审计内部管理制度篇1

关键词：商业银行内部审计管理咨询

管理咨询审计属于增值型审计工作。它是指审计人员为促进银行改善经营管理和提高风险控制能力，针对特定的机构、业务、产品、流程和管理环节，组织审计或审计调查，并提供分析、建议、咨询或者培训等服务，其目的在于促进业务发展、改进经营管理、增加企业价值。

随着商业银行公司治理结构的逐步完善，对内部审计提出了更高的要求，目前我国许多商业银行内部审计已经开始了管理咨询审计尝试。银行管理咨询审计的内容，既包括资产负债损益等业务经营全面审计，又包括管理责任、管理效率和管理行为的管理审计，还包括内控管理制度的综合评价等，主要表现为内部控制审计、任期经济责任审计、全面经营管理审计等。因此，商业银行开展管理咨询审计，应重点抓住以下三个方面的管理审计：

审计内部管理制度篇2

关键词：医院；内部审计；审计监督；对策

医院内部审计是医院内设的审计机构从内部对其财务收支的真实性、合法性和效益性进行的审计监督。内部审计工作的开展，对保护医院财产的安全完整，保证会计核算资料的正确可靠，保证国家财经法规和本单位的各项规章制度的贯彻执行，完善内部控制制度，防止贪污浪费，加强经济管理，提高经济效益等方面发挥着重要性的作用。要提高医院的社会效益和经济效益，合理利用卫生资金源，促进医院管理水平迈上一个新的台阶，就必须加强医院内部审计工作和内部审计监督。

一、现阶段医院内部审计存在的问题

（一）医院管理层对内部审计缺乏正确的认识

大多数医院主要负责人是由医疗业务骨干提拔、任命，在医疗上有着精湛的技术，但在经济管理上存在着相对薄弱性，缺乏对内部审计工作性质和内部审计人员的正确认识，认为审计工作相对医疗科室来说，不能给医院带来直接的收入，处于从属地位，重财务轻审计，用内部会计控制替代内部审计监督。

（二）内部审计法规欠缺，内部控制制度不健全

目前，我国还尚未出台有一套健全有效的内部审计法规，我国内部审计的法规依据只有审计署的《关于内部审计工作的规定》。这部规定中也没有依据医院内部审计的特殊性制订出相应的具体准则和实施细则，医院内部审计工作没有统一的标准，工作程序不规范。在审计内控制度上也未建立有一套健全有效的内部控制制度，缺乏有效的管理手段和约束机制。

（三）内部审计机构设置不合理

按照规定，内部审计机构应在本单位负责人或权利机构的领导下开展工作。但大多数医院对内审机构的设置重视不够，有些医院未设立专职的内审机构，只在财务部门下设立审计兼职人员；有些医院虽设置了内审机构，但机构的设置并不是出于对医院经营管理的需要，而是迫于某些因素而设置。这些内审机构，大部分是由财务部门的负责人兼任内审部门的领导工作。

（四）内部审计人员数量少，整体素质偏低

内部审计工作人员中，专业业务素质参差不齐，很多不符合内部审计工作的要求，不具备有内部审计执业资格。目前，内审队伍从数量上看，还缺少足够的内审人员来满足日益增长的医院内部审计需求；从知识结构上看，内审人员大都是由会计部门或其他部门转行而来，知识结构单一，缺乏综合管理能力和多元化知识。

（五）内部审计的职能定位不明确

现阶段，许多医院的内审工作还仅仅局限于以财务收支为主要对象，而未深入到经营和管理层面，片面强调事后监督职能，忽视事前、事中监督，限制了医院内部审计的评价、咨询、服务等职能的发挥，缺乏对审计方法的创新，缺乏以效益审计和管理审计为主的理念。

二、对内部审计监督的不足

（一）对内部审计工作认识不足，赋予内部审计机构权限过低，阻碍了内部审计职能的发挥

医院管理层在思想上、认识上对内部审计工作的职能和作用还停留在传统的审计方法中，认为审计工作只是单纯的查错纠弊，把内部审计监督与日常的财务监督混为一谈，认为内部审计工作可有可无。对内审工作认识的误区，导致领导层对审计工作不重视，未能赋予内部审计机构履行职责所必需的权限。在这种情况下，被审计的部门可能会存在抵触情绪，对内部审计工作不支持，不配合，该提供的资料不提供或少提供，从而影响了内部审计工作的顺利开展和内部审计人员的工作积极性，阻碍了内部审计监督职能的发挥。

（二）内部审计制度欠缺和内部控制制度不健全，导致审计监督效率不高

依法审计是审计监督的基本原则。医院内部审计制度的欠缺，导致了医院内部审计人员在实施具体审计工作时，缺乏具体的行为规范和操作指南，只能边学习、边探索、边交流、边提高，显得无法可依、无章可循，而且出具的审计意见和审计建议也常常因缺乏法律的强制性，难以落到实处，直接影响了内部审计工作的规范开展和审计工作质量的提高。现有的内部控制制度的不健全，不但对医院各方面管理产生不利影响，对内部审计人员的行为也缺乏相应的约束力，导致对内部控制制度的执行情况管理流于形式化，许多管理还只是财务部门的事情，没有上升到医院全局的管理行为。

（三）内部审计机构设置不合理，导致审计监督不力

只有保证内部审计机构的独立性、明确内部审计机构在本单位主要负责人的领导下开展工作，才能充分发挥内部审计的职能作用。内部审计机构设置的不合理，大大影响了其独立性和权威性。隶属关系混淆不清，导致审计监督不力，内部审计监督制度形同虚设。

（四）审计专业人员数量匮乏，整体素质偏低，监督力度差

专业人员数量的匮乏，整体素质的偏低，其理论上的先天不足，又由于缺乏必要的专业培训，使得现有的审计工作深度、广度不够，难以发现经营、管理及决策等方面深层次的问题，难以满足内部审计工作的需要，难以较好地履行监督职能。

（五）内部审计职能定位的不明确，对内部控制制度缺乏有效监督

内部审计还仅侧重于财务收支的合规性与合法性审计，审计观念落后。这种单纯的查错纠弊的财务收支审计不能主动地参与到企业经营管理活动的各个环节中来。过分强调其事后监督的职能，而忽视事前、事中监督的职能。这种侧重事后监督，而不会解决问题的内部审计模式，对内部控制制度缺乏有效监督，无法满足建立现代医院管理制度的需要，不利于医院改善经营管理和提高经济效益。

三、加强内部审计监督对策

（一）转变传统内部审计观念，保障内部审计机构权限

医院管理层在经济管理中发挥着重要的作用，他们的经济管理理念、审计工作意识，都将在很大程度上影响着医院经济管理的水平。医院领导和各部门应充分认识到内部审计工作的重要性，这是搞好这项工作的基础和前提。只有转变对内部审计的认识，才会对内部审计的发展形成巨大的推动力，才能充分调动全院职工的主人翁意识；其次，医院管理层应当制定相应规定以确保内部审计机构具有履行职责所必需的权限，还要在单位内部加强内部审计工作的宣传和教育，使各部门认识到，内部审计旨在加强经济管理和实现经济目标，并不是针对某个部门、某个人的“查错纠弊”，使各部门都能积极配合内部审计工作的开展。医院的经济管理不仅仅是医院领导的事情，它关系到全院的发展和全院职工的切身利益。

（二）建立健全内部审计制度和内部控制制度，提高内部审计工作质量和审计监督效率

完善的内部审计制度和内部控制制度是做好审计工作的前提和保障，也是内部审计人员开展审计工作的基本依据。目前，迫切需要将医院审计工作纳入法制化、规范化轨道，建立健全内部审计制度和内部控制制度，制订相应的实施细则和可操作的部门规章。内部审计机构和审计人员只有遵循规范的执业标准和程序，做到有法可依、有章可循，才能保证内部审计质量，提高内部审计效率；才能规范内部审计工作和内部审计人员行为，提高内部审计人员的责任心；才能减少审计的主观性和随意性，增强专业判断能力，提高审计工作质量和审计监督效率。

（三）设立独立的内审机构，营造良好的审计监督环境

设立独立的内设部审计机构，这是实施内部审计工作的组织保证。从行政隶属关系上来说，内审机构必须在单位负责人的直接领导下，对本单位主要领导负责并报告工作，保持内部审计机构的独立性，给内部审计创造一个良好的工作环境。只有保证内部审计的独立性、明确内部审计机构在本单位主要负责人的领导下开展工作，才能充分发挥内部审计的监督、评价、鉴证、管理等职能作用。

（四）提高内部审计人员的素质，加强内部审计监督力度

内审工作是一项专业性、技术性很强的工作，单位领导应将内审部门的队伍建设摆在一个突出的位置。在内审人才选拔上，要将那些作风正、懂业务、知识面广、能力强的人选拔进来，必须尽快充实工程技术、企业管理、法律、金融以及计算机等方面的专业技术人员，以改变内部审计主要由财会人员所构成的这一不合理现状，优化企业内部审计人员的结构，提高内审人员的整体素质。在现阶段各种专业人员难以配备齐全的情况下，应尽快完善内部审计人员的后续教育体制，对内审人员进行定期或不定期的各类业务培训，使之理论与实践相结合，达到一专多能，成为复合型人才，这样既能较快地提高内审人员的综合素质和业务技能，又可以适应内审工作快速发展的需要，这样才能有效地保证内部审计工作质量，加强审计监督力度。

（五）改革审计观念，拓宽审计领域，全面推进内部审计工作转型，树立监督与服务并重的理念

按照医院内部审计“管理+效益”的定位，内部审计要由传统的财务审计向管理审计和效益审计转变。在现阶段，为了更好地履行监督与服务职能，以保证审计质量和审计效率，医院应推进内部审计工作的全面转型，必须建立监督与服务并重的医院内部审计新模式，为此要做好审计的三个延伸：即由单一的、传统的财务收支审计为主，向经济效益审计、管理审计及内控评审延伸；由事后的离任经济责任审计，向事前、事中的届中审计延伸；由事后的审计监督为主，向为生产经营服务及管理咨询延伸。内部审计人员要积极转变传统观念，不断引入新的审计方法，加强和各相关部门的联系，实行监督与服务并举，把监督融于服务之中，融于医院管理的各个环节中。

综上所述，建立科学合理的医院内部审计制度，将医院内部审计监督机制贯穿于医院经济活动的各环节，将对提高医院经济管理水平发挥着重要的作用。因此，只有科学掌握医院内部审计的内容和方法，才能更好地发挥其职能作用，为医院的发展保驾护航。

参考文献：

[1]方琦.现阶段我国内部审计工作面临的问题及对策[J].《时代经贸》2007(33).

[2]郭燕，杨震.强化医院审计工作的思考[J].中国内部审计,2007(12).

审计内部管理制度篇3

一、国库集中支付制度下高校内部审计的变化

国库集中支付制度的实施，赋予了高校内部审计更多的内容和任务，对高校内部审计时间、业务类、职能范围、方式手段等提出了更高的要求，带来了高校内部审计的诸多变化：

（一）高校内部审计时间全程化在分散式财政支付模式下，高校内部审计，主要是以“资金管理”审计为重点的“事后审计”。国库集中支付制度实施以后，高校不需要“争资金”，是否发生财务支出，主要取决于年度预算和用款计划。只有符合用款计划、纳入了年度预算范围内的支出才能获得财政支付，高校财务管理的重心也就由“资金管理”转向“预算管理”，而“预算管理”是包括编制预算、执行预算、调整预算的全过程管理，客观上要求内部审计部门实施全过程监控，内部审计也由强调事后审计，向事前审计、事中审计、事后审计并重转变。在事前审计中，内部审计部门要强化对尚未发生的经济活动、投资项目的风险评估；在事中审计中，内部审计部门要强化对预算执行的全过程监督，避免预算执行中出现重大疏漏、偏差或错误，提高财政支出资金的使用效率。

（二）高校内部审计业务多样化在分散式财政支付模式下，财政资金直接拨付至各高校在银行开立的存款帐户上，在高校内部财务管理制度不健全的情况下，公共财政资金被挤占、挪用、截留情况时有发生，教育腐败屡禁不止，“纠错、防弊”也就成为高校内部审计的首要任务，而对资金是否应该投入，以及投入后的使用效率等问题，缺乏足够重视。实施国库集中支付制度以后，各高校不再直接管理资金，所有经济活动必须首先纳入预算范畴、获得主管部门批准，再由国库集中支付，降低了高校内部审计在财务领域的工作难度，为内部审计部门开展非财务领域工作提供了条件。这是，高校内部审计更多地承担了咨询服务、风险管理功能，内部审计业务也呈现出多样化趋势。

（三）高校内部审计职能多元化在分散式财政支付模式下，由于外部监督制度缺失，一些高校内部财务管理较为混乱，在很大程度上加大了内部审计监督的难度。国库集中支付制度的实施，对高校财务活动的外部监督明显加强，高校内部财务管理制度越来越规范，高校内部审计的监督职能弱化，而咨询服务、风险管理职能不断提高：内部审计部门在监督学校财务运转的同时，要随时准备着为学校领导和预算单位提供效益评价、风险评估等咨询服务，并为相关部门提供决策参考意见，以降低学校各项经济活动的风险性。

（四）高校内部审计方式现代化在分散式财政支付模式下，由于外部监督和内部财务机制不健全，各种违法违规操作屡有发生，内部审计工作异常复杂，管理审计、风险审计、绩效审计流于形式，财务管理的关键是资金管理，内部审计以手工审计为主，审计的重点，是会计账簿、会计凭证、会计报表等原始凭证。在国库集中支付制度下，高校财务制度不断规范，管理审计、风险审计、绩效审计逐渐成为审计的重要任务，传统的手工审计越来越难以满足审计的需要，客观上要求引入现代审计软件和计算机信息手段，创新审计方式，采用诸如实地考察、市场调查等非财务审计措施，拓展审计功能，提高审计质量和效率。

二、国库集中支付制度下高校内部审计面临的挑战

国库集中支付制度的实施，在赋予内部审计更多职能、任务和目标的同时，使得高校内部审计面临更多的困难和挑战，可以从内部控制审计、预算执行和决算审计、审计的独立性和审计人才素质等几个方面加以阐述：

（一）内部控制审计所面临的挑战高校内部审计与内部控制之间存在着互动关系：一方面，内部控制是内部审计的基础和依据。作为内部控制系统最重要的组成部分之一，内部审计职能如果不能得到充分发挥，审计风险不能得到有效控制，内部控制质量也就得不到保障；另一方面，健全的内部审计，是强化高校内部控制、加强风险管理的重要保障。只有通过严格的内部审计，具备较强的信息获取、取理能力，不断提高监督、评价效率，及时发挥高校管理过程中的诸多问题，才能提高学校内部控制的有效性、加强内部控制管理。

然而，实施国库集中支付制度以来，高校内部审计将面临以下挑战：一是控制能力不强：在内部控制能力方面，由于市场化改革相对滞后，一些高校管理者缺乏市场意识和风险控制意识，加上制度设计和内部治结构方面的缺陷，削弱了高校内部控制能力；在会计控制能力方面，多以财务领域的资金管理和事后核算为主，缺乏投资管理理念，事前控制、事中控制不足；二是风险管理机制不健全：随着高等教育大众化的实施，以及高校市场化改革的推进，一些高校不惜大兴土木、大量置办产业，不顾管理能力和资金约束，盲目追求学校规模扩张，缺乏对学校规模扩张风险的重视；三是信息沟通、交流渠道不畅通。信息沟通、交流渠道畅通与否，决定着高校办公效率和管理能力的高低。尽管目前多数高校实现了办公自动化，但由于网络系统功能不强，多数停留于简单的业务处理，信息共享、传递机制不强，难以发挥综合分析和决策功能；四是监督检查功能不强。一方面，从内部监督来看，内部审计主要是事后审计，时效性不强，独立性较弱，一些被查出来的问题往往大事化小、小事化了，最后不了了之；另一方面，从外部监督来看，政府审计主要采取定期抽查方式，由于存在信息不对称，这种审计监督模式很难在规定的时间内查出问题，监督作用和力度有限。

（二）预算执行和决算审计所面临的挑战国库集中支付制度实施以后，高校财务管理的重心由“资金管理”转向“预算管理”，包括预算编制、预算执行和预算决算三个阶段。首先是对预算编制管理的影响：国库集中支付制度的实施，要求所有支出严格按预算计划进行。也就是说，国库集中支付制下的财政资金支付，是以科学、细化的编制预算为基础的。然而，由于对预算编制缺乏统筹规划，预算程序失控、预算编制不当、预算计划随意修改等问题时有发生，影响了国库集中支付制下高校预算编制的原则性、合法性和严肃性。其次是对预算执行管理的影响：国库集中支付制度的实施，要求财政资金支付与预算执行相对应。但是，实践中预算执行审计把关不严，支出核算不正确，资金被挪用，或支出不真实、不合法等问题时有发生，致使预算执行与财政资金支出不匹配，或者支付被退回等问题，不仅加大了高校财务审计的难度，影响高校下一财政年度的财务预算，还可能影响国库集中支付的效率，影响财政资金的使用效率。再次，从预算决算来看，国库集中支付制度的实施，要求对学校资产负债情况及各项经济活动的收支情况进行严格审查、客观评价，并根据年度财务预算执行情况，对学校年度财务报告的真实性、合法性和完整性进行客观、公正的评价，从而增加了高校预算决算的审计难度。

（三）高校内部审计所面临的其他挑战国库集中支付制度实施以来，我国高校内部审计机构自身存在的问题和不足逐渐彰显，不仅加大了内部控制审计、预算执行和决算审计的难度，还暴露了高校内部审计机构独立性、客观性不强、审计机构人才短缺等问题：国库集中支付制度的实施，要求高校内部审计机构具有较强的独立性和客观性。但一些高校内部审计机构的独立性、客观性却相对较弱，原因是多方面的：首先，在机构设置上，多数高校内部审计机构与财务部门或纪检监察部门合署办公，没有单独设置内部审计机构，必然影响内部审计的独立性和审计结果的客观性；其次是高校领导层认识、重视程度的欠缺：内部审计机构人员属于校内职工，审计机构负责人多由学校领导委任，审计机构与各职能部门有着较为复杂的关系，难以保证内部审计的独立性和客观性；再次是缺乏学校领导层的重视：有的学校领导忽视审计意见和建议，审计报告形同一纸空文；有的学校领导出于学校稳定等因素的考虑，对审计过程中发挥的问题采取搁置、低调处理的态度，大事化小、小事化了，影响了内部审计功能的充分发挥。

国库集中支付制度的实施，在对内部审计机构独立性、客观性提出更高要求的同时，也对内部审计队伍素质提出了更高要求。我国高校内部审计起步较晚，审计人员大多不具备审计专业背景，多数从业人员是财务、纪检、监察、基建等部门分流出来的，审计队伍整体专业知识不强、知识面相对较窄、与其它部门之间的关系错综复杂，难以胜任内部审计工作的素质要求。在国库集中支付制度实施以后，审计程序、方法和要求不断调整，审计专业知识不断更新，在继续教育无法及时跟进的情况下，审计人员素质问题将会更加突出。

三、国库集中支付制度下高校内部审计的对策

针对国库集中支付制度下高校内部审计的新变化，以及对高校内部审计所带来的影响和挑战，应从以下三个方面改进高校内部审计工作：

（一）强化高校内部控制审计针对国库集中支付制度对高校内部控制审计提出的更高要求，各高校要立足内部审计资源的现状，在综合考虑“成本-收益”的基础上，不断优化内部控制审计的程序，加强内部控制体系建设，提高内部控制审计的质量。一是优化内部控制审计程序。内部控制审计程序主要包括内部控制情况了解、内部控制初评、内部控制符合性测试、内部控制实质性测试等四个阶段。内部控制初评主要是检测内部控制的合理性和健全性，分析内部控制的缺陷和不足；符合性测试包括控制设计测试（评价内部控制在设计上存在的缺陷）和控制执行测试（评价内部控制执行的有效性）；实质性测试主要包括有形资产账目记载与实物盘点检测，帐簿记录的真实性、合理性、合法性检查，财务计算结构复核、帐户余额复核，等等。二是加强内部控制环境审计。主要审计学校管理层的经营管理理念（包括对内部控制重视程度、经营治理目标是否明确、对重大财务违规行为处理态度的审计，等等），内部治理结构（包括对权力机构行政能力和决策能力、职工代表大会对重大问题表决权、财务管理机构的监督权力等问题的审计）及职责划分与授权情况（包括对财务审批程序的合法合规性、不相容职务分离情况、财务人员职业素养、内部稽核人员定期审核情况等问题的审计）。三是强化对控制活动的审计。主要包括货币资金收支管理控制审计（主要审计各项收入是否纳入财务管理和核算体系、票据和手续的真实性与合规性、不相容职务是否合理分离等）、实物资产管理控制审计（主要审计物资管理岗位职责划分、是否账实相符、大额物资采购是否公开招标、财产物资交易是否及时入账等）、经济合同内部控制审计（主要审计经济合同签订程序是否合法、是否严格履行、合作主体是否具备履约资质、合同变更及违约责任处理等）、预算管理内部控制审计（主要包括预算编制是否合规、是否存在赤字预算、是否存在预算外收支的审计，以及预算调整必要性、合规性审计）、会计电算化系统内部控制审计（主要审计电算化软件的合规性、电算化系统的输出输入控制、安全控制与风险管理）等几个方面。四是加强信息管理审计。国库集中支付制度的实施，对高校信息管理提出了更高的要求：既要求重要信息真实有效、还要求信息及时传递，建立信息共享机制。信息管理审计主要评价高校信息获取和处理能力，包括信息获取是否及时有效、信息传递渠道是否畅通无阻、信息管理系统是否安全可靠，等等。

（二）加强预算执行和决算审计根据《内部审计实务指南（第4号）——高校内部审计》第3章第57条的规定：“高校内部审计部门必须对预算执行情况进行审计，做到事前审计、事中审计、事后审计相结合。高校内部审计机构应在预算编制阶段事前介入，并在预算执行过程中进行严格审计”。国库集中支付制度的实施，要求进一步做好预算编制审计、预算执行审计和预算决算审计：一是要强化预算编制审计。预算编制审计是高校内部审计的第一步。国库集中支付制度实施后，赋予了预算编制审计更加重要的意义。强化预算编制审计，要坚持合理合法原则、真实全面原则、量入为出和收支平衡原则；强化预算编制审计，就是要通过严格审查和科学论证，优化预算方案，优化资源配置。审计部门要从宏观层面出发，统筹兼顾，确保各项预算计划的必要性、合法性，以及预算的协调性、效益性，提高预算编制的计划功能、管理功能和约束功能。二是要强化预算执行审计。一方面，要提高预算执行的客观性，重点关注预算执行是否全面真实、预算执行的分类是否科学准确、预算执行是否合理合法；另一方面，要提高预算执行的效益性，重点处理好整体与分类、定性与定量、静态与动态、长期与短期的关系。同时，要做好政策、制度和资质层面的审计评价工作。三是要强化预算决算审计。预算决算审计属于事后审计范畴，主要审查高校资金、资产的真实性、可靠性和效益性。做好预算决算审计，首先要结合广泛的市场调查，全面收集、审查相关经济资料，满足审计对真实数据的需求；其次，要做好资金、资产的跟踪审计，结合事前审计、事中审计的数据，提高事后审计的效率，节约审计资源；再次，要强化事后审计的监督检查，降低审计风险，提高审计质量。

（三）优化审计机构设置、提高审计人员综合素质国库集中支付制度的实施，对审计机构设置、审计人员素质提出了更加严格的要求：一是要改革审计机构设置模式。要从机构设置这一源头上，保证内部审计的独立性和审计结果的客观性，必须重点做好两方面的工作：一方面，要避免审计机构、审计人员与其它机构（如纪检、财务、人事等部门）的相互隶属，避免审计工作受其它部门干扰；另一方面，高校内部审计机构的负责人，应由学校最高领导层经过法定程序选聘、任命，直接对最高领导层负责，而不受其它部门的影响。二是要加强审计从业人员的素质建设。首先，要严格从业准入制度，实施严格的资格证书制度，提高审计从业人员的进入门槛；其次，要针对国库集中支付制度所带来的新要求，以及审计准则、审计方法的新变化，加大继续教育和培训力度，及时更新审计从业者的知识结构、提高其审计工作能力；再次，要加强与外部的学习交流，主要是加强与社会审计机构、政府审计机构及其它高校内部审计部门的经验交流、合作学习及信息沟通；最后，要完善内部审计考评机制，建立能上能下、能进能出的竞争机制，优化内部审计从业队伍的人员结构，不断提高内部审计的质量和效率。

审计内部管理制度篇4

关键词：企业内部审计面临问题建议

内部审计是指由企业内部专职的审计机构和工作人员对本单位或本部门实施的关于财务收支、经营管理、经济效益等方面的审计。内部控制是现代企业管理重要的组成部分，内部审计范围不仅仅涉及财务活动和经营管理活动，而是要进一步扩展到对企业的风险管理、控制及治理程序的评估和改善上。因此加强企业内部审计工作对于防范经营风险和财务风险，加强企业管理，提高经济效益及保护相关利益者的权益起着重要的作用。

1企业内部审计面临的问题分析

企业内部审计存在问题主要集中在三个方面：一是审计环境，二是审计机构，三是审计人员。

1.1内部审计环境存在的问题

内部审计工作存在问题主要集中在企业内部环境和外部审计环境。内部环境主要是指企业内部管理者对于审计工作的认识程度以及企业关于内部审计制度的执行情况等。企业内部审计环境存在的问题集中在：企业管理对审计工作不重视、企业内部审计制度与实际审计工作相脱节；外部审计环境主要指国家相关法律部门对企业内部审计工作进行的相关法律法规的制定。内部审计在我国已经初具规模，却没有专门、独立的内部审计法律法规，仅《审计法》中作出了一些相关规定，导致企业内部审计缺乏强制效力。

1.2内部审计缺乏充分的独立性，降低了内部审计工作的决策力度

内部审计的主要目的就是对企业的经济活动进行审计监督，保证企业的经济活动目的实现。但是企业内部审计机构的地位受到企业管理者的约束，审计机构的独立性没有办法得以实现，主要表现在：一方面内部审计机构独立性。计机构在企业隶属关系上存在混淆，大部分企业内部审计机构隶属于高管层，由总经理主管，内部审计机构负责人向其报告内部审计工作。而且内部审计人员的选择还是依靠企业管理层的任命，导致内部审计的工作受到企业管理者意志的影响因素较大；另一方面审计人员独立性。审计人员的劳动报酬、福利等物质利益要由企业管理者确定，使得审计人员在开展审计工作时要考虑自身的利益，因为现在的内部审计管理制度实行企业单位控制，即内部审计在本单位主要领导人直接领导下对本单位领导负责并报告工作。内部审计人员和公司、单位其他部门人员同属一个机构，潜在的或实际出现的利益冲突和偏见不可避免；内部审计人员也时常要承担经营责任，因此，内部审计人员独立性易受损害。

1.3审计人员对内部审计认识不足

内部审计是企业内部控制管理中重要的组成部分，其工作开展涉及企业各个环节、各个岗位，而且内部审计在各个环节的工作内容与步骤存在不同性，因此要求审计人员要具有一定的业务能力和综合素质能力，但是具体到企业内部审计工作，由于审计人员的原因导致审计工作还存在不少问题：审计人员在制定、执行审计方案时缺乏调查，导致审计工作目标不明确；审计工作没有将内部审计与风险管理结合，导致审计人员对于企业的情况缺乏了解；审计工作底稿编制缺乏完整性，对于在审计中发现的问题。审计人员不能如实地记录在案；审计人员忽视经济责任审计。

2解决企业内部审计问题的对策建议

2.1优化企业内部审计环境

优化企业内部审计环境，需要在国家层面上加强内部审计法制建设，目前我国内部审计工作开展的依据主要是国家有关部门制定的企业内部审计规章，其在社会中的地位停留在规章制度上，还没有在法律层面上进行系统的规定，因此为更好地维护企业内部审计成效，保护内部审计制度，需要建立完善的内部审计法律制度，明确内部审计人员的法律职责，通过法律细则强调内部审计机构在企业中的地位、作用以及权利等，通过内部审计法律化保护内部审计的独立性；另一方面构建内部审计的信息沟通、服务与问责机制。首先内部审计机构要及时与企业管理者进行沟通，通过沟通获取企业管理层的最大支持，同时在与企业管理者沟通的时候了解企业的经营情况，以此有效的为内部审计工作提供有益的信息；其次内部审计工作要突出服务机制，内部审计设立不是为了审计而审计，而是为了更好地为企业服务，因此要改变内部审计的工作模式；最后完善审计查出问题的问责机制。对查出的一般性问题，由企业审计单位负责人进行谈话，并督促其限期整改；对涉嫌违纪违规问题，应移送纪检监察部门进一步查处。

2.2调整企业管理结构，设立独立的内部审计机构

现代企业管理制度改革需要企业内部审计机构结构也要做出相应的调整，一方面要根据企业的性质、规模设立相应的内部审计机构，企业设立的内部审计机构在开展工作时要根据企业具体的情况进行，同时要提高内部审计机构在企业中的地位，将内部审计机构独立于企业其它部门，并且实行单位一把手直接领导制度，保证内部审计工作的权威性；另一方面要确定内部审计机构的独立性。内部审计机构的独立性不仅要体现在机构管理体系的独立性，还要体现在内部审计人员具有独立的企业地位，保障他们的工作不受到任何层面的约束，同时考虑到内部审计工作的顺利开展需要得罪人，因此企业要在待遇上多为内部审计人员考虑。

2.3增强企业人员内部审计认识

内部审计的顺利开展前提就是要提高企业对内部审计工作重要性的认识。首先提高内部审计人员的业务能力。只有内部审计人员具有较强的业务能力才能在根本上促进内部审计制度的发展，随着科学技术的发展，会计处理手段在不断的更新，因此内部审计人员的内部审计处理手段也要进行更新，他们只有不断地学习，获得最新的知识才能适应现代企业管理；其次企业要制定完善的内部审计制度，通过企业一系列的鼓励措施，提高企业内部审计人员的积极性。企业通过制定福利政策、精神奖励以及职务升迁等措施奖励对内部审计工作作出贡献的人员，以此调动他们的工作积极性，实现工作积极促进认识提高的目的；最后提高企业管理者对内部审计工作的认识，并且内部审计工作要获得企业管理者的认可。企业管理者是企业一切活动的领导者，它对企业的任何制度都有着极大的影响，如果企业管理者不认同内部审计工作，就无法保障内部审计工作顺利开展。

3结束语

现代企业管理制度发展需要内部审计发挥其职能，因此分析企业内部审计的现状以及存在问题，对进一步发展企业内部审计制度具有重要的作用，对深化现代企业管理工作具有强有力的监督力与约束力。

参考文献：

[1]李秀珍.论开展审计项目审计的方法与重点[J].现代经济信息，2013（11）.

[2]孟英姿.内部审计在企业会计风险管理中的角色定位[J].集团经济研究，2006（9）.

审计内部管理制度篇5

一、当前企业内部控制制度与内部控制审计的现状

随着我国市场经济的发展，内部控制理论与实践经历了一个漫长的时期，对内部控制审计的研究正处于探索的阶段。目前，我国很多企业尤其是中小型企业，并未意识到内部控制审计的重要性，甚至对内部控制的概念存在诸多误解。很多企业内控审计薄弱甚至没有内控审计，导致企业一方面经济业务繁多，而内部控制审计机制缺乏或有效性低下;另一方面，内控审计思想散见于各部门、各组织的相关文件中，呈现出比较混乱的局面。

（一）企业内部控制制度的现状

1.内部控制认识偏差。多数企业管理者认为内部控制就是成本、资产、会计制度的控制。因而只重视产销环节的控制，忽视内部控制内在影响因素整体的协调;重视对实物的控制，忽视对行为者的控制;重视制度的形式，忽视制度的实质，造成有些制度流于形式。企业员工对企业内部控制目标及制度的了解，是被动接受管理，认为领导人或相关负责人的签字就是内部控制。

2.管理机制的不够完善。许多企业在形式上建立了董事会、监事会，实行了总经理负责制，但在实际工作中，董事会在表现上还存在许多误区，真正的法人治理结构并未建立。董事会的监控作用严重弱化，通常只有一个虚职，实施公司经营决策的董事会与从事日常事务的总经理班子在企业的实际管理中职责重复，“一套人马，两块牌子”，形成董事会弱，经理班子强，监事会虚设，造成了管理层次的混乱，权利分配的混乱，形成恶性循环。

3.不够重视对员工素质的管理。多数企业对如何建立一个能平衡市场和企业的需要，合理的权责分配体系方面尚不成熟，更多的是凭借经验来管理企业，适应市场经济环境变化的能力还不够强。没有对员工的道德行为、知识和技能与企业文化进行有机的整合，从而难以形成一种很强的凝聚力。

4.企业风险的有效控制不够到位。影响企业经营的风险因素较多，如经营策略所形成的风险;行使经营手段所形成风险;以及财务风险;信息风险;环境与法律风险;灾害风险等。而针对如此多的风险，企业却缺乏相应的控制，缺乏专门的风险管理机构、人员和适当的控制活动，造成企业的隐形失控因素。

（二）企业内部控制审计的现状

1.企业内部控制审计建立模式不够合理。20世纪90年代以后，企业为了加强自身管理的需要，内部控制审计机构在隶属层次上形成两种模式：一种模式是受董事会或监事会领导;另一种模式是受总经理领导。这两种模式在一定程度上增强了内部控制审计机构的独立性和权威性。前者使内控审计以相对独立的身份受董事会或监事会之托对经营者的业绩进行监督，但会造成经营者对内控审计的误解，从而不同程度引发审计风险;后者作为总经理的参谋和助手，为企业实现经营目标服务，但是在审计过程中，不可避免地受本单位利益的限制，涉及企业经营活动有关的风险，特别是当面对领导参与或法人违纪时，内部控制审计往往无能为力，从而引发审计风险。

2.企业内部控制审计方法滞后。目前我国内部控制审计的主要方法是制度基础审计，这种审计方法的弊端日渐突出，已不能适应当今复杂的经营环境。由于过分依赖企业内部控制制度测试――这本身就蕴藏着很大风险，而且因为制度本身是固定的，但每个企业面临的环境和情况却不尽相同，所以，仅仅依靠制度基础审计，无法因地制宜地发现企业经营的症结以及舞弊现象，可能会使审计结论与实际情况不符，导致审计风险。

另外，目前我国相当一部分企业的内控审计是事后审计，这样没有对企业内部控制进行全方位、全过程的跟踪监审。不进行事前和事中控制，就不会及时发现企业经营过程中各个环节存在的问题，从而无法把经营风险降到最低。另一方面，部分企业领导人片面地认为内控审计就是检查内部经济问题，会影响企业职工的团结和稳定，分散管理人员的精力;还有的认为内部审计限制了自己的经营自，削弱了自己的权威，使得内部审计机构形同虚设，内审人员无职无权。另外，审计部门与其他部门平行的地位，致使许多内审流于形式，缺乏自身应有的地位和威信，根本无法保证内控审计的独立性和权威性。

3.企业内部控制审计人员专业知识不够全面。随着市场经济的建立和发展，企业的经营呈现多元化趋势。为了更好地服务企业和规范企业的经济行为，内部控制审计人员必然参与到企业的各类经济行为中。这就要求审计人员的知识多元化，不仅要懂得财务和审计知识，而且还要精通企业的各项相关业务。内控审计人员的素质成为开展高层次审计监督的关键所在。由于我国一直存在着一种“审计即是审账”的思想，大多数的内控审计人员都是财务出身，知识面比较单一，缺乏经营、管理、生产等相关方面的知识和经验，因此在审计内容方面，一般内部审计人员将大部分精力投入到检查财务数据是否合理合法上，认为这就是内控审计，他们的审计对象主要集中在账证、账表、账账是否相符，忽略了企业管理和经营领域的控制，片面理解了内控制度审计的内涵，使得内控审计仅从凭证和账面找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题。

4.内部控制审计体系中相关机构的管理制度及法律法规不够健全。我国内部控制审计起步较晚，有关审计的法律体系还不够完善。另外一方面，企业的内部管理制度不健全，会计数据失真现象严重，甚至有些单位搞真假两套账，这样内控审计人员就面临不能查清事实真相的风险。管理的法规不健全，也会增加差错和舞弊的几率，审计人员难以发现企业经营中内部控制制度的缺陷和漏洞，形成审计风险。

二、建立健全内部控制制度，需要强化内部控制审计

目前，一般企业中的内部控制审计，从内容上讲主要是围绕信息的可靠性与完整性，政策、计划、程序、法律和规定的遵循，保护资本的安全，资源的节约和有效使用，经营目标的完成等方面来展开的。但内部控制审计从机构的设置、审计内容的深度和广度、审计方式和规范管理等方面，还未发挥出应有的支持内部管理的作用，更无法适应现代企业建立健全内部控制制度的要求。首先，内部控制审计机构应重新合理定位。目前大部分企业的内部控制审计机构与其他职能部门平行，无法保证内部控制审计的独立性和权威性。在实际工作中，内部控制审计机构一般也不对同处一级的其他部门进行审计，只审计下属（或控股）企业。公司应在监事会下设内部控制审计机构，同时也对董事会负责，地位高于其他职能部门，这种双重负责的组织形式有利于内部控制审计作用的充分发挥。其次，内部控制审计的职能要从查错防弊型向管理服务型转变。一般企业的内部控制审计人员将大部分精力投入到财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上，其主要职能是查错防弊而不是对企业管理作出分析、评价和建议，工作都集中在财务领域而未深入到管理和经营领域。随着企业内部控制制度的建立健全、外部约束机制的不断加强、会计电算化的普及，账务表面的错弊越来越少，内部控制审计应从传统的防错向服务转变，从内部检查和监督向分析和评价转变。再次，内部控制审计应从事后审计向事前审计和事中审计转变。目前，一般企业的内部控制审计都是事后审计，主要起监督作用。随着内部控制制度的建立，内部控制审计将对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价，它的作用将更多的体现在事前预防和事中控制。内部控制审计应能及时发现各个环节存在的问题，把企业的风险降到最低程度。最后，企业还应配备高素质的内部控制审计人才。随着内部控制审计由财务领域向经营、管理领域的拓展，内部控制审计人员的构成也应是多元化的，要选择有丰富经验的、精通各相关业务的人员加入，同时加强现有人员的培训，使内部控制审计在企业内部控制中发挥更大的作用。

1.强化企业内审，能有效防止企业内控失效。

为遏制内控失效，必须强化内部控制审计。企业内控失效常表现在以下几个方面：（1）会计信息失真;（2）费用支出失控，潜在亏损增加;（3）违法违纪现象时常发生。针对内控失效的现状，在重新建立健全内部控制制度时，就应加强相关方面的内部控制审计工作。首先建立“防、堵、查”为主线的递进式的监控措施;其次加强内部考核的力度，使内部控制审计工作制度化;再次建立内部控制审计的独立性和权威性，对违法违规现象起到震慑作用。

2.要顺利实现内部控制目标，也必须加强内部控制审计工作。

（1）建立、完善符合现代管理要求的内部组织机构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，确保企业经营目标的实现，是内部控制所要达到的基本目标之一，在企业内部建有独立的内部控制审计机构、完善的内部控制审计制度是达到上述内部控制目标的重要途径。

（2）堵塞漏洞、消除隐患，保护企业财产完整，也是内部控制所要达到的基本目标，同时也是内部控制审计机构的基本职责。及时发现管理中存在的漏洞，是内部控制审计人员日常工作的重点之一。

（3）保证会计信息真实完整，确保法律法规和内部规章的贯彻执行，是内部控制的又一基本目标。内部控制审计在保证内部控制达到这一目标上更是大有可为，查证审计是内审的传统内容之一。

（4）外部审计是内部控制审计的补充和再监督，不能替代内部控制审计。两者只有有机结合，才能对内部控制进行更有效的监督。总之，内部控制审计的内容十分广泛，要建立健全内控制度并有效运行，首先就必须强化企业的内审工作，使之规范化和制度化。

三、建立健全内部控制制度，强化内部控制审计，必须与风险管理相融合

风险管理与内部控制的融合日趋紧密。风险管理的目标在于控制和减少损失，提高企业的经济利益或社会效果。因此，建立健全内部控制制度，强化内部控制审计，需要与风险管理相结合。这种结合有其客观必然性，是环境因素和其本身因素的影响。

1.企业内部控制审计对发展的渴求。

内部控制审计为了不断地发展，为了在企业中担当更重要的角色和发挥更重要的作用，总是不断寻找新的对企业又十分重要的领域，企业经理人员对风险的空前重视，为内部控制审计发展提供了一个绝好的机会。也正因为如此，国际内部控制审计师协会才不遗余力地倡导进军这一领域，并把风险管理作为内部控制审计的重要领域直接写入了内部控制审计的定义。

2.企业内部控制审计能够在风险管理中发挥独特的作用。

（1）能够客观地、从全局的角度管理风险。风险在企业内部具有感染性、传递性、不对称性等特征，即一个部门造成的风险或疏于风险管理所带来的后果往往不是由其直接承担（至少不是单独承担），因此，有些部门可能会出现过渡道德风险，如采购部门为节约采购成本，忽视对材料规格、质量方面的检查，或者有意购买残次品。因此，对风险的认识和防范、控制需要从全局考虑，各业务部门很难做到这一点，而内部控制审计部门由于其独立性使得它完全可以胜任。

（2）控制、指导企业的风险策略。内部控制审计具有独立性，内部控制审计人员因而能够充当企业长期风险策略与各种决策的协调人，调控、指导企业的风险管理策略。

（3）内部控制审计部门的建议更易引起重视。有些企业尽管也有风险管理部门，但它隶属于管理系统，不具有独立性，其作用受到限制。内部控制审计机构可以直接向董事会、监事会报告，这会加强管理当局对内部控制审计意见的重视程度。