简述通货膨胀产生的原因范例(12篇)

来源：收集 2024-01-11

简述通货膨胀产生的原因范文篇1

“无论何时何地,通货膨胀都是一种货币现象。”这是货币学派经济学家弗里德曼的一句名言,其含义十分清楚,即货币供给超过货币需求一定会导致通货膨胀。将该理论应用于判断中国未来一段时期的物价走势,就不免产生对通胀的担忧,因为自2008年11月份实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策以来,无论货币还是信贷都出现了空前的增长。

但情况并非如此简单,需要我们在总结历史上通胀运行规律的基础上,结合当前的中国经济特征,才能正确认识现阶段的通胀形势。

对中国通胀的回顾与总结

从通胀的形成机理来看,可分为需求拉动型通货膨胀、成本推动型通货膨胀、外部输入型通货膨胀。所谓的需求拉动型通货膨胀是指社会总需求大于总供给而形成的物价水平的持续上升,导致总需求大于总供给的主要原因是信贷与货币的过度发行及财政赤字的大幅度增加。成本推动型的通货膨胀主要是由于生产资料价格的上涨导致社会消费品物价水平的上涨,通常国内的生产资料价格的上涨是由于国际市场的石油及其他大宗商品价格的上涨而导致的,又被称之为外部输入型通货膨胀。

上述三种类型的通货膨胀在我国最近20多年的历史中都有所表现。自改革开发以来,我国共出现三次明显的通胀:上个世纪80年代和90年代的两次明显的通胀主要属于需求拉动型的通胀,而2007年至2008年的通胀属于典型的外部输入型的通胀。

1988年,国家开始实施“价格闯关”,使物价出现大幅度上涨。在价格改革之前,我国的商品价格大多属于管制价格,价格没有反映市场的供求关系。尽管当时已经改革开放了十年,商品供给能力已经大大提高,但依然没有走出短缺经济时代。在商品供给严重短缺的背景下,价格的“闯关”导致了严重的通货膨胀。

如果说1988年的通胀主要是由消费需求拉动的话,那么1994年的通胀更多是靠投资需求拉动的。1992年至1993年,投资增长速度均在40%以上。由于投资需求极为旺盛,也必然带动了生产资料成本和工资的较大上涨。

2007至2008年的通胀形成机制与1988年和1994年有很大的区别,这次通胀是在全球通胀的背景下产生的。由于国际粮食、原油、铁矿石等重要原材料价格飙升,美元贬值,以及国际游资的流入等因素的影响,使得本轮通胀主要表现为外部输入的特征比较明显。

总之,改革开放30年里,我国出现了明显的三次通货膨胀,但三次通胀的形成机理和表现形式都有所区别。

如何看待当前的通胀形势

2009年的通胀预期缘于信贷与货币的快速扩张。2009年三季度广义货币供应量(M2)同比增长29.3%,狭义货币供应量(M1)同比增长29.5%。M2、M1增长率均超过名义GDP增长率达22%左右。货币投放的高速增长使市场产生了货币贬值的预期(即通货膨胀预期)。

笔者认为,在出口难以实现高速增长的情况下,不可能出现需求拉动型的通货膨胀,但需要关注成本推动型的通胀和资产价格膨胀,尤其要关注房地产价格的大幅度上升。理由如下:

从市场的供求关系看,自进入21世纪之后,中国就已经告别的短缺经济时代,供给大于需求成为一种市场常态。最近10年的经济发展主要由出口的高速增长带动的。在金融危机的打击下,国际贸易在短期内难以恢复到2007年前的高速增长状态,这意味着中国的出口增长会受到很大制约,因此,中国经济的总体状态将是总供给大于总需求,不太可能出现需求拉动型的通胀。

事实上,在金融危机的影响下,全球经济的总体状态就是总供给大于总需求,从这个角度看,全球经济有通缩的风险。但我们应该清楚地认识到货币供给影响物价的另外一条途径,即大宗商品市场。毫无疑问,货币供给影响金融资本的成本,而金融资本已经成为全球大宗商品市场的主导力量。全球中央银行为了应对金融危机向市场注入了大量的货币,这些货币无法被实体经济所吸收,必然流向大宗商品市场及资产市场。美元的不断贬值给这些金融资本的投机提供了绝好的题材,成为统一全球金融资本意志的指挥棒。大宗商品期货价格的大幅度上升成为推动生产资料价格上涨的最主要动力,也是未来中国物价上涨的最主要动力。

对于过剩的中国金融资本而言,参与大宗商品的投机不会成为主流,因为全球大宗商品的主要市场不在中国,中国金融资本还没有能力主宰全球大宗商品市场,而国内期货市场的资金规模大约只有1000亿元左右。中国多余的货币应该主要进入了股票市场和房地产市场。

相比股票市场而言,笔者更担心房地产市场。因为股票市场有大量的限售流通股等待流通,还有数百家公司在排队上市和数千亿的上市公司再融资计划等待实施,股票市场不会有失控的危险。退一步说,即使股票市场出现了类似2007年的井喷行情,其后果也不会十分严重,因为进入股票市场的主流资金大多数是储蓄资金而非贷款,股价的波动导致的后果是财富的再分配而已,不会危及金融体系的安全和实体经济的运行,2008年的市场表现已经说明了这一点。但需要注意的是,如果进入股市的资金中信贷资金比例过大则结果就不一样了,需要我们高度关注。

房地产市场和股票市场的主要区别在于有大量的银行资金介入,如果出现房价的大幅度下跌,将直接表现为银行坏账将迅速增加,会威胁我国的金融安全,美国的次贷危机对此已经作了充分的演示,无须赘述。

2009年初以来,宽松的货币政策对房地产市场形成了强烈的刺激,使房价出现大幅度上涨,房价的上涨已经由一线城市向二、三线城市蔓延扩散,社会公众对房价的上涨形成了一致共识。概括来说,宽松的货币政策主要通过三条途径影响房地产的价格预期:1.缓解了开发商的资金周转压力,使2008年底的降价卖房的情景迅速消失,房价失去了下行压力;2.宽松的货币政策是地方政府容易获得商业银行贷款,地方财政不再高度依赖土地出让收入,使地方政府增加土地供给的动力消失,刺激了土地价格的上涨,进而带动房价上涨;3.社会公众产生货币贬值预期,买房成为抵御通胀的主要选择。

简述通货膨胀产生的原因范文

什么是通货膨胀的根源呢?流行的意见包括“货币说”、“需求说”以及“成本说”，其中，尤其以货币主义领袖弗里德曼的货币说流传最广。本文将要提出的理论分析与实证研究试图证明，在建立了现代中央银行制度的经济体中，通货膨胀主要是一种价格传递的周期性现象。

弗里德曼的名言“通货膨胀无论在何时何地都是一种货币现象”简洁有力，让许多不求甚解的人获得批判央行的武器；不幸的是，这句引语省略了一个至关重要的修饰语――在《货币的祸害》一书中，弗里德曼的原话为：“严重的通货膨胀无论在何时何地都是一种货币现象”。历史上，恶性通货膨胀都导源于货币滥发，但在建立了防止财政透支的现代财政金融体系中，通胀不是央行的错。弄清这一点对于理解当前经济的运行方式至关重要。

有两类通货膨胀。一类是恶性通货膨胀，另一类是一般性通货膨胀。两类通胀的发生机制与环境完全不同，必须予以区分。

恶性通货膨胀唯一的主要原因是货币超发。这一点在经济学家中是共识，没有分歧。这类通货膨胀的根源，基本上都是由于货币滥发。在硬通货时代，政府滥发货币不太容易，弗里德曼写道：“多数早期的通货膨胀之所以没有成为恶性通货膨胀，只有一个简单的原因。只要货币是由硬币组成(无论是黄金、白银、铜、铁或锡)，通货膨胀的产生要不就是由于新发现了贵金属，要不就是技术创新降低了提炼金属的成本，要不就是降低了货币的成色――即用‘贱’金属替代了‘贵’金属。……在降低成色的条件下，不管金属有多贱，仍然要耗费某种东西进行生产，这一成本就是对货币数量的一个限制。”因此，在硬通货时代，恶性通货膨胀不太容易出现。但纸币的出现极大地改变了这一点。

在法币时代，当政府机构面临巨额财政赤字的时候，可以透支央行账户、直接命令央行印刷货币供财政部使用，支付各类支出，由此，导致每单位货币价值的摊薄。政府若不是透过收税或者发债来取得收入、而是直接印刷货币来使用，“纸币的数量可以按可忽略不计的成本无限增长”(弗里德曼语)。新创生的货币将直接进入流通，透过金融体系的放大效应，必然导致货币供应量与物价之间螺旋般相互推升的效应，其结果，往往体现为天文数字的通货膨胀。历史上，魏玛共和国时期的德国、前几年的津巴布韦等，都是这一机制的范例。

正是由于认识到滥发纸币的危害，“二战”后，尤其是上世纪80年代之后，世界各国开始加强中央银行独立性。不仅是发达国家，新兴国家同样如此。这种独立性表现在股权结构、治理形式、政治独立性、经济独立性等，其中，尤其重要的是，各国都规定了中央银行不得直接给政府透支发行货币。

这样的纪律一旦建立，通货膨胀得到立竿见影的遏制。以中国为例，在1995年中央银行法通过之前，屡有财政部透支中央银行事例发生。1982年至1995年通货膨胀均值高达10.5％。1995年之后，财政部不能透支央行账户，从1996年至2010年，通货膨胀均值快速降低到2.1％。

巴西、秘鲁、阿根廷等南美国家在上世纪80、90年代曾经遭遇三位数恶性通货膨胀，也是受益于中央银行纪律的建立，它们的通货膨胀率大幅降低到个位数。

如果说纪律约束下的中央银行并非通货膨胀的根源，那么，通货膨胀与货币供应量是什么关系呢?在非恶性通货膨胀环境中，很大程度上不是由货币供应量决定了通货膨胀，而是反过来，通货膨胀决定了货币供应量。这一观点虽然在现代经济学里貌似异端，却是古典经济学的经典结论。

马克思在《资本论》的第1章、第3章明确指出：“流通手段的量，很简单的被商品价格所决定。所以不是货币流通量的增减引起价格涨落，而是由于价格涨落导致货币流通量的增减。”马克思称之为“最重要的经济法则之一，大概也是李嘉图之后英国经济学唯一的功绩”。虽然马克思主义经济学的主要逻辑体系并不正确，关于货币的认识却显露了马克思作为一位杰出观察家的洞察力。如果说需要修正的话，准确的说法应该是：信贷需求被满足的程度决定货币流通量的增减，而物价与货币供应量在一个相互联系的经济运行整体逻辑中被同时决定。

也就是说，虽然央行可以决定基础货币量的数量，但基础货币量不等于货币供应总量，后者的变化是在金融银行体系满足经济体信贷请求的过程中决定的，因而是内生性的。因此，央行决定基础货币量，但难以外在地、唯一性地决定货币总量。这一点的理论分析稍复杂，此不赘。从数据角度讲，一个典型例子是，美联储在2008年之前的100多年时间中，发行了约8000亿美元的基础货币；而2009年、2010年短短两年时间，将其基础货币量扩大三倍至2.6万亿美元。即使如此，美国货币供应总量增长幅度十分有限：两年时间仅仅增长了约7％。再以中国为例，至2009年，中国央行基础货币发行量为14.3万亿元，而流通中货币(用M2度量)却高达72.6万亿元。在基础货币之上的新增创造部分，非央行单方可控。同时，中国央行货币发行并非为财政部透支开支，主要体现为外汇占款(占基础货币的91％)，本质上是等价值的流动性置换，并没有摊薄单位货币价值。

按照理论模型分析，在一个建立了现代央行制度、财政赤字不能由央行印刷货币来支付的经济体中，通货膨胀主要是一种周期现象。为说明这一点，让我们做一些理论分析。

假设经济体中存在如下三个部门：消费品、投资品以及政府。其关系如图1所示：

假设各个部门中的工资收入在减去储蓄后，正好令消费品市场出清；各个部门的利润加上储蓄，正好令投资品市场出清。数学推导显示，通货膨胀的主要影响因素为：工薪增速与劳动生产率增速之比，政府赤字、贸易顺差以及外源融资。

从整体经济的角度而言，商品的主要成本是劳动者工薪成本。因此，决定消费物价长期(以及短期)增幅的主要因素，是工薪增速与劳动生产率之比。两个因素中，如果前者高，则商品价格更容易上升；而如果后者高，则单位产品中包含的劳动力成本下降，有利于控制通货膨胀。1995年之后，中国保持了较低的通货膨胀水平(大约为2.1％)，最主要的原因，正是在于劳动生产率的快速上扬抵消了劳动成本的上扬。

投资与盈利之差可以视为内源性融资不足以支撑的投资数量，暗示外源式融资需求。该指标上升，意味着企业受到鼓励，放大杠杆率，追求更大的投资。该指标与物价同方向变动。与此同时，政府赤字将会推升消费物价水平。贸易顺差对物价降低是有利的。这是因为部分国外收入购买了国内产品，从而对国内价格做出贡献。需要

注意的是，影响当年价格涨幅的，是以上四个变量的增量而不是水平本身。

根据以上理论框架，为解释通货膨胀的周期性变化，必须具体分析这四个变量在不同经济周期阶段的动态变化规律。中国经济增长周期可以简单地划分为两个互相联系的阶段：投资建设阶段与产能释放阶段。在投资建设阶段，政府赤字与外源融资往往较高，推动通胀压力在投资建设阶段积累。而随着各个投资项目投入使用，投资建设阶段逐渐转换为产能释放阶段。这个阶段，随着产能释放，各行业内的竞争加剧，在侵蚀企业利润的同时，阻碍企业提价行为的出现与传染。相应地，通货膨胀压力逐渐减轻。这一模式很好地解释了1995年之后中国通货膨胀的五轮周期性变化。

从本轮通货膨胀的特点来分析，可以看到经济周期的决定性影响。以下具体分析本轮通货膨胀的两个主要推动力量：农产品价格与大宗商品价格。

在投资建设阶段，全社会劳动力成本大幅上扬。分行业来看，如果某行业的劳动生产率相应提高，则劳动力成本的上扬可以被相应抵消，该行业并不会遭受很大的成本推动型通胀压力。但在农产品行业情况有异。该行业的劳动生产率提升空间十分有限，在劳动力成本随其他行业而大幅提升的同时，缓慢的劳动生产率增速无法起到在其他行业能够起到的抵消作用，该行业因此最大限度地感受到劳动力成本上扬的直接影响。这一问题的严厉程度随着中国日益接近刘易斯拐点而加重。因此，每当经济处于投资建设、劳动力成本上扬速度最快的阶段，都会看到农产品价格升幅与一般商品价格升幅拉出差距，并都对应着通货膨胀的阶段性高扬。

大宗商品价格上升的机制与农产品略有不同。它更多地反映了投资建设阶段重工业增速高于轻工业增速而对大宗商品提出了更加旺盛的需求。旺盛的需求与较低的产出弹性令商品价格飞速上扬。经过多年的工业化，中国已经成为全球资源类商品需求增加的主要因素，石油、铁矿石、铜、铝等大宗商品，中国已经成为最大进口国。如此，中国因素本身推动了国际大宗商品价格。所谓的“输入型”通胀其实是“出口转内销”。

因此，在投资建设周期，通货膨胀压力会十分自然地积累，一如目前的状况。

从以上分析还可以看出，与通货膨胀关系更密切的是财政政策而非货币政策。宽松财政政策刺激固定资产投资增速，刺激重工业发展，刺激了对大宗商品的需求，也抬升了劳动力成本。在上述经济逻辑中，这些因素直接推升了通货膨胀水平。比较而言，收紧货币政策只能起到间接的作用，而且升高的利息支出还起到相反作用。因此，治理通货膨胀，收紧财政政策远比收紧货币政策有效。

那么，未来通胀形势将会如何发展?详细的数据分析告诉我们，中国经济周期正在转向产能释放阶段，与2004年具有最大的可比性。来看图3的数据：

公司盈利增速已经在2010年9月见顶回落；重工业增速与轻工业增速之差近期由于“十二五”规划开局之年的影响略有反弹，但其最高点已经在2010年年初出现，未来将平稳回落；信贷总额增速早在2009年12月已经见顶回落；固定资产投资增速近期反弹，主要反映了“十二五”规划开局之年的影响，目前也出现回落。历史上，这些指标的先后见顶回落都引导通货膨胀水平随后下滑。与本次经济周期目前最具有可比性的时点为2004年8月，当年，通货膨胀在7月达到最高点5.3％，随后持续走低，到2005年9月下滑至0.9％。

这一次的经济逻辑不会例外。本轮经济周期通货膨胀应该已经出现，随后将逐步下滑。

简述通货膨胀产生的原因范文篇3

[关键词]消费价格指数生产资料物价指数通货膨胀会计

2008年2月份我国居民消费价格指数(以下简称CPI)同比上涨8.7%,继1月份CPI同比上涨7.1%创11年来CPI月度涨幅新高以后,又创新高。在刚过去的2007年,百姓最为关心的事情莫过于消费品价格的持续上涨。根据国家统计局的数据,2007年期间各月份的CPI同比上涨平均为4.8%。物价攀升,再度成为社会各界的敏感话题。由于2006年谷物产量减少,而利用量增加,导致2007年上半年,所有谷物的国际价格均大幅上涨。与此同时,全球主要能源、原材料价格也在上涨,这进一步推动了消费品价格上扬。在需求强劲增长的拉动下,促使许多工厂几乎满负荷生产,进一步导致土地、劳动力、原材料等的价格上扬,并最终造成工业品价格上涨。目前企业界正在积极寻求对策应对通货膨胀带来的影响,沉寂了多年的通货膨胀会计又被会计界重新给予高度的关注。下面笔者通过分析通货膨胀会计几种模式的优缺点,提出我国企业目前应怎样利用通货膨胀会计来规避通货膨胀带来的风险。

一、通货膨胀会计模式

目前通货膨胀会计模式主要有:历史成本/稳值货币会计,即调节价格水平的传统会计;现行价值会计,即现行成本会计;不变币值的现行价值会计,即调节价格水平的现行成本会计。

1.历史成本/稳值货币会计又称作一般物价水平会计模式。它仍采用历史成本作为计量属性,而计量单位改用购买力相等的货币单位,目的在于消除一般物价水平变动对会计的影响。具体做法是通过采用一个适宜的物价变动指数把财务报表上各个项目的历史价格金额换算为不变价格金额。

它的主要优点:一是方法简便,只要将原历史成本会计所得的金额数据,按物价变动指数予以调整即可;二是可以比较不同时期的财务状况和经营成果,使财务报表具有可比性;三是易于监督、管理,具有可比性的财务报表增强了可审性;四是有利于各方了解通货膨胀情况下企业财产的实际情况,做出正确的决策;五是物价指数由物价部门制定,有一定的客观性。

它的主要缺点:一是指数不易选择,我国现行公告的是零售物价指数,不是生产资料物价指数,而且各地经济技术发展水平不平衡,难以统一用一个物价指数来衡量;二是在不同行业或同一行业各类资产和负债对物价变动所受的影响是不同的,用同一物价指数不可能得到正确反映,甚至相关甚远;三是每个会计期末要进行调整才能增加其可比性,工作量较大。

2.现时成本/名义货币会计又叫公允价值会计,它采用公允价格为计量基础,改变了资产计量和收益确认以历史成本为基础的传统。这种会计模式要求对待资产的账面价值按现行成本予以调整,再计算出现有资产由于现行成本变动而产生的,尚未实现的利润或损失。

其主要优点:一是提供更为准确的会计信息。因为资产按现行重置成本计量,反映了个别物价变动的影响,较为接近企业资产的实际情况和实际的经营收益,有利于正确评估企业业绩;二是由于固定资产是按现行重置成本记账的,可以维护企业的正常生产能力,保证固定资产的更新资金不被通货膨胀所吞噬。

[摘要]企业界正在积极寻求对策应对通货膨胀带来的影响,沉寂了多年的通货膨胀会计又被会计界重新给予高度的关注。笔者通过分析通货膨胀会计几种模式的优缺点,提出我国企业目前应怎样利用通货膨胀会计来规避通货膨胀带来的风险。

[关键词]消费价格指数生产资料物价指数通货膨胀会计

一、通货膨胀会计模式

其主要缺点:一是重置成本的确定需要大量物价资料和进行复杂的计算,当找不到市场公允价格时,只能估计或按物价指数计算,如计算不当,反而会使企业成本失实情况加剧,同时也加大了审计的难度;二是可比性差,各期的重置成本反映了资产在不同时期的现行价值,这些数据难以相互比较;三是没有考虑一般物价水平的变化,由于不计算货币性项目的购买力损益,通货膨胀过高的时期,致使企业消耗掉的货币资金得不到完全补偿。

3.现时成本/稳值货币会计又叫不变币值的现行价值会计。它是不变币值会计和现行价值会计模式的结合。前者消除一般物价水平变动对会计的影响,后者消除特定物价水平变动对会计的影响,而这两种物价变动往往是同时存在的。从理论上看,将上述两种会计模式相结合得到现时成本/稳值货币会计,能解决物价变动带来的会计问题,最符合资本保值增值的要求。

主要优点:既能反映一般物价变动的影响,反映货币性项目的实际购买力,又能反映个别物价变动对会计的影响,确保企业维持现有生产经营的能力,使企业提供的会计信息更真实、准确,也有利于企业正确决策和经营目标的实现。

主要缺点:一是指数确定不易,主观性强,可比性差;二是工作量大,实物操作难度高,成本也很高。

二、通货膨胀会计的应用

现时成本/稳值货币会计模式相比之下,是目前比较完善的方法,但应用时还要考虑以下几个问题:

1.我国采用的零售物价指数,应进一步换算为生产资料物价指数。计算物价指数应考虑企业所在地域因素,经济特区、沿海开放城市、沿海发达地区、内陆地区和边缘落后地区的物价变动情况不一致,计算物价指数时应区别对待。

2.应注意科技进步因素,比如电子设备的加速折旧问题。

3.完善内部管理体系,使之与通货膨胀会计相适应,比如,普及会计电算化,提高会计人员的业务水平。

4.努力克服实行通货膨胀会计带来的成本增加问题和由此产生的连锁反映。

由于各个企业千差万别、各有特点,很难选出一个通用的良方,这就要看企业财务工作者的业务水平、能力,会计主管需要结合企业实际情况来选用会计模式。另外会计人员还可以从多方面入手,多管齐下,从会计角度规避通货膨胀带来的风险。

参考文献:

简述通货膨胀产生的原因范文篇4

Buzacott在1975年首次将通货膨胀引入到经济订货模型中。同年，Misra也得出了一个考虑了通货膨胀和资金时间价值的模型。两个模型的共同特点是假定通货膨胀率确定而且固定不变；Bierman和Thomas则进一步得出了在通货膨胀不确定条件下的经济订货量；1998年IraHorowitz在总结前人成果的基础上，研究了在通货膨胀率，企业资金成本不确定条件下的情况，得出了一个新的存货经济订货模型。从这个模型可以看出，在通货膨胀条件下，企业的订货成本比传统条件下的订货成本高出许多，因此通货膨胀的存在使得企业面临着较大的价格变动风险。

在现实生活中，企业进行采购时为了避免价格变动的风险，通常在商品期货市场上进行套期保值，以将价格上涨的影响最小化。套期保值的引入，必然会对企业的订货成本产生影响。而本文则研究了这一条件下的经济订货量和订货成本，对传统的经济订货模型进行了推广。

一、推广后的EOQ模型及假设条件

（一）假设条件。模型的推广是基于以下几个假设条件的：①企业在一个订货周期内，原材料订货价格持续上涨，其上涨幅度（r）恒定且不为0，并且能够被企业管理者预测；②能够集中到货，而不是陆续到货；③企业的资金成本恒定且不为0，其对企业订货成本的影响不能够忽略；④企业一个订货周期内的商品需求量（D）恒定；⑤货物能够按时送到企业，不存在缺货成本；⑥不存在规模经济效应，即单位订货量的变动成本（k）不随订货量的变化而变化。

（二）模型的拓展。假定在一个订货周期内，第一次订货的商品进货价格为p0，该价格包含了进货中的单位商品进货成本、单位商品的保险费及运输中的合理损耗。设每次进货数量为Q，第一次订货的单位储存成本为k，固定成本为K，第一次订货的成本为C0，则有下式成立：

C0=K+p0Q+kQ2/2D（1）

设r为企业的资本成本，T为企业在一个订货周期内的订货次数，企业一个订货周期的总成本为TC（Q），则有下式成立：

TC（Q）＝C0e（2）

设通货膨胀率为r，并且在一个订货周期内，其数值不变，将通货膨胀因素引入模型中，结合（2）式，可得：

TC（Q）＝C0e（3）

令n=i-r，代入（3）式可得：

TC（Q）＝C0e（4）

二、有关新模型的讨论

（一）经济订货量。对（4）式进行化简，我们可以得到：

当n=0时，

TC（Q）=KD/Q+P0D+kQ2/2（5）

当n≠0时，

TC（Q）＝C01－e/1－e（6）

再对（5）（6）两式进行数学处理，我们可以得到以下结论：

①当n

②当n＞0，即当通货膨胀率大于企业的资本成本时，推广后EOQ模型中的企业经济订货量大于传统模型得出的经济订货量；

③当n=0，即当通货膨胀率等于企业的资本成本时，推广后的EOQ模型的有关于经济订货量的结论与原模型的结论是相同的。

（二）订货成本。为了研究方便，可以将总订货成本分解为两个部分：（1）无通货膨胀下的订货成本；（2）通货膨胀引起的成本增量；（3）商品期货市场的损益。从而，总订货成本可以写成如下形式：

Π（Q，Q1）＝C0e（A）

＋C0e（ei-1）（B）（7）

由（7）式可知（A）式表示无通货膨胀下的订货成本；（B）式表示通货膨胀引起的成本增加量。

根据分析，我们可以得出以下结论：

①当n≠0时，价格持续上涨会引起企业订货成本的增加；在价格持续上涨的情况下，i的值大于0时，可以推出（B）式子的值大于0，从而引起成本的增加。因此，在通货膨胀率大于0的前提下，订货成本会由于价格的持续上涨而增加。

②当n=0时，价格的持续上涨不会对企业订货成本造成影响。

三、价格持续上涨条件下的企业订货成本控制方法

综上分析，我们可知价格持续上涨对企业订货的成本的影响主要在以下几个方面：

一是增加了企业的原材料进货成本。在一个订货周期内，由于商品价格的持续上涨，企业每次的进货价格均高于前一次。因此，原材料价格是随着订货次数的增加而递增的。

二是增大了资金占用的机会成本。由于企业订货价格是不断上涨的，因此存货所占用的资金数量比传统条件下要大，从而资金占用的机会成本要高于传统条件下的成本。

可见，一个订货周期内价格的持续上涨会增加企业的订货成本，从而提高其生产成本，对企业经济效益的提高产生不利影响。因此，采取合理的措施来规避价格上涨的不利影响是非常必要的。由以上分析可知，在原材料价格持续上涨条件下，控制企业订货成本的方法主要有三种思路：一是保持原材料订货价格恒定；二是选取合理的资本结构；三是进入期货市场进行套期保值。

（一）保持原材料订货价格恒定。原材料市场价格受到市场供求、政治、气候变化等因素的影响，对于企业来说是不可控制的。但是企业能够通过储备原材料，通过与供应商谈判压缩产业前端等手段来控制原材料订货价格的上涨。

1、储备原材料。当企业预期原材料价格未来会上涨的时候，可以采用储备原材料的方法规避价格变动带来的风险。具体操作方式为：企业首先估计价格上涨持续的时间，然后预计在该段时间内原材料的消耗量。在价格上涨之前，采用大批量订货的方法一次性将预计消耗的原材料订足并储备起来，从而避免了价格上涨给企业带来的影响。其优点，一方面操作较为简单；另一方面大批量订货能够带来采购价格上的优惠，在一定程度上可以降低企业的采购成本。但是该方法在一个生产周期内平均占用的资金量较大，其机会成本也大。同时，大批量采购会导致短期内企业经营现金流出量急剧增加，影响到企业的短期偿债能力。因此，对于经营活动现金流量不充裕的企业来说，运用这用方法有一定的困难。

2、压缩产业链前端。在原材料价格持续上涨条件下，企业可通过与供应商谈判，签订长期合同等方式来压低原材料的进货价格以控制企业生产成本的上升。运用这种方法的企业大多具备以下两个特征：其一，企业处于垄断竞争行业。由于市场竞争激烈，在原材料价格持续上涨条件下，企业不可能通过提高产品售价的方法来抵消成本上涨的影响，只能尽量压缩产业链前端成本。其二，其原材料供应市场为买方垄断市场。在原材料价格持续上涨的条件下，企业要压缩产业链前端的成本，就必然会损害到原材料供应商的利益。因此，该策略是否能够成功实施取决于企业的谈判能力。而只有当原材料的供应处于买方垄断市场时，企业才可能具备较强的谈判能力，尽量压低原材料的进货成本。

该方法能够从源头上控制企业原材料订货价格的上涨，因此能够直接有效地控制成本，财务风险较小。而该方法的主要缺点则是由于涉及到供应商的利益问题，因此谈判过程较为复杂；在某些情况下甚至会因为谈判的破裂而导致与供应商的关系恶化，从而对企业造成不利影响。

（二）选取合理的资本结构。由以上对模型的讨论可知，当企业的资本成本与通货膨胀率相等时，企业的订货成本不受价格上涨的影响。其原因在于，企业如果采用多次订货的方法，能够减少资金占用的机会成本；同时，价格持续上涨，会增加企业的平均进货价格，引起订货成本上升。因此，企业的资金成本和通货膨胀率对订货成本的影响是相反的。企业选取合理的资本结构，使得企业的资金成本等于通货膨胀率时，能够规避价格上涨带来的不利影响。

由以上分析可知，该方法的运用关键在于企业管理层对通货膨胀率预测的准确性以及资本结构的控制。企业对通货膨胀的预测越准确，该方法的实施越有效。而实际上，通货膨胀要准确预测几乎是不可能的，资本结构的选取也不能仅仅考虑控制企业订货成本这一因素，因此该方法在实际中的运用有限。

（三）进入期货市场进行套期保值。在价格持续上涨条件下，企业可以在期货市场上建立多头头寸，当原材料的价格上涨时，通过对新模型的分析，可以得知，在期货市场上的赢利能够减少或者完全弥补原材料价格上涨给企业带来的损失。该方法的优点主要有以下几个方面：

1、成本较低。一方面套期保值交易实行保证金制度，通常情况下只需要交纳成交合约价值的5%～10%。因此，与上述第一种方法相比，其资金占用成本低；另一方面由于期货市场上存在着大量的交易者，而且期货交易合同都是标准化的，所以，采用套期保值交易无须涉及复杂的谈判过程，操作较为简单，交易成本相对于上述第二种方法来说较低。

2、能够有效规避价格上涨的风险。套期保值交易之所以能够规避价格风险，主要是因为商品期货价格与现货价格之间存在变动趋势一致，走势趋同的关系。

对于特定商品而言，其期货价格由于包含着储藏该项商品直至交割日的一切费用，因此在正常情况下，比其现货价格要高。但随着交割日期的临近期货价格和现货价格不断趋向于相同的值，并且在交割日基本上相等，即两种价格走势趋同；另一方面，对于同一种商品，期货市场和现货市场的影响因素是相同的。因此，同一种商品期货价格和现货价格的变动趋势基本一致。当商品的现货价格上涨时，其期货价格也会趋于上涨；反之亦然。

正是由于期货交易的上述两个特点，当价格持续上涨时，企业在期货市场中进行买入套期保值能够降低甚至完全弥补价格上涨给企业带来的现货市场上的损失。

在我国，运用套期保值工具规避价格风险的主要局限性在于以下几个方面：

1、应用范围较为狭窄。我国期货交易上市只有大豆、铝等13个交易品种，交易品种较少；而且，上市产品结构不合理，新品种推出的时间周期长。这些不利因素都制约了企业套期保值的应用。

简述通货膨胀产生的原因范文篇5

一、第一阶段：IT理论的初步形成

在这一阶段，实行IT的国家有新西兰、智利、加拿大、以色列、英国、瑞典、澳大利亚、芬兰、西班牙等9个。由于在实践上IT刚刚兴起，因此理论上对它的研究并不是很多，总的说来，在这一阶段，IT的理论包括基本的概念和技术都不成熟，甚至对通货膨胀目标(inflationtarget)和通货膨胀定标(inflationtargeting)这两个最基本的概念都不加区分。

1.《1989新西兰储备银行法》和《政策目标协议(PTA)1990—03》无疑是IT最重要的文献，两者基本奠定了IT的总体结构框架。

(1)《1989新西兰储备银行法》第8—15条、49条、53条对中央银行目标、独立、责任、透明等方面进行了明确规定，第16—24条规定了新西兰储备银行在汇率政策上的处置权限。该法成为其他国家在修订中央银行法时认真研究和借鉴的主要文献。

(2)根据《1989新西兰储备银行法》，财政部长和储备银行行长签订的关于货币政策目标的合同也被称为政策目标协议(简称PTA)。1990年3月的PTA又简称PTA(1990-03)。PTA(1990一03)规定价格稳定的具体目标是到1992年底，通货膨胀率达到0-2％。在货币政策的历史上，PTA(1990-03)是一个具有划时代的协议，标志着IT这一货币政策框架的诞生。

2.由于IT在9个国家相继得以实施，因此理论界出现了介绍这些国家实施IT情况的文献，这些文献集中反映在由Leiderman和Svensson(1995)编著的《通货膨胀目标》和Haldane(1995)编著的《钉住通货膨胀》这两本书中。尤其是后者，实际上是1995年英格兰银行举办的有关IT理论研讨会的综述与总结。有关内容包括：IT的目标和信息以及IT的技术问题等。

由于IT实施的时间不长，这一阶段很少有学者对IT的效果进行实证评估。Ammner和Freeman(1995)与Freeman和willis(1995)最先用VAR模型对IT的效果进行了实证研究。他们发现：在新西兰、加拿大和英国，通货膨胀下降得比预计的要显著，表明IT是有效的，但IT的反通货膨胀成本比较模糊；IT增加了货币政策的可信度(长期利率下降)，但这种效应似乎并不长久。

二、第二阶段：IT理论基本定型

在这一阶段，IT的实践得到了新的发展，从1997年到2000年相继有捷克、韩国、波兰、墨西哥、哥伦比亚、南非、泰国等8个发展中国家宣布实行IT。实践大大推动了IT理论的进步。

在这个阶段，IT理论文献主要围绕以下几个方面展开：

1.IT的定义。

(1)框架性定义，也称实践性定义：IT就是货币当局在公开宣布对一个数值化(点或区间)的通货膨胀率承诺的基础上，货币政策决策行为和公开解释，包括货币政策的独立性、责任性的透明度等方面内容，是“有约束的相机抉择(constraineddiscretion)。”IT并不是像有的学者和倡导者所主张的那样代表一种坚不可摧的规则，相反，IT最好被理解成一个框架，其主要优点是增加了政策的透明度和连贯性，相机抉择有所限制，但仍有相当的灵活性(Bernanke和Mishkin，1997)。

(2)最简单的IT规则性定义是：货币当局明确宣布一个通货膨胀率作为未来一定时期的货币政策中间目标，中央银行对未来的通货膨胀作出预测，如果预测值大于目标值，则提高利率，如果预测值小于目标值，则降低利率，如果预测值与目标值大致相等，货币政策保持不变。Svensson(1997)首次明确提出了预测通货膨胀定标(inflationforecasttargeting)这一概念：“IT隐含的就是预测通货膨胀定标，预测的通货膨胀变成了中间目标。这样有助于货币政策的实施和监督。”预测的通货膨胀率比最终目标有更强的可控性和可测性；它有良好的透明度，更容易与公众交流，更容易被公众理解。

这里所说的规则是目标规则(targetrule)而不是通常意义上的工具规则(instrumentrule)。两者的主要区别在于目标规则是前瞻性的，货币政策工具设定在预测通货膨胀率和目标相等的条件下，这是一个内生的反应函数；而工具规则是后顾性的，政策工具是在反应函数中直接根据当前的信息设定的。

2.IT的假设和前提。IT的假设实际上要解决的问题就是为什么要实行IT这个问题；IT的前提条件大多与IT能否在发展中国家实施有关。

(1)IT的假设与货币政策目标理论密切相关，也就是说当承认货币政策的目标是价格稳定时，这一问题的大部分实际上已经得到解决。

Debelle(1997)认为IT的一个显著特点是通货膨胀率成为货币政策压倒一切的目标，其主要理由是：近年来重新强调价格稳定是货币政策的主要目标；对通货膨胀目标的承诺有助于消除货币政策中的通货膨胀偏向；货币政策工具与通货膨胀的联系比以往通过中间目标的联系更加稳定。

Masson，Savastano和Sharma(1997)认为实行IT的最简单的理由是为了保持一个“低且稳定的通货膨胀率”，而这又依赖于五个假设：从中长期来看，货币供给量的增加是中性的；通货膨胀都是有成本的；货币在短期内是非中性的；货币政策影响有不确定的时滞；相机抉择有“动态不一致”性，需要“承诺技术”。

(2)直到20世纪90年代中后期，实行IT的大多是工业化国家，有的学者据此认为IT只能在工业化国家实施，而发展中国家要成功实行IT，则需要满足相应的条件，否则难以实行IT。

Masson，Savastano和Sharma(1997)，Debelle等(1998)首先提出了IT的前提问题，认为这些前提包括：中央银行实施货币政策必须有一定程度的独立性，虽不必有目标独立性，但至少应该有工具独立性；货币当局没有对其他名义变量(工资、名义汇率)水平和路径的承诺。

由于IT需要相当严格的技术条件和制度保障，这些都不是发展中国家所能具备的。因此他们认为至少在近期内还不可能通过实行IT来改善货币政策。

3.IT的模型。由于标准的总需求一总供给模型主要涉及产出和价格水平，而不是中央银行的政策目标，因此这种范式不能解释IT。此外作为一个货币政策框架，IT也很难完全用模型来加以描述，因为IT的一些特征如透明度和责任制难以模型化，较常见的模型主要是反映IT的反馈规则。IT反馈规则的一个显著特点是前瞻性，强调通货膨胀预期的作用。

(1)Haldane(1997a，1997b)提出了一个比较简单的IT前瞻性政策规则理论模型：

It=γ(Etπt+j-πT)

上式中，it表示t期的名义利率，Et是以t期和更早的时期的信息为条件的期望算子，πt+j是t+j期的通货膨胀率，j就是定标的时间跨度(targetinghorizon)，具体由货币政策传导时滞决定，γ(＞1)是反馈系数。公式是对IT的最简单的理解：当中央银行在t期预计未来t+j期的通货膨胀将高于目标值时，应该提高利率，反之则应降低利率。

(2)Svensson是目标规则论的主要倡导者，Svensson(1997a)模型是最优化模型的代表。学术界应用得较多的这个模型，如Pierre-RichardAgenor(2000)中所讨论的模型等。Svensson(1997a)模型可以简单地用以下几个公式来表示：

πt+1=πt+α11yt+α2xt+εt+1

yt+1=β1yt-β2(it-πt)+β3xt+ηt+1

xt+1=γxt+θt+1

其中，πt=pt-pt-1,pt是价格水平的对数，πt表示通货膨胀率，yt是产出缺口的对数，长期自然产出正规化为零，xt是外生变量，ηt、εt、θt是白噪声，it是名义利率，α1，β2＞0，其它系数是非负的，且β1，γ＜1。

再假定货币政策由一个目标通胀为π*的中央银行来实施，中央银行在t期选择名义利率{it}τ=t∞t∞。以最小化损失函数L：

4.IT的设计技术。在符合基本前提的条件下，如何具体实施IT?Haldane(1995a，1997b)把这个问题称为设计技术(designtechnique)。IT设计技术可大体概括为目标技术、分析预测技术和决策治理技术这三种。但设计技术问题并不是一个IT所特有的，事实上任何一种货币政策都有设计技术问题。

(1)目标技术：Haldane(1997a，1997b)认为应该考虑价格指数的选择(choiceofpriceindex)，点(point)目标与区间(band或range)目标及时间跨度(horizon)的确定，汇率和货币条件指数(MCImonetaryconditionsindex)等问题。

(2)预测技术：IT要求中央银行利用一切可以利用的信息来预测通货膨胀，因此对IT的成功实施的主要挑战是预测技术。值得一提的是扇形图技术，这也是英格兰银行对货币政策分析的主要贡献，这种方法不是点预测而是概率分布(probabilitydistribution)预测。

(3)决策治理技术：主要是指中央银行治理中关于货币政策委员会(MPC)的组成和决策规则，英格兰银行的MPC是个成功的典范。

①MPC的组成：MPC应该由专家组成，成员中最好没有政府、行业、部门的代表；MPC的专家应该有不同的专业特长，因为专业结构类同的MPC往往不能发现他们能力所及范围以外意想不到的威胁。

②决策规则：MPC的决策应该由MPC集体投票决定，由行长个人决定比较罕见(以色列、新西兰)。其中集体决定又有投票表决和一致通过两种，大多数是采用投票表决的形式。

4.IT的宏观效果。IT的宏观效果主要是指实行这一框架后对通货膨胀、利率、产出等宏观变量的影响，宏观效果有“相关论”和“无关论”之争。

(1)极大部分支持IT的学者持“相关论”思想，他们认为，由于实行了IT这一货币政策框架，中央银行的可信度大大增加，在实现价格稳定中起到了关键性的作用(Neumann和Hagen，2002)。

(2)“无关论”者认为，如果单独考察IT国家，可以发现IT国家的表现确实改善了很多。但这并不只是发生在IT国家，非IT国家的表现同样得到了改善。虽然IT国家的改进比非IT国家要大，但正如矮个子人的子女比他父辈长得稍高一样，这是一种自然“回归”现象。因为1990年代早期，IT国家的经济表现普遍比非IT国家较差些。一旦控制这方面的因素，IT与非IT的表现差别就会消失(Ball和Sheridarl，2003)。

但一个比较保守的结论是IT至少有锁定已取得的利益的作用，不会对宏观经济产生危害，而且未来可能对提高经济运行状况有一定的作用。

三、第三阶段：IT理论日趋完善

在这个阶段，相继又有挪威、冰岛、匈牙利、秘鲁、菲律宾等5个国家实行IT。

这个阶段IT理论特点主要表现在以下几个方面：

1.IT的数理模型大量出现。数理模型实际上在IT理论的第二阶段已经出现，但进入第三阶段后IT理论所运用的数学工具日趋复杂和高级。这也是IT理论日益融入主流宏观经济理论的标志和结果。

(1)最优规则的理论：Woodford和Svensson(1999，2003)主要论述了通过预测的通货膨胀来实施最优政策的；Svensson(2002)认为IT应该公布中央银行的损失函数以提高透明度，消除对“通货膨胀目标痴迷者”的误解；Svensson(2005)对目标规则和工具规则进行了深入研究。

(2)IT的独立性、透明度、责任制度：IT增加了中央银行的独立性，有利于增加货币政策的稳定性，IT确定了中央银行表现的衡量标准，责任和稳定的交替依赖于透明度，也就是对中央银行表现的监督能力。实行较长的中央银行行长任期对责任制度产生了威胁，但解雇规则有助于增强中央银行的责任walsh(2002)。

2.国别比较研究：由于IT实施已经有了较长的时间，而且实施的国家较多，因此比较研究的可靠性也大大增强。按照Kuttner(2004)的说法，IT已进入了“青春期”，虽然没有完全定型，但也显示了比较明显的实践特征。从全球范围的广泛视角对IT进行比较的文献也随之大量出现。

这些文献主要比较了IT实践的特征、产出和通货膨胀的动态模拟、通货膨胀报告、货币政策委员会决策规则等。

Mishkin和Schmidt-Hebbel(2001)认为IT已被证明是一个成功的货币政策框架；IT与中央银行的独立性、透明度和责任制是相互加强的；IT有助于降低通货膨胀率，也有助于降低损失率和产出波动性；IT有助于降低通货膨胀预期，从而有利于更好地应对供给冲击，IT已经受过逆向冲击的考验；IT也考虑了实际经济的因素，并不是“通货膨胀痴迷者”。

3.发展中国家的IT理论有了新的突破。由于已有许多发展中国家实行IT，因此对于能否在发展中国家推行IT已不再是个问题，研究的重点自然转向如何更好地在发展中国家实行IT这个问题上。

Mishkin(2004)等研究后得出的结论是：尽管实行IT需要一定的前提，但也不是说非要等到这些条件都成熟时才能实行IT；发展中国家更加应该重视IT的制度框架问题，其中法定的价格稳定目标和工具独立尤其重要；应该同样重视目标的上限和下限；政府参与设定通货膨胀目标有利于减轻经济目标之间的冲突；中央银行可以对汇率实行“平滑”，但不能使汇率离开市场所决定的水平；IT并不是发展中国家“万能药”，它可能适合于某些国家，但对另外一些国家可能并不合适。

IMF在2005年的《世界经济展望》中把IT的前提概括为4个方面21个指标：

(1)机构独立：中央银行必须自治或免受财政和政治势力的干预。主要有明示的(或隐含的)财政义务，操作独立性(工具独立性），法定目标，行长任期安全(能否被随意免职)，财政平衡状况，公共债务/GDP，中央银行的总体独立性等7项指标。

(2)技术设施：中央银行应该有一定的经济预测能力。主要包括中央银行数据能力、建模能力和预测通货膨胀的能力3项指标。

(3)经济结构：经济应该有一个较低的通货膨胀率、取消价格管制，经济对原材料价格和汇率不是太敏感，美元化程度很低。主要有汇率的渗入、对原材料的敏感性、美元化、贸易的开放度等4项指标。

(4)健康的金融体系：应该有一个稳健的银行体系、较为发达的资本市场，金融稳定与货币政策传导机制的冲突较小。主要有银行资本充足率、股票融资量／GDP、债券融资量／GDP、股票市场成交量、(银行)货币错配、(公开市场)主要债券成熟期等6项指标。

定量研究后得出的结论是：没有一个发展中国家是在完全具备这些前提的条件下才开始实行IT的。

有的学者则认为，发展中国家实行IT应该重视资本流入的“突然停止”问题(Caballero和Krishnamurthy，2005)。由于这些国家的金融部门比较脆弱，而且日益融入全球化，货币政策有可能成为问题的来源而不是补偿。

参考文献：

［1］贺力平.反通货膨胀目标制及其理论依据.经济研究.1998；2

［2］柳永明.通货膨胀目标制的理论与实践：十年回顾.世界经济.2001；4

［3］奚君羊，刘卫江.通货膨胀目标的理论思考—论我国货币政策中介目标的重新界定.财经研究.2002；4

［4］王学斌.通货膨胀目标制度对我国货币政策的启示.社会科学辑刊.2003；4

［5］姜波克，朱云高.论人民币资本账户开放下货币政策制度的选择.复旦学报(社会科学版），2004；6

简述通货膨胀产生的原因范文1篇6

内容摘要：本文对通胀与非通胀时期不同物价水平下资产价格的不同表现进行了对比研究。统计结果表明通胀时期的股价表现明显不如非通胀时期，Granger因果检验和广义脉冲响应函数解释了产生这种差异的原因。Granger因果检验表明物价在通胀时期对股价的解释能力更强，而脉冲响应函数的估计结果则显示，通胀期间物价的上涨对股市收益率的负面冲击强烈而持久；非通胀时期物价的上涨短期内对股市利好，但中长期仍会蚕食股市收益率。

关键词：通货膨胀物价Granger因果检验广义脉冲响应函数

简述通货膨胀产生的原因范文篇7

关键词：通货膨胀；价格变动；货币数量

一、引言

通货膨胀，简单的说来，是伴随着现代的商品经济活动中产生的一种普遍存在的现象，世界各国的商品经济活动中都能发现通货膨胀这样的经济问题。它是国家经济在运行的过程中失去平衡的一种表现形式，是政府在对经济进行宏观调控时的一个重要的参考指标。如何去选择和使用比较合适且准确的通货膨胀的测定方法就显得尤为重要。在众多的通货膨胀的统计测定的相关方法中，我们可以选择从以下两个角度来进行通货膨胀的统计测定分析。一个方面是从价格变动的角度考虑，第二个方面就是从货币数量的角度来进行考虑。如果考虑从价格变动角度的方面来进行通货膨胀测定的时候，我们一般所采用的价格指数体系可供选择的测量指标主要有以下三个我们比较熟悉的指数指标：一是国民生产总值价格指数（GDP缩减指数），二是消费价格指数（CPI），三是生产价格指数（PPI）。而如果选择考虑从货币数量角度的方面来进行通货膨胀的测定时，我们主要运用到的有以下三种方法：一是两因素商法，二是两因素积法，三是增长率比较法。两种不同的测量角度，六种不同的测量方法，都让我们对复杂的通货膨胀有了更清晰的认识，对于预测通货膨胀、协助政府进行有效的宏观调控都起着十分重要的作用，但是面对通货膨胀，我们选择何种方法去进行统计测量呢？下面我们将通过对这六种方法的比较来衡量如何合适的选择通货膨胀的测量方法呢？

二、从价格变动角度来进行通货膨胀的测定

大部分的学者都这样认为：通货膨胀的最直接的表现形式是商品价格保持一个持续性上涨的局面。那么，我们在进行通货膨胀的测量时，就可以选择从价格的变动角度这一方面来进行通货膨胀的测定。在现行的国际经济体系中，一般也都是通过这个角度来进行通货膨胀的测定。如何通过价格变动角度来完成通货膨胀的测量，就需要依据与价格有关的相关指数指标来进行计算。接下来，我就给大家介绍3种从价格变动角度测量通货膨胀的方法，并分析这3种方法的各自优缺点，让大家对这3种方法有一个更清晰的认识。

1.GDP缩减指数法

国内生产总值价格指数（GDP缩减指数）如果以公式法的定义看来，等于名义GDP与实际GDP的比值。在目前我国的统计方法制度中，是这样评价用GDP缩减指数法进行通货膨胀的测定：用GDP缩减指数法来计算GDP的实际增长速度是一个比较合适的方法。通过GDP缩减指数法来测量通货膨胀的方法，是目前在人们心中认为理论中的最适宜于用来测定通货膨胀的方法：一个方面的原因要从投入与产出这两个方面的内容在价格变动上产生的对于国民经济的综合影响，所以，这种方法用来反映通货膨胀的程度方面是比较全面的。二是因为GDP缩减指数囊括了所有产品和劳务的统计，所以它比较适用于一般价格水平变动的描述情况。但是，如果把这种方法用来与消费价格指数（CPI）法比较而言，GDP缩减指数法在反应通货膨胀的时效性却较差，很难适应产品物价的更新速度，且搜集资料的渠道和编制GDP缩减指数的计算方法都较为困难，所以，GDP缩减指数法人们心中比较偏理论化的一种比较理想的用于测定通货膨胀的方法。其次，因为GDP缩减指数是以国内生产总值为核算范围的价格指数，其涵盖的编制范围不仅仅只是价格的变动还涵盖了经济生活的各方面内容，尽管这种方法考虑的内容比较全面，但其所涵盖的范围却过于大，所以如果通过用GDP缩减指数法来进行通货膨胀的测定在数据的准确性方面比较欠缺，收集各项数据的工作量，编制各项数据的时间消耗也较大。其次，在对于通过用GDP缩减指数法而测量出通货膨胀的数据结果，在反应通货膨胀对于居民家庭消费的影响上看，其直观的操作性也不如居民消费价格指数法。

2.消费价格指数（CPI）法

CPI是反应宏观经济情况的指标，它能够反映出居民家庭所购买的消费商品以及服务价格水平随着时间变动的相对数情况。以大家比较熟知的情况简单说来，就是随着时间变动商品价格在市场上的百分比增长率。从随时间的变动情况来看，我们很容易发现通过消费价格指数（CPI）法来进行通货膨胀的测定，这种方法的时效性较强。因为编制CPI的过程相对于其他方法而言过程比较简单，在时效性的方面体现较强，所以CPI是国内外普遍认为的理想测量通货膨胀的指标，从目前国际上所采用的测定通货膨胀的方法来看，被采用最多的用于测定通货膨胀的方法也就是消费价格指数（CPI）法，我国也是诸多采用这个方法的国家之一，用这种方法来进行通货膨胀的测定，因为CPI指数对于我国公民而言，是比较熟悉的，在公民意识里有一定的认知基础，所以比较容易被接受。但是通过消费价格指数（CPI）法来测量的通货膨胀没有考虑到国家或者是社会集团的消费，仅仅考虑了居民个人的消费情况，所以，在数据范围的全面性来看，是比较欠缺的，在这一点上，也是消费价格指数（CPI）法的一大不足。

3.生产价格指数（PPI）法

PPI主要是用于反映在某一段时期内的价格变动情况。它主要用于生产领域的价格变动情况，是反映经济情况的重要经济指标。生产者物价指数的主要目的是在于衡量处于不同生产阶段的各种商品成本价格的变化情形，所以，如果我们需要测定的对象是属于成本推进型的通货膨胀，那么在进行通货膨胀的测定时，采用生产价格指数（PPI）法是效果最好的测量方法。从理论上而言，伴随着生产过程所产生的物价的变化最终将会反映到产品的价格上去，因此PPI的变动的情况就与未来物价的变化状况有一定的联系，对于经济周期的变化具有敏感性，并能对未来的物价进行预测，因此采用生产价格指数（PPI）法来测定通货膨胀，如果将其运用于通货膨胀的早期预警方面，会取得比较大的效果。但在反映劳务价格水平的变化上却存在缺陷，在劳务活动比重上升的发展趋向上的适应性较差。

3种测定通货膨胀的方法都有各自的优缺点，如何去合适的选择就要根据实际情况而定。但是因为通过从价格变动角度来进行通货膨胀的测定时，需要考虑到的市场因素要求都比较高，所以这中角度的3种测量方法只适合用于市场化程度比较高的国家，而目前我国的市场制度还在不断的提升中，所以，除了从价格变动角度来进行通货膨胀的测定，还有从其他角度也可以进行通货膨胀的测定。其次，从价格变动角度的方面来进行通货膨胀的测定也没有考虑到市场问题的隐蔽性，在细节处理问题上就存在比较大的局限性，这也是从价格变动角度来测定通货膨胀的缺陷所在。分析完了从价格角度的通货膨胀的3种测量方法，下面再给大家介绍3种从货币数量角度来测定通货膨胀的方法。

三、从货币数量角度来进行通货膨胀的测定

通货膨胀的最根本的原因实际上是市场上的货币的供应量远远超过了货币的实际需求量，简单的说来，就是市场上所流通的货币数量过多，所以通过从通货膨胀的最根本的原因来看，我们可以发现通货膨胀与市场上的货币数量有一定的联系。根据通货膨胀的定义来看，我们不难看出，通货膨胀与货币数量之间存在的相关关系。那么，我们就可以通过另一个角度――货币数量角度来进行通货膨胀的测量。下面，我将介绍从另外一种角度的3种方法来进行通货膨胀的测定。并分析这3种方法的各自的优缺点。

1.两因素商法

提到两因素商法，我们就不得不提到美国的经济学家欧文・费雪，相信只要学经济的都会知道欧文・费雪非常著名的费雪方程式MV=QP。根据这个方程式我们可以知道计算期的理论和实际的货币流通量。不论是计算期的理论货币流通量还是实际的货币流通量，都与计算期的商品价格和货币的流通速度有关。我们通过由帕氏价格指数构造出的关于通货膨胀指数来看，可以看出通货膨胀的测定与商品的价格指数和货币流通速度指数有很大的关系。由这个通货膨胀指数公式（通货膨胀率=帕氏价格指数/货币流通速度指数）可以看出，当货币流通速度保持一个固定值的时候，可以通过对商品的价格指数的测定来表示通货膨胀的测定。

2.增长率比较法

如果用增长率比较法来进行通货膨胀的测定，就需要用到货币数量的剑桥方程式（M=KPY），从货币供应量的增长率角度来进行对剑桥方程式的一个变形，可以得到：货币供应量-实际国内生产总值=货币持有系数增长率+价格总水平上涨率。而公式中所提到的货币持有系数增长率可以反映出通货膨胀的一个隐性因素，而价格总水平的上涨率则是通货膨胀公开的表现方式。在这个公式中，我们忽略了经济发展的过程中货币化进程的影响，如果将这个因素考虑进去，那我们的公式还需要进一步完善，完善后的结果为：货币供应量-实际国内生产总值-货币化进程中的货币增长率=货币持有系数增长率+价格总水平上涨率。由公式可以不难看出，想要通过增长率比较法来进行通货膨胀的测定就需要通过计算货币供应量的增长率与经济增长率以及我们所提到的货币化进程中所需要的货币的增长率的差值。通过比较货币供应量的增长率与实际国内生产总值的增长率和货币化进程中货币的增长率之和的大小关系来判断通货膨胀的情况。这里我们是以货币供应量的增加发生在经济增长的过程中以及货币化进程中为前提。

3.两因素积法

两因素积法相对于增长率比较法而言，更深层次的考虑了通货膨胀测定过程中的隐性元素。在进行通货膨胀的测定过程中就可以通过两因素积法用于观察我们的通货膨胀率在公开和隐蔽两种条件下的一个程度关系性。我们通过货币数量角度来测定通货膨胀，可以通过以下公式：综合的通货膨胀率=（货币供应量/货币实际需求量）-1。再根据剑桥方程式（M=KPY）可以看出通货膨胀率的测定货币持有系数、商品价格、经济总量这三者有关。价格水平指数和经济总量属于公开因素，而货币持有系数指数属于隐性因素，我们就可以得到：通货膨胀率=（公开的通货膨胀率+1）*（隐性通货膨胀率+1）-1。这就弥补了增长率比较法在隐性的通货膨胀因素方面的缺陷。

通过从货币数量角度来考虑通货膨胀的3种测定方法来看，我们可以发现：在使用增长率比较法的过程中，我们如果只用价格指数的上涨率来进行通货膨胀的测定，就会发现我们把货币持有系数增加作为了通货膨胀的抵消因素，进而忽略了隐性通货膨胀的因素，在一定程度上对通货膨胀的测定结果产生了偏差性，而这种测定方法也没有考虑到时间的滞后性，也就是货币的发行量过大与价格的上涨之间的时间滞后关系。而增长率比较法所欠缺的对隐性因素的考虑在两因素积法的方法中就得到了很大的改善。但两因素积法公式中存在一个比较理论化的系数指标，就是正常货币持有系数，这个系数指标存在测算的误差性，由此对通货膨胀测定的准确性也有一定的影响。

简述通货膨胀产生的原因范文篇8

关键词：通货膨胀率；货币增长率；产出增长率；M2/GDP比率

近几年来由于流动性大幅波动、金融危机和财政货币刺激政策等方面的原因，我国经济中价格水平出现了比较大的波动，2008年金融危机爆发后，同比CPI价格指数从这一最高点处开始下降，一直下降到2009年7月份的98.2。2009年大规模的信贷投放使得人们又开始担心2010年中国可能发生较严重的通货膨胀，进入2010年以来，同比CPI指数从1月份的101.5上升到7月份的103.3，通货膨胀的持续高增长已经成为一个全社会关注的敏感问题，人们开始加强对通货膨胀的预测和分析，以此判断政策走向和经济增长情况。

根据通货膨胀理论，通货膨胀的类型分为需求拉动型、成本推动型、结构性和混合性的通货膨胀。那么我国的通货膨胀波动到底是那种类型的呢？本文根据90年代以来的相关数据，对我国通货膨胀的原因进行理论和实证分析。

一、通货膨胀理论分析

1.通货膨胀的需求方解释。根据古典的货币数量论，流通中所需要的货币量与名义国民收入呈一定的比例关系，即可以用公式表示为Mv=Py。根据这一古典的货币数量公式，通货膨胀率可以表示为：

P/P=M/M+v/v-Y/Y（1）

（1）式表明通货膨胀率和名义货币增长率成正比，而与实际产出增长率成反比。在不考虑货币流通速度变化时，当名义货币供应量增长率超过实际产出增长率时，通货膨胀率就会上升，反之反是。

（2）传统凯恩斯主义LM曲线的解释。传统凯恩斯主义则进一步发展了货币数量论，他们用货币市场均衡条件LM曲线来代替货币数量论。根据凯恩斯主义的LM曲线方程的含义，当实际货币需求等于实际货币供给时，货币市场达到均衡，即有M/P=L（y，r）。这里方程左边是实际货币供给，M是名义货币供给，P是价格水平；方程右边是实际货币需求L（y，r），实际货币需求与实际产出y正相关，与名义利率r负相关，根据LM曲线方程，通货膨胀率可以表示为：

P/P=M/M-Ly*（Y/Y）-Lr*（r/r）（2）

（2）式中，Ly是货币需求的收入系数，由于货币需求与实际收入正相关，因此有Ly>0；Lr是货币需求的利率系数，因为货币需求与利率负相关，因此有Lr

（3）M2/GDP比率的不断上升对通货膨胀的影响。自从20世纪90年代以来，中国的M2与GDP的比率一直呈上升趋势，从季度数据来看，这一比率从1991年第三季度最小的2.87上升到2009年第3季度最大的6.97。通常我们观察到经济萧条时，M2/GDP比率的变化与通货膨胀率之间是负相关的，比如上个世纪90年代后期我国经济的通货紧缩时期，CPI指数一直呈现下降趋势，但M2/GDP之间的比率还在上升，我们需要检验这一负相关是否显著。

2.通货膨胀的供给方解释。从供给方面来解释通货膨胀主要是成本推动型的通货膨胀。成本推动型的通货膨胀主要有要素成本（包括工资成本和资本成本）推动型及利润推动型。在一个竞争性较强的经济中，成本推动型的通货膨胀主要体现为要素成本上升带来的通货膨胀，而在一个垄断性较强的经济中，成本推动型的通货膨胀主要表现为利润推动型的通货膨胀。

成本推动型的通货膨胀通常可以通过菲利普斯曲线来解释。现代菲利普斯曲线认为通货膨胀和实际产出是正相关的，这一正相关关系实际上可以由传统的失业-通货膨胀类型的菲利普斯曲线和奥肯定律推导出来。现代菲利普斯形曲线常被用来研究通货膨胀的成因及对通货膨胀的预测，其中最著名的是Gordon（1996）提出的“三角”形式的菲利普斯曲线，这种菲利普斯曲线认为影响通货膨胀的因素可以归纳为需求拉动、成本推动和通胀惯性三种这里?浊t为供给冲击，yt是用来反映超额需求变化的产出缺口。由于该模型中引入了多期滞后的通货膨胀率，因此在预测通货膨胀时有比较好的拟合效果，但其方程中没有预期通货膨胀，仍然不能克服新古典宏观经济学的批判。

早期的新凯恩斯主义菲利普斯曲线主要是从厂商价格调整行为出发来推导出来，典型例子如Galí&Gertler（1999）的模型，其主要了考察厂商的交错定价问题，这样推导出来的菲利普斯曲线是一个用来研究通货膨胀与通货膨胀预期和产出缺口（或者边际成本）之间的关系独立方程，这样的菲利普斯曲线通常只包括供给方面的冲击，而没有包括需求方面的冲击。随着DSGE模型在宏观经济研究中的广泛应用，很多新凯恩斯主义学者都用DSGE模型来研究菲利普斯曲线，这类DSGE模型通过求解消费者的效用最大化问题、生产者利润最大化问题、交错定价（如Sbordone，2002）或价格调整成本问题（如Ireland，2004；李春吉等，2006）以及经济系统的动态一般均衡来导出菲利普斯曲线，这样得到的菲利普斯曲线是整个DSGE模型经济系统中的核心总供给方程，其在形式上除了包含基本的通货膨胀预期、通货膨胀惯性和产出缺口（或边际成本）之外，还包含了需求冲击、货币冲击（如果模型中包含了货币）和供给冲击等外生冲击变量。

综合上述有关通货膨胀的理论分析，可以看出影响通货膨胀的因素即有来自需求方面的因素，也有来自供给方面的因素。根据这些分析，我们认为当期通货膨胀率受到预期通货膨胀率、滞后通货膨胀率、实际产出增长率、名义货币供给增长率和M2/GDP比率变化等因素的影响，因此我们建立如下通货膨胀回归模型：

?仔t=?茁0+?茁1Et?仔t+1+?茁2?仔t-1+?茁3yg+?茁4mg+?茁5Rmy+?着t（3）

该回归模型中，?仔t是当期的通货膨胀率，Et?仔t+1是预期的下一期的通货膨胀率，?仔t-1是滞后通货膨胀率，yg是实际GDP的增长率，mg是名义货币供给M2增长率，Rmy是M2/GDP的比率。?着t是随机干扰，假定其为均值为零，方差为常数且没有自相关的白噪声扰动。根据前面的分析，可以预期参数?茁1、?茁2和?茁4大于零，?茁5小于零。而?茁3则不定，根据前面的分析，若?茁3大于零，则意味着实际产出增长率对通货膨胀率的影响为正，这反应了供给冲击（主要是成本冲击）与通货膨胀率的正相关关系；若?茁3小于零，这意味着实际产出增长率与通货膨胀率负相关，这反应了实际总需求冲击与通货膨胀率的负相关关系。

二、影响通货膨胀因素的实证分析

接下来我们利用1991年第一季度到2009年第四季度的数据来估计上述通货膨胀率方程，我们采用CPI指数（用月度环比CPI数据计算得到月度CPI数据后再直接转化为季度CPI数据，1991年第一季度等于100）的变化率作为通货膨胀率。由于统计数据没有公布季度GDP折扣指数，我们直接采用CPI指数作为折扣指数来计算实际GDP，然后进行季节调整，这样得到实际GDP数据。名义货币数据取M2数据（数据分析表明，M2与GDP和CPI的相关度比M1高，取月度数据进行平均得到季度数据，再进行季节调整），最后我们计算了M2/GDP的比率，所用数据来自中经网统计数据库和国际金融统计年鉴。为避免虚假回归，我们需要回归模型中的变量为稳态变量，接下来我们对变量进行单位根检验，各个变量的单位根检验结果如表1所示。

表1单位根检验结果表明，通货膨胀率、实际GDP增长率和M2增长率都是平稳变量，M2/GDP是差分平稳的，因此我们用通货膨胀率、实际GDP增长率、M2增长率以及M2/GDP的差分数据来对回归模型（3）进行估计。由于模型（3）中包含了预期通货膨胀率，而预期通货膨胀率是不可观察变量，因此我们首先尝试用GMM法来估计模型（3），我们选择了滞后1阶和滞后2阶通货膨胀率、滞后1阶实际GDP增长率、滞后1阶M2增长率和滞后1阶M2/GDP的差分作为工具变量，采用GMM法估计模型（3），遗憾的是估计结果很不显著。我们还尝试了其他的工具变量，结果仍然是很不显著，因此我们只好放弃GMM估计。我们又尝试了用完全预见的理性预期方法，即假定经济行为主体对下一期的通货膨胀率预期直接等于下一期的通货膨胀率，然后用OLS法来估计模型，但这样得到的回归方程中预期的通货膨胀率仍然不显著。因此我们只好在模型中剔除预期通货膨胀率变量，再对其余变量进行回归，得到的结果如下：

?仔t=-0.007+0.183?仔t-1-0.48ygt+0.717mgt-0.112?驻Rmyt

（-2.43）（2.53）（-9.52）（9.44）（-9.32）

（0.018）（0.0135）（0.000）（0.000）（0.000）

调整的R2=0.76，F=59.08，D.W.=2.31，N=75

该回归方程中第一行括号中的数字是t统计量，第二行括号中的数字是伴随概率）。从该回归结果来看，各个解释变量都很显著，调整的拟合优度和F统计量都比较令人满意，D.W.统计量也表明没有随机误差相的序列相关，因此该回归结果是比较理想的。根据这一回归结果，我们可以看到，通货膨胀率有一定的惯性，上一期通货膨胀率每增加1个百分点，当期通货膨胀率平均增加0.183个百分点；当期实际GDP增长率每提高1个百分点，当期通货膨胀率则平均下降0.48个百分点，这说明通货膨胀率与总需求冲击负相关。从逻辑上来说，通货膨胀率与总需求冲击负相关并不能认为总需求冲击对通货膨胀率有因果关系，也就是说不能认为是总需求提高了，从而通货膨胀率下降了。从经济学逻辑上应该反过来理解，也就是说是通货膨胀率下降了，总需求才会提高。事实上对通货膨胀率和实际GDP增长率进行Granger因果关系检验会发现（检验结果略），通货膨胀率对实际GDP增长率的影响要比实际GDP增长率对通货膨胀率的影响大，因此回归结果显示出来的通货膨胀率与实际GDP增长率之间的负相关更应该理解为是通货膨胀率的下降刺激了总需求和总产出的增加，但总需求的增加可能也是政府为了应对通货紧缩而采取扩张性政策所带来的。再看货币对通货膨胀的影响，名义货币供应量M2的增长率对通货膨胀率具有显著的正向影响，M2增长率每上升一个百分点，通货膨胀率平均上升0.717个百分点，这一关系是因果关系，Granger因果关系检验表明通货膨胀率上升确实是由货币增长率的提高带来的（检验结果略）。

再看M2/GDP比率的变化，该比率变化量大于零时，则通货膨胀率下降，反之该比率变化量小于零时，则通货膨胀率上升，该比率变化量每增加1个点，通货膨胀率则平均下降0.112个百分点。但该比率的变化量与通货膨胀率之间的负相关并不表明该比率变化量的上升与通货膨胀率下降之间有因果关系，事实上Granger因果关系检验表明是通货膨胀率决定了该比率的变化，而不是相反（检验结果略）。因此回归系数显示出来的通货膨胀率与M2/GDP变化之间的负相关实际上说明了通货膨胀对M2/GDP比率变化的负向因果关系。也就是说当通货膨胀率低的时候，这往往意味着经济比较低迷，中央银行会采取扩张性货币政策来刺激经济；但增加的货币供应没能很快刺激经济走出低谷，因此M2/GDP比率的会上升而通货膨胀率却仍然在下降。根据李春吉（2010）的分析，这一比率的持续上升反应了我国经济中私人部门的最终需求与实际货币持有之间的替代弹性比较低，也就是说增加的货币不能有效地转化为最终需求的增加。最终需求和货币持有之间的替代弹性较低的原因有主观和客观两方面，主观方面是由于私人部门出于预防性和规避风险的动机，不愿意把储蓄货币转化为消费和投资需求，客观方面是由于财富分配不均而导致想要增加消费和投资的私人部门因为没有钱而不能增加消费和投资，而有钱的私人部门因为规避风险或者已经饱和而又不需要增加消费和投资，因此实际产出处于低水平，这样M2/GDP比率就会提高。

上述回归结果不但是显著的，而且回归方程也是稳定的，这一点可以通过对其回归残差进行稳定性检验，这其实就是EG两步法协整检验。对回归残差的单位根检验确实表明回归残差是平稳的（单位根检验结果略），事实上这也可以从D.W.统计量看出来，因此上述回归方程也表明了样本期内通货膨胀率和其他变量之间确实存在着长期的稳定关系（协整检验结果表明通货膨胀率与实际GDP增长率、M2增长率和M2/GDP的变化等变量之间确实存在着协整关系，检验结果略）。

回归模型（3）式中，M2增长率、实际GDP增长率和滞后的通货膨胀率进入到通货膨胀率方程是比较容易理解的，而M2/GDP比率的变化进入回归模型的理解如前所述，它反应了总需求和货币持有之间的替代弹性。但该比率进入回归模型是否会引起与其他解释变量之间的多重共线呢？实际上如果我们去掉该比率的变化，那么回归方程的拟合程度会大大下降，包含该比率变化的调整R平方是0.76，而去掉该比率变化后回归的调整R平方只有0.46，因此把该比率变化包括在回归模型中是合理的，不但不会引起多重共线问题，反而是不可缺少的影响通货膨胀率变化的变量。

三、结论

本文通过对我国通货膨胀影响因素的理论与实证分析，揭示了实际产出增长率、名义货币M2增长率、通货膨胀率惯性和M2/GDP比率变化与通货膨胀率的相关关系。回归分析表明我国通货膨胀率主要受到货币增长率的正向影响，而通货膨胀率与实际产出增长率之间有显著的负相关，这意味着通货膨胀率的下降刺激了总需求和总产出的增加（可能是政府为解决通货紧缩而实行扩张性政策带来的）。通货膨胀惯性对通货膨胀也有一定的影响，而预期通货膨胀率对当期通货膨胀率的影响并不太显著。M2/GDP比率的变化对通货膨胀率具有显著的影响，这一定程度上反应了中央银行的相机决策的货币政策，也反应了我国经济是总需求和货币供给之间的替代弹性较低，储蓄资金难以转化为投资和消费需求，这将是影响我国通货膨胀的长期因素。

参考文献：

1.Fuhrer,J.CandG.R.Moore,InflationPe-rsistence,QuarterlyJournalofEconomics,1995,110：127-129.

2.Galí,JordiandMarkGertler,InflationD-ynamics:AStructuralEconometricApproach,JournalofMonetaryEconomics,1999,44（2）：195-222.

3.Ireland,P.N.,Money'sRoleintheMone-taryBusinessCycle.JournalofMoney,Credit,andBanking,2004,36（6）：969-983.

4.Rotemberg,JulioJ.,StickyPriceintheUnitedStates.JournalofPoliticalEconomy,1982,（90）：1187-1211.

5.Sbordone,A.,PricesandUnitLaborCosts:ANewTestofPriceStickiness,JournalofMonetaryEconomics,2002,（49）：265-292.

6.李春吉,孟晓宏.中国经济波动：基于新凯恩斯主义垄断竞争模型的分析.经济研究，2006,（10）.

7.李春吉，范从来，孟晓宏.中国货币经济波动分析――基于垄断竞争动态一般均衡模型的估计.世界经济，2010,（7）.

8.史纹青.中国通货膨胀问题研究.北京：中国财政经济出版社，2000.

9.姚大鹏.对我国近期通货膨胀现象的研究.首都经贸大学硕士论文，2005.

10.Calvo,G.A.,StaggeredPricesinaUtilityMaximizingFramework,JournalofMonetaryEc-onomics,1983,（12）：383-398.

简述通货膨胀产生的原因范文1篇9

［关键词］通货膨胀;住房所有者资本成本;住房需求

一、引言

国家统计局公布的数据显示，2009年居民消费价格指数同比下降0.7%，此后出现明显攀升，2010和2011年上半年，居民消费价格指数同比分别上涨3.3%和5.4%，2011年7月该指数更是高达6.5%的涨幅，出现了明显的通货膨胀趋势。从国际经验来看，发达国家的通货膨胀控制目标一般在2%左右，新兴发展中国家的通货膨胀控制目标大多在3%左右，当物价涨幅高于4%以上时可以认为出现了温和的通货膨胀。通货膨胀对居民的生产生活产生了不利影响，销蚀了现金资产的价值，使资产组合中能对冲通货膨胀影响的资产吸引力增强。根据资产组合理论，如果将和房地产有关的投资加入到某种投资组合中，由此得到的资产组合的通货膨胀风险要显著低于最初的资产组合的通货膨胀风险。房地产被认为是唯一的对于预期和未预期的通货膨胀都有完全对冲能力的资产，因而是对通货膨胀最好的对冲工具[1]。居民对置业的保值预期，使购房成为抵御通货膨胀实现资产保值的手段之一，从而增强了对房地产的投资性需求。

房地产具有消费和投资的双重属性，在快速城市化进程中的中国社会还存在着强大的住房消费需求。居民购买住房一般通过商业银行按揭贷款，通货膨胀及其预期所导致的实际支付力下降及银行贷款利率的上升都将对首次购房置业消费者的住房需求产生不利影响，从而使购房者在预算约束不变条件下降低对住房的需求。那么，通货膨胀到底会对本来已经问题重重的楼市造成怎样的影响？这种影响的实现机制又是怎样的？中国的现实状况与理论分析的结论是否一致？这些问题亟待研究，也正是本文关注的焦点。由于我国不同城市的经济和人文发展存在区域差别，房地产市场的供求状况也不尽相同，通货膨胀对房地产市场的影响就必须考虑这种城市差异。因此，本文在理论分析的基础上，选择35个大中城市的面板数据进行实证分析，试图对上述问题做出合理解释。

二、文献回顾

大量研究表明，住房需求与通货膨胀之间往往呈现显著的正相关关系。在通货膨胀时期，出于既是治理通货膨胀的目的，也是长期通货膨胀率上升的结果，利率将上调并保持在新的高水平上。一旦工资、物价和利率水平随着通货膨胀进行相应调整，对住房的需求也必然会增加。Hendershott的研究说明通货膨胀率的升高对独立住宅（single-family）的购买需求具有积极的影响[2]。Fran?oisOrtalo-MagnéandSvenRady通过实证检验也发现住房自有率和通货膨胀率的升高正相关[3]。此后，学者们通过大量的实证研究也得出过类似的结论。

基于通货膨胀时期资产保值增值的考虑，通货膨胀对购房需求无疑具有促进作用。根据“费雪效应”假说，在完全预期情况下，资产的预期名义收益等于预期实际收益加上预期通货膨胀率。如果“费雪效应”成立，则可认为资产的实际收益不会随通货膨胀发生系统性变化，投资者由于通货膨胀而导致的购买力下降将会完全得到补偿。相对于其他资产，房地产具有更好的抵御通货膨胀的作用，包括房地产在内的投资组合能够在确定收益的条件下减小资产组合的系统性风险或在风险不变的条件下增加投资回报。Fama和Schwert利用美国1953～1971年的数据，比较分析了美国政府债券、票据、私人住宅类房地产及普通股这四项资产价格对通货膨胀的对冲能力，结果发现，只有政府债券和房地产符合“费雪效应”[4]；MartinHoesli运用1943～1991年瑞士房地产信托基金月度、季度、年度和五年期数据，实证检验了房地产和股票资产对通货膨胀的抵御效果，发现在长期房地产相对于股票更具有抵御通胀损失的特性，对于未预期到的通货膨胀更是如此[1]。

与上述观点不同，也有一些研究认为，通货膨胀将降低对住房的有效需求。通货膨胀和按标准固定支付按揭贷款的联合作用将使用于购房的按揭贷款规模减少，从而减少了通过按揭贷款购房的数量。美国国家统计局（UnitedStatesBureauoftheCensus）构建了一个模型对这种结论进行定量的表述。在住房需求方程和买租替代方程的基础上，利用了6000个家户的住房调查数据进行实证检验，认为即使通货膨胀降低了住房所有者资本成本，也并没有促使住房需求旺盛，增加住房自有率[5]。Kearl则认为由于大多数的购房者是由银行按揭贷款提供购房资金来源，通货膨胀率的增加将会提高还款的名义支付，当家庭的资金状况因此恶化时，就会减少对住房的有效需求[6]。RobertM.Schwab对通货膨胀和住房需求的关系做了实证研究，指出购房需求是通货膨胀和实际利率的函数，而非名义利率的函数。研究结果显示，通货膨胀对由于不完美资本市场造成资金约束的家庭的购房需求将有更大影响[7]。

也有学者将通货膨胀对住房需求的正向和负向影响结合起来进行研究。JoyceManchester利用1971～1978年美国42个城市新交易一手住房的价格数据，通过估计实际住房所有者资本成本对实际房价的弹性值，得出实际房价和实际住房所有者资本成本存在显著负相关关系。由于通货膨胀所造成的前期还款负担加重对购房的负面影响和住宅资产升值获益对购房的积极作用同时存在，它们共同作用的结果将是在通货膨胀的情况下实际还款金额的下降，从而产生购房需求的增加[8]。但是，该论文的前提是政府为了提高住房自有率，对首次购房可获得减税或财政补贴，并不适用于我国的购房税收政策环境。美国历史上出现过在不同时期，通货膨胀对房地产市场产生截然相反的影响，一种情况是是20世纪70年代出现的高通货膨胀推动了房地产市场繁荣，另一种是本世纪初的低通货膨胀与住房需求旺盛共存而造成的资产价格大幅波动的现象。针对这两种看似矛盾的现象，MonikaPiazzesiandMartinSchneider从通货膨胀导致的“货币幻觉”角度进行了建模分析。由于通货膨胀时期人们存在“货币幻觉”，使得经济活动中各种名义变量值而不是实际值成为购买决策的关键决定因素。金融系统内的货币周转使人们产生货币幻觉，从而导致投资炙热[9]。

结合经济基本面因素进行分析向来是研究房地产相关问题的一个重要手段。JohnBaffoe-Bonnie利用非结构估计技术（anonstructuralestimationtechnique），分析了4个关键的宏观经济变量对国家和区域层面房价和住房交易量的动态影响，运用VAR脉冲响应函数分析，发现宏观经济变量的变化促成了房地产周期波动，不论是国家还是区域层面，房地产市场对于来自就业率和抵押贷款利率方面的冲击都非常敏感[10]。YumingFu从人口统计学的角度分析了家庭的流动性对住房需求的影响。面对不确定的未来房价，利用Henderson和Ioannides的住房消费-投资模型分析，发现常住居民对房地产升值预期的增强并没有刺激买房投资行为。这一结论意味着家户的流动性对房地产实证研究的重要性[11]。ClausGreiberandRalphSetzer认为20世纪70年代的通货膨胀和房地产市场繁荣共同降低了居民总的储蓄倾向。鉴于20%的有价证券从股市涌入楼市，文章运用迭代模型分析了这种资产结构的转变，指出步入成年的婴儿潮一代激增了对住房的需求，同时高企的通货膨胀率侵蚀了有价证券价值，使房地产和股票相比更具吸引力[12]。

通过对以往文献的梳理，我们认为通货膨胀对住房需求确有影响，其作用机制是通过微观主体的行为决策最终影响到宏观变量。与已有研究不同，本文引入住房所有者资本成本，从时间和空间的视角，在已有研究的基础上构建理论模型，并进行实证检验，系统考察通货膨胀对住房需求的影响。

三、理论模型与机制分析

（一）通货膨胀对住房需求的影响模型

在房地产市场上，购房置业涉及住房这种长期资产的买卖，从而使购房需求和住房所有者资本成本密切相关。一般认为，实际房价和实际住房所有者资本成本存在显著的负相关[13]，当住房所有者资本成本低时，业主拥有住房的资金负担较轻，住房需求旺盛，房价快速上涨，住房所有权是一种有利可图的投资；而当住房所有者资本成本较高时，居民持有住房的资金负担加重，住房需求减少，房价上涨缓慢或下跌。

1．通货膨胀对住房所有者资本成本影响的一般分析

住房所有权成本是指业主为拥有住房所承担的年总成本，AnnDougherty和RobertVanOrder认为住房所有权成本有两种计算方法[14]。一种方法被称之为“使用者成本”法（usercost），另一种被称为“内含租金”法（implicitrent）。两种方法得出的住房所有权成本是相同的（但现实中这两者并不一定相同）。“使用者成本”是指消费者以购买住房和其他物品支出的组合而实现效用最大化时，为使消费者推迟1年购买住房必须支付给他的其他商品的数量，其价值表示为：

（1）

其中，表示所得税税率，表示名义利率，为通货膨胀率，为房屋的折旧率，为总房价。为了便于对不同价格住房的比较，使住房所有权成本更具一般衡量指标的意义，设定为1，由此得到单位价值住房的年总成本定义为“住房所有者资本成本”，由于住房也是一种资本性资产，考虑到住房的资产升值性，（1）式并不是最终的住房所有者资本成本，住房所有者资本成本可以进一步表示为：

=（2）

其中，表示房价上涨率，如果假定房屋作为资产符合“费雪效应”，房地产收益率与通货膨胀率的走势基本一致，资产的实际收益将不会随通货膨胀发生系统性变化。公式括号内的第一项是总的实际利率，可以认为是一个不受通货膨胀影响的量。因此，可以得出通货膨胀率的上升将降低净的实际利率即的值，从而使住房所有者资本成本降低，即有：

（3）

由（3）式可知，通货膨胀率的升高将降低住房所有者资本成本。从表面上看，这将扩大住房需求，但消费者实际的购买决策，要比单纯考虑住房所有者资本成本复杂得多，因而不能从（3）式简单得出扩大住房需求的结论，必须做进一步的分析。

2.通货膨胀对住房所有者资本成本影响的两阶段分析

对于有购房计划的消费者来说，相比资产升值的收益，更多还是要对购房所承担的资金负担和收入状况进行权衡。借鉴RobertM.Schwab构造的住房需求的两阶段模型[7]做进一步分析。假定一个选择按揭贷款方式购买住房的购房者，整个还款期可分为两个阶段，不考虑折旧；在第一阶段的开始，消费者通过标准支付的按揭贷款购买了单位的住房，房产在第二阶段末期被卖掉，消费者的效用来自于对住房和其他商品的消费，其效用函数为：

（4）

设和为两阶段对其他商品的消费量，为折现率，假设贷款额为房款，为实际利率，则在每一阶段的名义利息为，和分别是两阶段的住房所有者资本成本。由于假设房产在第二阶段末期被卖掉，资产升值的收益被实现，和因此产生差异：

（5）

（6）

从而有：

（7）

（8）

由公式（7）、（8）的含义可知：随着通货膨胀率的上升，第一阶段的住房所有者资本成本将增加，使得消费者购房时的资金负担加重；第二阶段的住房所有者资本成本将减少，从而使拥有住房的业主认为住房所有权是一项有利可图的投资。

在完美的资本市场上，消费者不受收入等资金约束的影响，由通货膨胀导致的前期资金缺口可以通过在金融市场上借贷弥补，从而实现对自有住房的需求，使住房需求不受通货膨胀的影响。事实上，在现实中完美的资本市场几乎是不存在的，这体现在借贷限制和借贷利率的差别上。当按揭贷款提供的资金支持是购房的一个重要决定因素时，通货膨胀率的升高将对住房需求产生负面影响。因为通货膨胀增加了第一阶段的实际住房资本成本，而降低了第二阶段的实际住房资本成本，在购房者的资金约束下，住房需求的改变是这两时期住房资本成本变动影响的结果。

（二）通货膨胀对住房需求的作用机制

在房地产市场上，经济基本面因素的变动和房地产泡沫的推动都会对一个城市的住房需求产生影响。一般而言，反映经济基本面的因素主要是人口、收入、居民消费物价指数、失业率、建筑成本和利率等经济变量，它们共同决定了房地产的基本价值和交易量，其理论依据是存量-流量模型。然而，现实经济现象表明，短期内房价波动常常会使价格显著偏离其基本价值产生泡沫，投机因素造成的资产升值成为影响住房需求的另一不可忽视的因素。通货膨胀既会对经济基本面的各变量产生影响，也会对各种资产的保值增值产生削弱或促进作用。因此通货膨胀通过对利率、收入、居民消费价格水平和房价等变量的作用最终影响到住房需求。在个人住房贷款支持下的房地产市场，这种作用机制变得尤为显著。

究其原因，假设存在一个标准化的按揭贷款工具，当通货膨胀率上升时，购房时个人贷款的名义利率和名义还款额也会上升。在等额还款的条件下，每期的名义还款额相同但由于通货膨胀上升造成的贴现率上升，实际的还款额会前多后少，使前期的实际负担加重，这就可能导致一些购房者的资金状况出现问题。例如：一笔20万元30年期的按揭贷款，实际利率为3%，通货膨胀率为0，按照年金算法计算，每年名义和实际的还款额都为10200元。假设通货膨胀率上升到8%，则第一年的实际还款额将上升至21300元而最后一期的实际还款额将降至2290元。我国目前的个人住房贷款属于定期调整、浮动名义利率下的按揭贷款工具，利率是在五年期以上金融机构人民币贷款基准利率的基础上进行调整，与固定还款额抵押贷款（FPM）相比更类似于美国抵押贷款工具中的“可调利率抵押贷款”（ARM）。由于都是以名义利率为计算还款的依据，因此“抵押贷款倾斜”现象依然存在，即购房者真实的还款负担在前期较高，随着时间而递减。

如果存在完美的资本市场，或者资本市场的资金约束对购房者无效，那么这种前期还款压力的加大相对而言就无足轻重；而在不完美的资本市场上，那些受制于资本市场资金约束的购房者将受到通货膨胀率上升的不利影响，相应的会在购房、当前其他物品消费和未来消费之间进行艰难的抉择。上述由通货膨胀对购房需求造成的影响将通过住房所有权成本这个中间变量进行传导（见图1）。

从图1可见，住房所有者资本成本主要有两个构成部分，一个是使住房所有者资本成本增加的按揭贷款资金成本，另一个是使住房所有者资本成本降低的资产升值率。通货膨胀率上升使得名义利率上调，具有购房意愿的消费者购买时的还贷压力将加大。若在完美的资本市场上，借款人能够摆脱前期资金流的困境，将购买意愿付诸实施，由于房地产具有“费雪效应”，有对冲通货膨胀的功能，使得在通货膨胀时期的住房需求增加；但是，现实中通常是不完美的资本市场，如果由于在既定收入下的借贷约束无法实现购房者的跨期消费，这将对购房人的资金实力，特别是首付提出了更高的要求，将导致住房需求降低。

四、实证分析

（一）通货膨胀和住房需求变动的特征描述

从通货膨胀和货币政策的关系看，泰勒规则已成为大多数国家操作货币政策的理论依据。泰勒规则描述了短期利率如何针对通货膨胀率和产出变化调整的准则，中央银行运用利率工具保持低而稳定的通货膨胀率，实现产出和就业的稳定。刘斌[15]用中国的数据对泰勒规则及麦科勒姆规则进行了检验，表明泰勒规则更好的刻画描述了中国的货币政策状态。根据修正的泰勒规则，对经济活动中可观测的变量进行追踪，当预期通货膨胀率高于目标值时，目标名义利率会上调，自动调节通货膨胀。作为资金密集型产业，货币政策的任何变动，都会通过银行信贷渠道影响房地产市场。中国人民银行中国房地产发展与金融支持课题组的研究报告[16]指出，升息推动国房景气指数下降，利率每上升1%，同期国房景气指数下降0.5%。在以稳定物价作为货币政策首要目标的情况下，我国中央银行通过对基准利率的调整引导市场利率，加强对公众通货膨胀预期的引导，进而影响投资和其他经济决策，达到控制通货膨胀的目的。随着央行利率市场化改革的推进，不断放松利率管制，利率传导机制将逐渐发挥作用，实现对合理配置金融资源和调控宏观经济的效能。

1997年4月中国人民银行颁布了《个人住房担保贷款试行办法》，在全国223个城市推广实施。1998年我国开始推行停止住房实物分配，实行住房分配货币化的住房制度改革，施行并推出了一系列鼓励房地产发展的信贷政策，激活了商品房市场。金融市场的创新和住房商品化使有购房意愿的居民突破了资金流的约束，通过个人住房按揭贷款方式实现对住房的有效需求。1999年个人购房贷款余额增长迅猛，增长率达到247.89%，2000年仍激增了128.81%，之后增长率逐渐下降并趋于平稳。国家统计局的统计资料显示，2005年个人住房按揭贷款余额达到18366亿元，是1998年的100多倍，远远高于同期家庭可支配收入的增长。2010年个人住房按揭贷款余额更是高达6.2万亿元。住房已占居民家庭财产的50%以上，住房贷款是中国居民最主要的负债。由此可见，住房需求已经和金融业的支持息息相关。

由于个人住房按揭贷款的迅速增长，住房按揭贷款成为消费者购房的重要资金来源，通货膨胀的变化和存贷款利率的调整，直接对住房需求产生影响。用2000～2010年中国通货膨胀率（CPI的年变动率表示）和商品房销售面积增长率两组数据，绘制成图2分析通货膨胀和住房需求的变动趋势。如图2所示，在大多数年份通货膨胀率和商品房销售面积增长率的变动趋势存在着相反的走势。2000～2003年之间，通货膨胀水平处于-1.4到1.2之间，走势比较平稳，商品房销售面积的变动趋势也比较平稳。2004年以来，通货膨胀与商品房销售面积的波动幅度大，通货膨胀水平处于-0.7到5.9之间，商品房销售面积的增长率在-14.7%到45.1%之间波动，并出现了明显相背离的趋势。

（二）计量模型及数据说明

借鉴住房和其它商品消费两阶段效用最大化理论模型，分析住房需求与金融环境及经济基本面之间的关系。一个简单的住宅需求模型表示为：

；（9）

其中，为对住房的需求，表示人口，表示居民的收入水平，为住房所有权成本，其他影响需求的因素概括为。当住房作为一种长期持有的资产时，可将其持有的成本和收益分别视为一个永续年金，在完全竞争的房地产市场长期均衡条件下，持有成本等于收益，从而住房所有权成本等于租金即：。因此，可以将住宅所有权成本对住房需求的影响分解为利率、通货膨胀和单位面积房价等变量的作用。为反映短期和长期因素对住房需求的影响，根据（9）式建立一个线性方程，并对部分变量取对数消除异方差：

（10）

与住房购买决策有关的住房所有者资本成本主要是由拥有住房所承担的费用率（如资金的占用成本、折旧、维护和税金等）和资产升值率两部分构成。“通货膨胀会降低住房所有者资本成本进而增加住房需求”的论断是假设住房所有者资本成本的各个构成成分对住房需求的影响是均等的，忽略了住房所有者资本成本的构成成分对购房决策的影响差异[17]。例如，在其它条件不变的情况下，一个3%的按揭贷款利率、0%资产升值率所对应的住房所有者资本成本数值上和一个50%的按揭贷款利率、47%资产升值率所对应的住房所有者资本成本相等，从而对房地产市场的影响也应该是无差异的。但事实上，随着通货膨胀率的上升，贷款利率会相应升高，货币政策在预期通货膨胀压力下也将由宽松转变为从紧，使购房者在资金约束条件下最终不能实现对住房的有效需求。所以，构成住房所有者资本成本的房地产升值率和贷款利率并不是以相同的权重影响住房需求，这就使通货膨胀条件下的住房需求变化具有不确定性。在假定住宅的维修、折旧和税收等费用忽略不计的情况下，考虑到住房需求对贷款利率和资产升值率变动的敏感程度会有不同，可将需求方程中的住房所有者资本成本分解为房地产增值部分和借贷资金成本部分，从而进一步考察这两部分对住房需求的影响情况。根据以上分析建立如下的计量模型：

（11）

由于中国地区和城市间存在显著的发展不平衡性，对房地产市场特征的研究，若只采用全国整体数据会掩盖地区和城市间的差异，所以要选用城市数据。本文以中经网中国35个大中城市1999～2009年的年度数据为基础，对住房需求与通货膨胀及其它经济变量之间的关系进行实证检验。其中，=1,2,3,4…，35，代表中国35个大中城市，=1,2,3…，11，代表1999～2009年的时间段；住房需求量d用每年各城市新建商品房销售面积表示；y是收入水平，用人均可支配收入表示；房价p用各个城市不同时期的住宅平均销售价格表示；s为人均地方财政支出，表示一个地区的教育和其他公共服务支出水平，是影响住房需求的城市间差异因素；为拥有住房的年资金成本，以35个大中城市一年期商业银行贷款实际利率作为指标，由中国人民银行公布的名义利率按时间加权平均后扣除各城市的物价得到；是通货膨胀率，用CPI表示；是五年期以上个人住房按揭贷款利率扣除了通货膨胀影响的实际利率水平，表示住房所有者资本成本中所承担的资金成本；为实际房地产升值率。为消除通货膨胀影响，假定1998年各城市居民消费价格指数为100，以此为基础将城市各年消费价格指数的同比值转换成定基指数，收入水平、人均地方财政支出和住房平均销售价格等变量的名义值除以消费价格定基指数，得到对应变量的实际值。

（三）实证结果分析

对35个大中城市的面板数据分别进行固定效应(FE)及随机效应（RE）分析。由式（10）、（11）可得到相应的回归结果，如表1所示。

表1的模型1和模型2由式（10）得出，分别列示了住房需求、通货膨胀和其它经济变量之间相互关系的回归结果。结果表明，收入、教育和其他公共服务支出等对住房需求产生正向影响，房价、通货膨胀和拥有住房的年资金成本等对住房需求产生负向影响，上述变量均通过1%的显著性水平检验。所以，通货膨胀对住房需求具有显著的抑制作用。这一结果与两阶段理论模型得出的结论是完全一致的。

表1的模型3和模型4由式（11）得出，分别列示了住房需求、资金成本、房地产升值率和其它经济变量之间相互关系的回归结果。从回归结果来看，固定效应模型的系数估计值不显著，根据固定效应和随机效应的Hausman检验，认为随机效应模型4的实证结果比较可信。对式（11）中国35个大中城市的数据实证得出，收入、教育和其他公共服务支出、房地产升值等对住房需求产生正向影响，房价、住房按揭贷款的实际利率等对住房需求产生负向影响，上述变量均通过显著性水平检验。可见，住房按揭贷款实际利率的上升将降低住房需求，购房按揭贷款实际利率的变化对住房需求的影响要远大于资产升值的影响。这说明住房所有者资本成本的两个主要构成部分对住房需求影响程度不同。

在通货膨胀的条件下，尽管房地产保值升值的特征促进了住房需求的扩大，但伴随对通货膨胀的治理而出现的住房按揭贷款实际利率的上升降低了住房需求，由于后者的影响大于前者，最终导致住房需求减少，这进一步印证了式（10）的实证检验得出的通货膨胀将降低住房需求的结论。所以，虽然通货膨胀预期使得已拥有住房的居民感受到资产升值和住房所有权成本降低的好处，但是却抑制了有购房意愿的居民的住房需求，减少了当期基于按揭贷

五、结论

本文从既定收入约束下消费者效用最大化理论出发，借鉴前人的研究成果，构造理论模型，分析通货膨胀、住房所有者资本成本和住房需求的关系。研究发现：尽管通货膨胀率的升高将降低住房所有者资本成本，对住房需求有促进作用，但通货膨胀增加了第一阶段的实际住房资本成本，降低了第二阶段的实际住房资本成本，现实中由于住房按揭贷款提供的资金支持是购房的一个重要决定因素，因而通货膨胀加大了购房的还款压力，进而导致住房需求减少。根据理论模型的思路，建立计量模型，对中国35个大中城市的面板数据做实证研究。结果表明，通货膨胀率的上升确实降低了住房需求。在通货膨胀的条件下，由于房地产资产升值刺激住房需求扩大的数量小于对通货膨胀治理引起住房按揭贷款实际利率上升而减少的住房需求量，最终导致住房需求减少。

当然，通货膨胀归根到底是一种货币现象，通常伴随流动性过剩。流动性充盈的资金在寻找投机获利的机会时，在通货膨胀条件下房地产所具有的保值增值功能使投资人对其趋之若鹜。对于不同的收入阶层来说，通货膨胀对住房需求的影响是不同的。在不完美的资本市场上，不同收入阶层对资金约束的敏感程度不同，通货膨胀使高收入阶层享有了资产升值的收益，而更多的抑制了中低收入阶层的住房需求。所以，通货膨胀对住房需求影响的结果是使收入分配的差距进一步加大。因此，治理通货膨胀是政府的一项重要职能。

Inflation,UserCostofCapitalandTheDemandforHousing

－basedoninter-provincialpaneldataof35largeormediumcitiesinChina

【Abstract】Thearticleanalysestheinnermechanismhowinflationaffectshousingdemand.Theempiricaltestingof35largeandmedium-sizedcitiessuggestthatinflationwillreducethedemandforhousing.Undertheinteractionoftheincreaseinearlyusercostandcashflowrestriction,theinflationhasunfavorableeffectonhousingdemand.Andbyanalyzingthecomponentsofusercost,itfindsthatcapitalgainsandthecarryingcostoftheloan,whicharetwocomponentsofusercost,havedifferenteffectsuponhousingdemand.Thehigherinterestratesarousedbyinflationbringmorenegativeeffectsonthedemandforhousingthanthepositivesbyassetappreciation.Whenthepurchaseofthevastmajorityofallowner-occupiedhousingisfinancedbyself-amortizingmortgages,Inflationdampenshousingdemand,andrestrainstherealestatemarket.

【Keywords】Inflation；Usercostofcapital；Thedemandforhousing

参考文献：

[1]MartinHoesli.RealEstateasaHedgeagainstInflationLearningfromtheSwissCase[J]．JournalofPropertyValuation&Investment,Vol.12No.3,1994,pp.51-59.

[2]Hendershott,PatricH.RealUserCostsandtheDemandforSingleFamilyHousing[J].BrookingsPapersonEconomicActivity,2,1980,401-452.

[3]Fran?oisOrtalo-MagnéandSvenRady.Tenurechoiceandtheriskinessofnon-housingconsumption[J].JournalofHousingEconomics,Volume11,Issue3,September2002,Pages266-279.

[4]Fama,E.F.,andSchwert,G.W.AssetReturnsandInflation[J].JournalofFinancialEconomics,

1977(5):115–146.

[5]UnitedStatesBureauoftheCensus.AnnualHousingSurvey:UnitedStatesandRegions,V.CurrentHousingReports:H-150,Washington,D.C.,U.S.GovernmentPrintingOffice,1976.

[6]Kearl,James.Inflation,MortgagesandHousing[J].JournalofPoliticalEconomy,1979,Vol.87,No.5,Part1,1115-38.

[7]RobertM.Schwab.InflationExpectationsandtheDemandforHousing[J]．TheAmericanEconomicReview,Vol.72,No.1(Mar.,1982),pp.143-153.

[8]JoyceManchester.Inflationandhousingdemand:Anewperspective[J].JournalofUrbanEconomics,Volume21,Issue1,January1987,Pages105-125.

[9]MonikaPiazzesiandMartinSchneider.In?ationIllusion,CreditandAssetPrices.ChapterURL:省略/chapters/c5371，Chapterpagesinbook:(p.147-189),UniversityofChicagoPress,2008.

[10]JohnBaffoe-Bonnie.TheDynamicImpactofMacroeconomicAggregatesonHousingPricesandStockofHouses:ANationalandRegionalAnalysis[J].TheJournalofRealEstateFinanceandEconomics,Volume17,Number2,179-197.

[11]YumingFu.Uncertainty,liquidityandhousingchoices,RegionalScienceandUrbanEconomicsVolume25,Issue2,April1995,Pages223-236.

[12]ClausGreiber,RalphSetzer.Moneyandhousing–evidencefortheeuroareaandtheUS.DiscussionPaper,Series1:EconomicStudies,No12/2007.

[13]JoyceM.Manchester,JamesM.Poterba.Secondmortgagesandhouseholdsaving[J].RegionalScienceandUrbanEconomicsVolume19,Issue2,May1989,Pages325-346

[14]AnnDougherty,RobertVanOrder.Inflation,HousingCosts,andtheConsumerPriceIndex[J]．TheAmericanEconomicReview,Vol.72,No.1(Mar.,1982),pp.154-164

[15]刘斌.最优货币政策规则的选择及在我国的应用[J]．经济研究，2003（9）：3-13

简述通货膨胀产生的原因范文篇10

关键词：产出缺口；菲利普斯曲线；通货膨胀

一、引言

随着货币政策理论与实践的发展,各国央行逐渐认识到货币政策主要通过影响预期发挥作用，特别是目前全球经济进入后危机时代，世界各经济体的经济刺激计划加大了全球通胀预期的影响。我国央行的货币政策从适度从紧变为适度宽松，就2009年，全年的信贷投放总量将近10万亿，使经济体系中注入了巨额流动性。货币信贷的快速增长，虽然有力支持了经济企稳回升，但也增大了通货膨胀压力和我国经济发展不稳定性。因此，在后危机时代，如何确保同时兼顾经济稳定增长和物价稳定的宏观经济目标，使我国中央银行面临着新的挑战。鉴于货币政策对经济影响的滞后性，中央银行在制定政策时，需要考虑通货膨胀预期和通货膨胀预测等因素，这样才能提高我国货币政策的前瞻性和有效性。

近年来，通货膨胀预测已成为各国央行货币政策制定过程中的有一个关键变量，通货膨胀预测理论和实证研究也成为国内外学者研究的课题。作为理论驱动型的通货预测模型，菲利普斯曲线模型是学者们进行通货膨胀预测理论和实证研究的热门方法。JorgeIvanCanales.Kri.jenko.TurgutKisinbay,Rodo.foMaino,andEricParrado(2006)[1]描述了构建全面通货膨胀预测机制所包括的因素，即严格的数据收集及管理、选择恰当的统计机制、执行合理的传导机制，同时认为中央银行政策的有效性是宏观经济预测的关键，指出了通货膨胀预测的重要性。StockandWatson(1999)[2]根据菲利普斯曲线模型，运用美国1959年1月到1997年9月的通货膨胀数据进行预测，并利用失业率与其他宏观经济变量(利率、货币、商品价格)进行比较分析，发现基于其他宏观经济变量的菲利普斯曲线模型所作的预测比基于失业率的菲利普斯曲线更为有效。PaulMcNelisandPeterMcAdam(2004)[3]利用修正后的菲利普斯曲线模型对欧洲国家的通货膨胀进行了检验。ZhangOsbornandKim(2008)[4]则运用新凯恩斯菲利普斯曲线(NKPC)模型对美国通货膨胀进行了实证分析，结合预期通货膨胀率和产出缺口解释当前通货膨胀，并运用不同专业机构的预测数据进行比较分析，实证结果表明：产出缺口是通货膨胀的一个重要的驱动变量，NKPC模型能正确的预测美国的通货膨胀走势。AaronMehrotra(2008)[5]在预测中国通货膨胀中比较分析了VAR模型，菲利普斯曲线模型和时间序列模型，得到基于多因素变量通过主成分分析的这些模型要优于其基准模型。

菲利普斯曲线模型虽然在西方国家已经得到广泛研究和运用，但运用该模型对我国通货膨胀进行预测的国内研究还在发展阶段，黎德福(2005)[6]主要讨论菲利普斯曲线在我国的存在问题，认为我国存在菲利普斯曲线所描述的通货膨胀率与失业率之间的替代关系，此外，由于存在大量的劳动力转移，通货膨胀和经济增长与城镇失业率之间不存在稳定的关系，而与经济发展过程中的剩余劳动力转移显著相关。曾利飞(2006)[7]认为传统的菲利普斯曲线并不适合我国，探讨了开放经济下新凯恩斯混合菲利普斯曲线的特点，结果表明使用混合成本作为通货膨胀的驱动因素在统计和经济意义上具有显著性。

上述文献利用菲利普斯曲线模型从不同的视角研究了中国的经济的现实问题，但是并没有利用该模型对我国通胀预测问题进行研究，此外，由于我国存在大量的隐性失业,如果以城镇登记失业率作为全国失业率的替代指标，必然会导致巨大的估计误差。因此，基于失业率的传统菲利普斯曲线的实证检验也将缺乏说服力。而新凯恩斯菲利普斯曲线模型是基于垄断竞争和名义价格刚性的假设条件,并综合考虑了人们的理性预期及微观价格决定行为,来分析通货膨胀动态过程与人们对未来通胀预期和实际经济变量之间的关系。因此，本文将根据国内外研究的结果及我国宏观经济变量，构建以产出缺口为基础的新凯恩斯菲利普斯曲线模型对我国通货进行实证研究。

二、实证分析

(一)模型的选择

由于传统菲利普斯曲线本身存在缺陷，并忽视了通胀的持续性以及各种经济形态的冲击对它的影响。所以菲利普斯曲线理论和模型发展到现在，经历了一系列的修正和演变。20世纪80年代Taylor、Rotemberg和Calvo先后分别提出了新凯恩斯菲利普斯曲线模型，它描述当前通货膨胀与预期通货膨胀、滞后期通货膨胀及边际成本因素之间的函数关系。GaliandGertler(1999)[8]在NKPC模型中提出用平均劳动成本估计生产边际成本比用产出缺口估计更加合理，Robert(2001)[9]认为,劳动投入只能解释经济活动的一部分,使用平均劳动成本作为边际劳动成本是不够准确。因而我们将以产出缺口代替边际成本对我国的通货膨胀进行实证分析。基于产出缺口的新凯恩斯菲利普斯曲线模型为：

假设期厂商以概率保持价格不变，以概率1-调整价格为，其中代表价格的粘性程度，同时假设所有厂商都是同质的，价格均以自然对数形式表示，则市场价格表示的通货膨胀率为：

另一方面。厂商未来最佳定价规则有“前瞻式”和“后顾式”两种形式，假设1-k部分厂商对下一期价格采用前瞻式定价方式，期前瞻式定价厂商的最优价格为未来预期名义边际成本加权平均与毛利之和：

其中为厂商的主观贴现率，反映厂商对未来的重视程度。

另外K部分厂商设定价格采用后顾式定价方式，则期后顾式定价厂商的最优价格为前期调整价格与前期通货膨胀之和。

从而期的价格指数可以表示为：(4)

结合上面（1）至（4）可得：

许多关于新菲利普斯曲线的研究文献都用产出缺口代替边际成本作为通货膨胀的推进因素，在一定条件下得到边际成本对均衡状态下的偏离和产出缺口的比例关系：，其中为潜在产出。

结合我国当前的研究状况，对于预期的通货膨胀率，结合外推型和适应性预期机制可得：，这些预期假说都是依据对被预期的变量的过去数值来进行预测，表现在模型中就是将通货膨胀率的滞后值作为预期通货膨胀率替代表示，因此，基于产出缺口的新凯恩斯菲利普斯曲线（NKPC）模型可以表示为：

其中：为t-i期的通货膨胀率，是用比例表示的产出缺口，即：（）/，为均值为零的残差项。

基于产出缺口的新凯恩斯菲利普斯曲线（NKPC）模型将总供给与总需求通过价格结合起来，产出缺口是实际产出和潜在产出之差，产出缺口反映了市场供求的矛盾，产出缺口为正表明存在通货膨胀压力,缺口越大,通货膨胀率压力越大；反之,产出缺口为负,表明存在通货紧缩压力,缺口越大,通货紧缩的压力越大。通过此模型对我国的实际情况进行定量分析，为宏观经济决策提供必要的依据。

（二）数据来源与分析

消费者物价指数CPI(consumerpriceindex)是用来度量一定时期内居民所支付消费商品和劳务价格变化程度的相对数指标,它是反映通货膨胀水平的重要指标；国内生产总值GDP是对一国或地区经济在核算期内所有常住单位生产的最终产品总量的度量，常常被看成显示一个国家或地区经济状况的一个重要指标。对于消费物价指数CPI和国内生产总值GDP本文选取的数据区间为1992年1季度至2009年3季度，为避免季度性因素的影响数据的较大波动，以实际国内生产总值GDP[GDP季值除以居民消费价格指数(1990年1季度为100)]的自然对数进行季节调整后的取值作为实际产出的指标值，估算产出缺口()并利用所得到的数据进行通货膨胀预测分析。以上数据均来源于国家统计局网站。

（三）实证检验

1.产出缺口的估计

对于潜在产出及产出缺口的估计方法通常有三类，即生产函数方法、消除趋势法及多指标方法。生产函数方法是以实际产出为因变量，以实际就业的劳动力数量与实际利用的资本存量为自变量建立模型估计潜在产出及产出缺口，但由于我国失业率的统计也不充分，只有城镇登记失业率，因此使用生产函数方法估计潜在产出存在很多困难；对于用消除趋势法来估计潜在产出，虽然简单易行，但在处理样本尾部的数据时不准确，VanNorden(1995)[10]指出HP滤波方法更像是平滑方法而不是滤波方法，而且该方法没有经济理论的支持。曾辉(2009)[11]用包含HP滤波和卡尔曼滤波的各种方法对潜在GDP进行了估计，得出各种估计方法在方向性上保持一致。因此，本文将利用估计潜在产出的卡尔曼滤波方法，该方法克服了HP滤波方法在处理样本尾部数据时的不准确性，因而得到广泛的应用。

设实际产出(实际GDP的对数值)分解为不可见的趋势成分(即潜在产出)与周期成分(即产出缺口),对可观测的产出序列和不可观测的趋势、周期成分序列用状态空间的形式来表述,再用卡尔曼滤波(KalmanFilter)法计算出潜在产出的估计值。

模型的观察方程为表示了产出序列为趋势成分与周期成分之差：

状态方程为：

设残差序列满足白噪音过程，且残差与状态变量不相关。

通过卡尔曼滤波算法，运用Eviews软件估计结果如下：

基于上述参数估计值检验模型生成序列的稳定性，通过对方程式的特征根检验，说明系统稳定。通过卡尔曼滤波平滑推断方法得到状态变量趋势成分(即潜在产出)与实际产出如下图所示：

实际国内生产总值GDP的循环要素序列实际上就是围绕趋势线上下波动，即为绝对量的产出缺口序列，相对量表示的产出缺口可以通过=100×（）/转化得到。

2.我国产出缺口与通货膨胀关系的分析

使用基于向量自回归(Vectorautoregressivemodel，简称VAR)方法的格兰杰因果关系检验(GrangerCausalitytest)，检验产出缺口对通货膨胀率或通货膨胀率的变化是否具有因果关系。

格兰杰因果关系检验用于研究一个变量y是否能用于估计另一个变量x，当对于所有的,基于的预测的均方误差与用和二者得到的的预测的均方误差相同，则不能在格兰杰意义上引起。即如果

则不能在格兰杰意义上引起。

在进行格兰杰因果关系的计量经济检验时需要构造一个服从F分布的统计量，如果F统计量大于给定显著水平(通常取5%)的F分布的临界值，或者被选假设发生的概率(p值)小于给定的显著水平，则我们拒绝“不存在格兰杰因果关系”的原假设，认为y在格兰杰意义上引起x。

通过分析表1中的产出缺口与通货膨胀率格兰杰因果关系检验的结果，从中可以看到，产出缺口gap在格兰杰意义上不能引起通货膨胀率cpi(p值=0.0022＜0.05)；通货膨胀率在格兰杰意义上引起产出缺口（p值=0.0934＞0.05）；检验结果显示，1992年以来，我国的产出缺口与通货膨胀率存在因果关系。

根据产出缺口与通货膨胀率之间的因果关系，通过将数据用图形表示，可以发现两者之间存在着较明显的正相关关系，但产出缺口滞后于通货膨胀的变化，这是由我国的政策传导机制和金融市场的不完善等因素造成的影响。从图中可以看出我国产出缺口在1992年至1994年期间从负缺口转变成正缺口的过程中，通货膨胀率也逐渐升高，当产出缺口在1994年达到顶峰时，我国经济中也出现了较严重的通货膨胀。从1998年到1999年，由于受到亚洲金融危机的影响，我国的出口增长速度将近于停滞，宏观经济增长持续减速，出现了生产能力过剩的现象，产出缺口由正缺口转为负缺口，并且逐渐变大，使得这一阶段的通货膨胀率也大幅下降。2000年以来，中国经济形势持续好转，经济增长加快，负产出缺口逐渐变小，缓解了通货紧缩的压力，物价水平也相应的上升，至2007年我国又出现了较严重的通货膨胀。2008年全球爆发的经济危机导致宏观经济环境的恶化，从而产出缺口和通货膨胀的迅速下降，为应对经济危机，我国实行适度宽松的货币政策和积极的财政政策，扩大内需，促进经济平稳较快发展。

3.基于产出缺口的新凯恩斯菲利普斯模型的实证检验

通过估计得到产出缺口的值及产出缺口与通货膨胀率之间的关系，然后根据前面推导的模型对基于产出缺口的新凯恩斯菲利普斯模型（NKPC）进行实证分析，但当模型扰动项存在序列相关时，则会导致估计的结果失真，为剔除模型中的序列自相关现象，根据初始估计的结果，利用Breush-GodfreyLM检验确定滞后阶数(p)，然后结合AR（P）模型描述一个平稳序列的自相关结构来修正NKPC模型，两模型估计输出的结果如下表所示。

4.模型预测与分析

回归方程输出的结果显示出通货膨胀与产出缺口之间存在正相关关系，产出缺口的系数估计值通过t检验，且这种关系比较显著,从参数的数值来看,产出缺口每增加一个百分点,通货膨胀将增加1.87个百分点。通货膨胀的滞后一期对前期有较明显的正向影响，如前一期的通货膨胀率对当期的通货膨胀率的影响达到1.94倍，但从第二期开始影响减弱，且影响关系也发生变化，这可能是由于价格走向市场化过程诸多不确定因素对通货膨胀率以及经济环境剧变对人们通货膨胀的预期都造成了很大的影响。因此，可以通过菲利普斯模型对我国的通货膨胀进行预测分析。

通过对模型参数和模型设定进行了检验，得到了正确形式的模型和具有优良性质的参数估计后，可以利用它进行预测估计。基于NKPC模型的预测是根据已知n个时刻的序列观测值y1,y2,y3…yn，对未来n+L个时刻的序列值作出估计，即最常用的线性最小方差预测方法（MinimumMeanSquaredErrorLMMSE）。通过NKPC模型对样本估计期间数据进行拟合，如图3描述的cpif以及图4中的真实值与预测值的残差图。由预测图可以看出，除1996年前误差较大外，其余年份误差都控制在1%内。因此，模型总体估计情况比较理想，其结果如下图所示：

通过表4中所列的指标体系对模型的预测功能进行评价，MAE和RMSE受因变量量纲影响，用于评价模型预测精度，从数值可以看出预测结果误差较小。偏差比例、方差比例和协方差比例之和为1，表中数值显示偏差比和方差比较小，协方差比较大，从而证明模型预测结果也较好。

三、结论与政策建议

通过一系列的实证分析表明,1992年至2009年期间,中国存在适应性通货膨胀,通货膨胀预期对通货膨胀的变动具有一定的影响,产出缺口与通货膨胀存在正相关关系,符合先前的理论假设。结合我国经济中通货膨胀走势与社会产出变动状况分析，1991年-1992年积极经济政策推动通货膨胀率连续上涨，至1994年全年通货膨胀率较1991年上涨20.7个百分点，由于消费者通胀预期因素的影响使预测结果出现偏差，1995年-1996年的压低通货膨胀的紧缩性政策产生了良好的效果，产出缺口的缩小和通货膨胀的降低使经济平稳增长，运用NKPC模型预测产生良好的预测结果。从1998年-2003年随着不同程度的积极经济政策的实施及我国加入世贸组织，其结果是投资的膨胀和持续扩大的贸易顺差，因而经济政策逐渐进行适当转变阶段，并合理引导消费者的预期和产业结构进行升级转变，从而对模型的预测产生了一定程度的影响，至2008年我国妥善处理经济中的日益增长的通货膨胀现象，然而全球性经济危机的爆发导致我国经济迅速下滑，为促使国内经济走向复苏，实施了一系列积极的经济政策，至2009年3季度末各项经济变量指标显示我国通胀预期的显现，从而为维持物价水平的稳定经济政策也面临着适度的调整阶段。因此,通过以上时间段的分析我们可以稳定通货膨胀预期和控制一般物价水平上涨，对实现经济平稳增长具有十分重要的意义。

新凯恩斯菲利普斯曲线模型是以经济理论的基础的预测模型，该模型对我国当前的通货膨胀提供了较好的预测能力。在后危机时代制定合适的政策措施来促使经济复苏，需要更加准确地把握影响当前经济中的各种因素。因此，一方面我们需要继续构建完善的金融市场体系，疏通货币政策传导机制，消除经济二元结构，形成以市场为主导的劳动和产品供求平衡状态；另一方面加强中央银行政策的透明度，积极地、正确地引导和稳定市场预期，提高国家宏观调控手段在市场中发挥的积极作用。从而极大程度地改善利用通胀预测机制进行事前全面预测所需的条件，只有使央行根据通货膨胀预测机制准确预测未来通货的状况，并以此制定相应的货币政策，则将有助于避免货币政策的时滞，提高货币政策的有效性，进而促进我国经济稳健地发展。

参考文献：

[1]JorgeIvanCanales.Kri.jenko.TurgutKisinbay,Rodo.foMaino,andEricParrado,2006,“SettingtheOperationalFrameworkProducingInflationForecast”,InternationalMonetaryFund.

[2]James.H.StockandMark.W.Watson,1999,“ForecastingInflation”,JournalofMonetaryEconomics44pp293-335.

[3]PaulMcNelisandPeterMcAdam,2004,“ForecastingInflationwithThickModelsandNeuralNetworks”,EuropeanCentralBankWorkingPaperSeries.NO.352.

[4]ChengsiZhang,DeniseR.OsbornandDongHeonKim,2008,“ObservedInflationForecastsandtheNewKeynesianPhillipsCurve”.OxfordBulletinOfEconomicsandStatistics.375-398.

[5]AaronMehrotraandJoseR.Sanchez-Fung,2008,“ForecastinginflationinChina”.BOFITDiscussionPapers2/2008.

[6]黎德福.二元经济条件下中国的菲利普斯曲线和奥肯法则[J].世界经济,2005,(8).

[7]曾利飞,徐剑刚.开放经济下中国新凯恩斯混合菲利普斯曲线[J].数量经济技术经济研究,2006,(3).

[8]Gali,JandGertler,M.1999,”TheScienceofMonetaryPolicy:ANewKeynesianPerspective”,JournalofEconomicLiterature,37(2),1661~1707.

[9]Roberts,J.M.2001,”HowwelldoestheNewKeynesianSticky-PriceModelfitthedata?”,WorkingPapers,FederalReserveBoard.

[10]VanNorden,s.1995,”WhyissoHardtoMeasuretheCurrentOutputGap?”,Ba-

-nkofCanadaworkingpaper,1995,No.9506001.

[11]曾辉，尹小兵.中国潜在GDP估计的比较研究[J].南方金融,2009,(6).

ThestudyonChina’sinflationforecastsbasedon

theoutputgapPhillipscurvemodel

XIAOMan-jun,LIUShi-hui

(schooloffinanace，HunanUniversity，Changsha，Hunan410079,China)

Abstract:Forecastinflationtothemonetarypolicyformulationandtheeconomicstabilitydevelopmenthasimportantimplications.BasedonthePhillipscurvetheoryoftherelationshipbetweenoutputgapandinflationrate,applicationofKalmanfilteringmethodstoestimateChina'spotentialoutputandoutputgap,throughtheGrangercausalitytestverifieditsrelationship,andestablishtheOutputgapPhilipscurvemodelforecasttheinflationofourcountry.EmpiricalresultsshowthatthemodelcanbetterpredictChina'sinflation,sothatitcanprovideagoodreferencefortheformulationofappropriatemonetarypolicy.

简述通货膨胀产生的原因范文

关键词：国债发行；通货膨胀；资金效率

一、文献综述

通货膨胀作为一种货币现象，其成因于货币供给量与货币需求量之间的缺口。现有研究国债规模与通货膨胀的文献集中讨论国债规模对货币供应量的扩张效应，具体而言有以下三种思路。

第一种思路是货币融资和国债融资之间的替代关系，即当政府难以通过国债融资的时候政府往往会选择货币融资，这种货币融资既可以是货币的财政发行，也可以是财政向央行的借款或透支，还可以是央行在一级市场对国债的购买，这方面代表性文献譬如萨金特（1982）、马拴友等（2006）。

第二种思路是从国债应债来源的角度来考察国债发行与资金运用对基础货币以及货币供应量的影响，而货币供应量的扩张将有可能导致通货膨胀，这方面的文献比如高培勇、宋永明（2004），刘华（2004），类承曜（2002）。

第三种思路是把国债作为弥补财政赤字的重要手段讨论赤字规模与通货膨胀率水平之间的关系，这方面的论述比如斯蒂格利茨（1997）。

从国债发行对通货膨胀影响的观点的角度来看目前文献主要有以下几种观点：barro（1976）在讨论通货膨胀问题时指出，一旦政府债务存量的增长率超过了产出增长率，持续发行债券就会通过货币化的形式引起通货膨胀。smith（1982）比较了使用债券和发行货币手段进行融资的后果，发现零通货膨胀率的稳定态势很难实现。阎坤（2002）认为，由于中国中央银行可以在公开市场业务中收购国债，加之过大的外汇储备，从而形成巨大的货币扩张压力。当国债达到一定规模后，政府信用就会有所动摇，一旦政府通过国债实现不了预期的效果就只有靠铸币税（货币发行）来筹集资金，最终无疑会导致恶性通货膨胀。也有不少学者认为国债发行不是导致通货膨胀的主要原因。friedman（1982）认为，在货币供应量增速极低时，较小规模的国债可以把货币供应量增速提升到需要的水平，缓解了经济总量的衰退，而不会导致货币发行的过量导致通货膨胀。因此，国债发行与通货膨胀之间是一种松散的关系。darby（1984）认为，只要国债发行能够与货币增长率在一定范围内保持协调，那么国债发行即使有货币化的倾向也不会引起通货膨胀。

从以上讨论不难看出，研究者以不同的国家、不同的经济体制作为研究对象，运用不同的研究方法可能得出完全不同的结论。我们不能简单的认为国债发行就会造成货币供应增加进而引发通货膨胀。要找出国债发行与通货膨胀之间的关系，有必要对二者进行量化分析，寻找出二者间数量的因果关系，才能对两者进行客观的评价。

二、基于国债资金运用效率视角分析国债发行对于通胀率的影响

在这里我们首先要明确一下本文对通货膨胀成因的看法。在经济学理论当中，通货膨胀的成因主要有以下几种，有需求拉动的通货膨胀，成本推动的通货膨胀，通货膨胀螺旋，结构性通货膨胀以及作为货币现象的通货膨胀。实际上无论是前面哪一种理论，其通货膨胀的最终表现也必定是价格的上涨，而价格的上涨显然是由于在某几种商品上相对过多的货币追逐了相对少量的商品所导致的，所以本人认为，通货膨胀实际上从表象上来讲，就是一种货币现象，并且本文的论述也同样基于此理论。

总体而言，政府发行国债的目的主要有两个方面，第一个方面是为了回收货币市场上过量的流动性，第二个方面就是为了通过发行国债筹集资金进行投资从而刺激经济增长。实际上无论是哪个目的，国债所回收的资金最终都是要进行投资。

我们假设一个极端的情况，假设政府在发行国债之前就已经确定好所筹集的资金的投资项目为a，在当前经济环境下，a项目所在行业的投资回报率为10%，而政府投资的这个a项目由于资质较好，投资回报率为100%，显然，如果政府筹集的资金投放到了a项目上，其资金的产出效率超出了该行业所要求的必要报酬率，那么表现在实务商品上就是，相对过多的产品和相对过少货币，因此，不但会使整体通货膨胀率提高，反而会使得通货膨胀率下降。

从以上例子我们可以看出，在探讨国债的发行规模的时候资金所投放的项目的内部收益率和该项目所在行业的必要报酬率是必须需要考虑的一个因素，因为这一因素也同样关系到发行国债以后是否会对通货膨胀有推动作用。

依照本理论，如果想测度本次国债发行规模是否会对通货膨胀产生影响，就必须要知道所募集的资金的投资项目的具体情况。这一评价方法从理论上讲实际上是一个辅助的判定标准，就是说，该方法并不能够计算本次发行国债的具体规模，而只是在国债发行规模和资金使用用途确定的情况下判定是否会导致通货膨胀。如果会导致通货膨胀，并且其增长的幅度超过了当局的容忍范围，那么就需要调整资金的使用流向，让资金尽可能投放到那些内部收益率更高的，或者是超过该行业必要报酬率更多的项目上去，这样就可以拉低通货膨胀率，甚至是不产生通货膨胀。

前面所举例子是以发行国债仅投放到一个项目上为例进行说明的，而发行国债所募集资金实际上不可能仅投放到一个项目上，那么这时如何测度其对通货膨胀的影响呢？我们可以首先计算出投资的项目各所在行业的一个加权平均行业收益率，然后再根据各项目自身的内部收益率计算加权平均内部收益率，如果前者大于后者，就会导致通货膨胀，反之则不会。

当前中国货币超发现象严重，2011年1月份cpi已经达到了4.9%，究其原因，主要就是因为货币投放的产出效率要低于货币所要求的必要报酬率，因此导致实物产出相对较少，货币发行相对较多，引发通胀。因此未来解决通胀问题，一方面要收紧流动性，减少货币投放，另一方面就必须要加大投资项目的审查力度，让货币尽量投放到那些产出价值高的项目上去。

三、政策建议

国债的发行除了需要保证适当的规模之外，其募集资金的投资项目也同样需要得到重点的关注，只有当所投资项目的加权平均内部收益率超过了项目所在行业的加权平均必要报酬率的时候才不会导致通货膨胀，否则随着国债发行规模的日益扩大，必将导致通货膨胀现象的出现。

参考文献：

[1]stanleyfisher.theeconomicsofgovernmentbudgetconstraint[j].theworldbankobserver，2005.

[2]damodarn.gujarati.计量经济学基础[m].北京：中国人民大学出版社，2005.

简述通货膨胀产生的原因范文篇12

关键词:股票价格;通货膨胀;通胀预期;格兰杰因果关系检验;脉冲响应函数;方差分解

Abstract:Usingsomeeconometricmethods,suchasGrangercausalitytest,impulseresponsefunction(IRF)andvariancedecomposition(VD),themainlyempiricalresultsofthispaperareasfollows:stockpriceiskeyvariabletoinflationandinflationexpectations,stockpriceistheGrangercausetoinflationandinflationexpectations,thereversecausalrelationisnotobvious.Inquiteshorttime,namelyin1st-2ndquarters,theriseinstockpricewillgetanegativecorrelationoninflationandinflationexpectations,thenwiththebeginningof2nd-3rdquarters,stockprice,inflationandinflationexpectationsarebeingpositivelyrelated.Next,fromthe9thquarter,thestockpricenegativelycorrelatedwithinflationandinflationexpectations.Inthewordsofthewealtheffectandthesubstitutioneffecthypothesis,whenthewealtheffectisbiggerthanthesubstitutioneffect,thestockpriceandtheinflationarebeingpositivelyrelated.Whenthewealtheffectissmallerthanthesubstitutioneffect,thestockpricenegativelycorrelatedwithinflation.Attheend,thispaperproposedsomepolicysuggestions.

KeyWords:stockprice,inflation,inflationexpectations,grangercausalitytest,IRF,VD

中图分类号:F822.5文献标识码:A文章编号:1674-2265(2010)04-0063-06

一、文献回顾与评论

关于股票市场价格与产品市场通货膨胀关系的研究主要集中在两个方面:一是股票价格与通货膨胀存在怎样的相关关系,也就是说两者是正相关还是负相关;二是股票价格是否是通货膨胀的先行指标,也就是说股票价格变化是否引导了通货膨胀的变化。关于第一个问题的实证研究大致有三种不同的结论:(1)股票价格与通货膨胀率之间存在明显的负相关关系,这种研究结论占主体。如Fama(1981)、Balduzzi(1995)、Bakshi和Chen(1996)、Gallagher和Taylor(2002)等对美国以及其他工业国家的实证研究发现股票价格与通货膨胀之间呈负相关关系。国内学者刘金全等(2004)对中国的实证研究认为我国股票价格与通货膨胀率之间存在负相关关系。(2)两者之间存在正相关关系。如Khil和Lee(2000)、Crosby(2001)、Choudhry(2001)等的研究结论表明,一些国家尤其是在高通货膨胀的国家,股票价格与通货膨胀之间是一种正相关关系。(3)很多研究也发现股票价格与通货膨胀之间的关系具有不确定性,两者既可以正相关,也可以负相关(如Hess和Lee,1999),或者两者之间并不存在相关性(如Campbell和Ammer,1993)。

解释股价涨跌与通货膨胀关系的理论假说主要分为三种:一是“费雪效应”假说。名义资产收益率等于预期通货膨胀率加上实际资产收益率,名义资产收益率与通货膨胀率是同步变动的,实际资产收益率不受物价水平变化的影响,因此投资股票等资产可以弥补通货膨胀带来的货币购买力损失(Fisher,1930)。二是从需求冲击和供给冲击的角度解释股票价格与通货膨胀的关系,认为股票价格与通货膨胀既可以正相关也可以负相关,具体取决于通货膨胀的推动力来源及其相对重要性。如果通货膨胀率上升的动力来自供给冲击(如实际产出),那么股票价格与通货膨胀率负相关;如果上升动力来自需求冲击(如货币),那么两者负相关,同一时期的正负相关关系取决于需求和供给冲击动力的相对重要性。Hess和Lee(1999)对二战前和二战后美国、英国、日本和德国的检验表明,股票价格与通货膨胀率的正负关系随时间而变化,在二战前上述国家需求冲击相对更重要,两者正相关,而二战后供给冲击相对更重要,两者负相关。韩雪红等(2008)对我国1992年5月至2007年8月相关指标的检验认为,1992年5月至1999年12月期间,供给冲击大于需求冲击的影响,导致股票收益率和通货膨胀率负相关;2000年1月至2007年8月,国民经济中的供需结构失衡,名义上的供给冲击转变为实际上的需求冲击,导致股票价格与通货膨胀率正相关。三是财富效应和替代效应假说。通常来说,股市财富效应是指股价波动导致消费者财富波动,进而导致消费波动,最终影响总需求的机制。理论上讲,股票价格的上涨通过直接增加居民名义财富、促进经济增长提高当前收入、提升消费者信心、托宾Q效应等渠道,扩大了消费和投资,导致总需求曲线右移,进而导致一般物价水平的提高,此时,股价与物价呈正相关关系。很多经济学家的实证研究都认为,股市的财富效应是显著的(如Dynan和Maki,2001;Mehra,2001;Attanasio,1998;Bravetal.,1999等)。另外,股票市场与产品市场之间也可能存在替代效应,股价持续攀升导致的赚钱效应使得资金从消费领域流入股票市场以追求资本增值,减少了当前消费,使得总需求曲线左移,进而一般物价水平下降,此时股价与物价呈负相关关系。如Ludvigson和Steindel(1999)的实证研究发现,在某些时间段,随着证券资产价值在总财富中的比重增加,居民边际消费倾向呈下降趋势,股市与产品市场的替代效应是显著的。总之,根据财富效应和替代效应假说,股票价格与通货膨胀既可以正相关,也可以负相关,取决于财富效应占主导,还是替代效应占主导。

对于第二个问题,股价涨跌是否是通货膨胀的先行指标,很多实证研究给出了肯定的答案。如Shiratsuka(1999)运用不同结构的VAR模型检验了资产价格的信息内涵对通货膨胀的先行指标作用,发现资产价格的波动包含有未来通货膨胀的特有信息。Goodhart和Hofmann(2001)在一个简单的后顾式(backward-looking)结构模型中对G7国家的研究发现,未来需求状况和CPI膨胀指数也受到了股票价格和房地产价格的影响。Ray和Chatterjee(2000)运用VAR模型对印度近年来股票价格与通货膨胀的关系进行了研究,发现以股票价格为代表的金融资产价格是商品批发价格指数变动的格兰杰原因,因此他们认为股票价格包含了商品价格的重要信息,可以发挥通货膨胀先行指标的作用。王虎等(2008)认为,股票价格能引起CPI和WPI的同向变化,尤其与CPI的关系非常稳定,因此股票价格在一定程度上包含了我国未来通货膨胀的信息,股票价格可以作为一个帮助判断未来经济走势和通货膨胀变动趋势的货币政策指示器。但也有学者发现资产价格并不能稳定地预测未来的通货膨胀。Stock和Watson(2003)的实证研究发现资产价格与通胀和产出之间的关联性相当不确定,在不同的国家和不同的时期,两者之间的关联性是不同的。

在上述文献的基础上,本文的主要贡献是:(1)首次利用中国人民银行的城镇储户收入与物价指数扩散表中的未来物价预期指数作为通胀预期的指标,计量分析了股票价格与通胀预期的关系;(2)建立了股票市场与产品市场的一般均衡分析框架,对股票价格、通货膨胀与通胀预期的实证结果及信息传递过程进行了理论解释。

二、股票价格与通货膨胀、通胀预期的实证研究

(一)数据与模型

自2001年第1季度起,中国人民银行每个季度都城镇储户收入与物价指数扩散表,该表包括未来物价预期指数指标(LPE),本文利用该指标衡量社会公众对通货膨胀的预期。通货膨胀率指标采用大多数研究采用的指标,即消费者价格指数(LCPI)。股票价格采用的是上海综合指数(LSP)这个指标。未来物价预期指数来自中国人民银行网站,消费者价格指数(CPI,以上年同期=100)来自国家统计局网站,上海综合指数来自上海证券交易所网站,上海综合指数的季度数据为每一个季度内每个月最后一个交易日收盘价的平均值,这样做的原因是股票价格的波动幅度很大。以上所有数据为季度数据,样本区间为2001年第1季度―2008年第4季度。所有变量取对数,以减轻异方差性。

由于没有理论文献明确说明通货膨胀率、通货膨胀预期与股票价格的关系,我们采用建立向量自回归模型(VAR)运用Johansen协整检验、格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数和方差分解等计量方法进行研究。VAR模型要求变量是平稳的,如果非平稳,则要求变量具有一阶单整性,下面进行变量的单位根检验。

(二)单位根检验

我们首先对研究涉及的所有变量的时间序列做单位根检验。这里采用ADF(AugmentedDickey-Fuller)方法对序列进行单位根检验,检验结果参见表1。从表1可以看出,LCPI、LPE和LSP原序列的ADF统计量均大于5%临界值,显示在5%的显著性水平下都是非平稳过程,而它们的一阶差分都小于5%临界值,显示LCPI、LPE和LSP的一阶差分都是平稳过程,所有变量的时间序列均为一阶单整,即I(1)序列,符合建立VAR模型的条件。

(三)VAR模型的建立和协整检验

按照变量的顺序通货膨胀率(LCPI)通货膨胀预期(LPE)股票价格(LSP),设立VAR模型。采用LR准则确定最优滞后阶数,VAR模型的最优滞后阶数为滞后4期。根据最优滞后阶数,建立VAR模型。由于各变量都是I(1)序列,我们需要先检验变量之间的协整关系。对于两组或两组以上存在单位根的变量序列,如果它们的线性组合是平稳的,则表明这些变量之间存在协整关系。常用的协整关系检验方法主要有EG两步法和Johansen检验。由EG两步法得到的协整参数估计量具有超一致性和强有效性,但在有限样本条件下,这种估计量是有偏的,而且,样本容量越小,偏差越大。由于本文分析中的有效样本容量相对较小,因此,本文采用Johansen极大似然值估计法。

Johansen极大似然值估计法假设Tt和Xt分别是k阶和d阶向量,它们服从I(1)过程,先建立如下的VAR模型:

其中

如果系数矩阵的秩r

其中,是大小排第i个的特征值,T是观测期总数,k是内生变量的个数,r=0,1,…,k-1。Johansen协整检验法也需要确定滞后阶数,可以取VAR模型的滞后阶数减去1①,在本文中取滞后3期,检验结果见表2。从表中可以看出,消费者价格指数、未来物价预期指数和上证综合指数之间存在一个协整方程,表明三者存在长期稳定的相互依赖关系。根据Sims(1990)等人的结论:当几个变量存在协整关系的时候,按水平变量建立的VAR模型并非识别错误,而且在这种情况下最小二乘法的估计是一致估计。在确定了各VAR模型变量间具有稳定的结构关系的基础上,进行格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数和方差分解。

(四)格兰杰因果关系检验

格兰杰因果关系检验是格兰杰于1969年利用滞后分布概念建立的。如果变量X的变化先于变量Y的变化,则变量X是导致变量Y的原因,因此,格兰杰提出一种方法,即如果利用X和Y的滞后值对Y进行预测比只用Y的滞后值进行预测所产生的误差小,如下式:

则定义X是Y的格兰杰原因。格兰杰因果关系检验对滞后阶数非常敏感,我们选择VAR模型最优滞后阶数作为格兰杰因果关系检验的滞后阶数,即滞后4期,检验结果见表3②。从表中可以看出,股票价格是通货膨胀、通胀预期的格兰杰原因,而通货膨胀、通胀预期不是股票价格的格兰杰原因。

(五)脉冲响应函数和方差分解

脉冲响应函数描述了在扰动项上加一个结构性冲击后,对内生变量当前和未来值所带来的影响。将VAR模型改写成一个向量移动平均(VMA)模型:

其中,则序列

,,…反映了变量Yj对Yk一单位新息扰动的脉冲响应(脉冲响应函数)。

方差分解用来衡量不同随机扰动项冲击对内生变量当前值和将来值变化(通常用方差来度量)的贡献度,以进一步评价不同随机扰动源的相对重要性。VAR系统中任意一个内生变量的预测均方误差MSE可以表示为:

其中,P为非奇异的下三角矩阵,上式表示第j正交化冲击对预测均方误差的贡献度之和,得到的方差分解模型为:

其中,是脉冲响应函数,是第j个变量的标准差,表示第j个变量对第i个变量的方差贡献率。在使用脉冲响应函数和方差分解时,一般采用Cholesky分解技术对回归残差进行正交化处理,而Cholesky分解技术将各方程误差项相关的部分归于VAR系统中的第一个变量的随机扰动项(Sims,1980),所以在进行脉冲响应函数和方差分解时,变量顺序选择就非常重要。本文根据格兰杰因果关系的检验结果确定变量顺序为股票价格(LSP)通货膨胀预期(LPE)通货膨胀率(LCPI)③。

图1和图2是通货膨胀率、通胀预期对股票价格一个标准差冲击的脉冲响应过程。横轴表示冲击发生的时间间隔,我们选取了脉冲响应函数的滞后期为12个季度,纵轴表示变量受到1个标准差冲击的响应程度,虚线表示1倍标准差的置信区间。

图1中,股票价格1个标准差的正冲击发生后,通货膨胀率在第1、第2季度为负响应,第3季度变为正响应,第5季度正响应达到最大值,此后这种向上的影响开始减弱,并表现为一个向下的趋势,从第9季度开始,通货膨胀率又进入负响应区。

图2中,股票价格1个标准差的正冲击发生后,通胀预期在第1季度为负响应,第2季度变为正响应,第4季度正响应达到最大值,此后表现为一个向下的趋势,从第5季度至第8季度为微弱的负响应,第9季度开始通胀预期进入显著的负响应区。

图3表示通货膨胀率的方差分解结果。可以看出,股票价格冲击对通货膨胀率的贡献度不断增大,在第12个季度其对通货膨胀率预测误差的贡献度最高达到55%;通胀预期冲击对通货膨胀率的预测误差的贡献度也相当大,在整个检验期内达20%左右。图4表示通胀预期的方差分解结果,可以看出,股票价格冲击对通胀预期的贡献度不断增大,在12个季度内其对通胀预期预测误差的贡献度最高达到35%,通货膨胀率冲击对通胀预期预测误差的贡献度在20%左右。

综合上述脉冲响应函数和方差分解结果,可以得出:股票价格对通货膨胀率和通胀预期均有重要的影响,股票价格的上升,在相当短的时期内,即1―2个季度内,与通货膨胀率和通胀预期负相关,然后从第2―3季度开始,股票价格与通货膨胀率和通胀预期正相关,第9季度开始,股票价格与通货膨胀率和通胀预期负相关。

三、结论和进一步的讨论

(一)主要结论

本文将我国2001年第1季度至2008年第4季度的上证综合指数、消费者价格指数、未来物价预期指数作为变量,通过建立向量自回归模型(VAR),运用格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数、方差分解贡献值等方法,研究得出:(1)协整检验表明,我国股票价格、通货膨胀率和通胀预期之间存在长期稳定的关系。(2)格兰杰因果关系检验表明,股票价格是通货膨胀和通胀预期的格兰杰原因,反向因果关系不明显,并且我们认为这个结论是稳健的。(3)脉冲响应函数和方差分解结果显示,股票价格对通货膨胀率和通胀预期均有重要的影响,股票价格的上升,在相当短的时期内,即1―2个季度内,与通货膨胀率和通胀预期负相关,然后从第2―3季度开始,股票价格与通货膨胀率和通胀预期正相关,第9季度开始,股票价格与通货膨胀率和通胀预期负相关。

(二)理论解释

基于实证结论,我们建立股票市场和产品市场的一般均衡模型,利用财富效应和替代效应假说进行一般均衡分析,以进一步分析股票市场与产品市场的信息传递过程。根据格兰杰因果关系检验的结果,可以认为股票市场的变动引导了产品市场的变动,如图5所示,箭头由股票市场指向产品市场。

在经济陷于衰退时,伴随着产出下降和失业率的上升,股票价格和通货膨胀率处于下降通道中,此时为了应对通货紧缩和失业率上升,中央银行实行扩大货币供应量、降低利率等扩张性的货币政策,货币数量的扩张和流动性充足首先流入股票市场,导致股票市场需求向右移动,与此同时,证券管理当局停止了IPO,股票供给曲线可以假设不变,从而股票市场均衡价格上升。如图5所示,在T0时刻,股价率先出现了反转进入了上升通道,而在此时,物价仍然处于惯性下降过程中,股价与通货膨胀率负相关。随着股价的持续上涨,财富效应开始显现并大于替代效应,即股票价格的上涨通过直接增加居民名义财富、促进经济增长提高当前收入、提升消费者信心、托宾Q效应等渠道,扩大了消费和投资,导致总需求曲线右移,进而导致一般物价水平的提高。如图5所示,从T1开始股价和物价开始联袂上涨,即股价与通货膨胀率正相关。随着股价和物价的进一步上涨,股票市场出现了一定程度的泡沫,产品市场也处于复苏至繁荣的阶段,两个市场的繁荣极大地扩大了货币需求,要想维持并进一步推动两个市场的价格上涨,需要投入大量的货币,而此时,中央银行出于对通货膨胀的担忧,货币政策是相对从紧的④,货币数量的相对不足和流动性紧缩首先导致股票市场的高股价难以为继,股票市场的替代效应开始大于财富效应,即资金从股票市场撤出导致了股价的下跌,进入产品市场后又进一步推动了物价,可能导致产品市场严重的通货膨胀。如图5所示,从T2时刻开始,股价与通货膨胀率负相关。

(三)政策含义

1.对投资者进行股票投资的建议是:对长期投资者来说,可以选择在T0至T1这个阶段大胆建仓,虽然在这个阶段基本面的信息仍然可能很差,但是充足的流动性确保股市没有大跌的风险,从长期来看,投资者可以尽可能大地获得整个经济周期的投资收益。

2.可以认为,股价包含有未来通货膨胀、通胀预期的信息,股价可以作为未来通货膨胀预期的一个先行指示器,这与王虎等(2008)的结论是一致的。因此,我们认为在经济衰退、股价和物价均处于低位时,中央银行可以采取扩张性货币政策稳定并推动股市价格的上涨,通过发挥股市的财富效应带动实体经济的复苏。在股价处于高位、甚至出现一定泡沫,而产品物价处于温和上涨阶段,中央银行应该有目的地干预股票市场,保持股票市场和产品市场的协调发展。

(四)需进一步研究的问题

一是,本文中我们建立了股票市场和产品市场的一般均衡模型分析股价与通货膨胀的关系和信息传递过程,下一步我们可以将货币市场纳入进来,分析货币市场、股票市场和产品市场的一般均衡,可以得出一些更有意义的结论。二是,中央银行的货币政策如何平衡和协调股票市场和产品市场的发展,本文并没有提出具体的政策建议,还有待进一步的研究。

注:

①参见易丹辉,《数据分析与Eviews应用》,北京:中国统计出版社2002年版。

②我们也检验了滞后1、2、3期的格兰杰因果关系。在滞后2期、3期时,接受股票价格是通胀、通胀预期的格兰杰原因,拒绝通胀、通胀预期分别是股票价格的格兰杰原因;滞后1期时,股票价格与通胀存在双向格兰杰因果关系,而股票价格与通胀预期不存在格兰杰因果关系,因此总的来说,股票价格是导致通胀、通胀预期的格兰杰原因的结论是稳健的。

③我们也按照股票价格(LSP)通货膨胀率(LCPI)通货膨胀预期(LPE)的顺序进行了脉冲响应函数和方差分解,检验结果相似,表明上述结果是稳健的。

④在股价和物价的上涨过程中,货币需求扩大,即使中央银行维持货币政策不变,货币数量也是相对从紧的。

参考文献:

[1]韩学红,郑妍妍,伍超明.对我国股票收益率与通货膨胀率关系的解释:1992―2007.金融研究,2008,(4).

[2]刘金全,王风云.资产收益率与通货膨胀率关联性的实证分析[J].财经研究,2004,(1).

[3]王虎,王宇伟,范从林.股票价格具有货币政策指示器功能吗――来自中国1997―2006年的经验证据[J].金融研究,2008,(6).

[4]Attanasio,O.PersonalsavingintheUnitedStates[M].InJamesM.Potera,ed.,InternationalComparisonsofHouseholdSaving,ChicagoandLondon:UniversityofChicagoPress,1994.

[5]Bakshi,G.S.andChen,Z.Inflation,assetprices,andthetermstructureofinterestratesinmonetaryeconomies[J].ReviewofFinancialStudies,1996,9.

[6]Balduzzi,P.Stockreturn,inflation,andtheproxyhypothesis:anewlookatthedata[J].EconomicsLetters,1995,48.

[7]Brav,Alon,Constantinides,G.M.andGeczy,C.Assetpricingwithheterogeneousconsumersandlimitedparticipation:Emiricalevidence[J].RodneyL.WhiteCenterforFinancialResearch,Workingpaper,2001.

[8]Campbell,J.Y.andAmmer,J.Whatmovesthestockandbondmarkets?Avariancedecompositionforlong-termassetreturns[J].JournalofFinance,1993,48.

[9]Choudhry,T.Inflationandratesofreturnonstocks:evidencefromhighinflationcountries[J].JournalofInternationalFinancialMarkets,InstitutionsandMoney,2001,11.

[10]Crosby,M.Stockreturnsandinflation[J].AustralianEconomicPapers,2001,40.

[11]Dynan,K.E.andMaki,D.M.Doesstockmarketwealthmatterforconsumption[J].FederalReserveBoard,Workingpaper,2001.

[12]Fama,E.F.Stockreturns,realactivity,inflation,andmoney[J].AmericanEconomicReview,1981,71.

[13]Fisher,I.Thetheoryofinterest[M].NewYork:Macmillan,1930.

[14]Gallagher,L.A.andTaylor,M.P.Thestockreturn-inflationpuzzlerevisited[J].EconomicLetters,2002,75.

[15]Granger,C.Investigatingcausalrelationsbyeconometricmodelsandcrossspectralmethods[J].Econometrica,1969,37,July.

[16]Goodhart,C.andHofmann,B.Assetpricesandtheconductofmonetarypolicy[J].LondonSchoolofEconomics,Workingpaper,2001.

[17]Hess,P.J.andLee,B.S.Stockreturnsandinflationwithsupplyanddemanddisturbances[J].Reviewoffinancialstudies,1999,12.

[18]Khil,J.andLeeB.Arecommonstocksagoodhedgeagainstinflation?EvidencefromthePacific-Rimcountries[J].Pacific-BasinFinanceJournal,2000,8.