社会保障基金的筹集来源范文

一、社会保障资金的概念

世界各国的社会保障制度存在很大差异，资金来源途径也呈现多样化的特点，这就造成了不同国家的学术界及政府官方对社会保障资金的理解也不尽相同。国际社会保障联盟下属的社会保障资金投资研究小组（2004）认为，社会保障资金指的是由社会保障计划掌控的资金，这些资金主要用来维持社会保障计划支付利益和提供服务的能力，以及产生投资收益来增加社会保障计划的利益和服务。JohnWoodall（2002）认为社会保障资金应该是国内金融市场最大的投资者，AndrewB．Abel（2001）认为社会保障资金指的是在金融市场投资信托资金，他们都强调社会保障资金的投资属性。可以看出，国外学者对社会保障资金与社会保障基金未做明显的区分，在一定程度上存在混用的现象。国内学者对社会保障资金和社会保障基金的混用现象也非常普遍，如郑功成（2000）在其著作中交叉使用“社会保障资金”和“社会保障基金”两个词，而没有对它们的含义做明确的区分。陈东、红王敏（1996）认为社会保障基金是根据有关法律法规为实施社会保障制度而筹集起来的、法定的、收支平衡的、专款专用的经费，也在一定程度上将社会保障基金等同于社会保障资金。但国内也有学者明确提出社会保障资金和社会保障基金的区别，如郑秉文（2007）认为社会保障资金有广义和狭义的区别，广义的社会保障资金指全部用于社会保障支出的资金，而狭义的社会保障资金则仅指包括养老、医疗、失业、工伤和生育保险在内社会保障资金，即广义的社会保障资金包含社会保障基金，狭义的社会保障资金不同于社会保障基金。林治芬（2007）则更明确地提出，只有当社会保险缴费收入大于待遇支出、资金沉淀下来需要进行投资运作时才成其为基金，社会保障资金在空间和时间范围上都要比社会保障基金广。

二、社会保障资金的运行过程

（一）社会保障资金的筹集1．社会保障资金的筹集机构对于社会保障资金筹集机构的争议主要集中于社会保障缴款筹集机构的选择，并且相关争议主要集中于国内文献。大部分学者认为社会保障缴款应该由税务部门征收，庞凤喜（2008）认为社会保障缴款无论称为“费”或是“税”，其本质都是税收，认为我国由税务部门征收社会保障缴款是一种理性的选择。陈琍（2008）认为由社会保障部门征收社会保障缴款的效率较低，而地方税务局全面负责征收社会保障缴款工作成效显著，并指出当前正是改由税务部门统一征收社会保障缴款的最好时机。此外张勇（2004），靳东升（2007），袁艳红（2008）等学者也持相似观点。但也有学者持反对观点，如郑功成（2001）认为我国目前所遇到的社会保险费征缴难的情况并非是采用征费方式造成的，而是客观的经济环境、立法与执法力度以及历史欠账未能有效化解等因素造成的，他认为社会保险费改税应该缓行或者不行，维持由社会保障经办机构征收社会保障费的现状。王泽英（2002）认为我国当前还不具备将社会保障基金纳入财政预算的条件，在个人账户的纪录和管理由社会保障经办机构负责的情况下，实行税收筹资方式会增加个人账户的记录和管理难度，主张由社会保障经办机构负责征收社会保障缴款。2．社会保障资金的筹集模式社会保障资金的筹集模式从根本上可以分为现收现付制和完全积累制，而部分积累制则是这两种模式的结合，各个筹资模式都有各自不同的优缺点。PaulA．Samuel－son（1958）用世代交叠模型证明，在现收现付制条件下，养老金的增长率主要取决于人口的增长率。HenryAaron（1966）对Samuel－son的模型进行了扩展，认为养老金的增长率取决于人口增长率和劳动生产率的增长率两个因素，同时证明只有人口增长率与劳动生产率的增长率之和大于市场利率，现收现付制才能实现社会保障资金在代际之间的帕累托配置，该条件也被称为“Aaron条件”。也就是说，一个国家的社会保障资金筹集模式的最佳选择由该国的人口增率、劳动生产率的增长率和市场利率的对比关系决定。对于我国该实行什么样的模式筹集社会保障资金，国内学者也做了深入的探讨。徐锦文（2004）认为国外社会保障资金筹资的趋势是由现收现付制向完全积累制转变，并指出我国当前的现收现付和各部门各行业分散筹资的社会保障资金筹资模式存在许多问题。孙炳耀（1999）则强调，从老年社会保障的历史及现状来说，世界上占主流地位的还是现收现付制，并提出积累制筹资模式能否解决现收现付制存在的问题必须结合特定的人口结构进行分析，认为在现阶段我国需要首先解决人口老龄化对社会保障资金的冲击，再根据实际情况决定是否向完全积累制的社会保障资金筹集模式过渡。但也有学者认为部分积累制的筹集模式可能更适合我国，如刘五丰、韩金玮（2008）认为从长期来看我国应该采用部分积累制的筹集模式，但认为在开征社会保障税之初宜采用现收现付制，待新制度成熟后向部分积累制过渡。

（二）社会保障资金的投资运营1．社会保障资金的投资途径一个国家社会保障资金投资途径的选择决定了该国社会保障资金的投资收益状况，收益往往与风险成正比，越高的投资预期收益率也就意味着越高的投资风险，因此各国在进行社会保障资金的投资时更加关注于如何最大限度地回避风险并获得最高的收益。邓大松（2005）指出，世界各国社会保障资金的投资途径主要有如下三种：储蓄存款、对外贷款或进行不动产投资、有价证券投资，它们的风险与收益情况有很大的差异。任保平（2003）、梅阳（2004）、陈向京（2008）等同时指出，社会保障资金投资时不应该仅仅选择银行存款或国债一类的低风险低收益的投资途径，而应该根据实际情况制定有效的投资策略，实行多元化投资。张问国（2005）认为，我国社会保障资金主要投资于银行存款、国债和债券等低风险途径，虽然体现了我国社会保障资金安全至上的基本投资理念，但并不能实现社会保障资金的保值增值。此外，社会保障资金的投资途径的选择对居民的消费行为也有影响，如AndrewB．Abel（2001）证明，由于股票投资的固定性成本，高收入居民比低收入居民将资金投资于股市的可能性更高，但通过社会保障体系筹集社会保障资金参与股票市场投资，在公平分配投资收益的情况下，能够促进低收入居民的消费。2．社会保障资金的运营机构社会保障资金的投资途径的选择需要相关运营机构进行决策，因此一个国家社会保障资金运营机构的选择对该国社保资金投资途径的选择有非常重要的影响。郭殿生（2003）提出，根据社会保障资金运营机构的不同，社会保障资金的运营模式可以分为政府集中型、分散型、适度集中型三种，并认为应根据不同类型的社会保障资金的性质选择恰当的运营模式。徐滇庆（1999）则指出，社会保障资金运营机构的所有制属性不同对社会保障资金的投资收益率会有很大的影响。如1980－1990年，美国民营养老保险基金的实际收益率为8％，同期公营养老保险基金的实际收益率只有4．8％，而其他发展中国家如肯尼亚、委内瑞拉、赞比亚、土耳其等采取公营养老保险资金运营机构的国家更是分别产生了－3．8％、－15．3％、－23．4％、－23．6％的亏损率。LaurenceJ．Kotlikoff（1996）运用Auerbach－Kotlikoff动态生命周期模型检验了社会保障资金的私有化运营的对效率的影响，他证明社会保障资金的私有化运营可以产生长期性的投资收益增长和居民生活水平的提高。对于我国社会保障资金运营机构的选择，庞凤喜、洪源（2006）认为应该组建社会保障基金监管委员会，由其挑选合适的运营机构并签订合约，实现社会保障资金中个人账户资金的市场化投资运营。此外，SebastianEd－wards、AlejandraCoxEdwards（2002）以智利的社会保障私有化为例，强调了社会保障资金的私有化运营对非正式部门的整体工资提高了将近2％的水平；王海勇、金菁（2007）强调了社会保障资金的运营机构、监督机构分立，对社会保障资金进行有效监督的重要性。

（三）社会保障资金的支付建立社会保障制度的主要目的是为了向符合条件的社会成员支付社会保障资金，最大限度地发挥社会保障制度保障社会成员的基本生活，提高社会福利的功能。因此，社会保障资金的支付也就成了社会保障资金运行过程中极为重要的一个环节。曹朴（2006）提出，影响社会保障资金支付水平的因素主要包括人口老龄化因素、失业率和通货膨胀因素、居民储蓄因素、地区性差异因素、政府的临时性政策因素五个方面；而蔡社文（2002）强调，社会保障制度改革趋势也是影响未来社会保障资金支出水平的重要因素。人口老龄化对社会保障资金的支出有非常重要的影响，面对人口老龄化对我国社会保障资金的支付压力，林宝（2003）提出采取延迟退休年龄的方法，可以使我国2022年养老保险支出减少11561．93亿元，减少约12％。但也有学者持相反观点，如AlanL．Gustman、ThomasL．Steinmeier（1991）认为提高退休年龄只会在短期内减少养老保险金的支付，从长期角度来看反而会增加养老保险金的支付。同时在我国社会保障资金的支付实践中也存在许多问题，如陈向京（2008）指出我国社会保障基金在支出上存在一定的随意性，资金被挪用的现象很普遍，严重威胁到了社会保障资金的安全；邓大松、吴汉华、刘昌平（2005）指出基本养老保险在支出过程中，统筹账户向个人账户透支的现象非常普遍，个人账户实际上仅仅是一个名义账户，他们强调社会保障资金的支出实现分账管理的重要性；此外庞凤喜、洪源（2006）认为社会保障资金的支付办法不统一且支付标准过高也是一个比较严重的问题，主要原因是由于我国社会保障资金在许多地区由各单位自行发放，支付的标准也由各地区各部门自行决定。在借鉴国外发达国家控制社会保障资金支出的经验方面，财政部赴法国、丹麦考察团（1997）提到，法国政府采取了政府与社会保险全国金库签订目标管理协议的方式，严格控制各项社会保障资金的开支，并控制缺口最大的医疗保险开支，改变家庭津贴的发放办法。

三、社会保障资金运行的成本

社会保障资金运行的最终目的是实现社会保障利益最大化，但是社会保障资金的运行过程同时也是耗费成本的过程，因此在社会保障利益一定的条件下，如何最大限度地降低社会保障资金的运行成本是当前社会保障实践中的非常重要的问题。国内学者比较关注于社会保障资金的筹集成本，如崔光营（2000）认为税务机关征收社会保障资金富有专业优势，并且不需要另外组建征收队伍，由此可以每年减少数十亿元的社会保障资金的筹集成本。任保平（2003）通过世界范围内的比较发现，一般来说以缴费方式筹集社会保障资金的国家，社会保障项目比较复杂，每一项目都有相对独立的缴费办法；而以税收方式筹集社会保障资金的国家，社会保障项目比较简单，缴费和支付都有统一的制度安排。可以看出，选择不同的方式筹集社会保障资金对社会保障资金的运行成本存在很大的影响。此外由于我国社会保障正处于转型阶段，国内学者对社会保障转型带来的社会保障资金的运行成本也比较关注，如国家税务总局所得税管理司课题组（2007）指出，我国社会保障制度的转型过程对社会保障资金运行造成的3万亿元的隐形债务不容忽视，如果今后国家财政每年拿出1000亿元，也至少需要30—40年还清债务。国外学者更多的关注于社会保障资金的运营成本，如HenryTKMok（2000）提出，根据社会保障资金规模的不同，社会保障资金的私人运营的管理费用一般是资金总额的2％—3％的水平。但是如果社会保障资金账户是可以转移的，那么参保者的账户的转移成本将非常高昂。此外国外学者非常关注于社会保障资金的私有化运营与公有化运营所导致的社会保障资金运营成本的差别，如OliviaS．Mitchell、StephenP．Zeldes（1996）指出，社会保障资金的私有化运营会提高社会保障资金的管理成本，但能够提供比公有化运营更多的服务。同时他们还指出即使社会保障资金实现了私有化运营，但仍旧由税务部门征收社会保障资金从成本上来说始终是有效的。ReidGary、MitchellOlivia（1995）则报告称在美国社会保障资金的私有化运营的成本是公有化运营的四倍。WorldBank（1994）指出，智利社会保障资金从1981年到1994年的平均管理成本约为每年社会保障缴款收入的15％，甚至在1989年达到了25％的水平。Wyatt（1995）指出，从1988年到1994年的7年时间里，香港社会保障资金运营的收益率低于2％，如果考虑到社会保障资金的管理成本，那么这七年的社会保障资金运营没有获得实质性的收益。

社会保障基金的筹集来源范文

构建具有中国特色的社会主义和谐社会离不开完善的社会保障体系支撑，而社会保障体系建立在社会保障资金的筹集之上。因此，建立起适应我国社会保障要求的稳定、可靠、有效的社会保障资金筹集机制，不但是社会保障事业发展的需要，而且是我国构建和谐社会的重要内容。

一、现行我国社会保障基金筹资模式的弊端

（一）筹资渠道单一、资金缺口大

社会保障基金筹资渠道应实现多样化，而目前我国的筹资渠道相对较为单一，当前只有养老保险、失业保险实行较低比例的收缴制度，医疗保险只在个别城市实行试点个人收缴制度，生育保险尚在酝酿之中。各项保障费用基本来源于职工就职的单位，而个人对于基金的支出很少，这在一定程度上造成社会保障基金来源受阻，资金缺口日益增大。目前我国养老保险基金已经出现支付危机，据有关部门统计，截至2004年底，全国范围内养老保险个人账户空帐规模累计已达7400亿元，而且每年还会以1000多亿元的速度增加。

（二）刚性不足、缺乏立法保护

社会保障基金收缴办法由地方政府自行制定，靠行政手段推向社会，缺乏严格有效的法律依据和强制有力的硬性约束，对于未能按照规定上缴的企业或者个人缺乏法律惩治措施，这导致了社会保障基金缺口的进一步增大。此外以“费”的形式征缴资金不像以“税”的形式那样具有强制性、固定性等特性。

（三）参保面窄、社会化程度低

目前我国社会保险覆盖面仅限于城镇、工矿区的企事业单位，即使在这些已参保的企业中，实际缴费人数与应缴费人数也存有巨大的差距。而我国农村的社会保障基金才刚刚展开，农民还未能充分享受到城市居民的社会福利，加上农民负担过重，造成城乡差距的进一步加大，这严重阻碍了我国建设和谐社会的宗旨。因此，社会保障基金筹资模式改变势在必行。

（四）部门职能不清、管理机制混乱

我国目前参与到社会保障基金征缴的部门众多，这些部门囊括了地税、人事、劳动、民政、保险、卫生等单位，它们都在经办和社会保障基金。然而这些部门之间缺乏明确的分工，各自为政，各行其道，这造成了管理成本高，而效率低下的恶劣状况，严重阻碍了社保基金的征缴和统筹。

二、各国社保基金筹资模式比较分析

（一）世界各国社会保障基金筹资模式

目前，全世界已有172个国家建立了社会保障制度，社会保障基金筹资方式主要有三种方式：第一，征收社会保障税，即政府通过税收形式筹集社会保障金，直接构成政府的财政收入，并通过专门的社会保障预算进行管理。第二，征缴社会保险费，即通过雇主和雇员缴费形式筹集社会保障基金，不直接构成政府的财政收入，但由政府专门部门进行管理和运营。第三，强制储蓄制，即将雇主为雇员缴纳的保障基金及雇员按规定缴纳的保障基金，都统一存入个人专门的社会保障账户，其本金及相应利息收入均归个人所有，政府通常只保留少部门的税收调节权。

（二）各种筹资模式比较分析对我国的启示

三种社会保障基金的筹资模式在不同时期、不同国家和地区都曾起到良好的作用，但随着社会的发展变化，征收社会保障税这一形式越来越显示出其强大的生命力。社会保障税的实施使得社会保障基金的征收和管理有了严密的法律依据，并且，“以纳税筹集社会保障基金无疑更有利于体现社会保险的强制性，提高社会保障基金的征缴力度和统筹层级，有利于不同地区间企业的公平竞争，也有利于增强公民的纳税意识。”对于社会保障统筹缴款方式而言，它所依据的是部门性、地方性的法规，法律层次低，缺乏约束力，管理分散，不便于社会保障基金的征收和管理；而采取储蓄制形式，虽然考虑了收入与支出的对应关系，但是这种社保基金筹资模式对于账户管理要求较高，只适用于人口少，且地区发展水平差距不大的国家，特别是在经济发展不景气或企业经营亏损时难以保证社保基金的筹措时期。

通过以上三种筹资模式比较分析，结合我国目前社保基金筹资模式的现状，建议我国尽快开征社会保障税，充分利用税收三性的特征，依法征收社保基金，利用人们不断增强的纳税意识，提高我国社保基金征缴的到位率。

三、我国社保基金筹资模式必然选择——费改税

（一）社保费改税的优越性

1.广开税源，保障基金充沛。开征社会保障税可以广开税源，彻底改变现存由于自愿参保或者动员参保带来的导致社保基金征收不足的弊端。依据税法强制全部企事业单位及有关团体、个人等依法上缴社保税，保证社保基金筹集渠道的畅通，保障社保基金的充足率、到位率，从而最大限度地保障广大劳动者的基本权益，促进我国和谐社会的建设。

2.加强社保基金征收管理，保障基金安全。社保税的实施，显示了税收的“刚性”原则，能够减少征管过程中的不缴、少缴、欠缴现象的发生，充分实现社会保险的强制性。社会保险费改税后，形成了“税务机关征收，财政部门管理，社保部门发放，审计部门监督”的管理新模式。将社保基金的征收、管理、发放分别由相应部门负责，协调了部门的职能分工，社保基金实现“收支两条线”的运作，有效遏制了现存社保基金筹资和发放过程中腐败行为的发生，保障了社保基金的安全。

3.利于社会统筹安排与调度。社会保障税是国家为筹集社会保障基金，以工资薪金所得作为征税对象而征收的一种特定的税目，其既有一般税收的强制性，但又缺乏税收的无偿性。在全社会范围为以“税”的形式征收社保基金，克服了不同地区、不同部门间不公平现象的发生，避免因缴费率不同造成的企业负担不均，有利于社保基金在整个社会范围为统筹安排。社保税的开展在宏观和微观上保证了基金的征缴，推进了社会的公平进程；社会保障税的开征解决了原来劳动力因流动造成社保基金不能进行相应转移的问题，社保基金不会因为人员工作地变更而中断。

（二）社保费改税的可行性

我国目前基本已经具备了开征社会保障税的基本条件，开征社会保障税是切实可行的。这主要体现在以下方面：

1.当前对于社会保障费改税的征收模式已基本达成了社会共识，近些年社会各界对于要求开征社会保障税的呼声不断高涨，学术界对于开征社会保障税也进行了有益的探索，甚至提出了具体方案，这些研究和探索为开征社会保障税奠定了坚实的社会基础和理论基础。

2.从国际比较结果看，缴税制理应成为社会主义市场经济下社会保障筹资模式的首要选择社会主义市场经济条件下社会保障筹资模式的选择，开征社会保障税是我国市场经济下社会保障筹资模式的最佳选择。

3.我国已经具备了开征社会保障税的组织基础与经济基础。从组织基础看：税务机关经过多年的税收征管实践，拥有一只强大且素质较高的征收队伍、积累了大量和丰富的税收征管经验，作风过硬、业务精熟；具备功能齐全的征收设施和健全的报税网络，可以为缴费户提供全方位的优质服务；有较严密的税源监控制度，熟悉和了解企业生产经营、工资水平、人员变化、财务收支等情况。从经济基础看：改革开放以来，我国经济实力以及城乡居民收入大幅提高，我国已经具备开征社会保障税的经济基础，我国的企业单位与职工个人也具有相应的承受能力。

（三）实施社会保障税的政策建议

1.加快《社会保障税》立法进程。原有的社会保障费主要是以行政政策为主要管理手段，给社保基金的筹集带来了大量问题，随着社保费改税的实施，配套的法律必需加快制定，为社会保障税提供法律上的依据。依据法律条款明确社会保障各个主体的权利义务关系，保证社会保障体系合法、有序运行。

2.加强农村社保筹集渠道建设。目前我国社保基金筹集中面临较为严重的问题之一便是社保基金覆盖面窄，特别是广大农民还主要依靠自我保障，这严重阻碍了我国社会主义新农村建设。为了最大限度的保障农村劳动人民的安居乐业，必须借助于社会保障税的特性，开拓农村社保基金的筹资渠道，扩大农村参保面。

3.社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进与低水平的原则。各国社会保障制度的发展过程表明，社会保障范围与程度是与一国经济发展水平及具体国情密切相关的。总的来说，随着社会的发展，社会保障的范围是逐步扩大的，层次是逐步提高的。由于我国尚处于生产力发展水平的较低层次，而人员基数过大，因此，我国应特别注意社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进的原则，且低水平保障应成为我国长期坚持的原则。

4.明确社会保障功能的定位是保障而不是公平。社会保障一直强调社会公平的原则，一百余年来，税和税收规则作为福利国家的工具，被大多数福利国家用来影响收入分配，试图通过合理的收入再分配政策调节市场经济发展而导致的贫富悬殊，但实际的情况是，几乎每一个政策评价都表明再分配的效果不好，即使在福利国家也不例外。对于中国而言，在开征社会保障税之初，强调并明确社会保障的功能是保障而非公平，是一个真正需要引起我们普遍关注的至关重要的问题。

5.实现社会保障税收收入统筹调剂。由于各个地区的社会保障收入能力和社会保障支出需要在不同时间段进行，因此，有必要建立起一个在全社会范围内的社保基金余缺统一调剂机制，减轻国家财政负担，协调地区平衡。

6.新旧筹资模式的衔接与转换。社保费改税是社会保障基金筹资模式的重大变革，因此，以税务部门为主导的征收管理体系与现行征收办法存在着诸多矛盾，社会保障费改税的实行必须做好两种新旧筹资模式的平稳过渡。这可以通过部门间职能的再分工来实现，对于原有社会统筹基金的处理，在社会保障税开征后要逐步由原来劳动部门统筹与管理的社保基金交由财政部门管理，列入国家预算，由现社会机构代为保管，按照国家财政保障预算项目规定予以使用，审计部门监督社保基金的使用和发放。

【参考文献】

社会保障基金的筹集来源范文篇3

论文摘要:农村社会养老保险基金主要由政府、集体及个人三方来承担。由于新型农村社会养老保险试点才刚刚起步，财政资金保障能力水平呈下降趋势，集体补助缺失，农民的个人收入微薄，因此不足以负担农村社会养老保险，必须通过改变政府扶持方式，以国有股转持充实社会保障基金，以税收支持农村社会养老保险基金筹集，用实物换保障来构建多渠道的农村社会养老保险基金筹集方式。

目前全国开展新型农村社会养老保险试点，开始了农村社会养老保险资金筹集方式的大胆创新。探讨构建多渠道的农村社会养老保险基金，使社会养老保险基金的筹集方式多元化，完善我国农村社会养老保险制度，有利于充分调动农民参保的积极性，有效的应对农村人口老龄化。《县级农村社会养老保险基本方案(试行)》中指出农村社会养老保险基金主要由国家、集体和个人三方来承担。国家、集体和个人亦是基金来源的主体。

一、我国现行农村社会养老保险基金筹集的渠道

(一)个人缴纳为主

个人是社会养老保险的受益者，是社会保险费用的承担者和义务人。明确社会成员的缴费义务有利于减轻财政负担，增加社会保险基金，使社会保险基金给付得到落实;有利于增强社会成员个人责任心和自我保障意识。国家财政支持力度不够，集体补助难以到位，在农村社会养老保险基金筹集上完全由个人承担，这对收人普遍偏低的农民家庭来说是一笔较大的支出，再加上农村养老的传统观念，农村社会养老保险难以在农村地区普遍覆盖。农民收入偏低，社会养老保险缴费方式仅限于现金形式，使得保障水平偏低，难以满足农民的需要，农村社会养老保险的社会化程度低。一些贫困地区农民参加社会养老保险成了纯粹的个人储蓄积累保险，微薄的养老保险金根本无法提供必要的养老保障，无法满足基本的生活需要，农民参保积极性不高。

(二)集体补助为辅

集体补助主要从乡镇企业利润和集体积累中支付。集体经济与农民有着紧密的联系，有义务为农民承担一部分的养老保险基金的缴纳，这样可以减轻个人的负担。目前，虽然我国要求集体补助一点，很多地方也开始实行补助计划，但是发展缓慢、经济不发达的农村地区，集体无力或不愿对农村社会养老保险给予补助，特别是在乡镇企业不发达的地区，集体对农村社会养老保险基金的投入能力下降。

(三)国家补贴为补充

《基本方案》是我国1992年颁布的关于我国农村社会养老保险制度的方案，其中规定了我国农村社会养老保险基金筹集方式。国家通过对乡镇企业支付基本补助予以税前列支给予政策扶持。但国家在基金筹集上没有财政责任，即不承担直接的出资责任。我国目前的财政收人增长很快，2008年达到61316.9亿元，我国的经济承受能力在不断加强。我国的经济发展水平决定了我国有能力承担起农村社会养老保险注入资金的责任。

二、我国现行农村社会养老保险基金筹集渠道存在的问题

从农村社会养老保险基金的筹集方式来看，一般是国家、集体和个人承担。因此，农村社会养老保险基金的筹集与国家的财政支持力度、乡镇政府的财政状况和农民的收入水平有着紧密的联系。目前，由于我国农村社会养老保险制度不够完善，我国农村社会养老保险基金的筹集方式仍存在一些问题。

(一)物价水平的上涨，削弱农村社会养老保险基金的保障能力

近年来，中央财政对“三农”的支持，财政转移资金逐年增多，财政支持力度加大，照理农民的个人负担应会减轻。但是由于物价水平，特别是食品价格的上涨，导致社会保障结余基金贬值，社会保障基金支出增加，使国家所提供的财政资金保障能力水平呈下降趋势。政府在物价上涨的压力下，农村社会养老保险基金的保障能力有所削弱。

(二)乡镇财政无力补助，制约农村社会养老保险基金筹集水平

农村社会养老保险筹资模式中的“集体补助为辅”的原则与乡镇财政的补助有着紧密的联系。乡镇财政满足农村公共需求是其基本职能，对农村社会养老保险的财政支持是其基本职能的体现。但乡镇的财政收人主要是来自农业和乡镇企业的税收，尤其是一些乡镇企业发展缓慢的落后地区，致使农业税成为财政收人的主要来源。随着我国农业税的全面取消，乡镇财政收人减少，乡镇财政无力承担农村养老保险基金的补助，制约了农村社会养老保险基金的筹集水平。

(三)农民个人收入水平低，导致农民的筹资能力较弱

农民的收人普遍偏低，农民的收人水平增长速度缓慢，相对于城市居民来说，收人差距过大，只能维持基本的生活水平，对于承担农村社会养老保险基金显得有点心有余而力不足。2008年全国参加农村养老保险的人数为5595万人，仅占全国参加养老保险人数21891万人的25.6%，这比2006年参加农村养老保险的比例28.6%降低了3.6个百分点。这说明只有小部分人用仅有的“富余”的钱参加了养老保险，还有很多农民没有参加养老保险基金。如果我国坚持现有的以“个人缴纳为主，集体补助为辅，国家给予政策扶持”的农村养老保险基金筹集原则，那么在以后实施过程中，部分农民会因为缺乏投保信心，缺少投保的资金而放弃投保，这就对我国全面推行农村社会养老保险的广覆盖产生了阻力。

三、我国现行农村社会养老保险基金筹集渠道的完善

随着我国经济的发展，必须进一步完善农村社会养老保险制度，在政府和社会提供的资金不充裕的前提下，合理、可行的基金筹集方式是农村实施社会养老保险制度的关键。通过借鉴以前的丰富经验，结合我国农民的实际情况，农村社会养老保险基金的筹集需要构建多渠道的基金筹集方式。

(一)改变政府扶持方式

政府除了给予政策支持外，还应加大财政扶持，按照农民缴费标准，坚持多交多补，少交少补，不交不补的补助原则，调动农民的积极性。另外农民收人低且不稳定，制约了农民参加社会养老保险的积极性，这就要想方设法提高农民的收人。(1>建立农村劳动力市场，拓宽农民就业渠道，增加就业，增加农民收人;(2)建立农业保险制度，转移农民的灾害风险，通过保险补偿减少损失，减轻农民负担。帮助农民提高抗灾自救的能力和信心，保障农业生产和农村社会的稳定;(3)在建立农村最低生活保障的基础上，结合农业产业化发展，根据不同的人群，在农村养老保险制度的安排上给予不同的优惠政策;(4)引入市场机制，利用土地资源要素，对农村上地资源进行合理配置，促进农业产业化发展和农业劳动生产率的提高。

(二)国有股转持充实社会保障基金

2009年我国颁布了《境内证券市场转持部分国有股充实全国社会保障基金实施办法》。本办法转持国有股以及转持股份在社保基金各账户之间转账，免征过户费。转让股份目前只是按照10%的股份收取红利，并不是让社保基金机构去参与企业的经营管理。国有股转持缓解了减持的压力，同时也缓解了社保基金的压力，使社会保障基金有了稳定的来源，同时对农村社会养老保险基金的筹集拓宽了渠道，使筹集资金的来源增加。

(三)以税收支持农村社会养老保险基金筹集

我国税制改革以来，税收保持了较快的增长，2008年我国征税54219.62亿元，同比增长18.8%。目前我国的税收征收工作存在着很大的潜力，可以开征新税种，或者从其中划出一定比例来补充养老保险基金特别是农村社会养老保险基金。另外，可以开征社会保障税，对高收人、高消费阶层开征包括遗产税、赠与税等新税种。