历史的教训读后感500字篇1

其实，看到书名，我就产生了偏见。

这两天，我翻了一遍此书，虽说依然对其有偏见，但我对作者核心思想的认知已有所改变，觉得这本书不应该被理解为“物竞天择”的鼓吹书。我认为应该这样理解——这本书的书名叫“历史的教训”，而杜兰特在P172说了“历史是如此的丰富多彩，以至于只要在事例中加以选择，就可以为任何历史结论找到证据”，仿佛在告诉我们，历史本身产生不了固定的教训，反而是读者想要什么样的教训，就会从历史中读出什么样的教训。以本书为例，有豆瓣网友读出的是“人天生不平等”、“物竞天择”进而国家民族要如何如何“尚武”。但是，大家仔细看会发现，作者虽然承认人类历史及当下部分现状是“人生而不平等”，却并未表示过今后就一定还是维持不平等而不作任何努力，也并未说过“战争是国与国关系的唯一终极选择”，P135“虽然人们不能做到生而平等，但是教育和机会的获得会让他们越来越平等”(机会平等的可能性)，P146“无论我们需要付出什么样的代价，我们也不应该在中国境内制造上百个广岛那样的悲剧”。

其实我的偏见毫无益处。作序者郭小凌教授说了：“他在书中表达的观点远远不是终极结论，读者尽可以见仁见智。但从我个人的治史经验经验看，说他的多数结论不是偏狭之见，而是具有启发意义和参考价值的益智良言并不为过。”此言甚为中允。实际上，我很喜欢P122中的这句话“唯一真正的革命，是对心灵的启蒙和个性的提升;唯一真正的解放，是个人的解放;唯一真正的革命者，是哲学家和圣人”和P165中的“创造性思想的这种经过考验的存在能力，才是真正的永垂不朽，才是真正的有益人心”。

社会达尔文主义不该是我们从杜兰特氏书中得出的“教训”。

历史的教训读后感500字

历史的教训读后感500字篇3

究竟什么是历史的意义?太宗说“以史为鉴可以知兴替”;高华说研究历史是为了让人更了解自己，洞悉人性;赫拉利说研究历史是为了让人们尽量不再重蹈覆辙，往其他的可能性上发展。历史更多的时候就像是一面镜子，试图从让人们在“超以象外”的角度去审查自己，从而避免主观思维造成的不够理性的误判。这对人、对国家的价值都是毋庸置疑的。但这部小书从一开始就提到了历史面临的一个难以避免的悖论命题-历史也是人写的，我们试图用历史避免自己成为鱼缸中看不到那真实外界的鱼，但也不能不得不承认历史也是由存在主观思维的人去编撰完成的。这样来看，历史真真能成为一面客观的平镜吗?还是一面扭曲事实的哈哈镜?但什么才是算得上事实呢，立场不同,结论也必然不同，这个宇宙是存在普世价值和真理的么?那又在哪里呢?真理是在少数人那里吗?还是根本还没有被人类挖掘出来呢?其实作者在文中已经表露了对历史意义的看法，那就是对人性的展露了挖掘。书中最后一章谈到了“进步”，回顾往昔，人类经历文明的兴衰起伏，国家分久必合合久必分，科技进步宗教衰退，但惟独不变的就是人的本性，而这似乎能看到的历史规律，也正是由于人性未变而引起的。所以高华教授说，研究历史是为了洞悉人性，尤为精辟。

这本书字数不多，但读的时间挺长，因为里面很多句子都是作者经典性的总结，很多话值得深思。有几点让我颇为深刻，一是在论及社会主义方面，作者提到“对资本主义的恐惧，迫使社会主义不断扩大自由;对社会主义的恐惧迫使资本主义不断增加平等”，而这二者注定在摩擦之中融合团聚，这是种乐观的辩证思想。二是提到种族、基因、文明及节育问题的观点，引发了我对一些制度政策制定方面的联想，任何国家在制定政策时候都会考虑对未来民族整体的影响。三是谈到平等与自由关系时候，提到多数低于生存标准线以下的人向往平等，而那些少数社会精英更加向往自由。对于这里，我很赞同作者关于竞争和选择的观念，自然是物竞天择适者生存，人类社会的前进往往也是由少数精英带动的，而大多数百姓则是附属拷贝这些成果并予以应用，比如乔布斯、爱迪生等伟人，就为其提供了原动力，自由的环境才能为这些天才创造更多的机遇和环境，而平等则会为对其造成一定压抑，所以资源应该更多提供给精英人群。这听起来残酷，但符合自然规律。当然平等教育权利是可以弥补这自由带来的两极分化的弊端。四是谈到历史文明兴衰交替，谈到文化遗产问题，也是在告诉读者虽然车轮在一圈一圈重复旋转，但毕竟我们是在前进，因为之前走过的路都被留在了记忆里，这是历史乐观积极的一面。当然也有悲观的一面，第五点就是在战争方面，作者提到战争是历史的一种较为普遍的终极方式，由于人类本性所在，和平也仅仅一种不稳定的平衡，目前社会就处于这种不平衡性之中，这是核武器带来的变态的平衡。人类竞争的基因告诉我们合作也仅仅是为了同其他更大集团的竞争，也许星球大战爆发时候，这个人类才能放下内部竞争而获取整体团结。

总的来看，历史从来不会告诉我们下一步该怎么做，得到的经验越多，越不能明白下一步走向何方。历史给我们提供的就是一个个被否定的选项，但面前还有无数的选择，至于哪个是对的，又有谁能知道呢?

历史的教训读后感500字篇4

学过历史的人都会心存一个问题：历史到底有什么用。中国人爱讲古，哪怕是大字不识几个的人，随口也能提几个历史名人，说两段古人故事。尽管这些故事大多源自西游、水浒、三国、说唐、说岳、狄公案、包公案、三侠五义等古典小说，与真实历史相差甚远，但反映出的是普通民众对历史的印象和看法。即使是在信息化高度发达的今天，历史专栏中充斥的仍是历史传奇、稗官野史的历史段子，满足的是看官的窥私欲和好奇心。这样看来历史的功用不过是人们酒足饭后娱乐消遣的工具。

似乎越是人类社会早期学者对历史的价值评价越高。罗马-思想家奥古斯丁说：“历史是一部上天下地、赏善罚恶的说明书。”中国古人对历史的意义评价更高。《诗·大雅·荡》称：“殷鉴不远，在夏后之世。”意思是商朝的历史镜鉴不远，就在夏桀之世。司马光写《资治通鉴》，元朝胡三省做注讲：“为人君而不知通鉴，则欲治而不知自治之源，恶乱而不知防乱之术;为人臣而不知通鉴，则上无以事君，下无以治民;为人子而不知通鉴，则谋身必至于辱先，作事不足以垂后。”他把历史的作用说得更重要，人君、人臣、人子修身、齐家、治国、平天下的所有道理，都包含在历史之中了。所以中国历来重视史官，历朝帝王身边都有史官做起居注记载帝王生平事迹，以备帝王死后编纂《实录》。

历史是发生过的客观事实，记载历史的史书却是主观活动的结果，不管标榜自己记录历史多么客观的史学家，他的作品都不免会有个人主观的情感渗透。所以对于史学家来说正直的品格，能够客观记述史实是非常难得的事情。文天祥《正气歌》曾说：“在齐太史简，在晋董狐笔”。这里面提到的都是春秋时期有名的史官，一个是齐国的太史，一个是晋国的史官董狐。齐惠公与权臣崔杼的妻子通奸，崔杼恼恨之下在家里埋伏甲兵，趁机射杀了齐惠公。齐国太史在描述此事时记载为“崔杼弑其君”，崔杼很生气，认为自己被人绿了出口恶气还要青史留骂名太委屈，让太史重写，太史不干被杀。崔杼让太史的二弟接着重写，太史二弟义正言辞的表示：史官就是要秉笔直书，你崔杼杀了自己的国君，不管有啥理由就是以下犯上，这个弑字不能改。崔杼更怒二弟扑街。太史小弟接任就是不改一字，崔杼也无可奈何。晋国国内也发生了类似的事件，当时的晋灵公不满执政的赵盾，派杀手去杀赵盾，赵盾跑了还没出国门，他弟弟赵穿就纠合家将攻打国君，把晋灵公给干掉了，赵盾就回来了。后来董狐在记载此事的时候写到“赵盾弑其君”。赵盾很生气，表示人是赵穿杀得给我有毛关系。董狐表示，你是晋国的执政，还没跑出国门，看到有人攻打国君，你不去平叛，还腆着脸回来，你不是弑君者谁是?这就是所谓直书，也是班固说的“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”。

既然秉笔直书难得，所以对那些不能客观写史的人特别鄙视，称他的作品为秽史。唐代著名史学家刘知几对秽史深恶痛绝，他在《史通·曲笔篇》中对涉及史贿的两位史家痛加斥责说：“班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。”尤其是北朝的魏收，他在修史的态度上，被后人所诟病，在《北齐书·魏收传》(原《北齐书·魏收传》已经亡佚，后来补自李延寿《北史》)中说到，魏收在修史的时候大言不惭的说：“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之则使入地。”他编修的《魏书》，“众口喧然，号为‘秽史’”。

这种对待历史的态度，就是重视道德的评判，本身就是一种价值评判。而这种价值评判，有着悠久的历史传统，是中华文化的一种印记。《左传·襄公二十四年》谓:“豹闻之，‘太上有立德，其次有立功，其次有立言’，虽久不废，此之谓三不朽。”重视道德的力量，胜过对功业的称赞，从先秦就流传下来。到孔子有感于春秋的乱世作《春秋》，批判臣弑君、子弑父的事件，维护伦理纲常，“而乱臣贼子惧”，史书成为褒贬人物影响后世的利器，孔子自己也说：“知我者，其惟春秋乎;罪我者，其惟春秋乎!”就像前面提到的齐太史、董狐，他们的记载不一定完全是史实，但拼死写下“弑”字就是要维护自己坚持的道德规范。这是与西方不同的史学传统。古希腊史学家希罗多德在《历史》中指出写历史的目的就是“为了保存人类的功业，使之不至于由于年深日久而被人们遗忘”。这种“立功”的史学观念对西方史学影响深远，成为东西方文化不同的分野。

正是我们喜欢借古而通今，所以我们对克罗齐这句：“一切历史都是当代史”，理解深刻。杜兰特在《历史的教训》中写道：历史学家就是要以自己的心灵去感受和理解历史，并以此赋予历史以内在的生命力。历史应该是让人拥有更广博的知识的前提下，对人的本质有了更加深刻的认识，能从历史长河中吸取教训、总结规律，对处理当下的事件具有指导功能，对未来人类社会的发展有预测性。我们应当庆幸自己生活在一个历史文化发达的国家，我们的祖先给我们留下了汗牛充栋的史料，这些历史遗产让我们取之不尽、用之不竭，是我们明白：这是养育我们的母亲，这是我们永恒的生命。