开放式基金论文篇1

关键词:开放式基金;波动性;线性回归分析

一引言

随着我国证券市场的发展，管理层为了促进市场理性投资，优化投资者结构，实施了超常规发展机构投资者的重要举措。在此背景下，我国在2001年9月推出第一只开放式基金——华安创新。经过几年的发展，截至2005年12月31日，我国开放式基金已达164只，其份额规模合计3897.86亿份。但由于中国股市本身固有的制度缺陷，信息的垄断性以及基金试点阶段的不规范性等因素，开放式基金的运作与预期的功能定位产生了一定程度的偏差，尤其是在开放式基金稳定市场方面引起了管理层新闻界和理论界的广泛关注与争论。

由于开放式基金作为一种市场行为主体，它并没有稳定市场的义务，因而我们不能从义务和责任的角度来探讨证券投资基金稳定市场的功能，而只能从其运作特点看它是否起到了稳定市场的作用。因此，本文试图在回顾相关理论分析和实证研究的基础上，主要从开放式基金的运作特点出发，就开放式基金的投资行为对股价波动及市场稳定的关系进行实证检验，以期深入认识开放式基金投资行为对个股股价波动的影响，为如何加快开放式基金改革，深化

开放式基金发展，提供一些建议。

二文献回顾

股票波动性是指股票价格围绕某一基准的双向反复振荡。一定的股价波动有利于市场活跃，但股价波动超过一定幅度则会产生负面效应。关于股价波动，学者们从不同的角度进行了细化研究。其中在机构投资者成为各国证券市场主体之后，关于机构投资者与股价波动的研究得到了充分发展，但机构投资者的交易行为究竟对股价波动产生何种影响却一直是一个有争议的问题。Delong，Shleifer，SummerandWaldmann(1990)曾指出，由于股票市场上存在正反馈交易者，使得理性投资者无法发挥原有稳定股价的功能，并且可能造成市场更加不稳定。另外，Nofsinger，JohnR和RichardW.Sias(1999)以1977到1991年纽约证券交易所(NYSE)的所有上市公司为样本，分析了股票的波动性与机构投资者持有比例的关系，认为在控制公司规模的情况下，机构投资者的持有比例与股票价格波动存在正相关性。而有些学者认为机构投资者多元化的投资策略会使单个股票的超额需求趋近于零，对股价的波动率影响不大。在国内，施东晖(2001)通过实证分析发现，国内投资基金存在较严重的羊群行为，投资理念趋同，投资风格模糊，并且在一定程度上加剧了股价的波动。在我国开放式基金超常规发展的背景下，徐妍等(2003)从定性和实证检验两个角度，对证券投资基金从整体上进行了研究，认为我国证券投资基金投资行为促进了市场波动性的下降，但同时指出基金巨大的资金进出对股价波动可能产生非正面影响。王春红(2004)则对开放式基金对我国证券市场的效应进行了描述性分析，阐明开放式基金延长了股市的波动周期并增大了市场弹性。耿志明(2002)在对开放式基金封闭式基金的制度结构及其市场效应进行比较分析的基础上，从理论上说明封闭式基金能够稳定市场，而开放式基金会增大中国股市运行周期的波动性。本文则试图从实证方面对此进行进一步的研究。

三实证分析过程

(一)数据说明与变量选择

为了实证分析开放式基金的投资行为对我国股票市场个股波动的影响，本文使用的数据来源于对基金每季度公布的投资组合的统计和分析。我国证券投资基金从1998年第二季度开始每季度公布十大重仓股投资组合(即投资前10名的股票)，通过这些数据可以知道基金每季度重仓股的持有及变化情况。这些信息对于研究基金持股对股价波动的影响有一定的参考价值。因而，我们选取了基金每季度公布的十大重仓股为研究对象。我国第一只开放式基金于2001年诞生，为使研究结果更具说服力，本文以2002年第一季度到2004年第四季度为研究的时间跨度，并假设这些股票的买卖都是一次性完成(因为从目前情况来看，我们只能知道基金在固定时间所公布的投资组合，而无法详尽了解其间基金的交易详情)。为了保证数据的有效性，把基金通过一级市场申购新股而进入前十名的个股予以删除。

本文需要运用如下研究变量:

1.公司规模(Cap)。基金投资组合中重仓股股票在每季末的流通股股本数量。

2.基金持股比重(IO)。被基金重仓持有的股数占这些股票流通股股本的比例。

3.持有基金数目(IN)。同时持有同一重仓股股票的基金数目。

4.股价波动(Vol)。基金投资组合的重仓股在每季度中各交易日涨跌幅的方差。

(二)模型设计

价格波动是股市和整个经济中众多因素变动的集合点。股票的价格一方面反映了个股的内在价值，另一方面也是市场条件的直接标尺。在市场条件中，证券投资基金的投资行为作为重要的一方面，其对股票的供求关系和价格水平都会产生显著影响，进而引起股票价格的波动。

徐妍等(2004)在证券投资基金的投资行为与股价波动的实证研究中，采用模型:

ln(Volt)=α+β1ln(Capt)+β2(IOt)+εt

为了更好地把握证券投资基金在价格波动中的作用力度，本文在采用其模型的基础上对原模型进行了修正，在回归分析中，本文亦引入持有基金数目(IN)作为外生变量。此外，在实证研究中发现虽然本季度基金对个股持股比例对本季度个股股价波动的解释能力较差，却能较好地解释下季度个股股价波动，这可能与基金经理能够根据上市公司的季报及其他有关信息对下季度中的股价变化做出预测有关。因此，本文在实证研究中采用的IO为基金在本季度的个股持股比重，Vol为与之相对应的下季度个股股价波动的大小。经过上述修正，本文构建了如下模型:

ln(Volt+1)=α+β1ln(Capt)+β2(IOt)+β3(INt)+εt

另外，本文对回归模型误差项的独立性进行Durbin-Watsons检验，发现其D值约等于2。这表明残差与外生变量相互独立，因而对回归模型的估计与假设所做出的结论具有一定的可靠性。

(三)实证分析的回归结果与分析

IO取开放式基金十大重仓股持股比重，用SPSS进行回归分析，回归结果见表1。

从表1的回归结果我们发现，β2的回归系数大部分为正，且比较显著。这说明开放式基金对个股的本期持股比重越高，该股票下期的波动越大，表明开放式基金在一定程度上加剧了个股的股价波动。

经过上述回归分析，可以确认在样本期内开放式基金在一定程度上加剧了个股股价的波动。下面对这一现象作进一步分析，讨论其可能的成因:

1.开放式基金起到“追涨杀跌”的作用。开放式基金有着特殊的运行机制，其发行的基金单位基金总额不封顶，投资者可以按基金的报价在规定的营业场所申购或赎回基金单位。当市场处于一个波段的上升时期时，往往会追加投资，基金的规模在短期内迅速增加，基金管理人必须在市场上扬的过程中为追加的资金寻找新的投资品种和机会，在客观上对大盘起到助涨的作用。一旦大盘进入调整期，投资者会产生基金净值损耗的预期，要求赎回基金，使基金管理人在短时间内面临大量赎回压力，被迫卖出部分流动资产，以应对赎回行为，这样基金管理人的投资行为将导致大盘加速下滑，起到助跌的作用。特别是在证券市场没有做空机制和风险对冲机制的情况下，基金管理人很难从容应付大盘的大幅波动，操作难度加大，其投资行为对市场波动的不利影响的可能性也增加。如图2，开放式基金资产配置中的持股比重与大盘走势基本同步。

2.短期投资行为较严重。我国的开放式基金的资产组合买卖频繁，如表2，从而在多方面改变了股票市场传统的波动方式。这主要是由于市场对开放式基金的激励机制着重于相对业绩的表现，基金管理人随时面临着投资者赎回的压力，基金资产不能充分运用，尤其是不能把全部资本都用来进行长期投资，增量资金的流入容易导致股票价格趋势未经必要的调整与换手即“一步到位”，只能增加投资频率，提高短期投资额比重和缩短投资周期。

3.我国的开放式基金遭巨额赎回。2003年基金首次取得了加权平均净值增长达到20.27%的骄人业绩。但基金的好业绩，并没有使基金摆脱巨额赎回的命运，据统计，2004年1月31日，19家基金旗下的77只基金公布了第四季度的投资组合公告，开放式基金再遭巨额赎回，甚至有的基金规模已经跌破2亿的设立下限。而且，根据Wind资讯2005年的统计显示，2005年第四季度开放式基金总体遭遇净赎回，所有基金总共被赎回了296.18亿份，总体赎回比例达7.17%。

目前市场中普遍存在投资者在基金净值上涨时赎回业绩好的基金，反而去购买净值较低的“便宜”基金。实际上，基金业绩差别体现了管理人的投资能力，业绩差的基金不会因为“便宜”就会有高的回报，除非它的管理人在投资能力上有所改善。这种赎回行为在一定程度上说明了投资者不理性的投资行为，不但抬高了投资成本，也降低了投资收益，有悖于基金长期投资的理念。这种不理必然会在一定程度上加剧股价波动。另一方面，从开放式基金发展的外部投资环境看，可供选择的优质投资对象较少，许多上市公司的经营能力低下，甚至存在会计信息造假等欺诈行为，这在客观上促使开放式基金进行短期投资并选择相同的投资对象。

四政策建议

本文的实证结果表明，开放式基金在一定程度上加剧了股价的波动。但我们既要看到开放式基金加剧市场波动的一面，也要看到其增加股市流量资金活跃市场的一面。按照市场有效理论，在市场受到外来冲击而偏离其均衡位置时，其自平衡能力能使其逐步修复。开放式基金对市场波动的影响，只要能控制在一定的程度之内，都可以对市场产生积极的作用。为此，对于开放式基金的改革与发展提出以下政策建议:

1.完善开放式基金的投资运作的监管机制，加大基金的内部治理，健全基金立法，防止其操作行为对市场可能产生的巨大波动以及存在的其他负面影响，引导其活跃市场增加市场弹性的积极作用。

2.改变开放式基金的市场结构，加大市场竞争力度。政府对开放式基金的培育，不应只看重其数量和规模，更应该看重其结构质量，应在一定的数量和规模基础之上，以均衡的市场结构来实现其市场功能的有机整和。

3.维护市场的“生物多样化”与生态平衡。加快基金的产品创新，提高上市公司的整体素质，加快企业年金等长期投资主体的直接入市，改变广大投资者的投机心理，树立理性投资观念，提高金融市场的投资价值，使市场参与各方互为补充，相得益彰。

参考文献:

[1]姚尔强.股价波动的理论研究与实证分析[M].北京:经济科学出版社，2002:60-105.

[2]Delong，J.B.，AddreiShleifer，LawrenceH.SummersandR.J.Waldmann.NoiseTraderRiskinFinancialMarkets[J].JournalofPoliticalEconomy，1990，98，(4):703-738.

[3]Nofsinger，JohnR.andRichardW.Sias.HerdingandFeedbackTradingbyInstitutionalandIndividualInvestors[J].JournalofFi-nance，1999，54，(6):2263-2295.

[4]施东晖.证券投资基金交易行为与市场影响实证分析[J].世界经济，2001，(10):26-31.

[5]徐妍，林捷，裘孝锋.证券投资基金投资行为对市场影响研究——深圳交易所第六届会员单位研究成果[EB/OL]./yjwk/yjwk.html，2004-03-04.

[6]王春红.开放式基金对我国证券市场的效应分析[J].齐鲁学刊，2004，(4):88-91.

[7]耿志民.中国机构投资者研究[M].北京:中国人民大学出版社，2002:77-103.

开放式基金论文篇2

二、中国现行的开放式基金监管模式

本文将主要从制度体系、组织体系和法律体系三方面来讨论开放式基金的监管模式。

（一）中国开放式基金监管的制度体系

世界各国证券市场对开放式基金的监管共有三种典型的制度模式，即集中型监管模式、自律型监管模式和中间型模式。

集中型监管模式也称集中立法型监管模式，是指政府制定专门的基金法规，并设立全国性的监督管理机构来统一管理全国证券投资基金市场的一种体制模式。在这种模式下，政府积极参与市场管理，并且在市场机构中占主导地位，而各种自律性的组织如证券业协会、基金公会等则起协助政府监管的作用。自律型监管模式是指政府除了一些必要的国家立法外，很少干预基金市场，监管工作主要是由证券交易所、基金公会等自律性组织进行，强调基金管理公司自我约束和自我管理的作用，一般不设专门的基金监管机构。中间型监管模式既强调集中立法管理又强调自律管理，可以说是集中型监管模式和自律型监管模式相互配合、相互渗透的产物[1](30)。

中国现行的开放式基金监管体制属于集中型监管模式，具有集中型模式的基本特点，但也有一些中国基金市场自身的特征：第一，基本上建立了开放式基金监管的法律法规框架体系，尽管这一体系远未完善。1997年11月14日，国务院首先出台了《证券投资基金管理暂行办法》，这标志着我国有了关于投资基金的统一规范。2000年10月12日，中国证监会了《开放式证券投资基金试点办法》，确定了开放式基金的运行框架。经过不断的探索和完善，目前我国已形成了以国务院行政法规为基准、以证监会有关通知和证券交易所业务规则为补充的开放式基金监管法规体系框架。第二，中国目前的基金监管机构是以国务院下属的中国证券监督管理委员会为主体，包括中国人民银行和财政部、国家计委、原国家体改委、地方政府及有关部委、地方证券监管部门共同组成的一个有机体系。中国证监会是国家对全国证券市场，包括基金市场进行统一宏观监管的主管机构。第三，从1997年开始，证券交易所直接划归中国证监会领导，强化了证券市场、基金市场监管的集中性和国家证券主管机构的监管权力。第四，基金管理公司中实行独立董事制度，以强化基金管理公司的内控机制和一线监管职能，培养理性投资。目前，已有50多位独立董事受聘于14家基金管理公司。第五，以“好人举手”制度为主要内容的基金业准入制度改革成为基金业规范化进程中的主要内容。

中国选择集中型监管模式是与中国长期实行集中计划管理积累了丰富经验、证券市场中法律法规和各项监管尚不完善以及证券投资基金从业人员素质较低、自律意识比较淡薄的现实状况相适应的。

（二）中国开放式基金监管的法律体系

各国在基金监管的法律体系上形成了不同的模式和特点：美国式的特点是有一整套专门的证券（基金）监管法规，注重立法，强调公开原则。英国式的特点是强调市场参与者的“自律”监管为主，政府很少干预，没有专门的监管机构，也不制定独立的法律，对基金等的监管，主要是通过其它相关的立法、法规来加以规范。欧洲式则多数规定严格的实质性监管，并在相关法规如《公司法》中写入有关基金管理公司及证券公司的设立、交易和运作等方面的条款，该模式也不设监管的专门机构[2](132)。

中国的证券投资基金自1991年创立以来，为规范基金发展，采取了先在地方上立法，为中央统一立法总结经验的立法思路。1993年上海市颁布了《上海证券交易所基金证券上市试行办法》、《上海市人民币证券投资信托基金暂行管理办法》。1992年深圳市颁布了《深圳市投资信托基金管理暂行规定》，1993年又颁布了《深圳市证券交易所基金上市规则》，此外还有《深圳证券交易所投资基金估值暂行规定》。其它地方和部门也有一些相应的法律规范。这些规范对基金的创立、发展和健康运作都起到了良好的促进作用。

但是随着投资基金规模的不断发展和壮大，某些法律规范只着眼于地方和部门利益，弊端便逐渐暴露出来。因此迫切需要有一部统一的全国性规范。1997年11月14日，国务院出台了《证券投资基金管理暂行办法》，标志着关于投资基金的统一规范的诞生。2000年10月12日，中国证监会了《开放式证券投资基金试点办法》，从而确立了开放式基金在中国的运作规范。期间一些涉及开放式基金运作的相关法律和部门规章也先后出台，形成了以国务院行政法规为基准，以证监会有关通知和交易所业务规则为补充的开放式基金监管法规体系。具体来说，该法规体系由以下几个层次构成：一是以《证券投资基金管理暂行办法》为代表的行政法规；二是由《开放式证券投资基金试点办法》等证监会文件所组成的部门规章；三是证券交易所基金业务规则与证券交易规则、中国证券登记结算公司登记结算业务规则；四是基金契约。

（三）中国开放式基金监管的组织体系

监管的组织体系涉及基金市场监管机构的设置和职责分工。在集中型的监管模式下可以有三种监管的组织方式：以独立的证券监管机构为主体的组织方式；以中央银行为主体的组织方式；以财政部为主体的组织方式。中国开放式基金监管组织体系的形成经历了较长的制度演进过程。

1992年10月，国务院证券委员会（简称证券委）及其执行机构中国证券监督管理委员会（简称证监会）成立，标志着中国证券（基金）监管组织体系的正式诞生，初步确立了以国务院证券委及中国证监会为主体，包括中央银行和财政部、国家计委、原国家体改委、地方政府以及有关部委、地方证券监管部门等在内的一个多头监管体系。1992年12月国务院了《关于进一步加强证券市场宏观管理的通知》，对于各监管部门的分工作了基本的规定。1998年，国务院证券委和中国证监会合二为一，由中国证监会负责对全国证券市场实施监管。2001年，基金业公会成立，负责对基金业实行自律管理。至此，中国开放式基金监管的组织体系已经形成，其结构如图1。

附图

三、对现行监管模式的评价及其优化

由于投资基金尤其是开放式基金在我国发展较晚，又是首先在地方上逐步推行起来的，同时受到中国经济发展状况和立法模式等的制约，因此，中国的开放式基金监管模式不完全相同于国际上成熟的基金监管模式而带有部分中国特色。

（一）我国目前对开放式基金实行的集中型监管制度体系，较多地参照了美国的监管模式，具有鲜明的政府主导性特点[3](246)。首先是集权性和一元化，主要体现在中国证监会是中国证券市场上唯一的最高监管部门，权力高度集中于中央政府；其次是高权威性和高独立性，表现在中国证监会改变以往事业单位的性质而成为国务院直属的行政管理机构，原证券委的宏观管理职能和中国人民银行监管证券经营机构的职权被并入和移交给了证监会，从而使证监会具有了大一统式的、又相对独立的管制权利。尽管现阶段的中国经济、体制与市场发展的国情客观要求确立强有力的中央政府集权

管理，但自律机构及一线监管的重要作用仍是无法替代的，主要表现在以下几点：

1.现行体制中证券交易所和证券业协会、基金公会只起辅助政府监管的作用，完全受制于证监会的集中管理，沪深交易所原本在当地政府驱动下的激励竞争态势转化为无竞争的垂直管理模式下的无进取态势，一定程度上阻碍了市场一线监管的效率，抑制了交易市场的创新，其具有的低信息成本、应变灵活性和敏感性的优势难以发挥出来。因此应适度形成交易所在组织和发展市场等方面的激励机制，加强它在上市公司、基金的持续信息披露、市场价格异常波动和一般违法行为查处等方面的监管权责。与此同时，大力推进基金公会和证券业协会的机构和职能建设，切实增强它们在一线监管中的地位和作用。

2.健全基金的治理结构。中国（开放式）基金试点过程中出现的许多问题根源在于基金治理结构的不完善。基金三方当事人——持有人、管理人、托管人之间靠基金契约来调整各自的权利和义务关系（中国目前的5只开放式基金和49只封闭式基金都是契约型基金）。持有人持有基金资产，管理人管理和运用基金资产，托管人托管基金资产。它们背后各自体现了所有权、经营权和保管监督权。由于基金治理结构不完善，持有人对管理人的监督有限，持有人的合法利益难以得以充分保护；托管人由于竞争等原因的存在，也未能全面履行保护基金持有人利益的责任。鉴于此，一方面要完善基金契约，明确和细化各方当事人的权利和义务；另一方面要探索向公司型基金的转化。因为公司型基金是以公司的形式成立和运作基金，而公司制是现代社会企业发展的最高形式，三权制衡体现得更为明显，这必然有利于保护大众投资人的利益。同时要在继续实行“好人举手”制度的基础上，加大独立董事在基金董事会中的比例（目前中国规定为1/3，发达国家多为2/3以上），强化独立董事的监管职能。

3.完善开放式基金的信息披露。“阳光是最好的防腐剂”。开放式基金要依靠社会监督并由社会各方展开公开的评论，以此达到监督和约束基金的目的。一般来说，开放式基金的信息包括按照监管机构规定的内容与格式披露的信息和为投资人服务而披露的信息两类。其中，第一类信息是最重要的，最能体现管理层对投资人利益的保护，更是基金持有人所关心的。但是根据目前的规定，开放式基金只有在发生巨额赎回或公布中报和年报时才被要求公布份额变动情况，对于日常申购赎回期间的份额变动该如何披露并没有明确规定。这就有可能使得投资者因无法及时全面了解基金净值的变动而做出错误的投资决策。因此管理层应根据开放式基金的特点，对信息披露的内容进一步完善和细化，如增加开放式基金有关信息披露的频率和内容等。

另外，应积极推进中小投资者集体诉讼制度和利益赔偿制度，使开放式基金的运作置于广大投资者的集体监督之下，增大监督的震慑力。

（二）相对完善的监管法律体系是任何资本市场必备的要素之一。实践证明，中国开放式基金监管法规体系的建立和完善，对于促进开放式基金的发展、规范开放式基金的运作和加强对基金的监管，都起到了非常积极的作用。但是，随着证券市场的发展和基金试点的逐步推进，现行的法律体系已不能适应开放式基金发展的需要，主要体现在：

1.目前由于中国《证券投资基金法》还迟迟未出台，有关开放式基金管理的规定散见于一些零碎办法中，其中主要是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》及实施细则和证监会先后颁布的一些文件和通知。这些法规层次低、权威性不强，而且一些文件前后不统一，与其它相关法规如《证券法》、《公司法》衔接不够紧密，而且有许多条文明显相冲突。因此要尽快出台《投资基金法》、《投资者保护法》、《投资顾问法》等相关法律法规并修改其它一些大法中明显不适应、相冲突的条款和提法来规范开放式基金，使之运作和发展有法可依，尽快走上规范发展的道路。

2.因为历史条件限制，《证券投资基金管理暂行办法》、《开放式证券投资基金试点办法》规范的内容和范围都非常有限，与国际成熟市场的规范标准有较大差距，而且其中条文多为原则化的表述，缺乏对实际操作的指导。开放式基金试点和运作过程中出现的许多新问题、新现象难以找到相应的法律依据，如基金的治理结构、私募基金的地位和中外合资基金的设立等。第一现状要求在加快制订出台《证券投资基金法》的同时，在一定时期内，维持《证券投资基金管理暂行办法》作为基金监管法规体系基准的法律地位，并且不断补充、修改和完善《办法》和有关规章，细化条款和规定，提高对具体问题的解决能力，为解决不断出现的新问题提供法律依据。

（三）中国现行开放式基金监管的组织体系主要由中国证监会及其直属派出机构，即地方证管办两个层面构成，9个区域证管办又辖若干办事处，体现为垂直的三级管理。地方监管机构以前对地方负责，现在转而对中央负责，其一线监管的职责得到了加强。这种组织体系在一定程度上摆脱了地方利益的约束和制约，监管的效力得到了强化，但是仍应从以下几点加以完善和优化，才能有效地提高监管的效率。

1.中国证监会和其它相关的政府机关，如人民银行对开放式基金都负有一定的监管职责，证监会主要负责基金管理人的市场准入、运行和退市等的一系列监管，而人民银行主要负责对基金托管人的监管。2001年的“基金黑幕”和私募基金等问题的出现说明了在现有的分业经营和监管模式下，应当加强有关监管机构和其它经济管理部门之间的协调与沟通，保证监管制度与政策的全面合理性，更好地发挥监管的合力作用，消除现存和可能出现的监管真空。

2.要加强政府监管部门自身的建设和约束机制。根据导致监管失灵的“俘获论”和“寻租论”可以得知，在集中立法型模式下，权力集中会带来和监管非效率，被监管者完全可能通过“寻租”而使监管者成为被俘获的猎物，从而使监管背离了其初衷。因此，应从内部控制和外部监督两方面加强监管机构的建设，提高监管的公正性和高效率。内部控制的核心在于制订能有效约束监管人员的内部规章和制度，并以高薪养廉；外部监管的关键在于增强监管的透明度，使社会各界都能对监管行为进行及时、有效的评价、监督和反馈。

3.目前有关开放式基金行业的自律机构都已组建完成：沪深交易所在一线监管中积累了丰富的经验，应付突发事件的能力也达到了相当的水平；基金公会和证券业协会也都已经成立。但问题在于这些自律性机构缺乏应有的激励机制和监管职责，使得它们在日常的监管工作中形同虚设。故而要尽快完善自律性监管机构的机构和职能建设，使其在制订基金行业的执业操守、监管形式、基金的日常运作，交流开放式基金监管经验，研究基金的发展战略和维护基金业的利益等方面发挥主导作用，以此确保开放式基金的规范稳健运作。虽然，中国开放式基金的监管模式目前仍有许多不尽人意的地方，但应当看到，中国开放式基金毕竟还年轻，其成长的速度明显滞后于股票市场，可供全社会分析研究的样本和案例都十分有限，使监管模式的制订缺乏了对照。但应当肯定地说，开放式基金的监管模式和体系一定会随着这一新兴市场的不断发展而逐步走向完善和成熟。

【参考文献】

[1]何望.走进开放式基金[M].北京：中国物资出版社，2001.

开放式基金论文篇3

摘要：本文试图从实证的角度分析目前我国开放式基金盈利能力与基金声誉是否显著相关，以此评价目前的基金声誉测评方法是否有效，并从投资者盈利的视角得出借鉴基金声誉评级是否有意义。研究结果表明，我国开放式基金的声誉评价与盈利能力在统计学上并没有显著相关关系，这一结果表明我国声誉评价体系和管理体系的建设需要加强，来呼应可持续发展环境下的和谐社会建设。

关键词：开放式基金；财务绩效；声誉评价；有效性；可持续发展

一、引言

自2001年华安基金开启了我国第一只开放式基金以来，开放式基金发展迅猛，如今已经成为我国证券投资基金中占比90%以上的主流基金。根据聚源数据库获取的数据统计，截止至2014年12月31日，我国有98家基金管理公司，旗下共有基金2243只，其中开放式基金2133只，封闭式基金110只，开放式基金的份额总计约为8.4万亿份，基金资产总计约为5.3万亿元。

而在可持续发展的社会环境下，我国声誉管理及其有效性的研究逐步发展起来。自2000年以来，我国的声誉研究已经从理论研究阶段过渡到实证阶段，主要集中于声誉管理、声誉测评方法、公司声誉的实证研究等方面。对于声誉与财务绩效的相关关系的研究，一般研究的是公司层面，Preston,Sapienza(1990)认为两者正相关，该结论支持了从企业可持续发展的理论。Fryxwell,Wang(1994)认为相关性存在样本的偏差。JoseLuis等（2007）的实证结果显示两者显著非线性正相关。而Schultz(2000)的研究结论从统计学角度认为两者之间没有显著性相关关系。目前已公开发表的文献还没有对基金与声誉的相关关系开展实证研究，本文以此为研究的视角。

二、实证模型及样本数据

（一）理论模型

借鉴公司财务绩效与声誉相关关系的实证研究经验，对基金盈利能力可能造成影响的有基金声誉、基金规模、基金成长性、基金风险指数等因素，基于本文的研究目的，假设以基金盈利能力作为因变量，以基金声誉作为自变量，其他因素作为控制变量，理论模型如下表所示。

基金盈利能力一般可以使用基金年化回报率、基金加权平均净值收益率、基金份额净值等指标来衡量，本文采用基金年化回报率来衡量基金的盈利能力。出于本文的研究目的是要探究基金的声誉指数是否对基金的盈利表现存在滞后影响，因此因变量采用的是区间期末2年年化回报率。由于考虑基金的声誉对基金的影响存在一定的滞后效应，因此采用的声誉指数是上年度的晨星3年评级指标。此外，基金规模、基金的成长性和基金的风险级别都将对基金的盈利能力产生影响，均可以作为控制变量。而其他因素的影响则用ε随机变量来表示。文中所用到的指标说明如表1所示。

（二）样本数据

1.数据来源和处理

样本取自聚源数据库获取的2012-2013年度的2362只开放式基金，通过数据筛选，剔除缺失数据样本，剔除异常值，最后得到531个基金样本。

基金的声誉指数采用的是2013年12月27日晨星给出的基金3年星级评级，并将评级的星级转化为1-5五个分值等级，以便进行数据分析。本文中基金的财务指标数据提取自于聚源数据库，并通过计算整理后得到。

本文所涉及的数据处理、统计计算借助EXCEL完成，假设检验、回归分析等藉由spss软件完成。

2.数据的描述性分析与假设检验

最初描述性分析中采用的基金风险指标是RSW，分析结果如表2所示。

上表的偏度系数和峰度系数显示，基金成长性指标ROCNV和基金风险指数RSW的偏度和峰度的统计量和标准误分别为7.68/0.11、116.04/0.21和-1.74/0.11、6.44/0.21，因为这两个比值的绝对值较大，故对其正态性进行质疑，进一步采用P-P图进行观测。

经P-P图观测的ARR、ROE、RI、LNS、ROCNV累积概率正态分布图形中散点基本聚集在固定直线的周围，故可以认为其样本近似服从正态分布，但RSW的数据组与正态分布偏离较大，故进一步对其正态分布性质疑（如图2）。而对ROCNV的样本数据进行分析，其偏度和峰度统计量较大的原因在于样本中的一个异常值，即宝盈核心优势灵活配置混合A这一样本的ROCNV值指数达289.73，远超其均值9.78，剔除该异常值后，重新进行描述性统计分析，ROCNV偏度和峰度的统计量和标准误修正为0.79/0.11和1.17/0.21，结合PP图，认为其近似服从正态分布。

因样本量为531，采用假设检验进一步开展正态性检验时，选用Shapiro-Wilk检验，而不使用大样本的Kolmogorov-SmirnovZ检验结果，S-W正态性检验结果进一步否定了RSW指标的正态性。因为RSW指标代表基金的风险性，可以运用风险等级理论，对样本的风险性进行等级评级，因此衍生出RSLV指标。经数据统计，RSW的值99.99%分布在0.45~0.99之间，RSLV风险级别界定如表3所示。

重新对RSLV进行PP图检验，得到如图2-g所示，散点基本聚集在固定直线的周围，可以认为其样本近似服从正态分布,因此以下回归模型中选用RSLV来代表样本的风险性。

（三）回归模型的构建

根据理论模型所示指标间因果关系及上述指标数据分析，初步构建如下回归方程，并拟采用多元回归方法进行分析。研究目的在于分析RI能否作为一个解释变量，与其他变量一起解释盈利指标。如果基金的声誉对基金的盈利能力有显著影响，则回归模型应当成立，并且模型和系数都应当在统计学上有显著意义。如果模型的p值显著而RI系数的sig值不显著，则揭示区间初晨星3年评级所代表的基金声誉指数RI与区间滞后2年年化回报率代表的基金的盈利能力无显著相关关系。

三、回归分析及结论

（一）回归分析

首先对各变量绘制散点图矩阵，结果显示解释变量与因变量存在线性关系。在满足回归条件的基础上，对前文建立的回归模型，用SPSS软件采用ENTER方法，在0.05的置信区间内，对模型1进行多元线性回归，回归检验结果如表4所示，Durbin-Watson值为1.867，基本可以肯定样本残差间相互独立。另外，非标准残差的散点图和PP图显示残差符合正态齐性的假设。共线性统计量的容差（Tolerance）均大于0.1，显示自变量间不存在严重的多重共线性。R方为0.476显示解释变量在此水平上对因变量ARR产生影响，模型的p值为0.000表示其在置信区间内具有统计学意义，但表4-（b）显示RI的非标准化系数为-0.144，t值为-0.378，sig值为0.706，其余解释变量RSLV,LNS,ROCNV系数的sig值均小于等于0.05，这表示在5%的置信区间内，RSLV,LNS,ROCNV与ARR显著相关，但RI与ARR无显著相关关系。

（二）研究结论

研究结果显示，晨星3年评级所代表的基金声誉对开放式基金基金的盈利能力不存在显著的滞后性影响。这一结论有助于我们认识基金的机构评级与开放式基金盈利能力之间的相关关系。而对于基金的投资而言，我们可以认为单从盈利能力的角度，在统计学上来讲基金的机构评级对于选择基金没有任何借鉴意义。此外，这一结果还表明我国声誉评价体系和管理体系的建设需要加强，以响应可持续发展环境下的和谐社会建设的需要。

表4回归分析结果

（三）局限性与展望

本文提供了一种方法去研究开放式基金盈利能力与基金声誉的相关性，但是本文的局限性在于指标选取的局限性。任何一个指标只能从片面的角度去反映基金的某一属性，其他的研究者可能对文中指标选取发出质疑。例如基金风险指数还可以采用平均收益的标准差、贝塔系数等指标；收益指标也可以采用风险调整后的特雷诺指标、夏普指数等指标；而晨星三年评级是否能代表基金的声誉也可能引起质疑。指标选取的局限性为进一步的研究指明了方向。

基金项目：

华南理工大学广州学院精品课程建设项目，项目编号JY110207。

参考文献：

[1]郑秀杰,杨淑娥.中国上市公司声誉对公司财务绩效的影响研究[J].管理评论,2009,21(7):96-104.

[2]武晓君.上市公司声誉对财务绩效的影响[D].大连:大连理工大学,2011.

开放式基金论文篇4

【关键词】基金黑幕赎回折价之谜

对于证券投资基金的内涵，不同的学者有不同的诠释，在此，我们引用吴航的定义：证券投资基金是通过发行投资基金股份或受益凭证的方式汇聚社会闲散资金，委托专门的投资管理机构进行组合投资，以此分散风险，并按出资比例分享投资收益的一种投资制度。投资基金在我国虽然起步较晚，但却以独特的优势引起人们极大的关注，并在我国经济发展中发挥着越来越重要的作用，但其仍有诸多问题：经营能力弱，基本上是投机性投资理念，而不是价值投资理念；存在明显的“羊群行为”；存在流动性悖论；投资风险分析；证券投资基金的评价及体系构建等。以下，我就三个热点问题进行详细分析。

一、老鼠仓问题

在刚过去的中国大牛市中，基金市场如火如荼，但曾一度深受投资者青睐的上投摩根基金公司曝出一件大丑闻，前上投成长先锋基金经理唐建的老鼠仓行为已被证监会查实。客观说,这可能还只是冰山一角，基金业还有很多没有曝光的基金经理，基金公司的制度和相关法律法规显然存在很多漏洞。据业内人士透露,基金经理的“老鼠仓”是业内公开的秘密。这不禁让我们对基金一大热点“老鼠仓”进行深入探讨。

证券市场的“鼠患”叫“老鼠仓”，指基金经理在使用公有资金买入，拉升某只股票之前，先用个人的资金在低位买入该股票，等到用公有资金将股价拉升到高位后，个人的持股也会率先卖出后获利，而机构和散户的资金甚至可能因此被套牢。“老鼠仓”问题属于利用内幕信息以及运作资金的职业优势炒作股票，涉嫌利益输送，也是涉嫌内幕交易刑事犯罪的行为。

显然，对这一问题的解决是加强监管，由《中华人民共和国证券投资基金法》第18条规定基金经理对基金的义务，基金管理人的董事、监事、经理和其他从业人员，不得担任基金托管人或者其他基金管理人的任何职务，不得从事损害基金财产和基金份额持有人利益的证券交易及其他活动。一方面我们需要做的：首先，应加大对责任人员的惩罚力度。其次，增加对规范基金个人交易行为监管制度的可操作性。再次，完善持有人会议和基金内部的制衡机制可以防止内部监管机构的“功能弱化”。另一方面，采取有效的激励机制可以成为监管的有效措施，在监管部门难以发现证据的情况下，应该积极鼓励市场来监督，通过高额奖金动员全民力量进行积极举报，从而从源头上遏制这种行为的泛滥。

二、折价之谜

封闭式基金折价是一个令人深感困惑的问题，这个问题同样存在于中国的证券市场。封闭式基金一般有三种价格：一是面值，二为净值，三是市场价格。面值在募集时设定，我国一般规定为人民币一元。基金在以后的动作过程中，通过获得投资收益或造成亏损，就表现为基金的净值，衡量基金的内在价值，它是一个时点概念，在某一时刻，基金的资产总额减去负债和相关费用后除以初始设定的基金份额就得到了基金的单位净值。基金的价格是指投资者在二级市场上买卖基金时基金所表现出来的价格，价格随着市场因素和其他因素而不断变化。人们发现，基金的市场价格往往低于基金的单位资产净值，这一现象即为封闭式基金的折价，国外实证研究表明，封闭式基金在绝大多数情况下会出现折价现象，并存在以下动态特征：上市初期往往存在溢价现象，经过一段时间后，就会出现折价现象，而且除了上市初期外，大多数时间内都处于折价状态。封闭式基金的折价幅度经常随股市大幅度波动，直到接近封闭期时，其价格才与净值趋于一致。我国封闭式基金的历史虽短，但也基本呈现上述特征，并且由于我国证券市场的不成熟和不完善，折价的幅度和深度都较国外市场大。

在理性效率市场框架下，传统经典金融理论试图从基金的管理费用、管理水平、资产组合及税赋等基本因素入手，提出了成本理论、资产流动性理论、资本利得税理论、新上市基金理论、市场分割和业绩预期理论等解释。然而这些建立在“投资者理性”基础上的解释对折价现象的解释力并不令人满意。研究者们开始从行为金融学方面进行解释：(1)套利的有限性。包括成本约束、风险约束。(2)噪音交易者。噪声交易者模型是建立在两个重要的假设之上：理易者是短视的，他们关心的是持有资产的转让价格，而不仅是未来股利的折现值。这是因为机构投资者有定期的考核，个人投资者有变现的要求；噪声交易者的情感是随机的，且不能被理易者精确预测。(3)投资者情绪理论。该理论目前在解释封闭式基金折价之谜中占主流地位。模型得出封闭式基金的折价可能受到投资者情绪因素的影响而脱离基金净值呈现更大的波动性。(4)信息不对称。当存在市场分割和不完备信息时，信息量较少的证券较信息量充分的证券易产生折价。此外，我国封闭式基金折价现象还有一些特殊因素：(1)有关制度不完善。(2)基金持有人与管理人之间的治理结构存在缺陷。(3)监管层的“不作为”(4)基金披露信息的价值不及时、不准确。(5)投资者欠成熟。

三、巨额赎回

自从2000年10月8日中国证监会正式并实施《开放式证券投资基金试点办法》，2001年9月，我国第一只开放式基金华安创新问世以来，开放式基金越来越受到投资者的关注。开放式基金最重要的特征之一是赎回机制，赎回机制使得基金的投资者可随时变现投资，使得基金的资产类似于对投资者的负债，使得开放式基金的运作具有了独特的特征，赎回机制给予投资者进行选择性赎回基金份额的权利，迫使基金管理人具有竞争压力，从而解决可能发生的基金管理人道德风险问题，这种机制的设计，显示出在基金激励契约和监督契约的安排上，开放式基金更具优越性，在防范基金管理人道德风险方面远远胜于封闭式基金。这种赎回机制的制度创新，使得开放式基金最终超越封闭式基金而成为基金业的主流。但是与此同时，我国开放式基金却遭遇了较大的赎回，净赎回比例高于西方成熟基金市场，不同的是，我国开放式基金投资者的申购和赎回行为未能发挥“优胜劣汰”机制，面临赎回压力较大的是业绩良好的基金而不是业绩较差的基金，这种现象被我们称为中国开放式基金“赎回之谜”。

国内外对基金赎回研究结果从多个角度揭示了影响投资者赎回行为的因素：(1)影响开放式基金赎回的宏观因素。包括利率、汇率、税收等。(2)影响开放式基金赎回的中观因素。中观因素主要指资本市场的整体表现会影响开放式基金的赎回，包括股票市场和债券市场的整体表现。(3)影响开放式基金赎回的微观因素。其中包括基金费率设计、上市时间、品牌、分红及基金业绩的影响。

我国开放式基金的高赎回率情形加大了基金的流动性风险，并为基金投资操作带来了困难。这将使基金管理人面临大量抛售股票的困境，这样会导致基金净值下降，造成证券市场非理性下挫，形成恶性循环。国内研究揭示了中国开放式基金存在业绩越好赎回越多的“赎回之谜”。其中，娄静和王亚南(2005)对我国开放式基金投资者的赎回行为进行了较为全面的实证分析：(1)股票型基金存在t-1期净赎回比例越大，t期净赎回比例越大的现象，这反映出我国股票型基金的投资者羊群效应更加显著，债券型基金投资者则相对稳定。(2)对债券型基金来说，基金规模越小，净赎回比例越大，而股票型基金却不明显。(3)基金离设立时间越早，净赎回比例就越高。这表明基金发行过程中采用了过度的非市场化销售方法。(4)对股票型和债券型基金来说，基金t期净值增长率越高，净赎回比例越大；而基金t-1期净值增长率越高，净赎回比例越小。这表明我国投资者追涨效应与处置效应并存。(5)对股票型基金来说，t期市场涨幅越高，基金净赎回比例越大；而t-1期市场涨幅越大，基金净赎回比例则越小。(6)基金分红越多，净赎回比例越小；但是股票型基金净赎回与t期分红不相关，而债券型基金净赎回与t-1期分红不相关。这表明股票型基金分红会造成再次分红的良好预期；而债券型基金分红一般只对当期有较强的影响。王平从营销角度分析开放式基金大规模净赎回的原因：(1)基金同质化现象严重，投资对象主要限于国内证券市场。(2)基金营销重首发、轻持续。(3)基金销售模式“重销售，轻服务”。(4)基金本身的费率制度不太合理。(5)基金促销手段有限，投资人对基金产品的认识不足。(6)基金销售“抓大放小”，持有人中机构客户比例偏高。除此之外，还有对基金赎回影响因素，如行为金融学上投资者的非理性、不成熟和投机心理，市场中大存在的“博弈”现象以及当有投资者要求赎回对其他投资者产生外部效应等。

如果研究揭示中国开放式基金存在“赎回之谜”，就有必要研究如何管理这种异象。根据对赎回量的预测，研究投资者、基金管理公司、监管者应如何应对和管理这种异象，以使申购、赎回机制发挥“优胜劣汰”的作用，促进开放式基金配置资金的良性循环。可以采取的措施包括：(1)加强宣传和教育，树立投资者对中国资本市场的长期信心。(2)在新基金发行中，基金管理人和代销机构要避免盲目追求募集规模，拒绝“关系认购”或“友情认购”等非正常投资行为。(3)促进基金产品创新，切实满足投资者需求。(4)基金管理公司为应付赎回，需要保持足够流动性资产。(5)降低发行销售中的捧场资金，树立持续营销的理念。(6)改变销售对象，针对个人投资者进行营销。(7)加大对投资者服务力度，培育客户忠诚度。(8)优化基金费率结构，突破营销瓶颈。

参考文献：

[1]马红漫.警惕证券市场的“老鼠仓”.中国经济周刊，2007，（11）.

[2]徐绍峰.上投摩根老鼠仓引发的深思.财富，2007，（8）.

[3]倪受彬.基金黑幕的法律规制.检查风云，2007，（12）.

[4]阮文娟，黄国良.封闭式基金折价之谜的行为金融学解释.商业研究.

[5]陆正华，陈姗姗.非理性因素对封闭式基金折价之谜的解释.金融经济.

[6]何剑，陈敏莹.我国封闭式基金折价现象的因素分析.理论与改革，2007，（5）.

[7]陆蓉，赵乾明，谢新厚.开放式基金赎回现象研究综述.上海财经大学学报，2007，（6）.

[8]李曜，于进杰.开放式基金赎回机制的外部效应.财经研究，2004，（12）.

[9]王平.从大比例赎回反思我国开放式基金的营销模式.广西金融研究，2006，（1）.

[10]周露，林雪野.浅析我国开放式基金高赎回率问题成因.

开放式基金论文篇5

关键词:基金绩效

一、实证分析的研究样本、基准组合及数据来源的选取

(一)研究样本的选取

本文的研究对象选取于我国2003年及以前上市发行的10只股票型开放式基金,研究区间为2005年1月1日到2007年12月31日。

(二)基准组合的选择

1.无风险收益率的确定(rf)

本文采用一年期银行定期储蓄存款利率为无风险收益率,具体数据如表2所示。在计算时,把年利率按照实证研究的各自包含的区间,进行加权平均计算,然后按12个月折算成月收益率,最后得出整个时间窗口内的无风险收益率为0.2167%。

2.市场基准组合的确定(rm)

本文中采用相应的中信指数,即有:

基准组合收益率=80%×中信标普A股综合指数收益率+20%×中信国债指数收益率。

(三)数据来源

本文数据主要来源于中信标普指数服务网、巨灵金融终端和中国基金网,本文中的实证分析部分使用Excel,Eviews5.0软件操作完成。本文所使用的研究方法主要是描述统计与实证研究分析方法,主要涉及统计分析方法、计量经济分析方法的运用。

二、开放式基金绩效评价的实证研究

(一)经典的风险调整业绩评价指标

我们从表1的数据中可以分析得出,对于平均收益指标其结果排在前三名的分别是华安中国A股指数、易方达策略成长和国泰金龙行业精选三只基金;而对于特雷诺指数而言,位居前三的基金分别是嘉实理财通增长、华宝兴业宝康消费品和国泰金鹰增长这三只基金;再者,对夏普指数而言,嘉实理财通增长、华安中国A股指数和易方达策略成长三只基金分列前三位。综合三项指标考察,华安中国A股指数、易方达策略成长和嘉实理财通增长三只基金的综合排名比较靠前,从这三个指标上看可以说这两只基金的绩效比较好。通过对表1的分析,我们不难发现詹森指数和特雷诺指数、夏普指数的结论对照变动不大,但因为詹森指数考虑了相对于大盘指数的超额收益,因此能更好地体现基金绩效。其他基金的各项指标排名略有差异,但取值都无异常变化,所以,通过综合对比评价结果的可信度还是比较强的。

(二)基金择时与选股能力评价T-M模型

T-M回归模型为:ri-rf=αi+βi(rm-rf)+ri(rm-rf)2+εi

如果αi在统计意义上显著大于零,则说明基金经理人具有选股能力。通过对表2中数据的分析,我们知道大部分基金经理能随市场的涨、跌而提升或降低其组合的风险水平并且具有一定的选股能力。但通过对ri值的观察,绝大多数的ri值小于零,由此可见基金经理并不具备良好的择时能力。

三、结论与建议

(一)本文结论

1.开放式基金的业绩排序问题

我们在检验了10只样本开放式基金经过风险调整的各项业绩比率后,对各个时期内样本基金的业绩进行了排序,发现特雷诺指数、夏普指数及詹森指数在内的各种风险调整业绩评价指标在用于对基金业绩排序方面相互之间也有较强的相关性。当然,这并不是说用多种业绩指标来评价基金的业绩是不必要的,因为不同指标的评价侧重点不同,通过多个指标的对比更有利于全面的反映基金业绩的真实水平。

2.开放式基金的选股能力和择时能力评价

从传统的几个基金绩效指标中可以看出,多数基金可以取得超额利润,说明我国基金投资可以有效地避免风险,可以达到分散风险的目的。我们利用改进后的T-M模型对我国开放式基金的证券选择能力和市场时机把握能力进行了检验。结果发现,我国开放式基金的证券选择能力较好,随着开放式数目的增多和操作理念的不断成熟,其证券选择能力得到了较好的体现,但大多数基金并不具备较好的择时能力,尤其是在行情波动剧烈的情况下,如本文的考察区间为2005年至2007年,其中以2006年为牛熊市分界线,因此,对于基金经理择时能力的体现比较全面,从而进一步说明,我国开放式基金经理的择时能力还有待进一步提高。

(二)建议

本部分在对我国开放式基金评价理论、方法及实证研究的基础上进行阐述,对优化我国基金的业绩评价体系提供政策性建议,同时依据对开放式基金的业绩进行实证评价得出的结论,为开放式基金的基金的监管部门、基金管理者及投资者提出如下建议:

1.对基金业监管部门的建议

基金业监管部门应大力发展金融市场和资本市场,同时加强对基金业的监管和扶持力度。从实证角度不难发现,证券市场行情对基金业绩影响很大,尤其自08年至今我国资本市场一直处于低迷状态,投资者信心大失。因此,必须采取切实可行的措施加快金融市场和资本市场的发展,为基金业的发展打下坚实的基础。站在保护投资者利益角度,基金业应该加大信息披露的力度,因此需要基金监管部门促使基金管理公司提高运作的透明度,防止损害投资者利益的行为发生,同时也应该加大对基金业发展的扶持力度。

2.对基金管理公司的建议

基金公司应加强基金品种的创新,同时加强对市场走势的研究。尤其是在证券市场低迷的背景下,可多推出低风险的保本基金、债券市场基金等基金品种,从而达到分散投资者投资风险的目的。同时,基金经理在进行证券选择时,要加强对风险的控制,避免过于集中的选股模式,避免片面追求过高的净值,要根据市场变化适时调整所持的股票组合。

3.对基金投资者的建议

投资者在投资过程中切莫孤注一掷,且对基金选择不能单纯依据其过去的业绩。许多投资者在进行基金投资时将全部资金投入到股票型开放式基金中,这种行为是不理性的,尤其是在市场大幅下跌时,多数股票型开放式基金很难保持过往骄人的业绩。因此,最好能做到分散投资,即将资金投向高、中、低风险的基金组合。同时,选择基金不仅要考察其历史业绩,更要考察其风险。

参考文献:

[1]肖奎喜.我国开放式证券投资基金的业绩评价――基于股票型开放式基金的实证分析.浙江大学.博士论文,2005(4);

[2]汪光成.投资基金折价问题研究.金融研究,2001(12);

[3]汪光成.基金的市场时机把握能力研究.经济研究,2002(1);

开放式基金论文篇6

(1)购买费用，也就是你购买基金时可能要支付的额外手续费，或所谓的销售费用。基金根据其销售费用的有无分为有销售费用型基金和无销售费用型基金，有销售费用型基金的销售费用比较低的话，称为低销售费用型基金。在基金业绩略同的情况下，当然应选择无销售费用或低销售费用型的基金。但是应该看到，有时有销售费用型基金比无销售费用型的基金功能多，比如有销售费用型基金在你支付少许的销售费用时可提供较多的咨询服务和其他有价值的服务。

还是举个例子吧。你准备花1000元购买有8.5%销售费用的基金，那么你实际上得到的基金股份只有915元，而其中的85元作为手续费付给了销售基金的经纪商或公司。当然如果你投资于无销售费用型基金，就无须支付手续费，也就没有所谓进入基金的成本了。换句话说，如果你以1000元投资于无销售费用型基金，在基金净值同样不变的情况下，你隔日卖出基金便又得到1000元。

当然，就基金发起人而言，它希望提供销售费用来鼓励基金销售公司（或人）能多卖基金，有些基金甚至把红利分配再投资基金的部分也算作销售费用给了经纪商，以提供更大的销售动力。

(2)保管费用。这种费用是指你一旦购买了基金，基金公司对你提供一些服务时收取的服务费用。当然，并不是所有的基金都收取这些费用。例如美国证管会在1980年规定，允许基金用其资产来偿付一些配销成本，这些成本包含促销文件的印制、寄送费用及销售人员的报酬。这种费用每年可能高达资产的1.25%，如果抱着长期持有基金的态度来投资则其累积成本将很庞大。有很多基金将上述的成本由投资顾问或基金管理公司来吸收，而不是由基金本身来负担。所以，投资者可以选择不用负担此成本的基金来投资，以节省成本。

(3)其他费用和成本

①投资管理费。该费用是根据投资顾问契约而收取的，基金在它的公开说明书上会有所说明，如果基金操作得好，事实上等于没有付此费用，因为从基金的增值就可以补偿回来，如果基金操作得更好则有超额利润。当然，如果基金操作不好则相当于收费更多。投资顾问的费用并没有公开表示收费，通常是包含在其他费用项下，从投资收益项中扣除。

②其他费用。这一费用包括托管费用、法律费用、会计费用及转换成本，每年约占净资产的1%左右。美国的法令规定，基金的财务报表必须表示每股总费用以及占基金净资产的百分比；同时规定投资管理费加上其他费用之总额不得超过基金净值的1.25%。

③经纪成本。基金在买入、卖出证券时必须付经纪商佣金、手续费。谁都希望找一个能享受较低手续费的基金，但由于这项成本并没有在基金财务报表上单独列出来，所以你并不知道该基金是否真的享受到较低的佣金。一个可行的方法就是找一个周转率较低的基金，因为周转率就表示交易量，当交易量大时不论其佣金率高或低，其佣金就比较高。100%的周转率就表示该基金在一年内将所有投资的证券全部换过一次。平均来说，60%～70%的周转率是比较合适的，投资者可以用这一标准来选择较低周转率的基金。

④所得税。基金可能会玩一些手段把多余的成本转嫁到你身上。比如，基金必须分配其净投资收益与一些资本利得给其股东，但这样基金就不用付所得税，这就相当于把税转移到投资者身上。

⑤退出基金的成本。原则来讲，你退出基金的成本只有一项，那就是你实现利润的所得税。但是，有些基金要收取赎回费用，且此费用可能达到净资产的4%，有些基金对这项费用的收取是依基金投资年数的不同而订不同的赎回费用率，投资持有期愈长，费率愈低。同样地也有很多业绩很好的基金是不收赎回费用的，或是只对一二个月内即要求赎回的人收取费用。当然，你可以尽可能选择那些不用付赎回费用的基金。

2.基金是代你理财的专家，但把钱给了他不代表你就没风险了

不管是做股票还是基金，你必须始终记住这是一种投资行为，而不是福利的分配。有投资必有风险，投资基金虽然可以凭借它合理的机制，可以，而且能够避免很多经营风险，但它并不能完全消除风险，正如基金公开说明书上所说的，基金单位的价格及收益程度时时会随着基金单位资产净值和市场因素的变化而升降。因此，要想得到比银行存款利率更高的回报，就一定要承担一定的风险。机遇与风险并存，这条铁律永远支配着各种投资活动的运转。所以准备玩基金就得先知道你将要面临哪些风险：

(1)财务风险。财务风险有时也叫拖欠风险，也称为公司风险，主要是由于基金所投资的公司经营不善而带来的风险。我们知道，如果你投资于股票或债券，在公司经营不善时，常会因为股票狂跌而无法分配股利，或使债券持有人无法收回本金加利息，更有甚者，公司破产倒闭而使投资者血本全无。投资于开放式基金有着同样的风险，但由于基金公司有着雄厚的资金、有经验的管理人才，他们会仔细分析，谨慎投资，力求避免对可能有问题的公司投资，所以一般投资基金的财务风险较小。当然世界上基金如此之多，不可能是同一层次上的高水平投资组合，故财务风险也就在所难免了。

(2)利率风险。利率风险是由于市场利率的波动而导致某种证券收益率的潜在变动。比如债券的价格与银行利率的高低成反比，利率上升会使债券价格下跌，使债券持有人蒙受损失。所以，在利率上升时，投资者应选择专生利息的货币市场基金，在利率下跌时，情况恰好相反，应该考虑返回投资股票或债券的基金，以此来减免利率风险。这一点无论对于封闭式还是开放式的基金都是适用的。

(3)购买力风险。购买力风险是由价格总水平变动而引起的资产的总购买力的变动。通货膨胀及物价上涨会使投资者手中的钱贬值，丧失原有的购买力，如果投资者在投资基金的投资收益率不及通货膨胀率的水平，事实上就会导致投资者亏损。

(4)市场风险。市场风险是指证券交易市场的波动对投资收益带来的风险，由于基金往往不是投资于一种股票，而是一个投资组合，各个基金的投资组合不同，因而所受到的市场风险也不相同。

3.你知道何时购买基金吗？

任何投资都应把握住有利的契机，这就是说投资要讲求时效。

投资的时效性无非四个字：低买高卖。然而，市场行情瞬息万变，难以预测，对于开放式基金，什么是入市的最佳时机呢？

在基金初次发行时认购能获得较高回报，这跟我们平常在一级市场申购新股是一样的。初次发行基金时，除了打一定的折扣以外，主要还是新的投资基金的推出，通常是配合市场上升之际，且新基金一般来讲，其前景处于上升之势，那么购买了初次发行的基金，就很有可能获得基金单位的价值。

4.从单纯的买卖基金跳出去，怎样选择正确的投资时机呢？

任何一个投资专家都不能告诉投资者一个放之四海而皆准的法则来帮助人们把握投资的时机。因此，在进行投资决策时需考虑以下因素：

(1)可支配钱财。你想买第二个基金之前先得想想是否有足够的“闲”钱，可千万别把吃饭穿衣的钱都拿了去。

(2)可支配时间。投资基金可不是一劳永逸的事，你起码得保证每周中一定要有一段充裕的时间去留意所投资的基金的变动情况，进而决定是否应该变更一下投资计划，是否应该马上采取行动。而且你投资的基金数目增加，花在管理基金上的时间也要相应增加，这是丝毫马虎不得的。

(3)跟着市场周期走。当市场低迷呈、现空头之势时正是抄底买进的大好时机，当然当市场行情攀升的时候，你也没必要一定什么都不敢买了，尤其是当某支基金的价格并不完全随着市场攀升时，选一个攀升速度较慢的基金也未尝不可，因为它在市场行情下降时，可能表现的反而稳健得多。实际上没有人完全掌握真正的高峰低谷会在什么时候出现，如果你总想等待更好的价钱买进，则可能要等待其价格波动的半个多周期，这个时间可太长了。

5.关注基金购买的最低限额

一般来讲，每个基金都有一个最低投资限额，你首先必须搞清楚这个基金的最低限额是多少。如果这个最低限额超过了你想投资的数目，那自然要将它淘汰。

如果你没有选择基金的经验，也没有时间去选择，那最简便的途径就是请投资顾问帮忙。只要你把投资目标和自己的财务状况告诉投资顾问，他就会帮助投资者挑选较理想的基金，并协助办理投资基金的手续。

6.到哪看行情呢？

开放式基金的报价不同于证券基金及其他股票，它没有先讲的电子显示让你可以看到分分秒秒股价的走势，它一般在报纸上公布。它的交易也不是电话委托那么简单的事情了，你只能填委托单来买卖，具体的操作我们后面会讲到。

7.及时掌握与基金相关的信息

前面说过了，投资不是一劳永逸的事，一旦你把资金投入进去，你得到的只是不同种类的基金，它不是现实的货币。换句话说，你所期望中的基金的增值也只是纸上富贵。也许你还寄希望于定期的分红派息，但这些股息只是投资收益中很少的一部分，所以你应该密切关注你所投资的基金的表现，随时收集各种信息，联系基金经理人，以便调整策略。以下两点是最重要的：

(1)随时关注报刊上披露的相关信息

定期在指定的报刊上公开报价，有关的年报、基金市场指数及各类基金每日、每周的升降名次等是基金公司的义务。这个信息源对于投资者，随时了解你所投资基金的状况是异常重要的。让我们看看你要看哪些方面的信息：

①报价

基金的报价一般在报纸上公布。但有一点需注意的是新闻媒体上的基金报价由于估值时间以及买卖方法的不同而各有不同，只能作为投资者买卖基金时的参考，并不表示投资者可以按此报价进行即时的基金买卖。投资者在递单买卖前，需要把所获得的各项数据和各种信息综合起来加以考虑，以便分析出比较有利的价值再进行买卖。

②基金市场的趋势与前景以及你的基金公司的经营状况

一般来说，基金公司都备有年报、中期业绩报告或季报供投资者查阅。在这些报告中，基金经理都会总结过去一段时间内基金市场的行情变化，分析原因，同时对今后基金市场发展的前景做出一定的预测。此外，报告中还必须记录各项重要指标的变化，如基金所持有的重大项目、各自的投资额及股份数量所占投资组合中的百分比，或公布投资项目买入的价格及价格升降的改变，甚至包括以往曾做买卖的项目及派息记录。在公司的收支报告表里，也有认购、赎回基金的统计数字和基金的费用支出、派息的数目、股息、收入等。有很多基金公司甚至把这些数字计算成不同的比例来作比较。

因此，从以上基金公司所汇编的各种报告里，投资者可以分析、掌握该基金公司的历史潮流和现在的经营状况，从而为自己将资金交给哪一个基金公司提供了判断的依据。

③随时注意大股东的变动及基金经理人的人事变迁

基金的主要持有人是谁，他们持有基金的数目占基金单位总数的比例，是影响该项基金稳定性的两大因素。也就是说，大股东的任何变动都会影响到该项基金在市场上的价格，从而引起价格的波动，甚至是较大幅度的价格升降，这对其他小额投资者来说，影响也是非常大的。

如果基金内的大部分持有者是机构投资者，那么该项基金的稳定性就不如持有者大部分为个人投资者的基金强。这是因为机构投资者的投资额一般都较大的缘故。在这种情况下，如果机构投资者大规模地赎回时，由于大量的基金被卖出，定会导致该项基金的市场价格猛降。所以，基金公司为了保持基金资产的相对稳定，都会想方设法采取各种措施使资金持有者按大、中、小的划分保持一定的比例关系，避免出现比例失调或严重倾斜的情况。对于投资者而言，在买卖基金时，一定要对该项基金持有者的状况有所了解，随时留意跟踪该项基金持有人的变动情况，及时地做出调整，以避免受到大户的操纵和控制而遭受损失。

基金经理人的变动也是影响基金稳定的重要因素之一。人们在投资基金时，都期望选择一个经营状况良好、管理严谨、人才济济、投资目标与本人的投资目标相一致的基金公司。如果这一切都归功于某几个基金经理人的话，而在你准备购买该基金前，这些经理恰恰又有重大的人事变动，那么我劝你还是耐心等一等再作定夺。

根据国外的经验，基金经理人的变动有时会影响到基金的业绩。而且在一个基金的业绩不错时更换基金经理人并不是什么好事。统计数字表明，更换基金经理人而使基金业绩更好的情况很少。通常是一些业绩极差的基金在更换基金经理人之后，发生业绩猛增的现象。例如著名的曼哈顿基金在1978年更换经理人后，表现得跟以往截然不同，业绩始终处于高涨的状态。

所以，股票、期货的投资者都知道，在挑选经纪人之时，就是为自己未来的金融投资选择好理想的向导之际；同样道理，在你加入投资基金投资行列之时，也就是为你自己选择可靠的理财帮手之际。千万记住，不要把钱交给那些缺乏投资经历、业绩平平或很差的经理人手里，特别是在国内，投资基金的投资潮才刚刚兴起，一切还都处于发展阶段，更要注意对基金经理人的选择。

8.大胆论证，小心行动吧！