网络暴力的现状分析篇1

网络暴力的内涵及其分类

美国国家预防犯罪委员会认为：当互联网、手机或其他设备被用来发送或张贴试图伤害或干扰其他个人的文件或图片时，这样的行为就可被视为网络暴力。网络暴力对当事人以及社会所造成的危害显然有别于传统暴力，传统暴力更多的是来自身体与语言方面，其次才是心理；而网络暴力具有匿名性、持久性等特点，更多的是一种心理危害。网络暴力的传播内容往往表现为发送残忍的、邪恶的或带攻击性的信息，创建含有嘲笑他人的故事、漫画、图片和笑话的网站或网页等。综观各国发生的网络暴力事件，按照不同的出发点，可以分为不同的类型。本文从行为者主体出发，将网络暴力分为技术类暴力和语言类暴力两大类。

一是技术类暴力。是指在发起者和当事人双方的网络操作水平存在明显差异的情况下，发起者通过技术手段将自己的意愿强行施加到当事人身上。比如在浏览网页时会经常出现莫名其妙的顽固广告弹出窗口，甚至在不经意间出现多个广告窗口，无法关闭也无法阻止，严重影响了浏览体验，使人防不胜防。但由于这种网络暴力主要是用于网站推广和广告播放，并没有体现出有针对性的攻击行为，所以这类网络暴力事件的影响并不十分严重，关注度也比较低。

二是语言类暴力。是指网民在网络中通过侮辱、诋毁和嘲笑等等带有明显恶意的语言侵犯他人的名誉和合法权益，从而对他人造成精神上的伤害和心理上的压抑。典型的如曾轰动网络号称“史上最毒后妈”的网络事件。

网络暴力的传播属性

自发性。人民网曾经做过“公众如何看待网络暴力”的调查，结果显示94.9%的被调查者是出于义愤，持娱乐态度的只占5.1%。由此可见，大多数网民的初衷也确实是为了维护正义，或在正义感的感召下自发地参与进来，但预想不到的是这种自以为善意的行为会逐渐演变为网络暴力。网民按照传统的或者默认的道德标准，在网络中自发地聚集在一起针对某一事件对当事人进行“道德审判”。虽然大多数网民的出发点是对社会现实中不完善之处心存不满，但由于对网络事件发生的真实原因无从了解，因此这种“正义”的行为结果经常会适得其反，演变为网络暴力事件。

“集体无意识”性。同上述行为的自发性不同，“集体无意识”性主要体现在网民的思维判断上。分析心理学创始人荣格认为“集体无意识”是无数同类型经验在心理最深层由遗传而积淀的人类普遍性精神。作为一种典型的群体心理学现象，其无处不在并时刻影响着网民对事件的判断。总有一部分网民在浏览网络贴子时，对其所描述的事件过程以及对人物的点评，不约而同地先尊崇发贴人的观点，在发贴人的影响和牵制下进行解读，自己的独立判断能力逐步丧失，因而处于被动接受的状态。在这种状况下，很少有网民花时间和精力去考量事件的本来面目，却不假思索地投入到盲目结群的攻击队伍中。

社会敏感性。在日常生活当中，总有一些敏感性的话题一经提起就会引起广泛的讨论和争议，网络暴力事件的传播内容也与此类似。综观那些已经发生的网络暴力事件，大多脱离不了如虐待、极度自私等范畴，这些也许并不违法，但是人们的情感却难以接受。这种事件即使在现实生活中人们尚且嗤之以鼻，更遑论在无拘无束的网络空间里。

失控性。网络暴力事件自发生伊始，在后续过程中总是会表现出失控状态后才慢慢最终平息，这种失控性对当事人会造成强烈的且持续性的身心伤害。攻击者在非理性情绪的驱使下，借助网络传播的开放性和便利性，使得当事人无处躲闪。网络暴力的背后是不断复制出来的“以讹传讹”，这种片面或者虚假消息的裂变式扩散，使得当事人即使不断地解释和不停地道歉也无济于事，也无法阻止网络暴力的发展态势甚至使之更加复杂化，攻击者可能认为这只是当事人在“作秀”，最终只能靠时间的流逝使事件慢慢淡出人们的视线。

网络暴力的产生原因

法律意识薄弱。当前我国网民总体构成呈年龄持续下降的趋势，年轻群体逐渐占据主流，其中58.1%的网民年龄集中在30岁以下，且77.7%的网民文化程度在高中学历以下，呈现出结构年轻化和学历下移化的双重趋势。这些网民法律意识淡薄，容易被表面现象所左右，对是非曲直无法做出正确的判断，这无形中成为网络暴力现象产生的直接原因。

英雄情结的存在。英雄情结是一种心理学术语，意指隐藏在一个人内心企望超出常人的强烈冲动。在现实生活中，每个人都处在茫茫人海之中，要在这样的社会集体当中得到他人关注和重视的机会较少，因此他们就试图通过网络来实现自己的英雄梦想。通过对某些网络事件“独到”的分析，并附以夸张的表达方式和激烈的言辞来表现“与众不同”的见解，以期获得网民们的认可，幻想自己成为网络虚拟世界中的英雄。

网络暴力的治理

完善网络法律。1978年，斯坦福大学社会学家马克・格兰诺维特做了一个实验，实验的内容是我们会在什么时候、何等推动力作用下才会参加暴力事件。实验结果表明有的人会在十个人乱砸东西后加入，而有的人却在六七十人都暴动了之后才会加入其中。为何不同的人实验结果不同，原因在于每个人心中都有一把衡量的尺子，尺子是否会倾斜则在于自己的行为是否违反了法律、是否会受到惩罚。由此可见，网络法律的建设工作十分重要，而目前我国现有的同网络环境相关的法律只有三部，刑法中缺少与网络暴力相关的条款。因此，现今亟需制定一套成熟的、健全的网络法律制度，最终实现对网络开放性的法律管制，使网络传播朝着健康有序的方向发展。

整治拟态的网络暴力游戏。拟态环境理论由美国新闻学者沃尔特・李普曼于19世纪20年代首次提出，他认为媒介拟态环境叙述的是一种不同于客观现实的媒介现实，且是一种修饰化之后的想象现实。而网络暴力游戏恰恰营造了这样一种拟态环境，宣扬用个人化的暴力手段去解决现实社会中不可能解决的问题。针对发生在美国康涅狄格州桑迪胡克小学的“校园枪击惨案”，美国步枪协会在新闻会上明确指出暴力视频游戏是引发枪击案件的一个促进因素。其实，畅玩网络暴力游戏并不一定能理解什么是真正的正义，相反学到的可能只是其中的暴力行为。长此以往，网络暴力游戏通过对暴力的议程设置与对游玩者长期的潜移默化，通常会改变玩游戏者对待事情的平和心态并促使他们的行为暴力化。游戏开发商和服务提供商应该认识到网络暴力游戏不仅只是一种娱乐的手段和盈利的工具，同时还必须承担相应的社会责任，虽然减少游戏中的暴力元素需要一个过程，但至少减少视觉和听觉的血腥暴力效果是可以马上解决的。同时，我们也应该制定游戏分级制度，如韩国为所有游戏软件加上分级标识，帮助家长和社会阻止和控制未成年人可能接触到的不健康内容。

网络暴力的现状分析篇2

校园暴力除了传统的物理暴力之外，还包括网络暴力，后者对校园安全的负面影响甚至更为深广，本文试图从特征、动因与教育等三个关键方面来探讨一下我国青少年的网络暴力问题。

一、网络暴力的含义和表现形式

“网络暴力”这个概念最早来自于西方世界，最常用的单词为“Cyberbullying”。美国国家预防犯罪委员会（NationalCrimePreventionCouncil）认为，当互联网、手机或另外的设备被用来发送或张贴试图伤害或干扰另外个人的文件或图片时，这样的行为就可被视为网络暴力或欺凌。要构成网络暴力行为，一般要具备以下几个条件：主观上对受害者的有意伤害，客观上对受害者的心理产生了持久的伤害；在频率上需要多次反复；施暴者与受伤害者之间权力上的不平衡性，即传统暴力行为中的弱者有可能利用网络媒体的匿名性特点成为网络暴力中的强势方；网络暴力大都发生在熟人之间，与由陌生人发起的网络争辩、网络戏弄以及网络病毒等行为不同。

网络暴力一般借助电子邮件、即时消息、聊天室或布告栏、手机短消息、由个人或公司创立的用来网络暴力信息的网站、因在线投票所创建的网页等媒介形式，另外还有像Wi-Fi、Spot和ThreeDegrees等新的传播技术也往往被网络暴力利用，但是前四种最为普遍。网络暴力行为往往表现为：发送残忍的、邪恶的和有时带有攻击性的信息；创建含有嘲笑他人的故事、漫画、图片和笑话的网站或网页；在网络里张贴同班同学的图片，并且要求其余同学来评价他们（或她们），而用的术语则往往是像“谁最胖、最大”之类带有贬低性的句子；闯入一个电子邮件帐户并向别人发送恶毒的或令人难堪的材料；给某人发送即时消息，诱骗别人泄露敏感的个人信息，然后把此信息告诉别人，等等。[1]当然还有更多其他的形式，例如经常给某人发送骚扰性的手机短消息也属于此类。

二、中小学校园网络暴力的现状

时至今日，网络暴力已经肆虐国内外中小学校园，大量学生成为受害者，还有部分学生成为侵犯者。美国学者对83所中小学中12，437名10―18岁的青少年进行了调查，发现27.3%的人曾经遭受过网络暴力的伤害，也有16.8%的人员曾经对别人实施过网络暴力。[2]

由于各方面的原因，我国学者对网络暴力在中小学生中的存在情况还没有进行普遍研究，更多的只是停留在“人肉搜索”的层面。有学者从我国中部地区选择了1，438名高中学生，集中研究了导致网络欺凌的风险因素。数据显示：曾经有34.84%的学生参与过物理空间中的校园暴力，其中56.88%的人曾经被网络暴力欺凌过。同时，那些曾经有过传统暴力欺凌经历的而且经常花费大量时间在社交媒体上的受害者，更有可能经受网络暴力的侵犯。[3]另外，香港青年协会访问了1，820名青少年，17.5%表示经历过网络欺凌。比如，侮辱、虐待、未经许可偷拍私人照片并在社交媒体中传播等。[4]

笔者对杭州4所中学549名从初一到高三的学生作了网络暴力的卷入调查，发现有29.1%的中学生遭受过网络暴力的侵犯，主要是“利用QQ或者MSN或者SKYPE等聊天工具发表攻击性或侮辱性的言论或图片”“骚扰性的手短消息或图片”“话骚扰”和“在网络里上传、转发丑陋的不道德的图片或者视频”等；从年龄阶段来看，受到侵犯最集中的是初一，占中学生比例的26.8%。这些受害者受到网络暴力骚扰之后有可能处于愤怒、悲伤、害怕和沮丧状态，只有少量的人认为那只是一个玩笑，或者觉得无所谓；与此同时，虽然大部分青少年的日常行为没有表现出显著异常，不过也有部分学生在学习方面表现出了注意力不集中、对学习失去兴趣、成绩大幅度下降甚至逃学的行为，最严重的就是走向自杀。

不管是中国内地，还是香港的研究数据均揭示了这样一个基本事实：网络暴力已经深深地侵犯了中国校园，30%左右的未成年学生卷入过不同程度的网络暴力，而且这些曾经侵犯过其他人的学生大多没有意识到羞辱、谩骂、取笑、散布谣言、泄露隐私等行为是一种网络暴力，由此也可以看出问题的严重性。

三、中小学校园网络暴力的成因

在中小学校园中出现如此频繁和大面积的网络暴力现象，笔者认为原因在于下列四个方面：

第一，网络的匿名性及其隐身性特征。在很多网络社区中，虽然网民是需要注册的，而且即使网民不需要注册，网民的ID还是固定的，但是在网络社区中，网民往往通过匿名形式发言，除了网络视频与网络文字之外无法看到其本人。这种隐身而且匿名的网络身份助长了网民的错觉，以为网络言论是不需要承担责任，也是无法追究责任的。这种错觉某种程度上助长了网民言论的不受约束性，也促成了网络暴力的蔓延。

第二，网络言论的群体性效应。在网络社区中，网民之间联系的纽带一般是兴趣，他们之间往往是不熟悉的。这种陌生性会消解网民们的社会责任感，放纵他们的言论。与此同时，网络社区中网民的积聚往往是越来越多，尤其是通过意见领袖的转帖、跟进等形式的推动，网民数量以及发帖数量很有可能呈几何级数增长。在一个数量不断膨胀的社区里，只要有几位网民情绪失控，把社区当作情绪发泄的场所，其它网民也会积极跟进，这样，群体效应会不断地被放大和升级。当然，这种群体效应也不是无限制的，如果没有更大推动力的话，过一段时间就会呈现下降趋势，直至完全消失。

第三，网络群体的娱乐化倾向。由于我国网民的年龄普遍比较小，大部分在三十岁之内，这些人热情奔放，喜欢开玩笑。根据我们的多次调查，大部分网民在谩骂别人的时候，往往认为是一种玩笑。正是在这种娱乐化群体需求的驱使下，网民们往往会把在网络社区中的语言暴力当作一种集体娱乐。这种集体娱乐的节庆般狂欢又进一步助长了网民的网络暴力倾向。大量研究也证实了这种分析，大部分中学生在对其他未成年人实施网络暴力的时候往往并不认为这是一种网络欺凌，相反却把这些侮辱、取笑、谩骂等行为当作一种玩笑，至多是一种恶作剧而已。[5]

第四，网络管理与公司自律的缺位。由于智能手机的快速普及，过滤技术以及管理手段的缺位，多数网站基本上无差别地允许各年龄段使用者访问、消费、生产以及传播各类信息。不仅青少年随时有可能卷入各种社交媒体的言语暴力之中，而且许多社区网站的游戏基于给参与者提供宽松的自由环境，也为游戏者摆脱传统伦理与法律的约束、为所欲为地肆意行动提供了便利，使他们处在与自己的社会角色、社会地位、社会责任完全没有关系的虚拟错觉中，进一步加剧了网络暴力的传播。

四、中小学校园网络暴力的治理

校园暴力已经成为危害校园安全的罪魁祸首，以往对校园暴力的认识是严重不足的，有的学校和老师甚至把中小学生之间的打闹、辱骂等暴力行为看作学生之间调皮捣蛋的行为。这些误解严重影响了对校园暴力（包括网络暴力）的防范与治理。

对网络暴力的整治要以教育为主，以法律法规的惩戒为辅，国家、学校、社会与家庭一起形成分工协作的防范机制，其中学校教育与家庭监护是根本，社会承担的是公民环境的熏陶，国家的法律体系是基本保障与最后屏障。

具体来说，在应对学生之间网络暴力的问题上，要注意以下几点：

第一，学校要注重媒介素养教育。编制如何鉴别和有效防范网络暴力的学生手册并进行广泛宣传是必要的，手册内容可以包括：（1）网络暴力的定义与特征，尤其需要强调网络暴力是利用互联网、手机、视频游戏或者其他技术手段来传输和张贴文本或图片，从而有意伤害或攻击别人的行为；（2）青少年遭受网络暴力侵犯的主要形式：冒充其他人从而诱使青少年泄露个人信息，通过说谎的方式伤害人，在互动交流的过程中冒充其他人进行欺骗，在网络里未经本人同意张贴有侮辱色彩的照片等；（3）青少年卷入网络暴力的原因与危害，当然有上面所讲的多种因素，其中很重要的是青少年认为网络空间中的暴力仅仅是玩笑而已，而没有意识到危害；对于危害结果，一定要强调网络暴力更多的是对心灵的伤害，有别于身体暴力；（4）青少年规避网络暴力的途径与方法，例如第一时间告诉家长或老师，远离网络游戏空间等容易滋生网络暴力的重要场所。学校通过编制类似的宣传手册，还可以把它们编制成为校本教材，甚至推广为地区通用教材，或者融入相关的德育课程之中。

第二，家庭教育要及时介入学生的网络安全问题。父母不仅是监护人，更是教育工作者，需要主动承担起教育孩子交往道德、上网责任和安全上网的方法。例如父母可以与十几岁的孩子谈论一些网络不合适行为可能引发的风险；发现孩子把自己的个人信息（包括姓名、地址、电话号码、学校名称或信用卡号码）告诉从未谋面的网友时，就告诫他们这样做的风险；作为父母，他们有义务关注他们的子女正在网络里做什么、在与哪些人交往；他们也需要经常访问他们孩子经常登录的网页或网站（尤其是那些社交网站），了解孩子们正面临着什么情况、需不需要帮助；把电脑放在一个可以监督的房间里，孩子的网络行为可以得到有效的管理；要教授孩子网络暴力的相关知识，让他们知道卷入网络暴力的危害，轻则伤害自尊心，重则导致自卑甚至产生轻生念头。

第三，大众媒介以及社会公益机构要主动承担起预防网络暴力的责任，提升青少年网民的媒介素养意识和能力，通过出版书报刊或制作专门的广播电视节目来普及媒介素养知识，增进广大中小学生的安全意识、法律意识和道德素养，积极宣骱捅ǖ烙泄孛浇樗匮教育的各种活动，如培训班、大型调查、讲座信息等；各类公益机构要积极倡导防治网络暴力的理念，普及网络素养和媒介暴力方面的知识，提升青少年学生的信息使用能力、理解能力、分析能力和批判性评价的能力等。

第四，制定与实施保护未成年人网络安全的法律法规以及相关条例。目前世界上许多国家已经就包括网络暴力在内的校园暴力制定了相应的法律法规，欧美发达国家均有相对完善的法制措施。我国则比较笼统，往往把网络暴力混同在其他的未成年保护条例里面，对网络暴力的界定很不清晰；同时，网络暴力问题甚至还具有国际性特征，需要通过国际条约强化国际合作。欧盟颁布了多项合作协议，规定网络主机服务商和检索服务商应该对其主机和服务器上的违法和有害信息承担法律责任；同时建议对互联网信息建立评级制度，鼓励开发和利用过滤软件和评级系统，鼓励网民报告违法和有害网址。

参考文献：

[1]TettegahSY，BetoutD，TaylorKR.Cyber-bullyingandschoolsinanelectronicera[J].AdvancesinEducationalAdministration，2006（8）：17-28.

[2]SameerHinduja，JustinWPatchin.Summaryofourcyberbullyingresearchfrom2004-2010[EB/OL].（2011-07-25）[2017-03-18].http：///research.php.

[3]QingLi.Newbottlebutoldwine：Aresearchofcyberbullyinginschools[J].ComputersinHumanBehavior，23（4）：1777-1800.

[4]Fung，AnnisLC.ThePhenomenonOfCyberbullying：ItsAetiologyAndIntervention[J].JournalOfYouthStudies.2010（13）：31-42.

网络暴力的现状分析篇3

近两年来，微博的流行与火爆，使得媒介使用者的范围进一步扩大，其所造成的舆论压力也不断增强。在这样的情况下，微博用户引发的舆论旋风很有可能成为一种新型的暴力，笔者称之为“微博暴力”――值得注意的是，这种“微博暴力”或许不是有可能形成，而是已经给社会和某些个人带来了伤害。

在大家尽情享受微博这种新兴网络媒介工具带给人们方便的同时，也必须小心提防随之而来的“微博暴力”。笔者欲借此文，对于“微博暴力”产生的原因、形式以及防范措施做出分析与讨论。

“微博暴力”及其分类

网络用户可以切身地感受到，微博现在已经成为了参与社会舆论监督的重要媒介工具。其用户借助微博这样一种工具可以将触角伸向社会的方方面面。一旦微博上的某一些信息引起其他用户的高度关注，就有可能在极短的时间里面在整个微博世界中传播开去。通过对已经初步形成一定威力的“微博暴力”事件的分析，笔者认为，“微博暴力”大约可以分为两种类型。

第一种类型的“微博暴力”一般发端于一条特定的微博信息。这条原始微博的内容基本是对于某一对象的批评与指责。紧随其后，由此条微博为事件的圆心，随着影响力的不断增加而呈涟漪状地向四周扩散开去。然后，所有的相关微博都会围绕最初那条微博讨论的话题形成舆论场，发出几乎一致的声音，对原始微博中指责的对象进行定点轰炸式的攻击。这类“微博暴力”的发起者，也就是那条原始微博的作者往往是在网络世界里已经具有较高影响力的名人。例如从2011年9月开始，“网络红人”罗永浩在新浪微博上发出评论，指责西门子冰箱的门关不严，表示自己“再也不买这个倒霉牌子了，电器还是日本人做的靠谱”。在接下来的3个月时间里，罗永浩又不断地在微博上发出声音，一方面批评西门子冰箱的质量，另一方面对西门子迟迟不作出道歉的行为提出抗议。11月21日，罗永浩最终采取了在西门子总部门前砸坏冰箱的做法给这一事件画上一个还没有完结的逗号。截至11月21日，在新浪微博中输入“罗永浩砸冰箱”，显示结果168，900余条，而罗永浩发表的数十条微博所收到的回复与转发总和更是多达数十万条。这其中，大多数的微博用户表达出几乎一致的对于西门子公司的谴责，而且大量的谴责之中都包含着激烈的攻击性甚至是侮辱性的语言。

第二种类型的“微博暴力”一般缘起于某一个已经在现实世界中引起不少关注的具体事件，微博用户就这一事件发表自己的看法。在这过程中，由于“沉默的螺旋”效应发生作用，那些“少数派”的言语渐渐销声匿迹，而大量意见相同甚至观点重复的微博信息不断出现在网络上，并从四面八方射向原始事件中的相关人物。这类“微博暴力”往往没有特定的微博发起者，引发人们群起攻之的都是一些在现实世界中已然遭到抨击、招致不满的社会热点事件。2011年10月13日，2岁的小悦悦在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去。一时之间，这18名路人的“不理睬”行为在微博上受到了网友炮火般的谩骂。时隔一个月，在新浪微博中输入“18路人”，搜索到的结果达到惊人的1，036，200余条。这海量的评论之中充斥着大量的人身攻击。

受到炮轰的“18路人”也好，“网络红人”罗永浩也罢，或者任何一个曾经或即将在微博上掀起“轩然大波”的微博用户，一旦他们的信息引起人们的高度关注，并且其内容产生批评性的指向箭头(对外或对内)，他们就会使得虚拟世界里刮起一股强劲的“微博暴力”式风暴，其所经之处破坏力极为巨大。

“微博暴力”的特性

“微博暴力”这种暴力形式由于产生于虚拟世界，流通于微博媒介，因而具有独特的性质，使之不同于传统意义上的暴力行为。

1．微博暴力的产生往往会由“一点”引爆“全局”

微博用户人数众多，并且分散在全国的各个省份、各个城市，甚至是各个角落。由于这个原因，微博用户每天的微博信息可谓是五花八门，而且所涉及的范围也非常广泛。这就与传统媒体时代以及传统网络时代的信息传播状况大不相同。传统情况下，信息的扩散都是“由中央到地方”，换句话说，公共大众传媒和一些大型的网站处于信息传播的核心、中心位置，重要信息一般由它们发出，随着时间的推移再波及到中等级、小规模的媒介，最后被具体受众所知晓。但是，微博时代的信息传播经常出现相反的状况，也就是普通用户的信息受到大量关注，再反过来被大型媒介感知和捕捉。因此，微博暴力的产生也往往会由个别用户对于某些地方性事件的关注所引发，进而其影响扩散至全国，产生爆炸性的效果。

2．微博暴力发挥影响的速度极快

微博工具最为显著的优势和进步就是其信息传播的速度极为迅速。一个事件从被用户发现，到传上微博，再到“众所周知”，这期间的时间短得令人难以想象。一般情况下，一些略带爆炸性或“卖点”的事件一经传至微博，不用一天时间，就有可能受到过万的评论、转发，以及更多数量的关注。并且，在如此迅速地传播过程中，会给那些暂时还没有参与其中的微博用户造成一种错觉，就是这件事情既然在很短的时间内造成了这么高的关注度，一定是一件重要的事情，于是也就卷入其中。

3．微博暴力来得快，去得也快

在现代社会中，很多事情都变得像速食快餐一样可以随手得来又随手丢弃。这一特点，在网络世界中体现得尤为明显。有传播学者指出，网络上的意见领袖在不断更替。①这正是网络速食化的最好体现。而网络意见领袖的快速更替也导致了人们在网络上、微博上关注焦点的快速更替。不少微博用户有这样的切身感受，引起人们集体指责、谩骂的某一事件或者某一对象在经过几天的“狂轰滥炸”之后，很快就会被抛在脑后，甚至不再提及。微博暴力仿佛就是一股舆论旋风，“来也匆匆，去也匆匆”。但是，值得注意的是，微博暴力对于“施暴者”来说或许真的来得快，去得也快，可对于其“被施暴者”，它来得快，恐怕却去得很慢，甚至受到的伤害永远难以平复。

微博暴力的成因

笔者认为，微博暴力之所以会产生，其原因在于微博工具的特性和用户本身两个方面。

1．微博的便捷性使得用户“脱口而出”

微博较之于早先的网络工具，其最大的特性在于使用的方便与快捷。

拥有一部可以拍照、上网的手机，微博用户就可以做到随时拍、随时写、随时发、随时评。有人曾经做过计算，发送一条微博，从编写内容到发送成功，不超过30秒就可以完成。这样的便捷给了很多用户以速度的享受，但同时也埋下了微博暴力的隐患。

由于发送信息的即时性，微博用户们往往对于自己所发送的内容不会经过太多的考虑，想到什么就发什么。当人们看到一些容易使人愤怒的信息时，也会容易不经考虑便发出谩骂式的评论和回复。对于大多数人来说，在微博上进行泄愤，不用等待、不用花钱，并且其效果立竿见影(几秒之后就可以在微博上看到自己的信息内容)，还有可能引起共鸣，得到其他用户的响应与支持，一举多得，何乐而不为？

另外，众所周知，网络的最大特性之一就是其使用者的匿名性。在现实世界中，人们不敢肆意妄为，重要的一条原因就是担心会承担相应的责任。如果在生活中采取谩骂等暴力行为，轻则招致面对面的冲突，重则可能会面临法律的惩罚。但是，在虚拟世界里，大家不会担心暴露自己的真实身份，于是就可以大胆地做一些在平日里不敢做的事、说一些在平日里不敢说的话。

还有一点需要注意的，就是前文提到的网络名人们在微博上所发挥的“意见领袖”的引领作用。出于商业利益的考虑，微博方面为了吸引更多的用户加入其中，便不断鼓励、邀请一些社会名人开通自己的微博，而名人们也乐意以此进一步地赚取人气。名人的微博通常会拥有数量众多的粉丝，他们的微博信息也都会收到大量的评论、转发与关注。那么，一旦这些微博意见领袖带有批评性或攻击性的内容，那么其影响力自然不容小觑。出于对名人本身的崇拜也好，对名人观点的赞同也罢，粉丝们略去了自己思考与判断的过程，在偶像的引领下，直接将攻击的矛头通通指向某一个人或某一事件，进而对被批评者造成真正的猛烈攻击，令人难以招架。

2．微博用户参差不齐，所发信息泥沙俱下

微博工具对于其信息的字数有着较为严格的要求，往往不得超过140字，同时其用户可以采用发送图片、音乐、视频等方式取代传统的文字书写以完成微博信息的。这样一来，就使得微博的入门门槛非常之低，也就意味着任何人只要拥有上网的条件就可以参与到微博大军中来。

门槛过低，使得微博世界中的用户们素质参差不齐。高素质的用户可能会借助微博来对社会热点话题进行关注与合理的评说，但是同样有一些素质极低的人，在微博上刻意谩骂、寻衅滋事，或是不断一些黄色、反动的信息、图片。

另外，人们一旦加入到微博用户的群体中来，就成为了微博群体中的一员。按照社会学家、心理学家的分析，群体中的个人往往会失去自己的个性与理智，成为群体漩涡中的一滴水，这股漩涡流向哪里，用户个人就跟向哪里。人们在心里上，总是害怕被周围的人所抛弃，害怕被孤立于群体之外，这也就进一步使得人们不愿意在群体中发出不一样的声音，有时甚至沉默不语都会被看作是对于群体的“背叛”。香港凤凰卫视时事评论员梁文道曾经在一次演讲中说：“现在在网络上经常看到这样的留言：如果对于怎样怎样的事件还置之不理，你还算中国人吗？！”于是，那些平时温文尔雅、通情达理的人，在微博上看到大量谩骂的信息后，极有可能被这种义愤填膺的气氛所感染，以至于抛开自己的逻辑思考，加入到发泄的队伍中来。

更为重要的是，社会学家已经分析指出，群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家必须出言不逊、信誓旦旦、夸大其词、言之凿凿、不断重复、绝对不宜说理的方式证明任何事情――这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。②很显然，微博上的一些用户善于使用这种技巧，这也就相当于给“微博暴力”火上浇油。

当然，笔者必须说明，现代社会里，工作和生活的节奏日益加快，人们的心理压力也越来越大，很多人选择在网络上发泄现实世界中无处宣泄的压力，也是造成微博暴力的一个重要原因。

不论何种原因，微博暴力一旦产生，就会带来极大的伤害与副作用。在笔者看来，主要可以分为两个方面。一方面，微博暴力由于其迅猛的扩散速度以及广阔的波及范围，极可能会给当事人的心理造成难以愈合的伤口。这种伤口看不见、摸不着，但是损害很大。另一方面，微博暴力带来的损伤不止针对个人，而且会危及到整个微博媒介甚至网络空间的和谐稳定。人们已经意识到，微博逐渐成为人们进行社会舆论监督的重要工具，其承载了网络民主的希望。但是，不断出现的微博暴力却很可能摧毁人们对微博的信任，甚至会让微博被人们视作是发泄压力和愤懑情绪的垃圾桶。如果说，人们选择在微博上对于不公平、不公正的事件进行谴责，对于违法乱纪、劣迹斑斑的人进行批评是利用舆论压力促进社会和谐，属于微博工具的积极作用的话，那么其副作用则更为明显：过激言论、恶意谩骂带来的微博暴力，会使得微博工具的种种优势荡然无存，可谓得不偿失。

如何消解微博暴力

微博作为现今最为重要的网络媒介工具，自然应当备受关注与关心。面对微博暴力，可谓人人有责任对其改正之。

首先，各家微博所属的网络公司必须加强对于微博信息的监管。当然，笔者所说的监管绝不是旧式的、极为简单化的信息过滤，而是在保证微博继续承担，并更好发挥社会舆论监督前提下的管理。对于那些经常谩骂信息、挑衅内容的用户所发微博应予以严格地审查，对行为极其恶劣者可以采用删除其用户资格的方式予以惩罚。

其次，任何的监管必须标准化，不然的话，很有可能出现“一棍子打翻整条船”的情况。过去，各类网站对于用户的监督效果不佳，其中一条重要的原因就在于管理的界限不够明确、给予惩罚的标准不够透明。这样的做法虽然出于好意，但是往往不能被网络用户所接受和支持，甚至引起反感，通常事与愿违。那么，这就要求相关部门及时地、尽早地推出网络管理的相关办法。笔者认为，如果想要真正取得效果，就要求推出的办法更具人性化，也更加便于在实际操作中发挥作用。

最后，微博暴力归根到底是因为用户引起的，那么，“解铃还须系铃人”，要想彻底解决微博暴力的问题，重点还是在于用户自身。在信息时代，提高全民媒介素养已经成为了迫在眉睫的重要事项。笔者认为，对于各个年龄段的学生、各种不同专业的课堂，都有必要开设与传媒素养相关的课程，过去那种新闻系才学传播知识的做法恐怕已经跟不上时代的节奏，满足不了现今的实际要求。只有微博用户自身认识到微博暴力的严重危害，并予以拒绝，才能期待微博成为更好的交流平台。

［本论文为江苏省2011年度社会科学基金项目《微博舆论监督研究》(批准号：11TOB003)阶段性成果。］

注释：

①[美]保罗-利文森著，熊澄宇等译：《软边缘：信息革命的历史与未来》第131页，清华大学出版社2002年版。

网络暴力的现状分析篇4

【关键词】大学生；网络暴力；特征；心理因素；规避措施

中图分类号：G64

文献标识码：A

文章编号：1006-0278（2015）04-139-01

互联网是一把双刃剑，利弊兼具。互联网既给我们带来了丰富的信息资源，同时又带来了很多新的社会问题。网络暴力就是其中之一，并且引发了人们的大量关注和思考。

一、网络暴力的表现

随着互联网时代的到来，不仅一些在现实社会中存在的暴力现象开始肆虐网络，而且网络社会中所特有的暴力现象也逐渐出现。近年来，网络追杀、网络通缉、人肉搜索等暴力词汇充斥着网络世界。纵观典型的网络暴力事件：从“虐猫女”“铜须门”，到“最毒后妈”、“很黄很暴力”，再到堪称“中国网络暴力第一案”的“王菲事件”，直至“微博直播自杀”，网络暴力愈演愈烈，其造成的后果和产生的影响自然也远远超出了网络的范畴，甚至影响到现实社会生活。因网络舆论暴力而引起的网络侵权案件也越来越多。人们在感受网络舆论监督强大力量的同时，网民的道德审判、恶搞谩骂也给当事人造成了极大的伤害，网络舆论也从原先的正义声讨转变成了对公民人权的践踏。有关专家己尖锐指出：网络暴力已经挑战传统社会的道德和法律底线，亟待用法律、文化和道德手段给予制裁。

二、网络暴力的特征

笔者认为，网络暴力，是指网民对未经证实或已经证实的网络事件，发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的失实言论，造成当事人名誉损害；公开当事人现实生活中的个人隐私，侵犯其隐私权；以及对当事人及其亲友的正常生活进行行为或言论侵扰，致使其权利受损的行为。通过对网络暴力案例的调查分析，可以看出网络暴力的几个重要特征：第一，以道德的名义，恶意制裁、审判当事人并谋求网络问题的现实解决。网民以情绪化的心态，利用网络的匿名性，在道德的名义下不顾一切讨伐一些在他们看来不道德的行为。第二，通过网络追查并公布传播当事人的个人信息（隐私），煽动和纠集人群实施暴力。第三，在现实生活中使当事人遭到严重伤害并对现实产生实质性的威胁。

三、大学生涉入网络暴力事件的心理分析

大学生在博客、论坛、社交平台等网络社区上的极度活跃，决定了他们在网络暴力参与者当中也可能占有较高的比例。调查表明，有一定数量的大学生热衷于参与网络暴力活动，甚至明知网络暴力的某些行为触犯法律，依然乐此不疲。他们这一行动的背后其实有着深刻的心理因素。一是逆反性格，部分青年只看到社会问题的消极面，对社会前景感到悲观，从而产生强烈的剥夺感和逆反情绪。二是释压需求，对于大多数人来说，匿名的网络不仅是一个充分表达自己观点的合理渠道，也是一个风险趋近于零的放纵之地。三是狂欢欲望，部分大学生在学校主流文化处于被边缘化或被压制的状态时，就会产生在网络虚拟世界发泄不满、逃避现实、追求娱乐放松的心理诉求。四是从众心理，参与者更多的是怀着一种唯恐天下不乱的看客心，从而丧失了自己的理性判断，人云亦云，跟风追击。五是理性缺失，青年大学生由于涉世不深，很容易情绪化和极端化，理性思考和自我控制减弱甚至消失，主动或被动的跟风追击，代之以无意识、非理性的语言暴力。六是成就动机，部分青年大学生在学校主流竞争中处于不利地位，便或多或少的产生存标新立异的心理，便寄希望于虚拟世界，希望在网络空间甚至现实世界得到重视。

四、大学生涉入网络暴力的规避措施

根据中国互联网络信息中心的统计数据，截至2014年12月，中国网民规模达到6.49亿人，网民总数继续位居世界第一，其中大学生占网民总数的比例很高。在博客、论坛、社交平台上大学生极为活跃，大学生网民中拥有博客的比例、BBS的应用普及率，特别是社交平台的应用普及率都居于所有群体的第一位。中国互联网络信息中心认为，时间上的闲暇、年轻人的好奇与好动的心理，以及互联网的无限可能是他们乐此不疲的重要动力。

网络暴力的现状分析篇5

【关键词】微博语言暴力规避机制

微博的发展始于2006年，它脱胎于博客，并在技术与传播方式上对博客、BBS等新媒体进行了创新。如今，它基本上取代了博客、论坛等其他方式成为网络上人们表达个人意见的一种方式。它潜移默化地改变了我们的生活，改变了我们的工作方式，改变了我们的沟通方式，同时也改变了我们对这个社会的认知程度。

然而任何事物的发展都有其两面性，微博也不例外，正是微博使用的广泛性，从而使得每个人都有接触网络的权利与机会，但同时缺少“把关人”，于是微博的“质量”问题更是饱受争议。微博主利用微博来发泄内心的不满，更甚者还带有色情、虚假甚至等信息，因此微博语言暴力现象成为一个不可忽视的问题。

一、微博语言暴力现象

网络语言暴力，具体说来就是在属于新兴媒体的网络上，采用霸权的方式，用不道德、不符合常人思考范围、不符合法律规范的词语，通过组织没有逻辑顺序的语言，剥夺了他人的一些话语权利，导致的结果是对他人造成严重的精神伤害甚至是身体伤害。①因此“微博语言暴力”就是在微博这种新型网络媒体上，有一些人用不健康、不道德的语言去攻击他人，进而对他人的学习工作带来恶劣影响。

伴随着网络环境的不断优化升级，网络语言暴力正在通过一种无形的方式给广泛参与到微博中的受众以伤害，这些微博大多是人们对于社会矛盾的激烈反应，我们把这些人称为“网络暴民”。就像2006年2月的“虐猫事件”、4月的“铜须门事件”，2008年汶川地震后的“辽宁女骂人”事件，2012年的“雷政富事件”中，我们都可以在微博上看到不堪入耳的言论。

二、微博语言暴力现象的成因

微博中出现语言暴力绝不是一个偶然现象，它是由多方面原因造成的。我们必须研究语言暴力产生的原因，针对原因提出相关的解决措施。

1、社会矛盾的外在表现

我国目前正处在社会、经济的转型时期，各种社会矛盾频频出现，贫富差距不断扩大，许多人都出现了忧虑、浮躁的心理，当受到社会上不公正待遇时，人们会充分发表自己的不满情绪，于是一些人产生了“仇富”、“仇官”的心理。微博以其开放性的特征，为人们发泄这些情绪提供了场所，一个过激的言论一旦在微博中出现，就相当于把某方面的社会矛盾公开放到一个集体讨论的风口浪尖，而其他微博主大都是跟风，集体吐槽，来寻求一种集体刺激。例如：最近暴发的“卢美美事件”，网民对其展开了声势浩大的语言讨伐行动，在卢俊卿和卢星宇的微博中，脏话随处可见。②

2、网络传播的特性

网络传播与其他传统媒体的传播特点不同。首先，信息一旦在网络上，就会以传统媒体无法比拟的速度迅速在网络上蔓延，因此，如果网络管理者不在源头把好关，暴力语言一旦进入到传播过程中，其产生的影响将是快速深远的。

同时由于网络的虚拟性，微博主往往采用匿名的方式把自己“装扮”成与现实生活中完全不同的身份在网络中浏览信息、发表观点，在这样的环境中，几乎没有道德约束力，于是微博主更是肆无忌惮、毫无掩饰地爆粗口。

3、一些传统媒体的误导

一些传统媒体在新闻报道中，缺乏客观看待问题的视角，往往过于极端，例如：在报道劳模时，在受众看来他就不是一个正常的人；在报道贪官时，似乎他就是一个不折不扣的败类；在报道罪犯时，通常会还原当时的犯罪场景，让犯罪者说出当时的心理感受，有时还会再现相当血腥的场面等等。

同时，微博本身也会形成语言暴力，如网上流行的“标题党”，它是利用网上的各种颇具创意的标题吸引网友的眼球，已达到各种目的的一小撮网站管理者和网民的总称，然而帖子内容通常与标题完全无关或联系不大。③这些吸引网友眼球的语言不免有夸张戏谑的成分，通过激烈的语言来让网友产生兴趣。

4、网民个人素质的欠缺

据中国互联网络信息中心（CNNIC）2010年1月第27次中国互联网络发展状况统计报告显示，“网民中文化程度为高中的比例最高，达到40.2%，其次是初中（26.8%）和大专（12.2%）。文化程度为本科及以上的网民比例为12.1%，文化程度为本科以下的网民比例达到了87.9%。”④该数据说明我国网民的素质高低不同，受教育的程度普遍不高。也正是因为网民素质的参差不齐，使得网民看待事情时很容易受到情绪的影响，看问题会很感性，容易被事件的表面信息误导，容易被别人的言语影响，没有自己独立的思考，容易用简单粗暴的方式解决问题。

5、相关法律法规的不健全

我国目前相关法律并不是特别完善，再加上相关部门对互联网的管理力度不够，使得网民很难认识到自己的语言行为已经触及了法律。我国颁布了如《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网从事登载新闻业务管理暂行规定》等多部法规，但其法律效力和执行力度都需要进一步加强。

由于网络传播过程中的匿名性、虚拟性等特点，使网络法律法规在制定与实施上都会受到一定的阻碍，这就助长了某些网民用户“法不责众”的心理，因而一些微博主滥用自由表达权，无所顾忌地在微博上口不择言、大放厥词。⑤不健全的相关法律体系使得许多微博主有恃无恐，但即便很多时候将之诉诸法律，也很难对参与到该事件的微博主进行法律制裁，正是这一系列环节的不严格把关，致使网络语言暴力现象愈演愈烈。

三、微博语言暴力的规避机制

面对微博语言暴力现象，我们每个人都有要承担起这份责任，让我们的网络环境更加文明和谐。只有净化网络环境，才能实现互联网价值的最大化。

1、健全法律规范

要建立一个法治国家，就要做到有法可依、有法必依、违法必究、执法必严。首先是有法可依，只有制定了科学合理的法律，并加以严格执法，这样才能给违法者以警示。《信息通信网法施行令修正案》中提到了“限制性本人确认制”的网站，这种网站其实是在保护个人隐私的前提下，对个人的言论进行约束，它需要网民在该网站注册中需要使用真实的个人信息。⑥这就涉及到我国目前提倡使用的实名制度，而且已经在北京等一些城市开始实行，特别是高校论坛上、一些网站的认证上，它使得网民们在发表言论的同时，做到对自己的言论负责，这也维护了网络的语言环境。

2、健康语言观教育

因为人们通常对传统媒体保持着一种较高的信任度，因此在规避微博语言暴力的重任中，需要传统媒体发挥其正面引导作用。传统媒体的网络版要通过及时地正确、客观的信息，来引导网民树立正确的看待问题的角度。

同时，在微博中建立舆论领袖，在一定程度上也会起到至关重要的作用。当舆论领袖以一个客观的视角来看待事件，就能够带动那些失去理智的人们跳出个人的偏激眼光，从而以成熟理智的心态去看待该事件。因此，于潜移默化中，网民会不断提高自己看待问题的能力，影响更多的网民。

3、网民自律

要想彻底解决微博语言暴力的问题，最重要的还是在微博主自身。每一个网民都应该清楚，任何不理智的攻击行为都有可能走向暴力，当你随意去攻击别人的同时，也就意味着你也有被攻击的可能。

作为公民，我们可以通过学习来提高自己的能力，通过阅读来开阔自己的视野，遇事能多从几个角度来思考问题，这样不仅能够提高我们的素质，同时还可以提高我们的生活满足感。

在信息时代，人们越来越多地通过网络来获取信息、发表观点，我们已渐渐进入“自媒体”时代。微博这种网络沟通方式，在给人们提供便利的同时，也出现了一些不好的倾向，就像微博语言暴力就有愈演愈烈之势。但社会的发展，技术的进步，人们素质的不断提高，相信微博语言暴力事件会越来越少，我们能够充分利用微博来为生活服务。

参考文献

①刘海燕：《网络语言》[M].北京：中国广播电视出版社，2002

②金君俐，《网络语言暴力的成因和对策初探》[J].《新闻实践》，2009（4）

③徐文静，《浅析网络新闻的“标题党”现象》[N].《重庆三峡学院学报》，2009（1）

④《第27次中国互联网发展状况统计报告》，http：//.cn/z/c-

nnic27/

⑤王欢、胡宝荣，《网络暴力的成因及对策》[J].《青年记者》，2011（2）

⑥李宪玲，《网络语言暴力的成因分析及对策研究》[M].华中师范大学，2010

网络暴力的现状分析篇6

关键词主流媒体；网络暴力；破解；发声

中图分类号G2文献标识码A文章编号1674-6708（2015）141-0183-02

随着互联网普及率的不断提升，我国网民的数量不断攀升，仅2015年上半年我国网民人数就增长1894万，达到6.68亿人。庞大的网民群体对社会的发展带来了积极推动而外也衍生出了很多问题，网络暴力就是其中之一。

从2006年的“虐猫案”到2015年的“成都女司机被打事件”，网络暴力事件层出不穷。其扩散的速度以及带来的恶劣社会影响也越发受到学界和政府相关部门的热切关注。

1何为网络暴力

网络暴力是指网民在网络上的暴力行为，是社会暴力在网络上的延伸。网络暴力有以下几种表现形式：1）网民对未经证实或已经证实的网络事件，在网上发表具有伤害性、侮辱性和煽动性的失实言论，造成当事人名誉损害；2）在网上公开当事人现实生活中的个人隐私，侵犯其隐私权；3）对当事人及其亲友的正常生活进行行动和言论侵扰，致使其人身权利受损等等。

2网络暴力的成因

那么为什么网民能够如此趋之若鹜的进行网络暴力的行为呢？

首先，网络的虚拟世界给了网民一个宽松的语言环境。网民的言论在某种程度上自由度大，例如“成都女司机被打事件”。

其次，“人肉搜索”是促使网络暴力形成的内在原因。各类事件当事人的信息通过网民的口口相传的人际传播模式将当事人的个人隐私公之于众，严重影响了当事人的正常生活，例如：“铜须门事件”。

再次，网民的整体媒介素养亟待提升。根据中国互联网络信息中心（CNNIC）2015年七月的第36次《中国互联网络发展状况统计报告》，在中国网民中，10-39岁年龄段占比为78.4%，其中20-29岁年龄段网民占比为31.4%，在整体网民中占比最大。网民中初中学历占比为36.5%，高中/中专/技校学历占比为30.5%，大学本科学历占比11.8%，网民继续向低学历人群扩散。

年轻人容易冲动、易怒，而且年龄也决定了他们对事物的认知和思想认知的水平，所以在这样的大背景下，网络暴力的发生在所难免。

最后，网络的监管不严和主流媒体的缺位也使得网络暴力事件频发。如果能够继续加强网络监管并且发挥主流媒体的“意见领袖”作用，网络暴力将有所收敛。

3主流媒体的特点

笔者认为，在当下的网络时代，主流媒体包括权威的传统媒体和影响力大的新媒体。

那么主流媒体有哪些特点呢？

3.1主流媒体的权威性

主流媒体的权威性和公信力是其他网络媒体不具备的，这是由长久的积淀而得来的。作为传统媒体的广播、报纸、电视以及近些年颇具影响力的网站、微博、微信公众平台，他们的权威性和公信力是经历了很久的积累才有了自己的品牌。

3.2主流媒体的议程设置

议程设置是大众传播的重要社会功能和效果之一。传播媒介作为“大事”加以报道的问题，同样也作为大事反映在公众的意识中；传播媒介给予的强调越多，公众对该问题的重视程度越高。主流媒体中的传统媒体的议程设置功能赋予了不同议题更加深入的认知，这样可以让人民对重大事件的判断更加清晰。主流媒体的议程设置也就决定了大众对于新闻事件的关注程度以及舆论走向。

3.3主流媒体的理性

主流媒体的从业者能够非常理性的面对当下的社会热点，在进行相关的报道和转载过程中要进行严格的“把关”，这些“把关人”会将对待事件更加理性的认知呈现在公众面前。

4主流媒体如何发声

面对网络暴力，主流媒体应该发挥自身的优势来缓解网络暴力对社会的负面影响，加强主流媒体的舆论引导作用，做好信息传递的“把关人”和“领导者”。笔者认为，面对网络暴力，主流媒体亟需做好以下几点。

4.1加强议程设置

议程设置的内涵就是媒体加大对某些问题的报道数量和力度，从而形成一种对受众的问题更加深刻的认知。加强议程设置，可以让受众更好的判断事件，引导受众更加深入了解问题实质，这样无形之中就减少了网络暴力的发生。

4.2多做深度报道

深度报道是主流媒体中广播、电视、报纸的特色报道形式之一。深度报道是在短时间内，媒体将一件事情的来龙去脉通过多角度、多方式在短时间集中报道的方式，这样的方式对应对网络热点话题具有非常重要的意义。深度报道可以让受众在短时间内对时间的理解更加深刻和全面，并且更加理性的看待问题，起到引导舆论的作用。

4.3主流媒体迅速发声

前文中笔者提到，主流媒体除了传统媒体中的广播、报纸、电视而外也包含当下关注度高、权威性强、公信力强的网络媒体。比如，某些网站、微博、微信公众平台以及某些政府部门的网络平台等等。

那么在备受争议的新闻事件发生后，这些主流媒体的迅速发声就显得尤为重要。前不久，西安地区的网友广泛传播有关行车不带灭火器交警部门要进行扣分、罚款处罚的消息，@西安交警就迅速“主动出击”进行辟谣。这样的例子不胜枚举，因为很多网络暴力事件的主体很有可能就是政府机构。如果不进行迅速的“灭火”，那么必将会引起社会舆论的不理性声讨。

4.4主流媒体要做好全民的媒介素养教育

媒体的职能处理监督舆论和引导舆论还有一个非常重要的作用，那就是全民教育的作用。作为主流媒体如何更好的引导网民理性对待社会热点事件就显得尤为重要。通过各种方式引导广大公众不信谣、不传谣；遇到热点新闻事件在没有调查清楚或了解真相之前不要随意转发、扩散。

近几年发生的“李启铭交通肇事案”中的一句“我爸是李刚”就是网民的不理性扩散导致事情性质发生完全变化的典型案例，造成了极坏的社会影响。

4.5信息来源一定要进行核实

当下很多主流媒体尤其是传统媒体的很多新闻线索均来自网络，很多记者每天通过刷微博、看微信朋友圈寻找新闻线索。这些线索看是关注度很高、社会影响很大，但是网络平台的很多信息纷繁复杂、真假掺半，如果记者不进行认真的甄别就会陷入网络暴力的帮凶。所以加强对新闻线索的调查以及提升媒体从业人员的个人素质显得尤为重要。

5结论

信息爆棚的网络时代不断挑战者我们每一个人的神经，在当下这个不断加快发展节奏的社会中，人们对信息的快速获取能力不断提升，但是甄别能力却在下降。作为主流媒体，在引导人们正确认知信息的工作上任重而道远。同时，每一位网民都应该严于律己，为一个风清气正的网络环境做出我们自己的应做的努力。

参考文献

[1]CNNIC.第36次中国互联网络发展状况统计报告[R/OL].新华网.

[2]喻国明，等.中国大众媒介的传播效果与公信力研究――基础理论、评测方法与实证分析[J].经济科学出版社，2009，9.

[3]刘立红.“人肉搜索”导致网络暴力之成因分析》[J].东南传媒，2009（1）.

[4]周利群.浅议“网络暴力”[J].法制与社会，2008（10）.

[5]欧阳明.深度报道写作原理[M].武汉大学出版社，