焚烧垃圾的治理篇1

【关键词】垃圾发电；问题；对策

1.提出垃圾发电

当今，我国年产垃圾已逼近1.4亿吨，且每年还在以8%~10%的速度在递增大量的垃圾不仅占用土地影响生态环境污染空气，有害物质还会危害到人类的健康，城市垃圾的无害化减容化和资源化处理已迫在眉睫。

我国已成为世界上垃圾包袱最重的国家，面对垃圾泛滥的现状，我国的视线已不再仅仅停留在如何控制和销毁垃圾这一老问题上，而是采取积极的态度和有力的措施，着手科学地处理利用垃圾作为人类影响环境的产物，从生态环境角度看，垃圾固然是一种污染源，从资源角度看，它却是地球上唯一在增长的资源，一种潜在的资源。将垃圾列为维持经济持续发展的“第二资源”，向垃圾要资源要能源要效益，垃圾发电问题由此应运而生。

垃圾发电是将垃圾通过特殊工艺处理，实现综合利用，其特点是减量性好，无害化程度高，防污染彻底且有一定的经济回报研究发现，对于高热值的垃圾，焚烧2吨产生热量即相当于1吨煤；对于热值较低的垃圾，焚烧5~6吨产生热量相当于1吨煤，我国的人口基数较大，每年垃圾产生量居于世界首位，若将所有垃圾变废为宝，资源化利用，每年将能够有效节约煤炭资源3000万吨左右。

2.垃圾发电存在的问题

2.1垃圾发电产业的政策扶持有待完善

目前，垃圾处理产业的法制化规范化、还处于一个缓慢的上升阶段。国家的鼓励政策在不少地方尚未得到有效落实，企业对项目投资存在很大风险。国家对垃圾发电的产业政策，从定位上要将它确定为一个新能源产业，一个环保产业，一个要重点扶持的产业，而且要产业化，其内容广泛涉及垃圾焚烧处理技术，环保排放标准，鼓励和扶持垃圾焚烧发电等各个方面。不仅要有相对的完整性，而且政策规定越来越具体，越来越全面越来越容易实施垃圾发电行业。在国外，许多发达国家迅猛发展的一个重要原因就是政府不断加大政策扶持和补贴力度。这是因为，垃圾处理和垃圾焚烧发电，所追求的是环境和社会两个效益。

2.2垃圾发电产业急需按市场化来运作

利用经济杠杆来鼓励、保护。垃圾发电具有较高的行业壁垒，迫切需要按市场化运作的规律，利用经济杠杆来鼓励、保护项目企业的合法权益，允许和鼓励各类企业参与竞争，以公开、公平、公正为原则，通过招标将垃圾焚烧发电厂的建设和运行管理权交给符合条件、有信誉、有保证的企业来建设和运行管理。而目前的现状是较早进入市场的企业拥有明显的提前行动优势，易于获取政府的信任。而新加入的企业由于没有可供推介的业绩，因此，提高垃圾焚烧发电市场占有率依然任重而道远。

2.3垃圾发电技术尚待突破

目前，在国内垃圾发电项目的推进过程中，垃圾发电技术相对落后，在设备制造、工艺流程、安装调试、运行管理的各个层面提供的技术标准和专业规范有待完善，迫切需要推动具有自主知识产权关键技术的研发。同时垃圾焚烧发电会产生一个副产品二恶英，它被世界卫生组织称作“最毒的致癌物质”，对人类健康危害极大。对燃烧造成环境污染的忧虑并非没有依据。

2.4垃圾发电缺少产业的中近期、中远期发展规划

我国在垃圾焚烧发电厂的建设和管理方面缺乏经验，许多城市在筹建垃圾焚烧发电厂时，并没有制定具有前瞻性的统一规划布局政策，也缺乏有力的行业扶持政策，各行政区可以自行规划和建设垃圾焚烧发电厂，其投资主体、筹资方式、工艺技术选择和建设标准尚未建立，加上布局的不合理，给项目的后续经营管理和技术选型等都带来诸多问题，不利于形成规模化产业。

3.今后发展对策

3.1健全城市生活垃圾管理体系

垃圾发电需要“口粮”保障，政府和垃圾发电企业都有责任引导城市生活垃圾的分类收集，垃圾供应的质量和数量直接影响垃圾焚烧发电项目的运营。城市垃圾是混合体，其组分热分解温度不同，形状也不同，操作控制困难，不同季节的垃圾其成分、水分经常变化，焚烧产生的热值也不稳定。发达国家居民把垃圾分四类采集：可燃、不可燃、玻璃、塑料，燃烧垃圾属第一类和第四类。我国城市垃圾中，除了可回收的废纸、废塑料、废瓶、废缸外，剩下的厨房食品残物、菜瓜皮、塑料包装袋、草木、装修废料等废物，其总的热值较低，在焚烧炉中还要另加燃油来助燃。一些有关人士认为，建立与当前经济相适应的城市生活垃圾管理体系，实现从垃圾收集、垃圾运输到垃圾处置全过程的管理体制改革和运作机制创新，是解决我国城市生活垃圾并使垃圾发电产业健康发展的根本途径。

3.2制定垃圾发电的技术标准和专业规范

加快制定垃圾发电的技术标准和专业规范，在设备制造、工艺流程、安装调试、运行管理的各个层面提供明确的技术标准和专业规范，推动具有自主知识产权关键技术的研发。

目前，兴建的垃圾发电厂，大多采用进口部分国外关键设备和部分国内设备的方式来降低投资成本；同时，在工艺流程上采用部分人工分捡、循环流化床低温燃烧等技术提高焚烧效率，弥补了国内垃圾热值不高的缺陷，形成了一套具有“中国特色”的垃圾焚烧发电技术，在国内的垃圾发电市场竞争中具有一定的本土优势。

3.3完善垃圾发电相应优惠政策及法律

法规各发达国家都针对各自的垃圾发电制定了相应的优惠政策，可以说，在世界范围内，没有优惠政策和各种补贴，垃圾发电难以产业化。没有政策来“发酵”，垃圾不可能产生“蝶变”。应尽快完善与垃圾电站相关的法律、法规以及与之相关的设计、制造的规程、规范。只有明确了垃圾分类回收的办法并实施，才能为垃圾的无害化处理创造良好的条件，只有明确了相应的设计、制造的规范、标准和各种投资、税收、补贴等政策，垃圾发电才能走上规范化轨道，相关的设备制造业也才能跟进，从而推动整个行业有序、健康发展。补贴金额少是目前垃圾焚烧发电企业面临的普遍困难。虽然国家给出电价上浮的政策来支持社会资金投资该行业，但垃圾处理费的补贴较低，这给垃圾发电行业带来负面影响，使准备涉足该行业的投资人不敢进入，已经进入的投资人则生存困难。如果补贴不能弥补企业成本的话，势必将对企业的积极性产生影响，企业就会出现“偷工减料”、以煤充垃圾的问题。

3.4加强政府的监管职能

就是要按照垃圾焚烧有关技术参数和污染物排放控制标准实施行业监管，政府对企业污染物排放的环保指标要不断与国际接轨，以环境效益、社会效益为垃圾发电产业的发展方向。

在垃圾发电行业的发展中，二恶英污染防治是一个关键问题。事实上，许多垃圾发电企业的这一排放指标甚至低于欧洲标准，亟需政府制定法律法规加强监管。我国工信部等九部委曾联合的《关于加强二恶英污染防治的指导意见》明确规定，对现有的二恶英产生源要采取积极的污染防治措施，当前要重点抓好废弃物焚烧等重点行业二恶英污染防治工作。这一指导意见的出台，对于垃圾发电行业的发展又是一项利好消息。污染防治的加强并非对行业发展的限制，而是对行业发展的规范，反而能促进行业健康地快速成长。

4.结语

垃圾处理相关产业的投资在“十二五”期间将快速提升，同时惠及垃圾发电业“十一五”期间，我国垃圾等固体废弃物处理产业投资约为2100亿元，“十二五”期间，这一数值有望达到8000亿元，4倍的投资增长将刺激垃圾处理产业在“十二五”期间高速增长，保持30%以上的复合增长率垃圾发电作为垃圾处理和资源化的主要方式，其产业也将随之进入高速增长期。

【参考文献】

焚烧垃圾的治理篇2

【关键词】垃圾焚烧焚烧炉倾斜往复推饲炉排污染环境保护

1引言

随着经济的发展、人口的不断增多以及人民生活水平的日益提高，城市垃圾的产生量也逐渐增多。在当今世界，大量的垃圾已成为城市中一个长期存在的污染源。对垃圾的处理不当，可能会造成严重的大气污染、水污染和土壤污染，并将占用大量的土地。因此，如何经济、有效地进行垃圾处理，是成为我国和世界其他各国面临的一个亟待解决的问题。

2垃圾处理现状及发展趋势

据有关资料统计，我国仅“城市垃圾”的年产量就近1.5亿吨，而且，这些城市垃圾量以每年7~8%的速度增长。而垃圾的处理不到1/3，真正达到无害化处理和能源利用的比例更低――目前处理生活垃圾的方法除露天堆放外,主要采用卫生填埋。但是如不是严格意义上的填埋产生的高浓度渗出液，会造成地下水以及地表水的严重污染，对水资源造成严重威胁。同时产生大量的有害气体，会污染大气，如若处理不当，其产生的危害会延续几百年甚至上千年。现在，随着经济的高速发展，城市化水平的提高，在城市周边很难寻找适宜的垃圾填埋的场地，因此，造成我国城市垃圾处理问题相当严重。

垃圾焚烧是目前固体废弃物处理的有效途径之一，其目的在于垃圾的无害化处理和利用。在西方发达国家，垃圾焚烧技术的应用已经有将近130年的历史，而且目前仍被认为是最有效、经济的垃圾处理技术之一。此方法的最大优点是垃圾资源化和减量化处理程度高。垃圾焚烧厂建立在城市周围，运送垃圾方便，并且可以向城市提供热能，产生很好的经济效益。应用计算机控制使焚烧炉运行在最佳运行工况，并且有先进的尾气处理设备和严格的排放监测手段，使得垃圾焚烧对大气造成的二次污染降到最低点。我国在垃圾焚烧技术的研究、设备开发和应用方面起步较晚。相比之下，我国在垃圾焚烧处理上仍处于摸索与研究的阶段。九十年代在各大城市以及沿海城市地区开始重视垃圾焚烧技术的应用，但由于焚烧技术、烟气处理技术引进的步伐不能跟上，投资控制不下来，一直未能有实质性的进展。有些地方由于难于寻找合适的垃圾填埋厂以及受资金方面的约束，只注重把垃圾烧掉，没有考虑好如何烧好、烧透以及如何作好环境保护与能源利用。

垃圾焚烧处理的关键设备是垃圾焚烧炉，通过它将垃圾焚烧，因此，焚烧炉的性能将直接影响到垃圾焚烧处理的效果和经济性能。下面我们将通过对垃圾焚烧炉的发展过程以及使用情况进行分析，以便得出一种适合我国实际情况的合理的焚烧炉方案。

3垃圾焚烧处理之关键设备――焚烧炉

3.1垃圾焚烧炉发展的主要型式和特点

垃圾焚烧技术已经经历了将近130年的发展过程，垃圾焚烧技术和设备已经日臻完善并得到了广泛的应用。西方发达国家目前通用的垃圾焚烧系统主要有以下几类：

(1)垃圾层燃焚烧系统，如采用滚动炉排、水平往复推饲炉排和倾斜往复炉排(包括顺推和逆推倾斜往复炉排)等。层燃焚烧方式的主要特点是垃圾无需严格的预处理。滚动炉排和往复炉排的拨火作用强，比较适用于低热值、高灰分的城市垃圾的焚烧；

(2)流化床式焚烧系统，其特点是垃圾的悬浮燃烧，空气与垃圾充分接触，燃烧效果好。但是流化床燃烧需要颗粒大小较均匀的燃料，同时也要求燃料给料均匀，故一般难以焚烧大块垃圾，因此流化床式焚烧系统对垃圾的预处理要求严格，由此限制了其在工业废弃物和城市垃圾焚烧领域的发展；

(3)旋转筒式焚烧炉，其特点是将垃圾投入连续、缓慢转动的筒体内焚烧直到燃烬，故能够实现垃圾与空气的良好接触和均匀充分的燃烧。西方国家多数将该类焚烧炉用于有毒、有害工业垃圾的处理。

3.2当今垃圾焚烧、技术面临的新情况和新问题

在当今高度工业化的时代，城市垃圾焚烧技术面临着许多新情况和新问题：

(1)在经济发达国家，城市垃圾堆积密度小、热值高且灰分和水分较低；

(2)垃圾焚烧排放标准日益严格，特别是要求烟气中有害物质的排放得到有效的控制。除了烟尘之外，垃圾焚烧烟气中主要的有害物质有CO、SOx、NOx、有机碳以及二氧(杂)芑(二恶英，dioxins)和呋喃(furane)。通过对燃烧技术的改进和焚烧过程的调整，这些物质的产生和排放可以在一定程度上得到控制。相比较而言，在本世纪五十年代以前仅对垃圾焚烧炉的烟尘排放以及最低焚烧温度有过限制。规定最低焚烧温度(如800℃)目的在于将产生刺激性气味的有害物质在炉子中充分燃烬；

(3)从焚烧炉投资和运行经济性的角度来看，其焚烧量应为3t/h到20～25t/h。

因此，现代垃圾层燃焚烧系统应该满足以下要求：

⑴拨火作用强，以保证整个炉排面上垃圾的均匀、充分燃烧并防止结渣。影响炉排拨火作用的主要因素有：

①炉排的型式；

②炉排运动的方式和强度；

③炉排倾角和垃圾在炉排面上的移动方向等；

⑵为了保证垃圾的及时引燃、充分燃烧和燃烬，炉排应分成干燥和引燃区、主焚烧区和灰渣燃烬区三个区域；

⑶燃烧设备应该具有对经常发生的垃圾成分(水分或者热值)突然出现波动情况的适应能力。当垃圾成分发生波动时，焚烧炉垃圾给料量以及一次风量及其分布和温度均应及时准确地予以调节；

⑷对燃烧空气(一次风和二次风)进行预热；

⑸具有投入某些添加剂的可能性，以降低某些有害物质如二恶英、NOx和SOx的排放量；

⑹将整个燃烧过程划分为垃圾焚烧阶段和烟气中可燃有害物质的燃烧阶段，后一阶段烟气的燃烬需要足够的空气。在垃圾焚烧阶段需限制燃烧空气量，以避免炉膛温度的强烈波动以及产生过多飞灰；

⑺保证较低的灰渣和飞灰含碳量(1～3%)，燃烬良好。

3.3倾斜往复推饲炉排焚烧炉的发展前景

现代垃圾层燃焚烧炉炉排的主要型式之一是往复推饲炉排，其中应用最广泛的应是单级或多级布置的顺推倾斜往复炉排。垃圾由机械给料装置自动进入炉膛，先后在炉排上经过干燥和引燃区、主焚烧区以及燃烬区，完成整个焚烧过程，垃圾在炉膛内的停留时间一般为1小时。借助于炉排倾角并通过炉排的往复运动，垃圾在向灰斗的运动过程中不断地得到翻搅，拨火作用强。为了适应焚烧量、垃圾种类以及成分的变化，燃烧空气量及其分布均可调节，并可分为一次风、二次风或者三次风分别配给。德国EVT公司的垃圾焚烧系统是采用顺推倾斜往复炉排的典型例子。其特点在于采用一个链条炉排来保证垃圾的均匀和连续输送。通过对链条炉排传送速度的无级调节，使得焚烧炉能够对垃圾热值的波动作出灵活的反应，有利于燃烧工况的调节。

滚动炉排也是一种前推式炉排，一般由倾斜布置的多个滚筒组成。滚筒在液压装置的作用下作旋转运动，使得滚筒上的垃圾在燃烧过程中形成波浪式的运动，垃圾从而得到充分的搅拌，拨火作用强，燃烧充分。该类焚烧炉炉膛的设计合理地结合了滚动炉排的特性和垃圾焚烧的特点，前面的几个滚筒为垃圾的干燥和燃烧区，能使高水分、低热值的垃圾迅速得到干燥并及时着火。低热值的垃圾在前拱高温辐射的作用下，形成垃圾焚烧所必需的高温区域，以使垃圾充分燃烧并减少有害物质的产生和排放。在后拱的作用下，火焰和高温烟气直接冲刷后面滚筒燃烬段上的垃圾，以促使垃圾的进一步燃烬。逆推倾斜往复炉排的典型代表是德国马丁公司的炉排，其与前推倾斜往复炉排的不同之处在于炉排片的运动方向与垃圾运动方向相反。因此，采用逆推倾斜往复炉排可使来自主焚烧区域的灼热灰渣与干燥引燃区域中的垃圾更加充分地混合，有利于垃圾的引燃。可见，这种炉排更加适用于水分高、热值低的垃圾的焚烧。

分析各种城市垃圾焚烧设备的特点可知，结合我国国情来发展倾斜往复推饲炉排焚烧炉是合理可行的。在设计中，除了要考虑受热面传热效率外，还应考虑受热面和炉墙的腐蚀和磨损、烟气净化以及自动控制等问题。在炉拱和炉膛设计和燃烧空气布置、分配方面，应该充分考虑我国城市消费水平较低，垃圾不可燃成分比例较高，热值远低于发达国家的特点。不过我国城市生活水平正在不断提高，城市垃圾正向着含水率降低、可燃成分逐渐增加的趋势发展，中等以上城市的垃圾热值一般在2512～4605kJ/kg，个别地区已达3349～6280kJ/kg，已达到或接近垃圾焚烧的要求(热值不小于3350kJ/kg)。考虑到我国的实际情况，在研制大型垃圾锅炉、建设大规模垃圾焚烧厂的同时，应该鼓励开发中、小型垃圾焚烧设备。

4结束语

焚烧垃圾的治理篇3

关键词:垃圾焚烧;污染;环境保护

随着经济的发展、人口的不断增多以及人民生活水平的日益提高，城市垃圾的产生量也日渐增多。在当今世界，大量的垃圾已成为城市中一个长期存在的污染源。对垃圾的处理不当，可能会造成严重的大气污染、水污染和土壤污染，并将占用大量的土地。垃圾对环境的污染已经成为日益严重的问题。如何经济、有效地进行垃圾处理。垃圾焚烧是目前固体废弃物处理的有效途径之一。在西方发达国家，垃圾焚烧技术的应用已经有将近130年的历史，而且目前仍被认为是最有效、经济的垃圾处理技术之一。我国对垃圾的处理目前基本上仍采用露天堆放和填埋法，而在垃圾焚烧技术的研究、开发和应用方面起步较晚。相比之下，我国垃圾焚烧设备的设计、生产和应用的水平和规模与发达国家的差距还很大。因此对我国来说，了解垃圾焚烧炉燃烧技术及设备的发展趋势，进而学习和掌握先进的垃圾焚烧炉设计和制造技术显得非常迫切和重要。

垃圾焚烧处理是目前国外应用最普遍的垃圾处理方法，此方法的最大优点是垃圾资源化和减量化处理程度高。垃圾焚烧厂建立在城市周围，运送垃圾方便，并且可以向城市提供电能或热能，产生很好的经济效益。垃圾焚烧发电已成为发达国家处理生活垃圾的主要途径和电力行业的重要组成部分。应用计算机控制使焚烧炉运行在最佳运行工况，并且有先进的尾气处理设备和严格的排放监测手段，使得垃圾焚烧对大气造成的二次污染降到最低点。

一、垃圾焚烧在国内的现状

我国属于发展中国家，经济发展迅速、城市化速度加快、居民生活水平不断提高，导致了城市垃圾量的不断增加。我国目前已有600多座城市，城市垃圾量以每年7~8%的速度增长。而垃圾的处理不到1/3，真正达到无害化处理和能源利用的比例更低。随着经济的高速发展，城市化水平的提高，在城市周边很难寻找适宜的垃圾填埋的场地，因此，造成我国城市垃圾处理问题相当严重。目前我城市生活垃圾90%采用填埋处理，但是如不是严格意义上的填埋，产生的高浓度渗出液，会造成地下水以及地表水的严重污染，对水资源造成严重威胁。同时产生大量的有害气体，会污染大气，如若处理不当，其产生的危害会延续几百年甚至上千年。

垃圾的焚烧是使垃圾无害化、减容化、资源化较为有效的方法。我国在垃圾焚烧方面虽然已经取得不少进步，但仍处于摸索与研究的阶段。20世纪90年代在各大城市以及沿海城市地区开始重视垃圾焚烧技术的应用，但由于焚烧技术、烟气处理技术引进的步伐不能跟上，投资控制不下来，一直未能有实质性的进展。有些地方由于难于寻找合适的垃圾填埋厂以及受资金方面的约束，只注重把垃圾烧掉，没有考虑好如何烧好、烧透以及如何作好环境保护与能源利用。尽管如此，由于近几年的不断探索，垃圾焚烧技术已经取得不少进步。

二、垃圾焚烧处理面临的问题

垃圾分类收集是实现垃圾综合处理的一个重要步骤。通过分类收集和相应采取不同的处理方式，既可以保证有用资源的循环再利用，又可以大大减少垃圾的最终处理费用。目前我国各城市还没有普遍实行垃圾分类收集，有的处于试点运行阶段，而这与我们即将采用的垃圾处理方式不相适应。垃圾分类收集后，最终处置的垃圾量及垃圾成分都会发生变化，由于分类使有用的资源得以循环再利用，处置的垃圾量将减少，同时降低了垃圾运输费及处置费。垃圾的分类还可以减轻机械磨损及腐蚀，延长焚烧炉的寿命，减少维护管理费用。同时也降低了有害成分的含量，易于二次污染的控制。垃圾的分类是大势所趋。因此对于采用垃圾焚烧处理方式的城市，应充分考虑垃圾的分类。

三、焚烧炉的除尘

除尘器有旋风除尘器、洗涤器、颗粒层除尘器、电除尘器、袋除尘器等各种方法，现主要以电除尘器和袋除尘器为中心，简要进行介绍。

（一）电除尘器

电除尘器因为捕集率高，压力损失低，维护管理容易，适于大型装置，所以火力发电等方面占据大型除尘装置的中心、重心。在垃圾焚烧工程中，到现在为止，仍较多地被采用，但是在300℃左右运行时，在电除尘器内有产生二恶英的可能，有以下理由，最近采用袋除尘器增加：

a.由于拉圾质量的变化，加上排气中水蒸汽浓度降低，为了抑制二恶英产生，推进收尘温度的低温化，

b.电除尘器作为设定集尘温度的起因，二恶英生成部份误解为电除尘器的特性引起的：

c.袋除尘器的高温耐久性的提高：

d.袋除尘器的集尘性能极高，对控制在灰尘中含有的二恶英排出很有效：

e.在集尘器前，设置水喷雾的冷却塔和进行脱硫剂泥浆的喷雾工作，即使在异常燃烧时，也很少有高温火险到达除尘器的可能。

（二）袋除尘器

将织布、毡等圆筒状的滤布的一端塞住，从外面或里面把含尘的气体过滤，在滤布上形成粉尘层，由于这个层可以高效地捕尘，在滤布上堆积的粉尘层，通过反吹振动或脉动喷吹被适当抖落，据了解，在国内十年前南方城市已把长袋低压脉冲除尘器作为垃圾焚烧排尘的除尘装置，不足之处，是滤袋的寿命问题。

（三）电除尘器和袋除尘器的比较

a.对亚微米粒子的捕集性能，袋除尘器高。

b.袋除尘器出口的灰尘浓度不大受入口浓度的影响，但电除尘器受入口浓度的影响较大，入口浓度超过设计值，出口浓度不能达到要求值.

c.灰尘的比电阻对电除尘器的集尘性能有很大影响，这个比电阻因灰尘的组成的操作温度而异。

d.在上游设置干式洗涤的场合，可与在袋除尘器中的粉尘层内进行吸收反应相对应。在电除尘器捕集板上的粉尘层内不发生吸收反应。因此，在使用电除尘器时，为除去同程度的酸性气体，吸收剂的量增加30%左右，

如上所述，近年来垃圾焚烧设施的排尘处理，采用袋除尘器的增加。

四、环境保护措施

垃圾焚烧处理的主要目的是为了节约土地资源、环境保护及实现可持续发展道路。垃圾的资源发电可以实现垃圾的无害化、减容化、资源化。但由于垃圾的特性，在垃圾焚烧的整个过程中难免出现一些对环境不利的影响物质，因此必须采取相应的环保措施以达到垃圾焚烧的真正目的。垃圾焚烧处理的主要污染物有：臭气、烟气中的有害物质、垃圾渗出液、飞灰及反应物。目前烟气的排放标准已经制定和实施。对于垃圾渗出液的处理方法，国内一般采用喷入焚烧炉内处理，但最好采用污水处理方法。对于垃圾堆放过程中产生的臭气，也应根据相关标准进行处理排放。

五、焚烧技术发展的动向及前景

（一）烧技术发展的动向：

a.垃圾焚烧厂尾气净化技术，特别是二恶英等污染物的消除越来越受到重视。

b.垃圾焚烧余热综合利用技术将进一步完善。

c.为满足日益严格的环保要求，焚烧技术向着烟气净化、残渣与废水处理以及废热回收等设备整体化方向发展。

d.随着我们生活的提高，城市垃圾的排出量也在增加，随着环境保护的加强，垃圾的处理技术是不可缺少的，从环境保护观点，焚烧垃圾的气体的处理是极其重要的，对于除尘技术，不仅要高效的除去粒子，还必须要从系统方面去制约，以使垃圾处理高效化并进一步降低费用。

（二）焚烧技术发展的前景

“十一五”期间，国家将全面贯彻经济可持续发展的战略，更加注重经济、环境、资源的协调发展，加大环境保护和污染治理的力度。在加强城市垃圾污染治理方面积极引进、消化、吸收国外的先进适用技术和科学管理经验，提高城市生活垃圾污染治理的管理水平，努力推进垃圾污染从末端治理向从源头抓起的全过程治理转变。

参考文献

焚烧垃圾的治理篇4

关键词：生活垃圾；气化熔融炉；二恶英；重金属

前言

至2010年底，上海市人口已达2300万，城市规模日益扩大，生活垃圾年产生总量达到了730万吨，并以每年5%的幅度增长。城市生活垃圾的处理处置已经成为上海市环境卫生和环境治理方面亟须解决的问题。

目前，世界各发达国家都在积极开发先进的生活垃圾处理技术，其中，气化熔融技术以其优异的环保性能和显著的垃圾减量化效果，成为各国竞相开发的前沿技术[1,2]。

一、目前生活垃圾处理现状

目前，上海市生活垃圾处理处置方式主要为填埋、焚烧、堆肥等，其中填埋量所占比例最大，超过了50%，其次是焚烧和堆肥[3,4]。三种处理方式的比较见表1。

表1三种垃圾处理方式的特点比较

目前垃圾填埋场的污染问题已在全国普遍出现，而所造成的危害也日趋严重。垃圾填埋场大部分温室气体都直接排放到空气中，成为重要的温室气体排放源。同时，垃圾填埋场的臭气问题是居民投诉的重点问题。

为节约用地和垃圾减量，人们不得不把目光转向垃圾焚烧。对垃圾焚烧发电存在的最大争议在于二恶英，它具有致癌、致突变及生殖毒性。2001年3月，由英国埃可塞特大学的国际绿色和平组织研究实验室发表的《焚化炉与人类健康》的长篇报告揭示，即便是经过改良的新型焚化设施烟气排放的二恶英及重金属数量已大为减低，但在灰烬中的二恶英及重金属含量却相应提高。焚化并不能完全消除废物中的有毒物质，只是改变了它们的形态，部分物质的毒性甚至较原来更高。

21世纪的城市生活垃圾处理技术应高效综合回收资源、低污染物排放，最大限度地减容、减量。因此，生活垃圾气化熔融焚烧技术被认为是近年来世界各国尤其是发达国家为解决垃圾焚烧过程产生二恶英而开发出的新一代垃圾焚烧工艺。

二、气化熔融炉的技术特点

生活垃圾气化熔融技术是指将生活垃圾中的有机成份气化和无机成份熔融相结合，完全燃烧垃圾中可燃成份的同时熔融焚烧后的无机灰渣，并回收灰渣中的有价金属、熔融渣等有用物质的一种垃圾处理技术[5,6]。目前比较成熟的生活垃圾气化熔融焚烧技术有回转窑式和流化床式。

（一）回转窑式生活垃圾气化熔融焚烧技术

垃圾破碎后由螺旋给料器加入到由高温空气加热的回转窑内，一边接受由回转形成的搅拌作用，一边进行热分解气化。生活垃圾在回转窑的前端先燥，到了回转窑的中部后垃圾被部分燃烧和热分解气化，气化残留物在回转窑的后端进行熔融焚烧。从回转窑排出的可燃气直接进入回旋式熔融炉内，生产的半焦和不燃物从回转窑后部排出，经冷却器冷却后由分离装置将粗大的不可燃物和细小的半焦分离，然后将粉碎后的半焦输送至回旋式熔融炉，与自回转窑排出的可燃气一并在1300℃下进行高温焚烧[7]。

因高温形成的熔融状态炉渣和金属从炉底排出，然后被水急速冷却，被冷却的熔融炉渣和金属经分选机分选出金属和无机残渣，炉渣可以作为建筑材料，金属可以回收利用。高温烟气经余热锅炉回收余热用于发电或供热。为防止二恶英重新合成，从余热锅炉中排出的烟气经急冷塔急速冷却至200℃以下，然后经烟气净化处理后通过烟囱排放。该技术目前最大的处理能力可以达到300t/d[8]。

（二）流化床式生活垃圾气化熔融焚烧技术

由于目前流化床式生活垃圾焚烧技术较为成熟，因此可以采用不同的流化床气化炉与熔融炉衔接，形成多种形式的流化床式气化熔融炉。经预处理的生活垃圾通过加料器送入流化床气化炉中，在500～600℃的流化床内气化；流化床的空气过剩系数保持在0.1～0.3之间，流化床气体产物包括不燃物、飞灰和砂子，一并从气化炉底排出。采用分离装置将砂子与其他物质分离，砂子重新送入气化炉内，其他物质送入熔融炉内，在约1300℃以上的高温下进行熔融燃烧。

该技术主要包括气化和熔融两个阶段，垃圾在气化炉中气化，产生可燃气体；飞灰和炉渣在熔融炉中熔融，二恶英可以被彻底分解，高挥发点的重金属被固化在熔渣中，低挥发点的重金属一部分转移至熔渣中，一部分发生气化现象转移至熔融飞灰和废气中，再通过后续工艺进行进一步处理，从而可有效防止重金属的转移。

三、目前气化熔融炉的主要应用情况及优势

当前，气化熔融技术在各发达国家发展较为迅速，其最早于二十世纪70～80年代出现在美国和西欧，80～90年代以后传入日本，并在日本迅速发展和推广，目前日本已经成为应用气化熔融技术最多的国家，新日本制铁所至少在16个地方建造了25座垃圾气化熔融处理厂；90年代以后，韩国、中国台湾、澳大利亚、东欧、南美等国家和地区都开始引进和研发相关技术。在国内，部分科研院校也在这方面进行了积极的探索和研究，并开展了具体的工程应用，如浙江大学对垃圾焚烧的熔融处理工艺进行了系统的机理研究，昆明理工大学则基于有色冶金炉自主研发了侧吹式城市生活垃圾直接气化熔融焚烧炉、氧气顶吹城市生活垃圾直接气化熔融焚烧炉等炉型。

与传统的生活垃圾焚烧炉相比，气化熔融炉的优势主要体现在：污染物尤其是二恶英和重金属的排放量很小，其中二恶英的排放毒性当量浓度小于0.01ng-TEQ/m3，重金属绝大部分固化在熔渣中[6]；能源转化率较高，发电效率可以达到30%～40%；固体废物减量化效果好，可以达到90%以上。

（一）二恶英的控制

二恶英类为多氯代二苯并-对-二恶英（简称PCDDs）和多氯代二苯并对呋喃（简称PCDFs）物质的总称。在生活垃圾焚烧处理过程中二恶英类一般产生于垃圾焚烧过程和焚烧烟气冷却过程，二恶英的生成必须同时具备4个基本条件[9]：①必须有含苯环结构的化合物，可以由热分解产生，也可以由碳氢化合物合成或其它途径生成；②必须有氯源，可由无机氯或有机氯提供；③必须有合适的生成温度，350℃左右为最佳生成温度；④必须有催化剂存在，如铁、铜等金属。

根据研究，传统焚烧工艺进行垃圾焚烧时，二恶英的生成机理有三种方式[9]：

（1）“热分解合成”：生活垃圾中可能含有微量的二恶英类，在焚烧炉内受热过程中会释放出来，同时含有苯环结构的高分子化合物经加热分解可以大量生成二恶英类。一般认为，烟气中的二恶英类含量随一氧化碳浓度的增加而增加。

（2）“前驱体合成”：生活垃圾中含有苯类的有机物因受热分解而先生成“前驱体”类物质（如各类含氯苯系物），在580～680℃温度区间通过一系列氯化、缩合、氧化等反应极易生成二恶英类。

（3）“再次生成”：焚烧烟气在余热锅炉回收余热中过程中温度降至250～450℃区间，已经彻底分解的有机物经过一系列复杂的化学反应会重新合成二恶英类。

若生产过程中管理不善，热分解合成和前驱体合成将成为二恶英的主要生成方式，烟气中二恶英毒性当量浓度会较完全燃烧高一个数量级以上。气化熔融炉焚烧工艺则不存在这种情况，根据国内外气化熔融焚烧炉工艺二恶英产生情况研究结果，气化熔融焚烧工艺由于焚烧温度高，达到1300℃以上，垃圾热解气化后炭和飞灰在高温下熔融，形成玻璃态致密性物质，不仅破坏了二恶英的前驱物，也彻底消灭了二恶英从头合成反应的飞灰源[10]，而从头合成反应被认为是垃圾焚烧过程中二恶英生成的主要途径[11]。因此，气化熔融焚烧工艺只有“再次合成”一种方式生成二恶英，即从源头降低了原始烟气中二恶英含量。通过后续设置急冷措施，烟气中的二恶英毒性当量浓度已降至很低。根据日本几家垃圾处理厂实际监测证明，气化熔融焚烧炉烟气中二恶英排放量可控制在0.01ng-TEQ/m3，低于欧盟2000排放标准（0.1ng-TEQ/m3）。

（二）重金属的控制

有研究表明，生活垃圾焚烧过程中重金属气化后Hg主要仍以单质存在于烟气中，76%的Cd以CdCl2、CdO的形式在飞灰颗粒表面凝结，58%的Pb和51%的Zn以氧化物形式存在于底灰中，其它重金属如Cr、Ni、Cu和Co主要存在于底灰中[5]。

采用气化熔融炉焚烧生活垃圾，高温处理的熔融灰渣中重金属被玻璃体包裹，固化在硅酸盐网状基体中，不易被酸碱浸出[12]，熔融灰渣具有较好的稳定性，可以用作商业路基材料。

四、结论

国内外的应用实践证明，焚烧法是目前减量化处理城市生活垃圾较为有效的方法。生活垃圾焚烧过程中二恶英的控制问题是焚烧法亟须解决的问题，而生活垃圾气化熔融焚烧技术由于其本身的技术特点，不但可以有效地控制二恶英和重金属的产生与排放，而且可以真正意义上实现垃圾的减量化、无害化和资源化。但目前该技术单台焚烧炉处理能力约为200t/d，对于生活垃圾日产生量约20000t/d的特大型城市上海来说存在诸多不足，例如处理能力较低，投资大等，大范围推广还有很长的路要走。因此，可从以下几个方面作进一步研究：（1）建立生活垃圾气化熔融焚烧过程的动态模型研究工作，不断优化焚烧炉结构；（2）进一步研究重金属在气化熔融焚烧过程中的迁移转化机理，实现对烟气中重金属的控制以及灰渣中重金属的回收利用；（3）跟踪国外气化熔融工艺的发展，加强气化熔融焚烧炉的研发，积极研究开发适合上海市的大型工业化气化熔融焚烧炉及其配套设备。

参考文献：

[1]肖刚,倪明江,池涌等.城市生活垃圾低污染气化熔融系统研究[J].环境科学,2006,27(2):381-385.

[2]TomasMalkow.NovelandinnovativepyrolysisandgasificationtechnologiesforenergyefficientandenvironmentallysoundMSWdisposal[J].WasteManagement,2004,24:53-79.

[3]郭广寨,陆正明,周乃杰.上海城市生活垃圾处置工艺的选择[J].化学世界,2000(S):80-82.

[4]刘芳,陈季华,奚旦立等.上海城市生活垃圾处置及污染防治对策研究[J].中国资源综合利用,2005(5):13-17.

[5]胡建杭.城市生活垃圾直接气化熔融焚烧过程应用基础研究[D].[博士学位论文].昆明:昆明理工大学,2007.10.

[6]肖刚,倪明江,池涌等.城市生活垃圾低污染气化熔融系统研究[J].环境科学,2006,27(2):381~385.

[7]肖睿,金保升,蓝计香等.第二代城市生活垃圾焚烧炉—气化熔融炉[J].工业炉,2000,22(4):39~44.

[8]王华,何方,马文会等.二恶英零排放化生活垃圾直接气化熔融焚烧技术[J].工业加热,2001(2):6~10.

[9]张传秀,马兆辉.生活垃圾焚烧二恶英的协同减排[J].冶金环境保护,2012(4):53~58.

[10]王华.二恶英零排放化城市生活垃圾焚烧技术.北京：冶金工业出版社,2001.

焚烧垃圾的治理篇5

关键词：垃圾焚烧发电；融资模式；对策建议

随着全球经济的发展，城镇化比率的不断攀升，世界垃圾的产生量也越来越多。尤其我国，有668个大中城市，并处于经济的转型期，资源、能耗大，加之人口基数多，垃圾的排放量更是惊人，每年约产生10亿吨垃圾，并以8%/年的速度增长。因此，垃圾的处理问题越来越引起人们的关注。

一、目前我国垃圾的处理方式

我国垃圾的处理方式主要有一下三种：一是填埋处理，大概占到垃圾总量的50%；二是焚烧处理，约占到垃圾总量的12%；三是堆肥处理，大约占到垃圾总量的10%；余下的垃圾是未经过任何处理的。目前，我国的垃圾处理方式主要是以传统的填埋方式为主，对环境尤其是土壤造成严重的破坏。垃圾并不是百害而无一利，因为垃圾是一种可再生的资源，如果加以循环利用，则可达到变废为宝的效果。我国在2011年“关于进一步加强城镇生活垃圾的处理意见”中明确指出：在人高密度高，土地资料稀缺的城市，可以优先选择焚烧处理方法；2012年5月，国务院出台了“‘十二五’”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划”

提出要加大城市垃圾的无公害处理比重。利用垃圾焚烧发电，既可以处理掉大量的城市垃圾问题，又可以解决我国的能源问题。

二、垃圾焚烧发电的动因

垃圾发电行业属于环保产业、新能源产业和市政基础设施的综合体，属于国家鼓励发展的新兴产业。国务院出台的“关于进一步加强城镇生活垃圾的处理意见”和“‘十二五’”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划”都明确鼓励垃圾发电等环保产业的发展，并在税收及补贴上给予相关的支持。尤其，2012年4月的“关于完善垃圾焚烧发电价格政策的通知”，明确规定，垃圾焚烧发电执行全国统一垃圾发电标杆电价每千瓦时0.65元。

我国从1979年开始征收排污费，并在2003年出台了《排污费征收管理条例》，对固体废弃物、水、噪声、气和放射物等五类113项征收排污费。并且，学术界一直在讨论征收环境税与资源税。我国的这种对于环保、循环产业的支持和补贴，对于高污染、高能耗企业的收费及准入限制，在一定程度上也催生了垃圾焚烧发电产业的发展。

三、垃圾焚烧发电的建设融资模式对比

1.政府投资模式：

（1）优势：项目前期筹措、建设等有政府强制力作为保证。

（2）劣势：项目资金不足，财政压力大；由于缺乏专业的技术和人员，导致建设周期长，运营成本高，效率低下。

2.BOT模式：

（1）优势：引入外来资金，有利于缓解政府财政压力；投资与建设引入专业的公司和人员，有利于缩短建设周期，降低成本，提高运行效率；引入外来投资者后，政府与企业各持其能，可以加强监管，提高服务质量。

（2）劣势：垃圾焚烧发电是公益性、环保性项目，在项目移交之前由企业经营、管理，企业是以盈利为目的的，难以保证项目的公益性；双方之间的沟通、协调博弈等也会存在一定的成本。

3.TOT模式：

（1）优势：政府建设好引入企业运营，提高了运营期的效率；这种模式，企业运营，政府监管，可以强化对企业的监管；

（2）劣势：政府前期建设资金压力大，建设周期长，成本高，缺乏专业技术及人员团队；企业经营期满移交中，可能会造成国有资产的流失。

4.PPP模式：

（1）优势：政府与社会资金相结合，缓解了财政资金压力；引入专业的技术及人员，专业的人做专业的事，缩短了建设周期，提高了运作效率；政府与企业同事参与，相关监管，运作效率最高；费用较低；服务质量最高。

（2）劣势：双方存在着一定的监管及博弈成本。

四、垃圾焚烧发电产业困境及对策建议

（一）垃圾焚烧发电产业困境

垃圾焚烧发电项目特点是一次性投资大，然而各地方能够争取到国家财政补助的机会和数额有限，加之目前的生活垃圾收费制度尚未完善，导致各地方政府垃圾处理设施投资的资金缺口明显，引入社会资金使垃圾焚烧发电建设市场化成了当务之急。目前在我国，治污、环保投资仍以政府为主导，70%的资金来源于政府，而在欧盟等国家60%以上的环保投资来源于企业与个人，例如美国，治污、环保投入主要来源于政府投入与市场融资，发行市政券较为常见，在美国85%的治污资金来源于市场债券融资。

（二）垃圾焚烧发电产业对策建议

1.选择合适的建设、融资模式

通过文章的第三部分，垃圾焚烧发电建设与融资的对比分析，我们可以看出：采用BOT模式及PPP模式是比较不错的选择。目前国内垃圾焚烧发电项目基本上都是采用上述两种模式。通过引入外来投资专业团队，有较为丰富的项目操作经验，结合了投资商的专业性资金优势及政府方社会责任和协调能力，提高了双方的积极性，效率高，周期短；可不走弯路，有利于诸多工作并行实施，同时，全部引入外来社会资金或大部份资金，有利于解决建设资金的缺口问题，减轻政府财政压力；更有利于项目的快速推进。

2.完善垃圾收费制度与相关税费制度

要想解决我国庞大的垃圾排放问题，必须从源头上入手，控制垃圾的排放量；实行垃圾分类，把各种垃圾加以分类，循环利用。我国虽然从1979年开始征收排污费，但是由于收费制度不如税收制度规范、健全，而且收费名目繁多，导致企业的税费负担沉重，要想解决我国垃圾焚烧发电的资金问题，减少企业与个人的垃圾排量，必须建立规范的税费制度，尤其要把现有的收费制度上升到税收制度，加以规范，纳入税收法律的范围内。（作者单位：马鞍山市城市发展投资集团）

参考文献：

[1]光大证券《环保行业2012年前瞻》[Z]，2013-1-20.

[2]万联证券研究所《“十二五”节能环保产业发展规划布点评》[Z].2012-7-6.

焚烧垃圾的治理篇6

回应环境问题产生原因和影响的研究可谓汗牛充栋，传统社会学研究者遵从涂尔干的“以一种'社会事实’去解释另一种'社会事实’”的告诫，倾心于从客观的社会属性--如社会结构和制度、文化、政治经济状况、人口、技术等一寻找环境问题产生的根源。这种思路无可厚^非但它“往往把社会问题视为是既定的或给定的，是社会事实本身所具有的一种属性”，从而忽略了集体认知、定义和主张竞争在“促使某一状况能否以社会问题的形式呈现”过程中的重要性。因此，无法有效地解释：为什么某些在过去人们未曾意识或并不在意的环境状况，如今却成为万众瞩目的环境问题，甚至引发环境纠纷和环境抗争？为什么相似的环境状况，有的演化为备受关注的社会焦点，而有的却遭受“视而不见”的冷遇？

本文旨在探讨转型期中国环境问题呈现的社会机制。当然，社会机制包括多种维度和层次?，而鉴于社会群体的态度及主张对环境问题的建构具有重要影响作用，本文着力分析不同环境利益相关者面对同一客观环境状况时的认知、评价和主张如何建构一项环境问题。

一、建构主义对环境问题的理解

如果说，现实主义主张一从社会结构、社会制度和社会关系等客观社会条件中去探寻环境问题产生的根源和社会影响一是必要的，那么建构主义关注环境问题被建构的方式和过程亦是不可或缺的因为每一项社会问题都由客观状态和主观定义所构成，客观状态是社会问题构成的必要非充分条件。

环境建构主义出现在20世纪80年代，最早将社会建构主义视角引入环境问题研究的是巴特尔和他的同事，他们用建构主义方法分析了全球环境变迁问题，并提出关于全球环境变迁问题的环境社会学研究纲领,其后，一大批学者也进行了这方面的努力和尝试，如恩农，索尔斯博里福克斯，安格尔，马祖儿和李to-?等。索尔斯博里十分关注环境问题的政治命运，他认为，在政治体系内提出、发展和壮大环境问题需完成三项任务一吸引注意力，争取合法性，激发实际行动。相似地，恩农认为，一个环境事件要转变成万众瞩目的环境问题需要具备以下几个条件：第一，吸引媒体的注意力；第二，获取政府的支持；第三，需要政府的决议；第四，不能让公众把其当成昙花一现的怪诞事件而遗忘；第五，将其与大量市民的个人利益联系起来。同时恩农认为，这些条件的实现部分依赖事件本身，部分依靠环境倡导者对事件的成功宣传。

对环境问题的社会建构进行系统阐述的学者是汉尼根。他十分关心环境问题是如何呈现到大众面前，什么时候呈现等话题，在他看来，环境问题不是“物化”本身，而是被社会建构出来的。他着力回答：“为什么一些环境问题备受关注，而另一些同等重要甚至更重要的环境危机却在漠然之海中消解无形？为什么早前存在的环境问题没有引起广泛重视，直到特定时期才为社会关注？’正是在回答这些问题的过程中，汉尼根提出环境问题的社会建构有三项关键性任务需要完成，即环境主张的集成、主张的表达和主张竞争。

集成环境主张的任务包括问题的最初发现和详细地描述这个初发现的问题；表达环境主张的主要任务是吸引社会注意力，并合法化该主张；而主张的竞争是指为了在众多主张中脱颖而出，并使该主张得以实现，主张提出者要不间断地抗争以寻求实现法律和政治上的变革。

鉴于建构主义在解释环境问题呈现过程中弥补了传统研究对行动者主观性的忽略，本文将在环境建构主义视角的关照下讨论“谁认为环境问题存在以及谁反对这种主张”等重要话题，以及它们对问题建构的重要意义。

二、案例与方法概述

本研究剖析的案例是，围绕X市L垃圾焚烧发电厂兴建与反建展开的一系列环境事件。L垃圾填埋场位于X市近郊的西北部地区。自L垃圾填埋场运营后，周边居民不断向垃圾场和区政府反映垃圾恶臭和水源污染问题。2006年底，区政府拟在L垃圾填埋场的南侧，新建一座垃圾焚烧发电厂。此规划一出，立刻引起周边居民强烈不满情绪和抗议^2007年6月5日L地区的居民统一着装来到国家环保总局请愿，要求解决问题。国家环保总局副局长潘岳向媒体通报，建议缓建L垃圾焚烧发电项目。此后，居民与政府反复沟通，2011年初，L垃圾焚烧厂最终确定停建。反建垃圾焚烧厂事件在媒体的密切关注下，其影响力扩展到全国，成为我国环境问题凸现的一个典型案例。

本研究采用嵌入性单案例研究法通过实地调查收集资料，具体资料收集方法包括深度访谈和参与观察法。我们对60位与L垃圾厂有关的环境利益相关者进行了为期一年的追踪访谈，并参与了部分与L垃圾厂有关的活动②以获取翔实的资料。此外，借助文献法、文档法和网络论坛收集了部分二手资料。

三、认知差异

(一）政府的认知

环境问题的形成与解决最终取决于掌握法制化权力的政府，不同的认知会促使他们提出不同的主张，进而影响问题的发展方向。

有三个重要因素影响中央政府对环境状况的认知和判断：首先，经济增长的考虑。中央政府认识到生态环境与经济发展之间的直接关联，环境恶化不但提高治理和补偿成本并且严重阻碍经济可持续发展；第二，政治合法性的考虑。中央政府的执政合法性不仅来源于以经济增长为代表的绩效合法性，还有赖于为民众提供良好、健康的生活环境等道德合法性；第三，社会诉求和国际影响。随着公众生活、文化水平提高，人们对政府治理环境的能力和绩效提出新要求。而国际社会在评价中国综合发展水平时，环境成为重要的评测尺度。

但由于信息不对称等原因，中央政府对某些环境状况的认知存在盲区。尽管中央政府对已经出现的环境问题持积极态度，但对一些具有潜在危害性的环境状况，特别是一些在技术和科学上存在国际争议和不确定性风险的环境状况，中央政府显得心有余而力不足。只有当突发事件或影响较大的群体事件出现时，才能把这些状况推向前台。

地方政府对环境状况的认知与中央政府存在较大差异。在垃圾处理问题上，地方政府除了考虑废弃物对环境和健康的影响外，更要考虑垃圾激增无处消纳的问题。L地区内的垃圾填埋场将被填满并关闭，新的垃圾坑造价极高，并且已经没有合适的地方用来建新的垃圾坑。地方政府对此作出的反应是通过焚烧和回收来减少固体垃圾的数量。正是由于地方政府的综合管理职能和多重管理目标，使得它必须考虑各项职能之间的契合，以效率最大化地实现目标。因此，地方政府会判断哪些状况重要，并依据重要等级对这些状况的处理顺序进行排序。而影响地方政府官员环境判断的主要因素是利益和政绩。在L事件中，奥运会临近，特殊时期对城市垃圾的有效管理不能不说是地方政府凸现政绩的看点之一。区政府认为垃圾焚烧项目的上马既是对“绿色奥运”的保障，也是“科技奥运”的彰显。

地方政府与中央政府对环境状况的认知差异会影响环境问题的建构过程：当二者认知一致时，问题确立和解决的成本较低，上级的政令能顺畅执行；当二者存在认知差异时，问题的确立和解决就需要经历一个博弈过程，互动成本提高，可能出现“上有政策，下有对策”的现象。

(二）垃圾处理方的认知作为问题直接制造者的L垃圾填埋场，认为大量垃圾集中处理对环境产生一定影响是必然的，同时由于资金限制，设备老化，尽管他们已经按照技术标准进行操作，但还是引起周围公众的抗议。对于环境污染和周边民众的“闹”，刚开始垃圾填埋场“躲”、“避”，后来他们发现“闹”对他们有好处，因为群众一闹，政府会拨款用于设备检修和购买各种消毒除臭药剂。而“垃圾日产量剧增”、“垃圾场负荷运转”和“资金有限”也成为垃圾场为自己开脱责任的主要说辞。

垃圾焚烧厂筹建方、融资方，一直期望项目上马。首先，他们担心前期投资是否能收回。垃圾焚烧发电厂的设施成本极高，L垃圾焚烧厂计划投入10亿人民币，如果不能在此处建，前期投入的资金就“打水漂”了。其次，垃圾焚烧厂市场化运作，利润十分丰厚。但在对外宣传中，焚烧厂的筹建方和投资方从不提经济利益，只是宣传垃圾焚烧的合理性和可行性。对于外界关于为什么要在此处建垃圾焚烧厂的质疑，筹建方的回答和地方政府保持一致一便于综合治理。

“有利于垃圾处理设施的土地节约利用，有利于垃圾焚烧炉渣的就近填埋处理有利于焚烧厂热源的综合利用及两个设施垃圾渗滤液的综合处理有利于垃圾处理设施环境污染的综合防治，不增加垃圾运输成本和运输沿途的污染。”

(三）垃圾场周边公众的认知

作为环境问题的主要建构者，垃圾场周边公众对环境状况的认知至关重要。公众主要有以下三点看法：

首先，L垃圾填埋场和焚烧厂选址不合理。

“国家有明确规定，2006年以后，在大中城市建成区以及城镇或大的居民集中区，主导风向的上风不得新建生活垃圾焚烧项目。且不说垃圾填埋场选址是一个错误，现在继续在此建垃圾焚烧厂明显有违国家法规。

--访谈居民T先生“在上风上水的地儿建就是不合适北部新城区这-大片，那多少人呐，这是人口稠密的居民区啊。不拿老百姓生命当回事，我们都这么反对，这儿还建呢。

-访谈居民K先生第二，环境风险分配不公。公众的风险意识逐渐提高，开始强调风险的公平分担问题。在我国目前的城市生活体系内，城市生活垃圾处理是政府免费提供给辖区内公众的公共服务，任何人都可以享受这种公益。因此，在当地民众看来，垃圾场建在我家后院，甚至还要建一个垃圾焚烧厂，别的地方的公众也享受了这种公共服务，但凭什么牺牲的却是我们的利益甚至健康。

“我们已经作了十年的牺牲了，盼望着垃圾场填满关闭，如今还要在这里建个焚烧厂，这日子何时是个头?人这一辈子也就几十年时间，买个房子被垃圾熏了十年，难道剩下的几十年还得受二噁英侵害啊。”

--访谈居民H女士“垃圾处理的好处是全区共享的，但垃圾处理的坏处总不能一直让我们担着吧，并且我们也没有获得任何补偿……要么另外选址建，要么给我们搬迁。”

访谈居民F女士

第三，代际不公，影响后代人的健康与安全。人们多次强调环境风险对孩子们健康的影响。在集体上访过程中，有人带着孩子，有人打着“以妻儿老小的名义”的标语坐在国家环保总局门口。

在分析公众的环境认知时，有两点需要注意:第一，公众对环境状况的认知和接受程度除了受自友、家庭、同事）和次级因素（公众人物、大众传媒）的影响，在社会建构主义者看来，这些认知是被“集体建构”的。第二，当公众中产生较为一致的集体认知时，有助于维系集体凝聚力，在今后的集体行动中，可降低动员成本及保持松散组织存在的持久性。

(四）专家的认知

就焚烧技术和垃圾焚烧发电厂的选址，专家们并没有达成一致，反建专家和主建专家各执一说，并且都提出了自己的证据。

“从L区居民生活垃圾的成分分析，居民生活垃圾热值低、湿度大，且X市目前没有普遍的垃圾分类，垃圾焚烧的温度很难达到理想值焚烧会产生毒气，所以不适合焚烧发电。”

访谈反建专家D教授

“目前世界上不存在所谓的国际先进成熟工艺设备，二噁英超标排放无法在线监测，短时间内根本无法发现问题并及时处理。”

访谈反建专家Z教授

对于同一种环境状况，为什么会产生认知差异？笔者认为主要有以下几点原因：首先，不同的社会位置和利益立场会影响对环境风险的感知；第二，各方对“危害”的定义不同。当垃圾场周边公众认为垃圾焚烧会对环境造成二次污染时，地方政府认为越堆越多无法处置的垃圾对环境会造成更大的伤害。正如汉尼根所说：“在每一个这样的案例中，一个特定对象会带来什么危害，其定义本身就有争议，会激发起一系列的主张与反向主张，尽管在事实上存在有对风险对象的共识”;第三，风险对象和环境危害之间因果关系存在不确定性。地方政府在专家顾问的支持下，坚持认为垃圾焚烧具有安全性和可控性；而当地民众和群众的专家据理力争：垃圾焚烧与环境危害之间的因果关系不是在垃圾焚烧厂动议建设阶段就能看出来的，通常要花很长时间才能显现出来，人们还要花一段时间将这种关系汇集成一个能够被公认的形式表达出来，而社会的认可还得花一段时间。所以，谁都无法说服对方赞同自己的认知。

认知差异直接导致不同的主张表达和竞争。sues)的定义，主张就是“群体成员对其认为有侵犯性或感到不愉快的社会状况的申诉”。前面我们已经看到不同环境利益相关者对兴建垃圾焚烧厂所持的不同态度，而这些态度逐渐集结为两项主要且对立的主张，即赞成或反对在L地区建垃圾焚烧发电厂。那么这两项主张如何集成并表达出来？各方采用什么话语/修辞方式来呈现他们的主张？

地方政府的困扰在于城市垃圾难以消纳，影响城市发展，于是提出兴建垃圾焚烧厂的主张，并在辖区范围内选址、进行环境影响评价、申报和办理各种手续。垃圾焚烧厂筹建方的主张与地方政府高度一致。

公众最初发现并描述了垃圾填埋场对环境的污染，并将污染与周边社区里可观察到的健康问题(如肺气肿、癌症、子宫肌瘤、流产等）联系在一起，还在当地收集了关于垃圾污染的一手资料。关于垃圾焚烧，一开始公众并不了解后来逐渐从网络、媒体和ENGO那里了解到潜在风险，并收集了国外垃圾焚烧技术和焚烧厂的发展情况，才开始形成与地方政府相反的主张，提出：按期关闭垃圾填埋场，焚烧厂另外选址。在主张集成过程中，周边公众做了以下事情：为主张命名，估计问题的严重性和影响范围，确定主张的科学、道德和法律依据，划定可团结和可动员公众力量的范围，预估问题重要性增长的潜力，在日常交往中推举出非正式的组织人并进行职能分工等。

专家分成主建派和反建派。在地方政府和公众集成主张的过程中，两派专家各自从专业领域中寻找支持本方主张的证据，为各自提供科学和法律支撑。

民间环保团体不应只关心某个垃圾焚烧厂的建与不建，而应站在全社会环境保护的角度提出自己的主张。某著名环保组织的一名工作人员曾撰文指出：“诚然，从当地居民的角度看，问题的核心是'建与不建’，但对于整个社会来讲，问题的实质却是该怎样解决城市生活垃圾问题”，“民间组织应跳出利害关系之外，以宽阔的视野提出一些容易被忽略的见解，以及着眼于宏观和未来的解决办法”。他的观点代表民间环保团体应有主张，但迫于民间环保团体在中国的地位和力量，在L事件中，它们并没有站出来明确表态。

汉尼根提醒我们，在分析环境主张的起源时必提出者代表谁的经济和政治利益，以及主张提出过程中他们带来了什么样的资源”。事件中，地方政府与当地公众是不同主张的主要来源。在主张集结初期，地方政府对外宣传“垃圾焚烧是目前最合理、最科学的垃圾处理方式，不但可以垃圾减量化，还可以消除臭味扰民问题”，对于不了解垃圾焚烧知识的普通民众来说，垃圾焚烧是一种趋势。此时，环保组织对“潜在环境风险”的微弱提醒，根本无法有效地与官方的“垃圾焚烧厂是安全的”话语构架相抗衡。但是，随着公众的垃圾焚烧知识的增加，公众开始形成相反主张。当区政府再试图通过专家科学论述“垃圾焚烧无害化”来建构“合理的市政管理”，并坚持对大型公共设施建设的独控权时，公众围绕“环境风险和合理的市政管理（公众参与大型公共设施建设的评估)”发展出一套对抗话语，并开始表达主张。

在表达一项环境主张时，主张提出者的首要任务是为主张提供正当合理的依据和理由，并努力吸引注意力。为了表明自己主张的正当化和必要性，地方政府除了一再强调垃圾管理“危机四伏”，还委托科研机构进行多项城市垃圾调查和环境调查@)。同样，公众除了努力营造“环境受害者”的形象，也收集了一手的环境污染证据，包括垃圾场周围环境前后十年的照片，垃圾场附近地下水质检验报告及近年周围社区患病人数比例的变化趋势。要使一个潜在的环境问题具有足够的吸引力，它必须新颖、重要并且易于理解。或许大部分公众起初并不理解垃圾焚烧中产生的那些被冠以复杂学术名称的物质是什么，不过这不要紧，科普者和公众中的主张提出者通过将这些有害物质与癌症等疾病相联系，人们就明白其中的风险了。讲道理不如生动的图片和数据更能震撼人心，反建垃圾焚烧厂的主张者在互联网上传亲自拍摄的垃圾填埋场图片和列举国外垃圾焚烧产生的有害物质的数据，让人们更易于理解和认同潜在问题的严重性和主张的正当性。

在主张表达过程中，话语与修辞十分重要，因为它们事关主张合法性的建构。地方政府话语框架的核心是：城市发展与国家利益。包括：城市建设与发展的需要。不管是政策宣传还是面对媒体采访，地方政府一再强调城市化进程中，基础设施建设的需要和政府管理的难处。这样的论说常见于媒体的报道中。特殊时期，城市形象和国家形象的维护，呼吁民众考虑大局。奥运会临近，城护国家形象是每个公民的责任和义务，具有不可谈判性，地方政府用惯常的政策语言表达出来，如“服从大局利益，为国争光”、“以国家利益、集体利益为先”以博得公众的认可。

当地公众对抗性话语架构的核心是：环境风险与环境权利。公众分别通过建构政治、技术、法律和道德四个方面的正当性，显示主张的合法性。

1不恰当的垃圾处理破坏环境，有违中央政府的科学发展观。这种提法使自身主张与当下全国各地都关注的主流问题（环境污染）挂钩，并通过强调中央政府的环保意愿，凸现对方主张不合理的同时，提升自己主张的政治合法性。

“胡锦涛总书记提倡，坚持贯彻以人为本、全面协调可持续发展的科学发展观，走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。垃圾焚烧厂在这里选址就没有遵从‘以人为本’,他们（地方政府）遵从的是经济利益最大化”

--访谈居民Z先生2环境风险扩大化。将部分人的环境风险与可预见的在不远未来的数量可观的市民环境利益联系在一起，从技术角度论说主张的合法性。“我们这里的水源受到污染，其他地区的公众也不会好到哪里去”，“从来没有免费的午餐”，等等。这些修辞通过强调环境风险扩散，吸引更多非本地公众开始关注本主张，并有可能赢得社会支持。

3维护合法权利。公众不但强调环境权，还从法律角度强调国家赋予公民的环境知情权、听证权、污染补偿权、民主参与决策权等。对合法权利的强调恰恰符合中央政府“尊重民意，发扬民主”的精神。

“过去计划经济时代，个人利益必须服从政府的公共利益，有难处也要忍。现在不同了，个人不愿为政府的失误‘买单’,政府必须尊重和保护人们的生存权利和生活质量。”

-访谈居民R女士

4环境不公正。环境不公正话语从受影响人群的“人权”角度出发，提出了有关反对毒性污染物的主张。它强调主张的道德合法性，拷问环境风险在地域、程序、社会三方面是否公平分配。

“他们说没地，垃圾处理设施就得建在郊区，但现在这里已经被规划成居民聚请公众参加，本地公众没几个发放的调查问卷统计结果说70%的人赞同在这里建，那到底是哪些人同意?

--访谈居民C先生主张表达阶段，公众采用了“公正修辞”和“理性修辞”相结合的修辞策略，“公正修辞”就是在道德层面上论证环境主张的正当性，而“理性修辞”则从实用的角度告诫民众，潜在环境风险将波及和影响大部分民众的生活，不管是本地公众还是非本地公众。

尽管当地公众的话语框架建构得合情合理，并赢得很多外部同情和支持，但在政府官员看来，当地公众过分夸大困扰，意在博取社会支持⑤以达到迫使垃圾处理单位搬迁的目的。而公众所谓的反对环境污染也仅仅限于本地，至于垃圾处理单位迁去何处，今后如何管理，他们并不关心。

“为了争取社会舆论让垃圾场搬走，

有时他们（当地公众）的诉苦是过于夸张的。对于政府不该在此进行城市居住社区规划的说法也是不考虑全局的，因为随着城市化的推选X市每一寸土地都是很宝贵的，政府在此规划建设用地也是城市发展的需要。只是我们的垃圾管理工艺还存在漏洞，这确实是需要改进的地方。”

-市容委员会G先生不同主张者围绕各自的意向和概念建立起一系列有关环境问题的“修辞”。有的环境话语是要掩盖环境恶化的社会根源，有的话语则要揭露环境恶化的缘由，不同的环境话语为环境主张提供了不同的主导“动机”或“正当理由”。各方提出主张只是一个开头，重要的是如何让自己的主张合法化，被社会和中央政府认可，从而使自己的意志得到贯彻。由此，主张之间展开激烈竞争。

五、主张竞争

不同甚至相反的环境主张在进入宽泛的政治议程这个环节上可能相对容易，但要在政治议程中取得合法地位却很困难，特别是当主张要求对既定利益进行再分配再调整时。不同主张需要在多个领域内争夺合法性，包括科学界、媒体、法律、社会和政治等领域。

汉尼根曾指出“环境问题的主张必须有科学权威的支持和证实”|請^证据是最主要的说服工具之一，甚至连权威科学专家本身也符号化为科学性的标志，它们都可能影响问题议程和大众方针。如果当科学界对某种环境状况的诊断是一致的，那么主张的科学合理性一目了然；但当科学界对同一环境状况作出不同甚至截然相反的诊断时特别当诊断双方都具有权威性,不同主张间就有了开展势均力敌竞争的机会。

当某种环境状况缺乏先例，且科学依据的不确定性⑥越强，它就越容易被社会建构。对于地方政府而言，主建派专家提供的科学数据和“技术成熟、安全”的结论是他们的主张得到认可、意愿得以贯彻的重要证据；对于公众而言，为了防范潜在的风险，“宁可信其有”，他们不但相信和拥戴反建专家，更把他们的科研结论作为维护自己主张的武器。由于主张的双方都深知在有争议的领域里，决策制定过程容易受“修辞”的影响，因此在主张竞争过程中，各自不遗余力地证明自己的科技合理性。科技合理性的竞争有两个表现：一是，主张提出者面对面的直接争论。二是，持不同观点的专家之间关于技术细节的论争。

对媒体注意力的争夺。双方都希望自己的主张被媒体塑造得既重要又紧迫，竭力强调自己的困境，通过媒体播报在社会中扩大并强化自己主张的合理性。地方媒体是地方政府宣传和造势的阵地，地方政府在操控本地媒体方面远比公众有优势。在一段时间内，地方媒体一方面强调政府的管理困境，另一方面对于民众的反建主张，却患了“集体失语”症。公众把目光投向外地媒体，特别是那些有较大影响力的媒体例如《香港文汇报》、《南方周末)、《中国环境报》等。公众主要通过以下几种方式吸引媒体关注，并推销自己的主张：其一，把自己拍摄的前后几年垃圾场周围环境变化的照片寄给报社，制造视觉效果；其二，通过关系网络联系外地媒体和记者对此事进行采访和报道，聚合大量居民直接向媒体反复传递相似的观点和主张；其三，深知网络和网民的巨大潜力，在论坛上展开大讨论，增加点击率，通过网络媒体的“野报”吸引正统媒体的“求证”。公众在通过媒体宣传和扩大自己主张的同时，还意图通过报道引发大讨论，对地方政府造成一定的舆论压力。

程序合法与否是地方政府与公众主张竞争的又重要领域。L地区的公众强调国家相关法规赋予自己的环境管理参与权，具体说就是环境影响评价

蔽了他们的环评参与权。而地方政府的环评部门在环境评价报告中，清楚撰写了公众参与环评的过程和结果。由此可见，该领域的竞争表现为一攻一守，一方指责对方的程序不合理，另一方通过正式的环评报告维护自己的程序合法性。

要在主张竞争中获胜，争取社会的认可和支持也十分重要。地方政府强调垃圾处理的公益性，而当地公众除了寻求道义上的同情，更实用地将大多数人的环境利益与潜在的环境风险联系起来，希望召集更多人反对垃圾焚烧。

前面四个领域内的竞争都很重要，但主张最终的合法化还得在政治领域中进行。要取得政治合法性，首先，提出的主张最好与当下大的社会背景和主流问题相吻合，但又要有所区别，便于引起决策者的重视和辨识。如，城市环境治理和环境纠纷都是近年来中央政府关注的热点，地方政府和公众都试图把自己的主张朝社会热点问题方向建构，一方说垃圾围城危机四伏，另一方说，以人为本尊重民意。第二，主张须与政策制定者的基本价值观相协调，至少不能反其道而行之。为什么某些弱势者的主张能够被中央政府重视，原因之一可能就是这项主张暗合了中心决策者的某种需求和意图，从而默认了该主张的存在。

一项环境主张要在激烈竞争中取胜，除了需要主张提出者和支持者的努力，还需要时机和运气。这里的时机和运气是指其他外在偶然性因素的驱动，其中许多因素与这个事件本身并无直接联系。如奥运会的举办，全世界对中国格外关注，使得政府谨慎地对待民意。这说明主张合法化过程受很多内在和外在因素的影响。

雷恩提出了“社会竞技场”这一概念，用以比喻各方行动者向决策者提出主张，期望影响政策过程的情境。在这个竞技场上，不同主张者“八仙过海，各显神通”地在不同领域中展开竞争，最后“花落谁家”具有很大的不确定性。任何一个领域的“照顾不周”，都有可能使主张破产。

六、小结

建构主义视角强调人的主观能动性对问题形成的作用。在本案例中各利益相关者的差异性认知与主张竞争对环境问题的建构发挥了重要作用。地方政府承认垃圾填埋场造成一定程度污染，并声明要从城市整体发展出发的长远考虑；垃圾填埋场认为大量垃圾集中处理必定会产生一定程度的污染，并否认自己的操作不达标；主建派专家认为垃圾焚烧技术成熟且安全，而反建专家认为焚烧技术不够成熟，且不适合在城市上风上水的地方选址建焚烧厂；垃圾场周边公众认为垃圾填埋场污染了空气和水源，拟建的焚烧厂会产生有毒物质，造成二次污染，自己的环境权受到侵害。认知差异来源于人们不同利益取向和价值观念。