人口老龄化的趋势篇1

[关键字]人口总量老龄化育龄妇女

中图分类号：C92424文献标识码：A文章编号：

未来人口发展趋势是一个国家和地区进行国民经济和社会发展规划的基础和依据。人口数量及其结构预测可为卫生部门优化配置卫生资源提供信息，老龄人口预测可为政府制定涉及老年人口政策提供支持，劳动力人口预测可为人事劳动部门制定人才引进政策提供参考，学龄人口预测可为教育部门合理配置教育资源提供依据，育龄妇女规模预测可为人口计生部门制定人口控制政策和开展计划生育优质服务提供数据支持。

预测结果显示，未来五年的南开区人口将呈现出总量增长缓慢、劳动力充足、老龄化加剧的趋势特点。

现在按照户籍人口和常住人口两个口径，分析未来5年南开区总人口、劳动年龄人口、育龄妇女人口、少儿人口以及老年人口的变化特点和变动趋势。

一、常住人口总量缓慢增长，户籍人口缓慢减少。

预测结果显示，2014-2018年南开区将出现户籍人口减少，迁移人口增加，常住人口总量缓慢上升趋势。常住人口总量将从101.11万增至102.06万，户籍人口将从86.10万降至84.09万，迁移人口将从15.01万增至17.97万。迁移人口变化幅度最大。

二、人口已经处于老年类型，且老化程度不断加深。

按照常住人口口径，2014-2018年0-14岁人口占总人口的比重分别为7.84%、7.80%、7.79%、7.74%和7.87%。65岁及以上人口在总人口中的比重分别为16.53%、17.12%、17.78%、18.53%和19.46%。老少比依次为210.85%，219.42%、228.15%、239.31%、247.16%（表2）。

再从户籍人口来看，0-14岁人口比重在6.03%-5.62%之间，逐年减少，而65岁人口比重在15.71%-18.40%之间，逐年上升，老少比从260.48%逐渐升至327.15%，从表2中可以明显看出，户籍人口较常住人口老化程度更高。

参照国际人口类型的划分标准，0-14岁人口比重在30%以下，65岁及以上人口比重在10%以上，老少比在30%以上的人口属于老年型人口，2014-2018年南开区人口已经具备老年型社会特征，并且未来几年老化程度会进一步加重。

三、劳动年龄人口占主体未变，劳动力平均年龄进一步提高。

预测结果显示，15-64岁劳动年龄人口规模巨大，且保持主体地位，户籍劳动年龄人口从2014年的64.11万减少到2018年的59.57万，减少了4.45万；同期，常住人口中劳动年龄人口从76.48万减少到74.16万，减少了2.32万。再从劳动年龄人口在总人口中的比重来看，户籍人口中劳动年龄人口比重从2014年的63.41%逐渐下降到2018年的58.37%，下降了5个百分点；同期，常住人口中劳动年龄人口比重则从75.64%降至72.66%，可以看到，虽然，不论在户籍人口，还是常住人口中劳动年龄人口依然占主体地位，但都有减少的趋势，尽管迁入劳动年龄人口的作用部分缓解了常住人口中劳动年龄人口下降的幅度，但劳动年龄人口减少的总趋势并未改变。同时，劳动力人口平均年龄也在逐年升高，常住人口的劳动力平均年龄从2014年的40.39岁升至2018年的41.63岁；户籍人口的劳动力平均年龄从2014年的42.03岁升至2018年的43.45岁。而且，户籍人口较常住人口老化程度更高在劳动力平均年龄上也有体现。

四、育龄妇女总体规模呈逐渐下降趋势，生育旺盛期妇女比重减少。

总的来看，不管是户籍人口中的育龄妇女，还是常住人口中的育龄妇女，2014-2018年都呈现出减少的趋势。户籍人口中，育龄妇女2014年有19.09万，以后逐年减少，到2018年，为17.69万。常住人口中，育龄妇女2014年有24.68万，2018年减少到24.08万，也呈下降趋势，只是下降幅度小于户籍育龄妇女。

从育龄妇女的年龄结构上来看，30-49岁人数所占比重都有提高趋势，按照户籍人口的口径，30-49岁妇女所占比重从2014年的60.71%逐渐升至2018年的73.62%。常住人口相应的比重从56.30增长到66.54%。户籍人口中20-29岁育龄妇女所占比重从34.28%逐步降至21.73%，由于迁入人口的加入，常住人口相应比例则从36.61%降至28.23%。从而可以看出，即使迁移人口的影响也为能改变生育旺盛组比重下降的态势。预测期内15-19岁、20-29岁者两个年龄段的育龄妇女规模都显现出减少的大趋势，而30-39、40-49岁这两个年龄段，育龄妇女规模都显现出上升的趋势。由于处于生育旺盛期的20-29岁妇女规模呈下降走势，意味着未来3-4年，出生人口可能会减少。

五、接受义务教育人口数小幅增长，学前儿童规模减小。

预测结果显示，2014-2018年，南开区户籍人口中的0-14岁少儿人口规模将从6.10万减少到5.73万，年均减少0.09万。其中，0-5岁学龄前人口从2.46万减少到1.71万，减少了0.75万，年均减少0.19万。相反，6-14岁义务教育阶段人口在增长，从3.64万增加到4.03万，年均增长0.10万。常住人口中的0-14岁少儿人口规模将从7.93万增加到8.04万，年均增长0.03万。其中，0-5岁学龄前人口从3.41万减少到2.66万，减少了0.75万，年均减少0.19万。6-14岁义务教育阶段人口在增长，从4.52万增加到5.38万，年均减少0.22万。可以看到，户籍人口中0-14岁人口规模减小，而常住人口中0-14岁人口规模增加，但是在两种口径下的0-5岁人口都在减少，6-14岁人口都在增加。

未来五年南开区的出生人口总量逐渐减少，性别比基本保持平稳。迁移人口中出生人口呈逐步上升趋势，常住人口中出生人口呈波动性下降趋势，男性出生人口和女性出生人口则均呈缓慢下降趋势，户籍人口中出生人口呈逐步下降趋势，出生人口性别比基本保持平稳。（图2）。

六、老年人口规模增长迅猛，老龄化趋势显著。

预测结果显示，2014-2018年间常住人口中65岁及以上老年人口将增加3.15万人，年增长率分别为3.90%，4.09%，4.41%，5.27%。其中65-79岁人口增加2.25万人，80岁以上高龄老人增加8055人。与高龄老人相比，较年轻老人的增长速度稍快。户籍人口中65岁及以上老年人口将增加2.89人，年增长率分别为3.70%，3.94%，4.26%，5.18%。其中65-79岁人口增加2.05万人，80岁以上高龄老人增加1849人。

男性老年人口、女性老年人口、户籍老年人口和迁移老年人口趋势基本一致，都呈逐步上升趋势，而老年人口性别比则呈缓慢上升趋势。

七、老年抚养比上升明显，少儿抚养比小幅提高，总的人口抚养负担逐年升高。

2014年，按照常住人口和户籍人口两种口径南开区总人口抚养比分别为32.21和34.29，到2018年分别升至37.62和41.15。数据显示，老年抚养比增长的幅度在4.93-6.74之间，少儿人口负担也有增长，幅度大约在0.12-0.48之间，因此，总人口的抚养比逐年升高。常住人口中的少儿抚养比略高于户籍人口，而老年负担比较户籍人口更轻一些。总的来看，养老负担重于养小负担。两种口径下都出现人口抚养负担逐渐加重的趋势，养老负担更较严重，尤其是户籍人口。（见表8）

（四）政策建议

人口发展是长周期事件，需要统筹规划，未雨绸缪。未来五年，人口数量、人口结构、人口素质和人口分布问题将对全区社会经济发展产生较大影响。为了确保全区各项工作目标，在人口计生方面，需要重点做好以下四方面工作：

1、建立综合治理，责任明确的人口管理机制。统筹解决人口问题需要各有关部门通力协作，积极配合，为此，必须确定明确的责任，制定相应的监督管理机制。

2、用“动态人口红利”理论，积极应对未来人口老龄化带来的挑战。未来几年，南开区将面临更严重的人口老龄化，它不仅使家庭养老人均负担加重，还会造成养老保险成本和医疗保障费用上升，加大社会保障体系压力。“动态人口红利”理论就是通过延长预期寿命，增加劳动力资源；通过提高劳动者素质，缓解劳动年龄人口比例下降造成的不利影响；健全和完善覆盖城乡的社会保障体系，促进城乡统筹发展；开发老年人力资源，鼓励老年人参与发展，变老龄化的压力为动力。

3、在稳定现有生育水平的基础上不断完善人口计生工作。继续贯彻落实《人口与计划生育法》等法律法规，不断完善《天津人口和计划生育条例》，积极、全面地推进人口与计划生育工作的规范化、法制化、综合化、公开化、透明化、人性化，统筹解决人口问题。随着人口结构和社会的变化，生育年龄可能会出现提高趋势，计生卫生部门要根据需要，加强相关服务。

人口老龄化的趋势篇2

一、我国人口老龄化现状

（一）我国人口老龄化程度快速上升2016年60岁及以上人口比重为16.7%，65岁及以上人口比重为10.8%

最新统计数据表明，2016年末我国大陆总人口为138271万人，其中60岁及以上人口为23086万人，占总人口的16.7%，比2010年“六普”时上升3.44个百分点，平均每年上升0.57个百分点；65岁及以上人口为15003万人，占总人口的10.8%，比2010年“六普”时上升1.93个百分点，平均每年上升0.32个百分点。

过去30多年来，我国老年人口抚养比持续上升。1982年老年人口抚养比为8.0%，到1999年上升至10.2%，上升了2.2个百分点，年均上升0.13个百分点；到2010年上升至11.9%，比1999年上升了1.7个百分点，年均上升0.15个百分点；到2016年上升至15.0%，比2010年上升了3.1个百分点，年均上升0.52个百分点。

（二）80岁及以上高龄老人持续增长，目前超过2400万人，占60岁及以上老人的比例超过10%

2000―2014年我国高龄老人持续增长。2000年80岁及以上人口为1199万人，占总人口的比重为0.95%，到2014年增加到2400万人，比重提升至1.75%，绝对数量增加了1201万人，比重提升了0.80个百分点。就60岁及以上老年人口的年龄构成来看，2010年60―69岁老年人口占56.18%；70―79岁老年人口占32.00%；80岁及以上的占11.82%。与2000年相比，2010年60―69岁老年人口的比例下降了2.66个百分点，而80岁及以上老年人口上升了2.59个百分点。老年人口结构发生变化、高龄老人持续增长的主要原因在于我国人口预期寿命不断延长。

（三）2012年以来劳动年龄人口绝对数量连续下降，劳动年龄人口本身逐步老化，高龄劳动年龄人口所占比重持续上升

从劳动年龄人口来看，2011年我国15―59岁人口数量达到峰值，为94072万人，占总人口的69.8%（见表1）。该年成为我国劳动力资源从增加转为减少的“拐点”，之后劳动年龄人口数量连续下降。2014年15―59岁人口下降至92982万，比2011年减少1090万人。2013年16―59岁人口为91954万人，到2016年下降至90747万人，减少1207万人。

劳动年龄人口也逐步老化，高龄劳动年龄人口所占比重持续上升。2000年“五普”时，15―29岁人口（青年组）占15―59岁人口的38.06%，30―44岁人口（中年组）占38.37%，45―59岁人口（年长组）占23.57%。到2010年“六普”时，青年组和中年组占比均出现下降，年长组占比则上升至28.45%，比2000年“五普”时上升了4.87个百分点。2014年，年长组占比上升至31.87%，比2010年“六普”时又上升了3.42个百分点。

（四）失能、半失能老人超过4000万人，空巢、独居、失独等高风险老年家庭迅速增加

第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查结果显示，2015年，我国失能、半失能老年人大致为4063万人，占老年人口的18.3%。国家卫计委的数据显示，至2015年，我国空巢老人占老年人总数的一半，突破1亿人；独居老人占老年人总数的近10%，仅与配偶居住的老人占41.9%。全国老龄工作委员会办公室披露，2012年，全国失独家庭已达100万个，而且正以每年7.6万个家庭的数量持续增加；全国约有2300万老年人属于贫困和低收入者；农村留守老年人达5000万人。风险老年家庭的迅速增加必将放大社会风险、扩大养老需求。

（五）人口老龄化程度地区差异明显，重庆、四川、辽宁、江苏等省（市）老龄化严重，城乡老龄化程度差距不断扩大

从地区角度看，根据2014年全国人口变动情况抽样调查数据，目前我国人口老龄化最严重的是重庆、四川、辽宁、江苏等省（市），其中重庆65岁及以上人口比重达到14.12%，超过全国平均水平4.06个百分点；四川、辽宁、江苏分别为13.99%、12.16%、12.06%。年龄结构“最年轻”的是，65岁及以上人口占5.49%，比全国平均水平低4.57个百分点。

从城乡角度看，2000年65岁及以上人口比重乡村比城市高0.82个百分点、比镇高1.50个百分点。到2014年，65岁及以上人口比重乡村比城市高2.60个百分点、比镇高2.63百分点，城乡差距明显扩大。老龄化程度农村高于城镇的现象与城镇化进程密切相关。随着我国城镇化加速推进，大量农村青壮年劳动力向城镇转移，由此加剧农村人口老龄化，而减缓城镇人口老龄化。

二、我国人口老龄化发展趋势

（一）我国人口老龄化加剧趋势不可逆转，据联合国预测，2050年60岁及以上人口将达到4.91亿人，占总人口比重超过1/3

联合国《世界人口展望：2015年修订版）》显示，无论以哪种方案预测，未来三四十年内，中国人口老龄化问题都将不断加剧。即使以高生育率方案预测，2050年60岁及以上人口比重也将达到33.07%，相对稳健的中方案预测这一比重为36.46%，低方案预测为40.35%（见图1）。另外，由于目前开始的生育率变化不会影响未来三四十年内的60岁及以上或65岁及以上人口绝对数量，因此无论哪种方案，到2022年60岁及以上人口均为24520万人，65岁及以上人口均为16961万人；2050年分别为49153万人、37139万人。

基于联合国中方案预测数据计算可知，2015―2050年我国老年抚养比（65岁及以上老年人口数与15―64岁劳动年龄人口数之比）呈加速提升趋势，预计2022年为17.08%，2030年达到25.26%，2050年将高达46.74%，相当于2015年预测值13.05%的3.58倍。高龄化程度也将不断提升。80岁及以上人口比重2022年将上升至1.92%，数量为2692万人；2030年将上升至2.93%，数量为4141万人；2050年将达到8.94%，数量达到12057万人。

（二）我国劳动年龄人口占总人口比重及绝对数量将持续下降，2022年将比2015年减少1218万人，劳动年龄人口进一步老化

根据联合国中方案预测，由目前至本世纪中期，我国15―59岁劳动年龄人口所占比重和总量都将持续下降。到2030年比重不足60%，到2050年比重下降至50.03%，比2015年下降17.53个百分点。2022年劳动年龄人口为91751万人，比2015年减少1218万人；到2040年为77771万人，比2015年减少15198万人；到2050年则进一步减少为67439万，比2015年减少25530万人。

从劳动年龄人口本身的年龄结构来看，存在进一步老化的趋势（见表2）。15―29岁青年组比重总体呈下降趋势，2025年下降至25.92%，之后有所回升，2035年为29.51%，2050年为28.29%。30―44岁中年组比重存在一定波动，2025年上升至37.14%，2040年下降至29.21%，2050年又回升至34.77%。45―59岁年长组比重2040年上升至41.49%，比2015年上升9.02个百分点，之后有所下降，2050年为36.94%。

三、政策建议

第一，以积极态度应对我国人口老龄化。我国人口老龄化加剧是不可逆转的客观趋势。应转变消极看待、被动应付人口老龄化的倾向，树立积极老龄观，高度重视、冷静面对、主动适应人口老龄化的客观趋势，从经济、社会、政治、文化等各个领域作出系统性安排，最大限度减缓人口老龄化的负面影响、挖掘人口老龄化给国家发展带来的机遇。积极看待老年人和老年生活，进一步弘扬尊老、爱老和助老的良好社会风尚，引导老年人释放社会正能量，继续贡献社会和实现自我，充分发挥老年人在鞯荽统美德、传授人生经验和专业知识、维护社会和谐稳定等方面的积极作用。

第二，科学确定应对人口老龄化的任务和目标。应深入分析我国人口老龄化对经济社会发展的近期、中期和长期影响，从我国改革发展稳定的全局高度，以实现中华民族伟大复兴的战略眼光，科学确定应对人口老龄化的各阶段任务和目标。近期，应侧重于结合应对经济下行压力加大、防范社会风险，确保特殊困难老年人（如贫困、失能半失能等老年人）的基本生活，并解决其照料问题；中期，应侧重于创新和完善应对人口老龄化的体制机制，包括养老保障和服务体系、医疗卫生服务体系及资金投入机制，老年人权益保障等方面；长期，应促进我国人口与经济社会、资源环境等方面的协调发展。

第三，着力推进养老服务供给侧结构性改革。以居家和社区服务为重点，完善社会养老服务体系。防止将发展养老服务业片面理解为发展机构养老。将公办养老机构的功能定位在保基本上，即优先满足失能半失能、失智、高龄等特殊老年人的机构养老需求；而民办养老机构可以根据市场需求提供多元化服务。推进养老服务业制度、标准、设施、人才队伍建设。营造公平竞争的环境，充分调动社会力量积极性，健全监管体系，使社会力量成为发展养老服务业的主体。通过PPP等方式，创新政府投入养老服务业的方式。完善政府扶持和引导养老服务业发展的财税、价格、土地、投融资、人才等政策体系。

第四，以新技术新产品新产业新模式应对人口老龄化。促进智能服务机器人应用于养老服务领域，充分发挥其养老助残、医疗康复和教育娱乐功能。推进智能服务机器人关键技术的进一步突破，使机器人能实现更多更复杂、更智能化的养老服务功能。大力发展物联化的智慧养老，加强对养老服务需求的大数据分析应用，建设养老服务信息公共平台，提高养老服务质量、效率及精准度。引导和支持老年人用品产业的发展，开发适用于老年人的康复器具、护理用品、保健器材、可穿戴设备、智能电子产品等。鼓励抱团养老、互助养老等新的养老模式，促进养老模式多元化。

人口老龄化的趋势篇3

关键词：人口老龄化；劳动力供给；延迟退休

中图分类号：C92文献标识码：A文章编号：1001-828X（2015）003-00000-02

劳动力是经济生产活动的重要投入要素，改革开发三十多年，中国经济快速发展得益于劳动力规模的持续扩大。但随着人口增长率的逐渐放缓，人口老龄化也将对未来劳动力供给量产生影响。而对于城镇化背景下，受教育年限延长、平均受教育程度提高、退休年龄延迟等新的因素综合作用下，人口老龄化这一人口新变化对劳动力市场产生积极还是消极的影响，学者研究尚未达成共识。阎坤[1]认为，人口老龄化导致劳动年龄人口占总人口比例下降，进而导致劳动力内部年龄结构高龄化。赵喜顺[2]认为劳动年龄人口比重的下降导致劳动力不足，对社会发展和社会稳定可能产生不利影响。

本文首先通过设计不同的劳动参与率变动假设，一方面保持各年龄段劳动参与率维持2010年水平不变；另一方面基于布拉斯相关生命表方法构建分年龄、性别的劳动参与率模型，对未来分年龄、性别的劳动力参与率进行预测，并结合2010-2050年劳动年龄人口预测数据，对未来劳动力供给进行预测。其次，通过设计不同的政策方案（维持现行退休政策方案；根据人社部渐进式延迟退休政策方案）将延迟退休政策纳入预测过程，探讨了不同政策背景下人口老龄化对劳动力供给的影响。

一、模型与数据

1.劳动参与率模型

本文根据布拉斯相关生命表模型，在王金营建立的劳动参与率模型基础上加入2010年全国人口普查数据进行模型分析。模型逻辑结构如下：首先对年龄别劳动参与率进行logit转换：

其中ls（x）表示以基期劳动参与率的基准，本文以1990年人口的劳动参与率作为基准；Ys（x）为基准的logit转换值；lt（x）（本文考察时期t=1990、1995、2000、2005、2010），分别为t年份的年龄别劳动参与率，YtYxY为t年份的劳动参与率的logit转换值。

YtYxY与YSYxY之间呈线性关系：

其中μ为随机误差项；α（t）、β（t）是与时间有关的待估参数，会随年份t的变化而变化。通过预测α（t）Iβ（t）的变动趋势，继而可以按照公式3预测得到未来分性别的ls（x）。

2.劳动力供给预测方法

人口老龄化对人口年龄结构和劳动力参与率产生影响，进而对劳动力供给产生影响。本文参考彭秀健[3]的年龄结构分解方法，将总的劳动参与率分解为年龄结构因素、分年龄劳动参与率两个因素。有效的劳动力供给数量取决于分年龄的劳动年龄人口规模以及分年龄、分性别的劳动参与率。

其中，PRt为t_（）_D_DPRi，t用来表示t年年龄组i的劳动参与率，通常把15～64岁之间人口视为劳动年龄人口；Si，t为t年年龄组i的人口占总劳动年龄人口的份额，Lt为t年劳动力数量，WPt是t年劳动年龄人口数量。

3.数据来源

（1）未来劳动人口预测数据：结合目前中国计划生育政策现行政策中放宽独生子女生育二孩的政策变动现实，采用香港科技大学马忠东[4]等人研究中关于未来人口预测与劳动年龄人口预测方案中方案II的预测结果。（2）劳动参与率数据：数据选取1990年、2000年、2010年人口普查数据和1995年、2005年1%人口抽样调查的分性别、分年龄人口数和从业人员、失业人员数据①。

二、多方案下劳动力供给的预测

方案一：单纯考察“人口老龄化”（人口年龄结构变动）因素

为明显突出人口年龄结构变动对未来劳动参与变动趋势的影响，本文将对单纯“人口年龄结构变动效应”对中国劳动参与率的影响进行分析，以作为预测模式下劳动参与率变动趋势的对比。具体处理方式如下，本文中以5岁为单位将劳动年龄（l5-64岁）人口划分成10个年龄组（i=1，2，…，10）。式（3）表示总劳动参与率的变化是分年龄的劳动参与率的变化或者分年龄人口占总劳动年龄人口份额的变化，即劳动力人口构成变化的结果。我们将后者的影响称为“人口年龄结构影响”。许多社会、经济和文化因素会影响分年龄、分性别的劳动参与率。在此暂时不考虑分年龄劳动参与率的变化，只分析人口构成影响。

假定2010-2050年间分年龄、分性别的劳动参与率维持在2010年水平保持不变，均为RPt，2010，只考察人口年龄构成变化对总劳动参与率的影响。

指的是在分年龄、分性别劳动参与率保持在2010年水平不变的情况下，在t年可观察到的总劳动参与率。的变化反映了劳动年龄人口构成变化（人口老龄化）对总劳动参与率的影响。

预测结果：根据方案一，有效劳动力数量变动趋势如图1所示，由于未来劳动年龄人口中25-44岁占的比重逐渐降低，而45-64岁的相对高龄劳动年龄人口占的比重又逐渐升高，即使未来各年龄组劳动参与率保持2010年的水平不变，人口年龄结构趋于老化也会引起总和劳动参与率出现下降趋势。特别是在2022年以后，这种趋势更加明显。换言之，如果劳动年龄人口规模即使保持不变，而年龄结构趋向老化，则未来的劳动力人口也会减少。

方案二：基于劳动参与率模型预测的劳动参与率数据，考虑延迟退休年龄政策。考虑健康水平的提高，假设男女退休年龄按照2014年国家关于渐进式退休政策的信息，自2016年起，男、女退休年龄每2年延迟1岁，直至退休年龄达到65岁为止；同时参考2000年日本该年龄组劳动参与率水平，对未来40年内中国该年龄组劳动参与率做出预测：当当年退休年龄未达到65岁时，每间隔10年各年龄段劳动参与率将延续上一年龄组劳动参与率水平，每间隔5年的劳动参与率水平根据间隔10年的劳动参与率采用插值法求出；当当年退休年龄达到65岁时，各年龄段劳动参与率直接延续上一年龄组劳动参与率水平但略有下降，下降幅度约为10%。

方案三：基于劳动参与率模型预测数据，保持现行退休年龄政策；预测结果对比分析：

2010-2050年中国劳动力供给量的变动趋势如图2所示。方案二、三中显示的中国总劳动力供给在2010年之后都出现下降的趋势，但方案二、方案三对比之下我们可以发现：其一在于尽管方案二、三劳动供给总量变动呈现相同的变动趋势，但方案二劳动供给量在每一时点都高于方案三条件下，说明延迟退休年龄政策能够从一定程度上缓解劳动力供给下行的效果；其二在于方案二中起始于2016年的延迟退休年龄政策效果于2030年后才逐步显现出来，但效果比较有限，并且2040年之后延迟退休年龄政策效果逐渐减小。但同时也必须注意到，不管是方案二或者方案三，在2030年后劳动供给量的变动趋势相似且总量差别不大，可见延迟退休年龄政策并不能从根本上减缓劳动力总供给逐渐减少的趋势。

三、结束语

人口老龄化对劳动力供给的影响是研究人口老龄化对经济社会发展影响的重要方面。本文基于布拉斯相关生命表方法构建分年龄、性别的劳动参与率模型对未来劳动力劳动参与率进行预测，通过设计多种方案，将不同政策变量纳入预测过程，并结合劳动年龄人口预测数据，探讨了人口老龄化对中国劳动力供给的影响。结果表明，人口老龄化（人口年龄结构变动）倾向于减少未来中国劳动力供给；渐进式的延迟退休年龄政策能够从一定程度上缓解劳动力供给减少的趋势。

未来几十年，中国人口红利进一步缩小，近年来劳动力市场出现的这一系列问题，都预示着未来的劳动力市场政策和制度安排面临新的课题。从文中分析可以看出，通过提高劳动参与率可以延缓劳动人口数量的减少速度，从数据发现，目前我国劳动参与率较低的是50-64岁年龄组的劳动年龄人口，本文也通过多方案对比，发现延迟退休年龄政策对男性55-59岁、60-64岁劳动人口，女性50-54岁、55-59岁、60-64岁劳动人口的参与率产生明显冲击，并且随着延迟退休政策执行时间愈久，政策效应越明显。因此，延迟退休年龄对于挖掘劳动供给的潜力具有重要意义。

除着力于延缓劳动力数量减少趋势的政策举措，应重视对劳动力的人力资本投资，包括健康投资和教育投资；同时通过清除劳动力流动藩篱、完善劳动保障制度，进一步激发劳动力市场的竞争性和灵活性。

注释：

①数据来源：《全国1982年人口普查资料》、《全国1990年人口普查资料》、《全国2000年人口普查资料》、《全国2010年人口普查资料》，1995年、2005年数据来自国家统计局《1995年全国1%人口抽样调查资料》、《2005年全国1%人口抽样调查资料》。

参考文献：

[1]阎坤.人口老龄化给社会经济发展带来的问题及其对策[Z].中国人口年鉴，1997.

[2]赵喜顺.人口老龄化的影响及发展老年产业分析[J].四川行政学院学报，2004（01）.

[3]彭秀建.低生育率、人口老龄化与劳动力供给[J].中国劳动经济学，2006.

人口老龄化的趋势篇4

关键词：人口老龄化；东莞养老产业；现状、趋势、战略建构

党的十报告明确指出：“加强社会建设，必须以保障和改善民生为重点。提高人民物质文化生活水平，是改革开放和社会主义现代化建设的根本目的。要多谋民生之利，多解民生之忧，解决好人民最关心最直接最现实的利益问题，在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展，努力让人民过上更好的活”。随着老龄人口、高龄人口、空巢及失能人口数量以平均每年超过100万的速度快速增长，老年人对生活照料、医疗保健、康复护理、精神慰藉的需求逐步提高，养老产业大有可为，是一个具有巨大潜力的市场。东莞享有“世界工厂”的地位，但是近年来，受原材料、劳动成本上涨、人民币升值、金融危机等一系列因素影响，东莞的“世界工厂”地位正受到冲击，东莞市委市政府正在大力推进产业结构的转型升级，大力发展养老产业对东莞的产业升级具有重要的战略作用。因此对东莞养老产业的发展现状、发展趋势以及战略建构的研究就显得十分必要。养老产业是为老年人提品和服务的特殊产业，从社会的角度而言，它有利于满足老年人的社会需求，有利于形成健康老龄化社会，具有巨大的社会效益；从经济的角度来讲，它有助于产业结构的调整和升级，有助于缓解就业压力，有助于减轻政府的社会保障负担。

一、东莞养老产业的发展现状

根据我国2011年月7日《中国社会保障状况和政策》白皮书公布数据，我国共有各类老年人社会福利机构4.8万个，床位数112.9万张，平均每千名60岁以上的老年人拥有床位8.4张，占老龄人口总数的0.84%，服务领域涉及老年人健康护理、日常生活照料、文化娱乐、终生教育、维护老年人合法权益、临终关怀等等。虽然为我国老年人的养老生活发挥了重要作用，但是由于养老服务社会化、市场化实施时间较短，还存在很多不足，东莞养老产业发展状况主要体现在以下几个方面：

（1）养老服务市场供给缺口大。目前，我国60岁以上的老年人己达1.43亿，其中80岁以上的高龄老人为1300多万，全国几次较大规模调查的数据表明，60岁以上老年人口余寿中有平均1/4左右的时间处于肌体功能受损状态，需要不同程度的照料、护理。照此推算，我国约有3250万老年人需要不同形式的长期护理。东莞常住人口较多，比邻广州、深圳等一线大城市，而一线城市养老成本比较大，东莞拥有独天独厚的地理优势，养老成本较低，地理位置优越，而现在养老存在供需差距大的问题。

（2）养老机构入住率比较低。统计数据显示，1998年至2002年，东莞养老机构的床位闲置率在24哈28%之间，大多数老年公寓、养老院、托老所的入住率只有30%。相对来说政府兴办的养老服务机构由于条件、设施好，老年人居住的环境好，入住率高。而民办的养老机构入住率一般在50%左右。主要原因是受到价格成本约束，较高的价格让老年人望而却步，同时又因为受到成本约束养老机构只能提供一些基本服务，不能满足老年人需求。

（3）管理和服务水平较低。大多数养老机构由于受到资金困扰，养老设施不完善、条件差，缺乏家庭气氛，更缺乏个性化的服务，个人自由和私人空间小，服务人员的素质也比较低，缺乏医疗、康复、服务的专业技术人才。管理上随意性较大，对老年人的服务和管理停留在低层次、低水平上。综上所述我们可以看出养老产业的市场潜力巨大，市场需求旺盛，具有很好发展前景，是值得政府推动以及市场主体积极参与的一项新型产业。

二、东莞养老产业发展趋势

养老产业的发展正在被提到全球各国的议事日程上，市场潜力巨大。养老产业发展会呈现以下几个特点：（1）随着多种养老服务产业业态的出现，老年消费群体会根据自己的支付能力、消费偏好而选择自己喜欢的养老产品。（2）养老服务业会在人口老龄化大背景下发展得越来越健全，满足老年消费群体生理、安全、归属和爱等不同需求。（3）激烈的市场竞争会使养老产业为老人提供的服务越来越周到细致、更考虑老年消费群体的支付能力。（4）养老住宅业发展相对成熟，功能将逐渐完善。社区养老服找云涫辗训停覆盖面广，收益大，适合于普通老年人的经济承受能力，必将成为养老产业的主导发展方向。

三、东莞养老产业战略建构

（1）着力支持养老服务业发展。当前我国正处在经济社会转型过程中，阶级分化、利益多元、文化多元、价值多元日益显现，快速老龄化给珠三角经济社会发展带来巨大压力，但同时也为老龄事业和产业发展带来广阔机遇。养老服务体系建设工作可以作为转变经济发展方式、带动相关产业、促进就业、优化消费结构、拉动经济发展的一项重要举措，作为积极应对人口老龄化、发展老龄事业的重要途径，作为关注民生、完善社会保障、促进基本公共服务均等化、推进社会事业全面发展的新的工作着力点，促进经济社会全面协调可持续发展。

（2）宣传确立社会化养老理念。古往今来，围绕传统孝道构成的家庭养老观念认为，养老天然是家庭的责任，正所谓“养儿防老”。政府应该依靠强大的舆论工具，进一步加大宣传力度，使人民群众明确社会化养老的优势，使社会化养老成为全社会的自觉行动。

（3）进一步提高经济保障水平。现代社会保障制度是一项系统工程，涉及各个方面，项目众多，内容不同。只有政府才能统揽各方，综合协调。要通过健全完善社会保障、社会福利等制度，确保老年人在经济上的自主性。从一定意义上讲，只有保持经济上的独立性，才有人格上的完整性，而这正是政府的主要责任。在社会救助中，对于老人要有相应的优惠，如低保对象中的老人免费入住养老机构等。

（4）完善社区居家养老服务。要落实居家养老在养老方式中的主体地位，必须夯实社区服务的基础，推进社区居家养老务的深入发展。

（5）完善行业扶持政策。山西省政府在研究制定社区服务业发展、社会福利发展规划方面，应明确把养老服务业作为社区服务业的重要内容列入，进一步加大工作力度，促使社会养老服务体系向纵深推进。“十二五”期间，重点以提升养老服务和老年人生活质量为发展目标，进一步加大财政投入和政策扶持力度，把养老服务业发展纳入国民经济和社会发展总体规划。要逐步建立完善养老服务财政补贴机制，研究制订养老服务标准化体系，规范养老服务业行业监管，加强养老服务队伍建设。积极引导社会力量有序进入养老服务业，加快推进养老服务产业的发展。

（6）实行中介组织运作。开展社区居家养老服务，政府要切实转变职能，改变过去政府包办、包管的管理和运行机制，更多地采用政府主导、社会参与、中介组织或服务实体承办的运作方式，具体可以采用“购买服务”、“合同外包”、“委托”等多种形式，鼓励和支持各类民间组织、企业和个人从事居家养老服务，促进养老服务产业健康持续发展

人口老龄化的趋势篇5

人口老龄化的定义是年轻人口减少、老年人口数量增加的趋势，一个地区随着社会经济持续发展，人口生育率、死亡率陆续下降带动人口自然增长率下降，所以人口老龄化与社会经济发展是息息相关的。目前，成都市人口老龄化不仅呈加速发展趋势，还呈现出高龄化越来越明显的趋势，对本市社会经济发展的影响也越加深刻。

2.国内外研究现状

2.1国外研究现状

首先掀起了对老龄化研究的序幕的是刚进入工业社会后的法国，是由于成为西欧国家中生育率持续下降老化最显著的国家。

人口老龄化研究最早一般是从老年人口群体特征的现状探讨为出发点，针对老年人自身的问题如生理、心理和社会角色等方面展开论述，主要是研究老年人面临的实际问题及相应对策，以此为基础逐步形成了后来的人口老龄化理论。其中首次提出了“人口老龄化”这一概念的是在Pearl（1940）发表了《人口的老龄化》一文中。

而从经济学角度对老龄化问题的研究兴起是从二战以后。1956年，联合国出版了《人口老龄化及其社会经济影响》，文中阐述了人口老龄化对社会经济的影响。

2.2国内研究现状

我国研究老龄化其实开始得很早，我国两千年前的《素问?上古天真论》，就是研究人的衰老和抗衰老问题的老年学说。随着我国步入老龄社会，国内对老人问题的研究逐步加强。中国老龄问题研究主流之一是以人口年龄结构和人口学为基础的研究。20世纪80年代后，我国老年社会学作为新兴的社会学分支异军突起。老年社会学有其独特的研究范围和对象，老年社会学主要是研究同社会学的联系。当今老龄问题研究的主流是“积极老龄化”问题。

3.成都市人口老龄化现状

成都，简称“蓉”，别称“蓉城”，是中国首批历史文化名城，西南地区的科技、商贸、金融中心和交通、通信枢纽，自古以来享有“天府之国”的美誉，拥有部级高新技术产业开发区和经济技术开发区。所以分析人口老龄化对成都市经济发展影响有重要意义。据第六次全国人口普查数据显示，成都市65岁及以上人口比2000年第五次全国人口普查增长52.47%，为136.43万人，占全市常住人口比重也由7.96%增加到了9.71%。

虽然成都市的老龄化水平比四川省10.95%低1.24%，但相比全国平均水平8.87%高出0.84%。值得我们关注的是，未来10年成都市将进入人口快速老龄化阶段。根据成都市统计局分析指出，成都市55-64岁的人口有160万人，而未来十年平均每年将有16万人进入老龄人口，预计2022年成都市老龄化水平将突破15%。快速发展的人口老龄化，必将带来一些新的矛盾和压力，对成都市经济和社会的发展提出新的挑战。

4.成都市人口老龄化特点

4.1人口老龄化进程明显加快

从20世纪90年代以来，虽然我国人口总量仍在增加，但自然增长率呈下降趋势，从1990年的6.7%。降至2012年的0.1%，有关资料显示，成都市65岁及以上人口早在2001年占总人口已达到8%，年龄结构已向老年型转变，进入老龄社会。成都市老龄人口在不断增长的趋势下还呈现出了高龄化趋势。而人口老化的必然结果就是，死亡率呈上升趋势，出生率呈下降趋势，自然增长率递减甚至出现负增长。可是例如美国日本等发达国家65岁及以上老龄人口比重由5%上升到7%，一般需要历经几十年甚至近百年的时间。

表1

单位1978198019902000201120122013

出生率%10.311.213.19.69109.04

死亡率%66.16.46.64.69.96.33

自然增长率%4.35.16.73.14.50.12.71

4.2老年人口数量大

四川省65岁及以上人口为8807545人，而成都市老年人口占四川省15%左右。同第五次人口普查相比，0-14岁的少年儿童人口比重下降5.49%，65岁及以上老龄人口的比重上升1.75%。可见成都的老年人口数量庞大。（表2）

由表3可以看出从80年代到2000年，成都的人口年龄结构中少年组的变化趋势最为明显，从30.26%降低到2000年的16.43%，两个数据比较而言，后者约是前者的50%。一方面是总人口的持续增长，另一方面是出生人口数量的减少，一升一降使得少年组的比例下降最显著。通过图3可以看到的是作为主要劳动力的中年组的人口所占比例正处在一个缓慢增长的时期，在逐渐达到峰值后，很有可能会是劳动年龄人口总量的下降，这都表明了我国的“人口红利”窗口期所剩时间已然不多。一个城市正常的人口年龄结构中按国际标准，60岁以上人口应低于10%，而65岁以上人口应低于7%，而截至2014年底，60岁以上人口已突破20%，成都市内65岁以上老年人口占总人口近14%。

表2

年别项目2000年2010年

总人口规模（人）1124427214047625

65岁及以上人口数量（人）8948201364348

65岁及以上人口所占总人口的比例（%）7.969.71

表3

年别年龄段所占比例1982年2000年

1―14（万人）30.26%16.43%

15―64（万人）64.71%75.61%

65岁及以上（万人）5.03%7.96%

4.3成都市人口老龄化进程滞后于经济发展水平。

由于我国大部分地区生育率下降都是由于计划生育政策的实施，而其实施导致的生育率下降具有超前于经济发展的特点，在成都，这一特点表现得更为明显。值得关注的是，2001年，成都市人口年龄结构已经由成年型向老年型转变，进入老龄社会。据第六次全国人口普查数据显示，成都市人口老龄化水平比全国平均水平8.87%高0.84个百分点。未来10年成都市将进入人口快速老龄化阶段。而2012年，武汉市生产总值（GDP）为8003.82亿，人均生产总值（GDP）79079.75元，成都市生产总值（GDP）为8138.94亿，而人均国内生产总值却只有56836.17元，换句话说，成都市的人均生产总值要依靠大量人口支持。所以说，成都市快速的老龄化进程是经济发展水平较低的大环境下进行的。而随着老年人口数量的增加，也会随之加重老龄化的进程与经济发展不同步的矛盾。

5.人口老龄化对于经济发展的影响

5.1对于劳动力供给的影响

人口老龄化会直接导致主要劳动力比例的下降，造成劳动力不足的问题，从而影响着就业结构的变化，冲击着经济发展。同时，老龄人口的再就业也会影响青年劳动力的就业，由此人口老龄化也会加剧日益增长的应届大学生和就业岗位有限的矛盾。

5.2对于消费结构的影响

人是消费的终端，不同的年龄结构对于消费结构也是不同的。随着人口老龄化趋势，社会将会由生产性社会向消费性社会转化。因为老年人口主要是消费人群。而同时更多的生产成果用到消费上，使得社会和家庭的抚养负担加重这，也会造成再生产投人的减少。

5.3人口总量的持续增长

随着经济发展，老龄化进度的加快，成都市即将面临劳动力减少的尴尬，成都市多年以来经济的快速增长很大一部分来自于有利的人口结构以及充足的劳动力数量，而面对即将到来的劳动年龄人口数量减少，如何妥善地使经济继续保持快速增长必然成为需要研究的重要问题。老龄化问题提高了社会负担的系数（劳动人口与被抚养人口的比例），也同时影响老年人的生活水平。

6.针对成都市人口老龄化现状的对策及建议

6.1建立健全养老保障制度

6.1.1进一步扩大养老保障覆盖面，建立新的农保模式，解决农村养老问题。

对于成都而言，应该统筹城乡，先行先试。成都市就此可以大胆探索充分发挥创新实干精神。也可以学习类似《珠海市农民和被征地农民养老保险过渡办法》的相关文件，在全市开始建立健全农保制度。

6.1.2倡导个人家庭养老。

四川省的经济水平决定在现阶段还需要继续提倡家庭养老，特别是在农村，继续发挥家庭养老功能，提倡健康的养老方式，完善具有尊老敬老传统优良品德的养老体系尤其重要。

6.1.3建立健全城镇社区老年服务体系。

在城镇，考虑日益增长的老龄化趋势，应建立健全老年人服务体系，使老年人能就近得到陪伴、护理、紧急救护等各种服务，并为老年人群学习、文体等社会活动的需求提供条件。

6.2提高老年人口在社会经济发展中的贡献和作用

老年人中仍有很大一部分是有体力，有知识，有经验的高素质人才，充分发挥老年人力资源，可以一部分化解家庭社会在养老方面的矛盾，把他们的“余热”变成社会财富，促进经济持续发展。另一方面，可相对延长退休年龄。

人口老龄化的趋势篇6

中国人口迅速老龄化，必然加重社会赡养负担。据美国战略与国际研究中心在一份最新研究报告中说，目前相对每100个中国适龄工作者，仅赡养16个老人；而到2025年时，这个比例将要翻一番；到了2050年，这个比例会达到61％。

其实非但中国如此，很多发达国家早已迈入了老龄化社会。美国在19世纪40年代就进入了老龄化，只是老龄化的趋势比较缓慢，到2005年，老龄人口才占总入口的12.4％。

欧洲和日本的老龄化趋势比较显著，据统计，2007年德国65岁以上的老龄人口占到19.4％；2008年日本占到21.25％，英国和法国都占到了16％。

发达国家应对老龄化不仅有比较完善的法律保障，比如美国出台了《美国老年人法》和《禁止歧视老年人就业法》。日本制定了《老人福利法》和《老人保健法》等。

更值得我们学习的是，发达国家的老人都有着积极的观念，真正实践着“老有所为”和“老有所乐”。美国老人，不论男女，甚至到了高龄，还在积极地转换工作。据报道，美国一位106岁老人还在上班，经营着自己的一家服装大卖场。80岁以上的美国CEO群体数量正在呈直线上升的趋势。在日本的大街上，你可以经常看到那些穿着西服、提着公文包的日本老人匆匆而过，甚至在菜市场也可以看到工作着的头发花白的老者。在欧洲的餐厅，大家也并不奇怪看到一些彬彬有礼的老年人在做端盘子的工作。

“积极老龄化”的主张成为全球共识。我们要适应社会老龄化，就应该学习西方发达国家那样发掘老人的价值。其实，老年人的经验、知识、能力和爱心都是社会的宝贵财富。老年人力资源是老龄化社会赖以发展的重要资源。像高校、医学和传媒行业，就喜欢聘用那些有着较长工作经验和深厚人生阅历的长者。