资本市场主要特点篇1

广义的红筹回归是指以“誉衡药业”的成功案例为代表，即拟上市企业在历史沿革中有海外架构的设立过程，而此海外架构在回归境内市场时并未完全剥离，只将其大部分所持股份转让给境内架构，使拟上市企业由境内公司持股50.0％以上，以满足境内上市的要求。

与“中石油”、“中石化”等传统红筹股概念不同，“小红筹股”是指沿袭了传统红筹股的上市模式，以搭建离岸公司为渠道海外上市的非国企、央企概念的普通上市公司。

“小红筹”概念的形成是紧随境内资本市场繁衍变化的。2004年、2005年前后的中国境内资本市场还未进行改革，企业上市所需的审批时间长，审批流程十分繁琐，给企业与投资人均带来了很大不便，因此那时的很多企业选择去海外市场上市。此外，中国民营企业的境外上市步伐，一直以来与外资投资活动密不可分，也是“小红筹”由来已久的部分原因。之前，外资VC／PE在中国的投资活动大多采取“两头在外”的模式，即境外募集、境外退出。这种“两头在外”的模式因具有成本低、速度快的特点，并且可以避开内地复杂的审批程序，加之外资VC／PE对于海外资本市场的运作模式更为熟悉，红筹架构曾经一度成为多数外资VC／PE投资企业时标准操作架构。

近几年中国资本市场环境不断优化，金融市场的改革，使境内资本市场的上市条件得到了明显改善，随着境内市场的市盈率升高、企业与投资者熟悉上市流程、境内上市成本相对较低等等，中国企业越来越倾向于境内退出，市场对于红筹架构企业回归境内资本市场的讨论始终不绝于耳，成功回归的案例更是屡见不鲜。根据我们的不完全统计，截至2010年12月31日，红筹架构企业成功于回归境内资本市场的案例总结如下：

随着关于红筹架构企业在境内资本市场上身影频现，我们针对红筹架构企业自身特点与境内资本环境的变化进行了观测，对于红筹回归这一现象进行了多方位的思考。

思考一：红筹架构企业瞬问获得价值增量

从近年来的境内外资本市场分析可知，境内资本市场已逐渐开始引领全球资本市场的繁荣，无论从上市数量上，还是从融资额上，境内市场近年来已独领。2010年境内资本市场共有347家企业上市，融资额高达720.59亿美元，分布占境内外市场上市数量和总融资额的45.5％和39.4％。而境内市场的发行市盈率居高不下，也是其吸引企业上市的重要原因之一。2010年境内市场的发行P／E达到5吕，52倍，比境外市场的37.93倍高出54.3％。而2009年第四季度开闸的深圳创业板，发行市盈率基本维持在60.00倍以上，更是成为中小企业竞相追逐的目的地。红筹架构企业一旦回归境内资本市场，其企业价值将瞬间增长，则作为持有企业大部分股权的管理者财富也将瞬间聚集。面对境内资本市场所呈现出的巨大聚富效应，一些已搭建红筹架构的企业转而放弃征战海外市场，从而转投境内上市，也属人之常情。

思考二：人民币基金渐成主流

VC／PE行业近几年在境内的发展可谓迅猛之极。然而随着“10号文”等政策相继出台，外资机构利用之前所熟稔的“两头在外”模式，通过企业搭建红筹架构，在境外市场实现退出的操作方式基本已寿终正寝。因此，自2006年起，随着政府出台了《外资设立创业投资企业管理办法》等关于外资机构于境内设立人民币基金的政策指引，越来越多的外资VC／PE机构参与设立人民币基金，其中不乏鼎晖，红杉、IDG等外资VC／PE老牌劲旅，在境内募集人民币基金、在境内资本市场退出的境内“募、投、退”三位一体已成为很多机构的首选。究其原因，一方面固然是因为人民币基金投资于中国企业具有天时地利人和，另一方面是外资机构看好境内市场，尤其是中国企业未来估值的上升空间、境内市场可观的投资回报，因此，外资机构倾向于帮助成长性企业在境内退出，获取丰厚投资回报。因此，“10号文”之后，外资VC／PE对于退出地点的态度转变，也成为红筹架构企业回归的原动力。此外，由于中国企业在境内市场拥有广泛资源，熟知境内资本环境与上市流程，加上境内上市成本较低，红筹架构企业回归资本市场显得游刃有余。

思考三：境内资本上市增加企业公众曝光度

不得不承认，在境内资本市场上市，对于本就扎根于境内的红筹架构企业来说，能够起到一定的广告宣传作用。我们观测到，某江苏民营企业本是当地行业龙头，早年间已于海外资本市场上市融资，但是之后几年的发展却不尽如人意，不仅后续融资渠道有限，影响了企业进一步做大做强，特别是随着同行业的其他企业于境内资本市场上市后，对于当地人而言，每天出现在证券交易所公告牌上的企业远比千里之外的上市企业更加耳熟能详，因此也有业内人士戏称在国内上市如同“打出了面向全国股民的免费广告”，每天上亿人目睹标有企业名称的股票涨跌起落，对于企业知名度也有着一定的提升。然而一旦在境外资本市场上市，想要重新回到境内资本市场，已非易事。这个案例间接道出了很多土生土长的民营企业经营者的心声，即如何能够通过上市从而进一步扩大企业的规模、对行业的影响力、获得后续融资以谋求更大发展，而上市所获得的巨额融资仅是眼前之利，更是万里长征的第一步。

思考四：回归并非普适标准

从2008年至2010年，境内外资本市场的行业分布虽有微调，但总体趋势较为致，均以传统行业、服务业为主，并且境内、海外资本市场也呈现出在相同时间点上同进同退的特点，即世界经济走强时，境内外上市企业数量与融资额同时上升。然而，经过市场与上市企业根据彼此特点的双向选择与磨合，不同行业的中国企业在境内外市场上的侧重有显著不同。

行业分布的差异，主要取决于市场各自的特点：例如美国的NASDAQ，其建立之初的定位便是作为成长性企业的融资渠道，Google便是NASDAQ高科技上市公司的典型代表，因此NASDAQ对于lT，互联网的行业的经营模式更为认可，广义lT行业的上市企业愿意将其作为上市首选：香港主板与中国境内市场有着深远联系，成为中国企业境外上市的主要目的地，尤其为国资背景的企业所青睐，如传统行业、隶属于服务业的金融业等，且香港主板综合性较强，并没有明显特性，因此其行业分布仍然遵循了所有上市企业的行业分布总体趋势，即以传统

行业与服务业为主。

结合中国企业境内外上市情况，我们发现，以机械制造业为代表的传统行业，首选地点为境内市场，其次为香港主板，选择美国及其他市场的相对较少，以中国农业银行为代表金融行业因以大型国企为主，上海证券交易所和香港主板几乎为其境内外上市地点的不二选择；而互联网、清洁技术等高科技成长性行业，境外市场更受青昧，互联网行业尤以美国市场为热门选择。以2010年机械制造行业为例，全年共有86家企业在境内外市场上市，其中79家选择境内资本市场，占上市总量的91.9％，选择远赴海外上市的7家企业仅占比8。1％。而互联网行业2010年共有10家企业上市，境外资本市场占其中6家，占比达到60.0％；清洁技术行业的26家企业中有11家在境外市场上市，15家在境内市场上市；而教育与培训行业的4家企业全部选择在境外市场上市。由此可见，制造业企业虽在资本市场上独占鳌头，但是更为受境内资本市场所青睐；而互联网概念型企业，则更容易为海外市场所接纳。

未上市红筹架构企业拟回归境内资本市场，固然有多方面的优势，成功回归的案例也是层出不穷，但是是否所有红筹架构企业都适合回归，是个值得投资人，企业家深思熟虑的问题。根据前文的行业分析可知，不同行业的上市企业对于资本市场的选择各有侧重，例如广义IT概念容易为境外资本市场所青昧，而境内资本市场成为传统行业、服务业的首选。我们认为，传统行业，如制造业，虽是我国国民经济的支柱，但是我国的制造业仍以劳动密集型为主，对于海外市场以及境外竞争者而言，并无显著竞争力；而对于互联网、IT概念，境外投资者更为熟悉也更容易把中国的企业与外资企业对号入座，如将优酷网诠释成“中国的Y0uTube”等，其发展空间与核心竞争力更加能够为境外资本市场所信任和接受。而本专题所讨论的“小红筹”企业规模较小，多数属于高成长性企业，针对其各自的行业特点，选择恰当的上市地点显得尤为重要。

此外，某些客观环境因素的存在，也使得部分红筹架构企业不适合回归。例如限制外商投资的特定产业存在，部分公司不得不采取红筹模式，通过特殊协议控制达成合并财务报表的目标，在不违反政策规定的前提下，将外商权益显示在公司的股权架构中。此类企业的上市实体在离岸，融资活动也在境外进行，一旦剥离其海外架构回归境内市场，可能会对其发展造成不利影响。

思考五：“假外资”情况需杜绝

资本市场主要特点篇2

关键词：高科技产业发展

融资支持比较借鉴

中图分类号：F830．5

文献标识码：A

文章编号：1006－1770(2006)11－056－04

在现代经济生活中，科技创新是经济增长的重要影响因素。综观世界经济史，尤其是发达国家和新兴工业化国家的经济史，创新的经济部门特别是新兴的高新技术产业的异军突起，往往成为国家经济复苏、振兴乃至称霸世界的强大动力。美国“新经济”支持了这一观点。技术创新、高新产业发展是产业结构升级的诸多因素中的核心。而金融支持对于高技术产业发展至关重要，没有资本大量的投入和积累，没有融资制度的支持，技术的创新和由此带来的生产组织的彻底变革都难以实现，也就无法形成新的增长点．无法推进产业结构升级。

一、高科技产业成长的融资要求

(一)高技术产业成长的特点

高技术产业，指应用高技术而形成的科技含量、附加值和劳动生产率均高于传统产业的新兴产业。欧美称之为研究与开发(R&D)密集型产业或高技术产业；日本多称知识密集型产业；韩国则称为尖端技术产业。各国对于高技术产业虽称谓不同，但基本上均认为高技术产业的技术密集程度明显高于或数倍于其他产业。相对于传统产业，高技术产业的成长具有三方面的独特性：

一是高技术产业成长具有联动性。每一项高技术都是相关技术综合的结果。只有相关技术都获得突破，整体的高技术实际运用才有可能。因此，某个高技术产业成长可以带动相关高技术产业的成长，同时，相关高技术产业成长也会拉动该高技术产业成长。这种相互依赖，相互促进的关系，使高技术产业在空间配置上容易形成群集，某几种主要高技术产业周围可能要聚集着众多的相关或辅高技术产业，如美国硅谷成功地实现了信息电子产业群效应。这种群集现象是主导性高技术产业成长的结果，也是进一步推动其成长的原因。

二是高技术产业成长存在着内在运行环节上的耦合性。高技术产业内在基本运行程式表现为：基础研究――应用研究――中间试验――产品形成――规模化生产，每一个这样的高技术产业化循环过程，都会推动高技术产业成长发生一次质的跃迁，形成一次产业升级。基础研究与应用研究两个环节代表了高技术产业的技术价值，技术的先进与否由这两个环节决定，中间试验与产品形成代表了高技术产业的经济价值或产业价值，决定了从技术到产品转变的可行性，而规模化生产或批量生产则代表了产业的市场价值，决定了产业的社会可接受程度即需求量。每一个产业化循环内的各个环节之间是存在耦合性的，如果两个环节之间耦合不好，将导致整个循环运行中断。由此可见，高技术产业成长是一项系统工程，要求各个环节严格匹配。高技术产业内在环节耦合性的要求，决定了高技术产业成长的艰难和风险。

三是高技术产业成长具有加速性。20世纪中叶以来，人类所取得的科技成果，即科学新发现和技术新发明的数量，比过去两千多年的总和还要多。高技术产业成长的加速化正是吸引众多创业者追求的魅力所在。

(二)高技术产业的融资需求特点

1、高技术产业融资需求规模较大

这主要因为，一是作为高技术产业的初始环节，研究和开发需要团队协同作战和技术联盟，单打独斗式的研发方式已无法满足现代高技术产业发展的需要，这就对融资规模提出了最低要求；二是高技术产业的成长依赖于各个环节的严格耦合，只有每个环节均得到适度规模的融资，才可能完成高技术产业的成长。各个阶段的融资要求规模不同，一般而言，研究阶段、产业化阶段和规模化阶段的融资规模比例大致为1：10：100，高技术产业成长过程中各阶段融资规模表现出递增性，后续环节的融资规模要求更大。

2、高技术产业融资风险和收益均较大

高技术产业融资的高风险缘于较强的不确定性。高技术产业成长的研发阶段，存在着技术的不确定性；由技术向新产品转化阶段存在着新产品的不确定性；新产品市场化阶段则存在社会需求的不确定性，这些构成了高技术产业成长过程融资的高风险。但同时，由于高技术产业是知识密集型产业，知识与其它生产要素相比，具有报酬递增的特性。当一次规模投资获得研究开发以及产业化成功后，规模化阶段生产则呈现出明显的规模经济效益，即生产的产品越多，产品平均成本越低，平均成本曲线表现出向下的特征。正是高技术产业的高风险性决定了其高收益性，高收益与高风险相伴而生。总之，这种高投入、高风险、高收益的特点决定了需要有特别的机制为技术进步配置资金，尤其是对独立创业、不能依靠从已有企业或集团内部取得资金的企业家，更需要利用金融制度的有关安排。

3、高技术产业成长过程中的融资需求表现出较强的阶段性

高技术产业成长的不同阶段，融资规模和方式的要求也不同。高技术产业成长微观地体现为高技术企业的发展。高新技术企业的发展可分为四个阶段，即种子阶段、创建阶段、成长阶段和成熟阶段。在种子阶段，融资对象仅有产品构想，需要筹集资金进行产品研究开发，以形成雏形的样品，推出比较完整的工业生产方案，面临着技术和产品开发风险。为此，这一高新技术的萌芽阶段资金多以国家拨款投入科研经费为主。创建阶段是从样品到现实产品实现飞跃的重要阶段，高新技术企业需要着手创立企业进行生产，进一步完善产品的功能和设计等，需要大量融资购买生产设备以及开拓销售管道等，面临市场风险。风险投资成为主要投入方式，风险投资介入后，企业的资金和风险承担能力有增强，部分对于高新技术企业熟悉的商业银行会贷款介入。成长阶段高新技术企业有待开发更有竞争力的产品，并进行市场开发，扩大生产规模，扩大销售量和市场占有率。在这一阶段企业经营业绩得到肯定，但面临经营管理风险。融资以银行贷款和风险投资为主。在成熟阶段，高新技术企业产品有了市场占有率和知名度，融资能力较强，银行贷款、股票市场上市融资，以及发行公司债券均是可选方案。

二、高技术产业成长融资的国际比较

(一)美国高技术产业的融资模式分析

美国高技术产业发展通常以基础研究为驱动，遵循了“基础研究+自主开发”自主式顺向开发的模式。即依靠雄厚的国力，对基础研究投入大量资金，创造或发现新知识，并且积极把这些新知识被应用到开发新的产品和制造方法，形成大量技术创新。美国高技术产业发展路径的主要特征在于：一是对基础研究大力投资支持；二是大力组织应用技术的开发利用，重视重点产业的发展；三是政府通过建立知识产权制度、帮助高技术企业开拓海外市场等方式为高技术产业发展提供积极的市场支持。

美国“基础研究与应用发展并重路线”的高技术产业发展模

式的形成，与相应的融资模式密不可分。

美国高技术产业融资体系发达而完善。私募资本市场、创业板市场与主板市场共同构成多层次的股权资本市场体系。私募资本市场(场外市场)主要解决的是，创业过程中处于初创阶段中后期和幼稚阶段初期的企业在筹集资本性资金方面的问题，以及这些企业的资产价值(包括知识产权)评价、风险分散和创业投资的股权交易问题。经过场外市场培育一段时间后，在有关条件满足创业板市场规定的前提下，企业可以申请转入创业板市场。

创业板市场和主板市场相互补充与相互竞争。创业板市场主要为创业过程中处于幼稚阶段中后期和产业化阶段初期的企业筹集资本性资金，并进行这些企业的资产价值(包括知识产权)评价、风险分散和创业投资的股权交易。经过创业板市场“培育”后，在有关条件下满足主板市场规定的前提下，企业可以申请转入主板市场。从上市主体来看，主板市场的上市主体是己进入稳定发展阶段、盈利状况良好的大型成熟企业；而创业板市场则主要为高成长性的中小企业以及高科技企业服务。以纽约证券交易所为代表的美国主板市场主要以传统行业的大公司为上市对象，而以纳斯达克市场为代表的创业板市场则主要针对具有高成长性的中小企业及高科技企业。

由此，从场外市场、创业板市场到主板市场，入市条件逐步严格、企业素质逐步提高。而已进入主板市场的上市公司，当经营状况下降或其他条件不能满足主板市场要求时，可退入场外市场；已进入创业板市场的上市公司，当经营状况下降或其他条件不能满足创业板市场要求时，也可退入场外市场，从而改变了上市公司的“终身制”。所以，美国高技术产业发展的融资依赖于多层次的市场融资体系，尤其是创业投资，对其高技术产业发展起到重要的推动作用。

(二)日本高技术产业的融资模式分析

与美国不同，日本高技术产业遵循了“引进技术+模仿吸收”的模式发展。即将应用研究技术的模仿创新和产品与工艺的开发作为技术创新的重点，有选择地引进有市场前景的技术作为主要的技术来源，对其进行模仿创新开发和改进，缩短产品投放和大规模占领市场的时间。其发展路径的特点在于：一是注重应用研究与产品和工艺开发；二是政府重视应用技术研究创新方面的支持；三是科学家和工程师构成及企业结构有利于应用研究与开发，即日本劳动力中，工程师的比重在较高，仅低于瑞典，但科学家的比例却要明显低于美国。日本企业是一种平面的网状结构，人人都可参与到创新和企业管理中去。这为产生众多小的改良提供了条件，使企业表现出极强的把技术精致化、柔性化的能力，一方面可以扩大原有产品的应用面，扩大了市场；另一方面也更好地满足了细分市场的需求。

日本高技术产业所谓“应用技术模仿至上路线”的发展模式由相应的融资模式支撑。其融资体系主要由大银行和国内主板股票市场构成。日本金融体系由政府主导下，对高技术产业的融资也较大体现了政府的干预。

政府对高技术产业发展的支持采取全方位的干预、指导企业的方针，政府在确定至关重要的技术和确定技术发展方向上发挥很大作用。政府通过一系列制度保证经济资源能够向高技术产业和企业流动。日本对特定产业特定企业实行过减免税政策、提供优惠长期贷款、发放补助金、重要产业进入许可证等措施来保证这些产业和企业能够获得足够的经济资源成长发展。为了降低投资成本，日本还都实行了一定的金融压抑政策，即保持一个正的但低于平均水平的实际利率，这大大鼓励了企业的投资热情，并使其在与国外对手的竞争中占据了有利地位。一项研究表明，美国企业的投资费用要比日本高出50％到70％，这主要是由利率水平的差异导致的。尤其是间接融资体系――银行在高技术产业的筹备期就介入，承担主要融资者的角色，在短时间内利用储蓄系统的资金为该类高技术产业筹集到巨额的资金，达到政府产业政策意图。而主板证券市场对于该类高技术产业融资提供了相当优惠的条件，降低了其融资的机会成本。

日本高技术产业发展主要在政府产业政策指导下依赖于银行贷款。政府介入间接融资以支持高技术产业发展能够在短时间内为高技术产业筹集到大量资金，但政府决策未必能够充分考虑市场需求，存在较大的干预风险和政策成本，容易造成机制扭曲和效率损失。这种靠倾斜政策大力支持发展起来高新技术产业，缺少激烈市场竞争压力，所获得的效益不是真实的市场效益，不能从市场机制中获得有活力的持续支持，得不到真正的发展。日本高技术产业发展模式中过多的政府干预、过高的负债率和偏斜的产业结构，以及由技术模仿改进者向创新发明者转化的滞后，大大阻碍了其经济发展。日本泡沫经济破灭后，政府着手于经济结构的调整，加强对基础研究的重视程度，着力支持一直发展薄弱的基础研究和改善整个开发研究体系的基础设施。

三、对我国高技术产业金融支持的启示

经过20多年的高速增长，我国经济正处在一个新的转折时期。高技术产业具有前导性强、关联度高、附加值高的特点，有广阔市场前景，成为推动经济增长的动力，同时，高技术产业的发展对于冶金、化工、机械等传统产业改造提供了高技术支撑。为此，在经济全球化与高技术化背景，大力发展高技术产业对于我国经济增长和产业结构升级具有不容置疑的战略意义。

高技术产业成长的过程是一个系统工程，从科研开发、成果转化到知识产权保护、发展要素市场、规范中介服务、形成产业规模等，需要一整套的产业扶持政策。造成我国高技术产业成长中问题的原因是多方面的，有制度的原因、历史的原因、观念认识的原因等，但基本的因素可谓是资金投入方面的制约。合理的融资环境是决定高技术产业成长的先决条件。借鉴美国和日本高技术产业成长中金融支持的做法和经验，我国要从以下方面继续努力：

一是明确我国高技术产业成长的主要路径，从而确定金融支持的领域和方面。美国和日本根据各自国情和时代，制定了本国高技术产业发展的方向和目标，美国着重于基础研究，对基础研究投入大量财力物力；而日本更加重视技术的引进和模仿吸收，其融资的支持也主要体现在这一方面。为此，根据本国国情，确定高技术产业的发展路径是在金融资源有限的情况下进行有效支持的基础。

二是进一步转变政府职能，提高政府支持的有效性。日本高技术产业成长中政府融资支持的做法表明，通过政府的倾斜政策和融资干预，能够在短时间内为高技术产业提供大量资金，但不利于高技术产业的长远发展和成长，资源配置效率低下。为此，政府应该通过完善知识产权法律法规，创造规范的制度环境和良好的市场机制，促进高技术产业的健康持续成长。

三是进一步拓宽高技术产业的融资渠道，建立多层次的金融体系。除大型企业通过内源性融资进行研发外，高技术产业成长根据各个阶段的目标、主体和特点不同，需要选择商业银行、投资银行、共同基金、资本市场、风险投资基金等不同的渠道融资和方式。改革以来，我国基本融资方式发生了很大变化，从财政融资为主转变到银行信贷、间接融资为主、直接融资为辅的基本融资格局，金融工具不断创新，金融组织趋于完善，市场机制逐步健全，外资在投资中的比重持续上升，这些都对高技术产业的成长起到促进作用。但相对于高技术产业成长的需要而言，我国融资体系有待进一步完善，需要进一步发挥银行间接融资的主要作用，完善资本市场，尤其要采取有力措施，通过加快推进制度建设等措施大力发展风险投资这一促进高技术产业发展的重要制度安排。

作者简介：

资本市场主要特点篇3

（一）我国初创期科技类企业特点。作为初创期科技类企业，主要是指刚成立不久、发展处于起步孵化阶段的科技企业，与成长或成熟期企业相比较，主要有以下基本特征：1.从资金来源看，起步孵化阶段的科技类企业资金主要以内源性资金为主。处于初创期科技类企业，销售收入和盈利能力较差，生存性较弱，在短期内较难获得金融机构的认可，主要依靠自我筹资的方式积累原始资本。2.从组织结构看，起步孵化阶段的科技类企业规模和员工偏少。处于初创期科技类企业，由于缺乏盈利能力和品牌效应，难以吸引员工及承担过多员工，员工数量较少且身兼数职，在组织管理上往往以直线职能制结构为主，属于垂直管理和简单高效型。3.从风险特征看，起步孵化阶段的科技类企业不确定性因素集聚。初创期科技类企业，由于缺乏主导成品，技术尚未稳定成熟，不仅企业生存风险较为突出，而且多种风险因素集聚，初创期科技类企业将面临创业风险，经营风险、产品风险和市场风险等多种风险因素的综合考验。4.从市场环境看，起步孵化阶段的科技类企业缺乏成品和市场优势。起步孵化阶段部分产品虽然有一定的竞争潜力，但普遍缺乏市场的认可，由于产品或服务形态不成熟，也难以获得专利保护，导致市场份额不高，产品优势难以充分体现。

（二）我国企业资产评估方法分类。目前我国科技型企业资产评估方法仍然主要沿用传统或通用的企业资产评估方法，即主要以实物资本或固定资本为重点评估对象，这种企业资产评估方法是评定估算企业资产价值的基本技术手段，按分析原理和技术路线不同，目前这种资产评估方法主要有市场法、成本法和收益法三种基本类型。1.市场法及适用条件。市场法原理是利用市场同样或类似资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析估测资产价值。运用市场法评估需要具备的条件有：一是有活跃的资产市场，二是参照物及被评估资产可比较的指标资料可以搜集到。由于能够较客观反映资产目前的市场情况，评估值更能反映市场的现实价格，评估结果易被接受。2.收益法及适用条件。收益法是通过估测资产未来预期收益的现值来判断资产价值的方法。应用该类方法的基本条件有：一是被评估资产的未来预期收益可以预测并能用货币衡量；二是资产拥有者获得预期收益所承担的风险也可预测并用货币衡量；三是被评估资产预期获利年限可以预测。这种方法受风险因素影响，一般使用与整体资产和可预测未来收益的单项资产评估。3.成本法及适用条件。成本法原理是首先估测被评估资产的重置成本，再估测各种贬损因素，并将其从重置成本中予以扣除，得到被评估资产的价值。该类方法有利于单项资产和特定用途资产的评估，但由于以历史资料为依据来确定目前价值，具体的可行性还需依据现行市场加以分析。

二、初创期科技企业复合型资产评估方法分析

与传统制造业、服务业的企业相比，初创期科技型企业主要有两个特质不同，一是行业领域的特殊性（科技型企业研发业务比重大、高附加值等）；二是发展阶段的特殊性（初创期企业规模小、无形资本成分较大，创业人力资本比重大）。根据上述两大特质，应采取综合评估方法或复合评估方法。

（一）现有科技型企业资产评估方法的局限性。我国科技型企业资产主要类型为：一是有形资产，包括固定资产（如厂房、机器设备）和流动资产（实物类流动资产、债权及货币类流动资产）；二是无形资产，包括可辨认的无形资产，如专利权等；不可辨认的无形资产，如商誉等。对于有形资产，目前我国企业常用的资产评估方法，仍然可以继续适用。比如固定资产的评估，主要可使用重置成本法。通过按照市价标准，核算机器设备重置的直接成本与间接成本，减去设备的各种贬值，包括实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值，可以确定机器设备价值。比如，流动资产中的实物类资产，如库存品与产成品的评估多采用重置成本法和市场法估值。货币类资产，比如应收账款需要考虑时间价值因素，通常使用收益法估算到期价值，再扣除坏账损失。对于无形资产，如专利权。不可辨认的无形资产主要是商誉（商誉存在形式主要有从业人员的信誉和技能、企业要素、与著名人士相关的名望商誉）。目前科技企业所常用的评估方法，比如收益法和重置成本法，通过测算专利使用产生的追加利润、受益年限、折现率等指标估算未来收益额的现值即评估值，或是计算专利的重置成本和成新率来估值；以及商誉价值的评估仅限于盈利或经济效益高于社会平均水平的企业，难以适应科技企业轻资产的特点，尤其与初创期的科技型企业资产评估要求不吻合，需要寻找和采取新的评估方法，加以补充完善。

资本市场主要特点篇4

[关键词]市场社会主义;社会主义市场经济;资本主义市场经济;社会主义模式;公有制

市场社会主义是当今颇具影响的一种国际性思潮,其影响力早已突破学术研讨的范围,并对一些国家的实践产生了影响。中国的社会主义市场经济同国外市场社会主义无疑存在某种关联,但又与其存在本质区别。然而,近年来,国内外常常有人将两者相提并论,有时甚至混为一谈。这种做法,在理论上是错误的,在实践上是有害的。有鉴于此,对两者进行比较,厘清其关系,辨明其异同,显得很有必有。

一、市场社会主义思潮的历史演变及标志性理论作为一种思潮,市场社会主义在19世纪后期就已经出现,并且一直存在和发展到今天,其演变大致可分为四个阶段①:第一,市场社会主义的萌芽时期。市场社会主义的最初萌芽,可以追溯到“原始市场社会主义”的创始人穆勒(1806~1873)。此后,空想社会主义、基尔德社会主义、费边社会主义等社会思潮的兴起及其流行,马克思主义的产生和传播等多方面因素,为市场社会主义思潮的进一步萌发提供了思想土壤。瑞士洛桑学派的帕累托和巴罗内,奥地利学派的维塞尔,以及第二国际领导人考茨基等,较早提出和探讨了社会主义条件下资源优化配置的可行性问题。

第二,市场社会主义逐步形成的时期。推动这一思潮发展的根本原因是苏联、东欧社会主义国家的相继建立及其经济实践,而直接原因则是西方20世纪30年代前后爆发的关于社会主义计划可行性和资源配置有效性的大论战。论战一方以新奥地利学派创始人米塞斯、哈耶克为代表,反对帕累托、巴罗内等人关于社会主义可以实现资源合理配置的观点。论战另一方是支持帕累托和巴罗内观点的肯定派,其代表人物先后有美国经济学家泰勒、英国经济学家迪金森、波兰经济学家兰格等。其中,兰格等人根据一般均衡原理和边际分析方法深入论证了社会主义资源合理配置的主客观均衡条件,其阐述蕴含着市场机制是一种可以与所有制相分离,从而有一定相对独立性的,即中性的资源配置形式的重要思想。

第三,市场社会主义确定和发展的时期。20世纪60年代至80年代,苏联、东欧加快经济改革步伐,并涉及所有制结构和计划管理体制,这被西方视为某种市场社会主义形式的“实验”。同一时期,在西方国家出现持续的经济滞胀使主张国家对经济有所控制的凯恩斯主义受到质疑,而使崇尚自由竞争市场制度的经济自由主义思潮抬头。市场社会主义在这一阶段已被国际经济学界公认为一种独立的经济学说、经济流派而愈益受到重视,并且表现出与以往阶段迥异的若干特征。其中影响较大的主要有东欧的“分权模式的市场社会主义”和英国工党的“市场主导的社会主义”。

第四,市场社会主义发展的新趋向。20世纪80年代末90年代初的东欧剧变、苏联解体,使世界社会主义运动遭受重大挫折,给市场资本主义注射了一剂强心针。但是,西方左翼知识分子以其对西方资本主义制度的切身感受,深刻地认识到资本主义无法解决自身社会的不公正、不平等、效率减退等问题。当他们随后目睹原苏东国家因普遍采取西方自由市场经济的“休克疗法”所导致的经济衰退、物价飞涨和大量失业现象以后,更加坚信市场资本主义绝非人类社会永恒的福音。他们将批判的矛头同时对准苏联模式和市场资本主义,由此掀起了研究市场社会主义的新热潮。这一阶段,市场社会主义理论探讨的显著特点在于:以探讨包括市场社会主义在内的社会主义新模式和设计方案作为共同主题,以促进社会主义的效率、平等和民主为目标,将论证的范围扩大到与市场密切联系的政治领域和社会领域,从而把市场社会主义政策化和实证化。这表明市场社会主义理论在进一步趋向成熟。当然,这一阶段目前仍在继续,因此,其理论本质到底如何,还有待于今后进一步观察。

概言之,市场社会主义在不同历史阶段上和不同流派中,其具体观点和政策主张不尽相同,但是,承认市场与社会主义可以兼容或结合,这个基本观点是比较稳定,比较一致的。而英国工党理论家提出的“联姻”论和“主导机制”论,则使之更加明确化和系统化,并使市场社会主义在理论上得以真正确立。从这个意义上,我们可以将其视为市场社会主义的标志性理论。其要点简括如下:其一,“中性机制”论和“联姻”论。传统的社会主义认为经济机制同所有制不可分离,并由此出发反对市场。西方市场社会主义者在20世纪六七十年代明确提出了关于经济机制可与所有制相脱离的思想,其中包括美国经济学家埃克斯坦、普尔尤尔、伯格森以及奥地利经济学家贝尔、扎伊德尔。他们明确指出,解决经济体制问题的一个重要原则就是“应懂得占统治地位的管理原则不取决于所有制的性质”。〔1〕美国的格雷戈里、林德布洛姆等人认为,市场和计划仅仅是资源配置的一种“手段”,南斯拉夫经济改革的特点之一是“资源配置过程转向‘中性’的市场机制”。〔2〕“联姻”论是对“中性机制”论的进一步发展,其代表性著作是埃斯特林等人撰写的《市场社会主义》。该书认为,市场经济是资本主义的必备特征,资本主义必须依赖市场。但是,市场与资本主义之间并不存在内在的实质联系,市场并非只有依赖资本主义才能生存,资本主义弊端在很大程度上应归于市场资本主义而并非市场本身。因此,“资本主义和市场的联姻可以分解。尽管使资本主义完全脱离市场是不可能的……然而使市场脱离资本主义则是极为可能的”。〔3〕其二,“市场取向”的“主导机制论”。强调市场的主导作用,主张将市场作为社会主义经济运行的主导机制,这是当代市场社会主义区别于传统市场社会主义的一个重要特征。埃斯特林等人认为,计划机制和市场机制各有利弊,新古典学派崇尚的纯粹自由放任的市场机制是一种不可取的极端形式,而激进学派崇尚的纯粹计划机制形式也是不可取的极端形式。在此问题上的正确答案是:“最好是将市场作为主要的交易机制,只是在需要之时才用非市场机制对它进行补充。”〔4〕这就是说,应该大力发挥市场在社会主义经济中的核心作用、基础作用或导向作用,计划或政府干预机制仅仅在主导形式不能有效发挥作用时才启动。

二、市场社会主义思潮对社会主义市场经济理论的借鉴意义

作为“关于社会主义资源配置的经济学”,〔5〕市场社会主义大胆否定关于市场只能依附于资本主义私有制这一西方主流派市场经济理论赖以成立的制度假设和既定前提,大胆突破市场与社会主义水火不容的思维定势和传统见解。从一定意义上说,它契合了马克思晚年“跨越论”的有关精神,〔6〕并为中国社会主义市场经济体制改革提供了富于启迪的思想资料。

在理论上,市场社会主义在一定程度上,在某些方面,是对马克思晚年有关思想的当代回应;在实践上,市场社会主义对中国社会主义市场经济具有启发和借鉴意义。

第一,市场社会主义关于社会主义与市场结合的主张,在一定程度上体现了马克思晚年“跨越论”的有关思想,对于中国社会主义市场经济的理论和实践具有借鉴意义。市场社会主义既不同于以苏联为代表的“计划社会主义”,又有别于以美国为代表的“市场资本主义”。“中性机制”论和“联姻”论试图揭示社会主义同市场机制相结合的原理,试图找到一个能够同时兼效率和公平的可行性方案。从经济思想

史角度看,这契合了马克思晚年的有关思想。对此,市场社会主义者也有某种程度的自觉认识。例如,埃斯特林《市场社会主义》一书就宣称,马克思是一位比其他社会主义前辈更加伟大的经济学家,但他对社会主义本身的经济论述不多。但是,马克思正确地认识到,问题的关键不在于否定资本主义,而在于超越资本主义,既保留和继承资本主义中有价值的成分,又剔除资本主义中被历史淘汰的东西。这种看法,符合马克思关于俄国“把资本主义制度的一切肯定的成就用到公社中来”等思想的精神内涵。从实践上看,市场社会主义突破了传统社会主义和西方自由主义关于社会主义与市场经济、计划与市场互不相容和互相排斥的思想束缚,而将市场机制和计划机制从社会经济制度中抽离出来,赋予其“中性机制”的地位。这对于我国从长期以来关于市场经济姓“社”姓“资”的争论中解放出来,从而促进社会主义市场经济的理论和实践探讨,具有重要借鉴意义。

第二,市场社会主义在一定程度上继续了马克思对市场资本主义的批判,为我们当前批判新自由主义的“市场万能”论提供了思想借鉴。市场社会主义之所以被视为一种社会主义思潮,在很大程度上就在于它仍然坚持了马克思对资本主义的批判精神。在许多市场社会主义者看来,市场本身是不完美的,存在着种种弊端,如市场竞争的不完全性、市场机制的功能性紊乱以及市场活动引起的“外部不经济”等。但是,市场资本主义的致命缺陷并非由市场的缺陷造成,而在于资本主义制度的剥削性,市场则将根据资本主义的需要进一步扩大和加深剥削。这就是说,剥削并非市场之过,市场本身并无剥削性,市场资本主义才具有剥削性。因此,要消灭剥削,同时又发挥市场的作用,就必须将市场同资本主义剥离开来,“资本家必须消灭,市场必须保留”。〔7〕换言之,市场需要社会主义,市场只有在同社会主义的结合中才能获得新的生命。这种对资本主义的批判和对社会主义的倾向,是许多市场社会主义者被视为马克思的继承者的根本原因。

市场应与资本主义分离而与社会主义结合,这种主张意味着除了市场以外还需要计划,还需要一些体现社会主义原则的东西。这让那些信奉市场万能、鼓吹资本主义永恒的右翼学者不能容忍。因此,他们往往在市场的彻底性、真实性问题上大做文章。例如,新自由主义右翼代表攻击市场社会主义主张的是“非真正的市场秩序”,其中,德加塞等人指责市场社会主义所倡导的市场“不真实”,“它错误地将自己置于市场面纱的笼罩之下”;哈耶克在20世纪90年代前后攻击市场社会主义,断言一个自由和公正的社会只能建立在“普遍的市场秩序”的基础之上,市场活动是“一种特殊的自然秩序”,而市场社会主义却认为市场秩序可以人为地进行限制和改造,这是严重的歪曲和背离,将会造成灾难性的社会后果。〔8〕值得注意的是,近年来,新自由主义在我国也有一定的影响,所谓“市场搞定一切”的观点在某些人那里成了信条,他们极力淡化、贬低、排斥和驱除计划机制及国家的宏观调控职能,极力突出市场功能,并为此不惜淡化公有制乃至鼓吹私有化,主张国有经济全面后退,旨在确立市场经济至高至尊的地位。这种“市场万能”论在国际上早已遭到一些市场社会主义者的批判。波兰学者沙夫严厉批判20世纪80年代以来社会主义国家的市场经济崇拜“新浪潮”,反对“把西方经济的成就都归结于市场经济”以及“把市场经济看作是唯一的神圣武器,认为它能最好地解决社会主义经济问题”的观点,主张“经济计划的力量和市场的力量必须在其各自的范围内,在每个国家的经济生活中共同有效地发挥作用”。〔9〕这些思想,对于我们正确认识市场的历史作用,抵制和批判“市场万能”论具有一定借鉴意义。

第三,市场社会主义在世界社会主义遭受严重曲折的情况下,仍然不改其对社会主义的追求,并积极地构建市场社会主义的新模式,这对现实社会主义国家是一种鼓舞。东欧剧变、苏联解体使世界社会主义遭受巨大挫折并处于低潮,在“社会主义失败论”一时间甚嚣尘上的特殊历史时期,在世界上许多原来的社会主义政党、思潮、流派纷纷改弦易辙的情况下,许多市场社会主义者仍然公开宣称自己是社会主义者(虽然其所理解的社会主义并不一定是科学社会主义),并纷纷表达对人类必将走向社会主义的信心,这无疑是非常难得的。

美国左翼学者罗默指出,“苏联模式的社会主义社会是垮了,但是这并不意味着其他的尚未尝试的社会主义形式也应该为它殉葬。”〔10〕许多学者还积极地构建新的市场社会主义模式,其中,罗斯福特认为,市场社会主义是当代世界“在有效的经济体系内实现社会主义价值的一条可行的道路”,是“复兴社会主义的机会”。〔11〕这代表了西方社会的进步声音,这种声音对于中国等仍然坚持走社会主义道路的国家是一种鼓舞。

三、市场社会主义思潮与社会主义市场经济理论的根本区别

毫无疑问,市场社会主义虽然从马克思主义理论中吸收了一些东西,具有一定的马克思主义色彩,但是,它不全然是马克思主义的,它仍存在着许多理论缺陷,并且在一些根本问题上与中国社会主义市场经济理论大相径庭。①对此,我们应有清醒的认识。

第一,两者的区别首先体现在对待公有制的态度上。在马克思主义看来,坚持公有制是社会主义区别于资本主义的根本标志。《共产党宣言》明确指出,资本主义私有制是建立在少数人对多数人剥削的基础之上的“产品生产和占有的最后而又最完备的表现”,“从这个意义上说,共产党人可以把自己的理论概括为一句话:消灭私有制。”〔12〕中国共产党人在社会主义市场经济建设过程中,根据经济文化落后的具体国情,肯定多种经济成分并存的合理性,但是,始终高度重视和坚持公有制的主体地位。

作为社会主义的一种流派,市场社会主义极力反对资本主义的私人占有制,认为它是导致社会不公正的根源。但在对待公有制问题上,市场社会主义则经历了一个从注重公有制到淡化乃至否定公有制的衰变过程。兰格模式和“分权模式”尚能坚持“以公有制为基础”这一社会主义的基本原则,而在当代市场社会主义若干模式的具体方案中,公有制则从社会主义基本原则中被淡化甚至被排斥。

例如,英国工党的“市场主导”模式,就抛弃了长期坚持的无条件推行国有化的观点。罗默等人的“息票社会主义”虽然有时也提公有制,但是其重视收入平等甚于关心所有制内容,到后来,罗默把社会主义的本质视为平等,甚至把公有制视为社会主义市场经济的“阿基里斯之踵”。正因为如此,这种市场社会主义又被称为“修正的市场社会主义”。〔13〕第二,两者的区别还体现在理论基础上。从理论源头来看,市场社会主义以“帕累托最优”这一福利经济学的基本理论作为前提,旨在建立一个能够实现社会福利和公共利益最大化的理想社会。

虽然它也从马克思的思想当中借用了一些东西,但是从根本上看,其理论基础仍然是西方经济理论以及西方伦理思想。而中国社会主义市场经济的理论基础是与时俱进的马克思主义。从马克思“跨越论”关于“把资本主义制度的一切肯定的成就用到公社中来”的大胆设想,到列宁新经济政策关于利用市场关系发展社会主义经济的思想,再到邓小平社会主义市场经济理论,以及中共十六大关于“坚持社会主义市场经济的改革方向,使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用”的论述,这些在实践当中不断发展着的马克思主义,是指导中国社会主义市场经济的理论基石。

第三,两者的区别也体现在科学性和现实性的程度上。市场社会主义的科学性、现实性是有限的,换言之,它在理论上有一定的空想性,在实践上缺乏操作性。具体表现在:其一,市场社会主义的“中性机制”论陷入了脱离社会制度的理论空谈。市场社会主义将市场同资本主义分离,这无疑

具有一定积极意义,但是其后期所构筑的各种新模式和新体系,大多脱离具体环境,一味奢谈“中性机制”、纯粹理念的“构造物”。众所周知,在具体经济问题的研究中,市场机制总是带有一定历史痕迹并与一定经济关系及社会制度相联系的,并非仅仅涉及资源配置的孤立的纯粹范畴。马克思指出:虽然“一切生产阶段所共有的、被思维当作一般规定而确定下来的规定,是存在的,但是所谓一切生产的一般条件,不过是这些抽象要素,用这些要素不可能理解任何一个现实的历史的生产阶段。”〔14〕因此,离开具体的经济环境及社会历史环境,亦即特定的经济关系和社会制度的规定性,而一味奢谈中性机制,违背了关于抽象与具体的辩证法则。正因为如此,市场社会主义始终没有找到实现其社会理想的主体力量。

相比之下,中国共产党人既看到市场是一种资本主义和社会主义都可以用的手段,同时也注意到它在不同社会制度下所表现出的不同特点,因此,中国的市场经济是活生生的、具有实践品性的、体制化的社会主义市场经济形态。

其二,某些市场社会主义者陷入了“市场永恒”论的误区。他们认为市场经济在未来社会主义也占有重要地位,并且用它来取代共产主义产品经济形态。美国学者谢尔曼还提出“市场(非集中的)共产主义”和“可行性共产主义政治经济学”。〔15〕这种观点无疑不符合马克思关于社会经济形态发展规律的分析和关于未来社会基本特征的设想。按照马克思的科学分析,人类社会经济形式的演变路径会大致经历自然经济—商品经济—产品经济三大阶段。商品经济或市场经济形态是人类社会经济发展的第二历史形式,按照马克思关于“三个有利于”的标准,商品经济较之自然经济更加“有利于生产力的发展,有利于社会关系的发展,有利于更高级的新形态的各种要素的创造。”〔16〕这是它取代自然经济的原因,同时也是它必将被产品经济所取代的原因。按照共产主义社会的经济运行方式和发展要求,它势必摒弃商品经济和市场经济形式而采取产品经济形式。从这种意义上说,私有制市场经济—公有制市场经济—公有制产品经济,是人类社会经济形态的演进路径。

【参考文献】

〔1〕[美]韦贝尔,等.趋同理论及其困难性〔j〕.东欧经济年鉴,1971,(2).

〔2〕颜鹏飞.马克思主义经济学史〔m〕.武汉大学出版社,1995.364.

〔3〕〔4〕[英]索尔·埃斯特林,等.市场社会主义〔m〕.经济日报出版社,1993.1,1.

〔5〕高鸿业,吴易风.现代西方经济学:下册〔m〕.经济科学出版社,1990.241.

〔6〕孙来斌.“跨越论”与落后国家经济发展道路〔m〕.武汉大学出版社,2006.188-191.

〔7〕[美]萨托利.民主新论〔m〕.东方出版社,1993.418.

〔8〕〔11〕余文烈.当代国外社会主义流派〔m〕.安徽人民出版社,2000.108-109,120.

〔9〕俄]戈尔巴乔夫,等.未来的社会主义〔m〕.中央编译出版社,1994.101-102.

〔10〕[美]约翰·罗默.社会主义的未来〔m〕.重庆出版社,1997.1.

〔12〕[德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第1卷〔m〕.人民出版社,1995.286.

〔13〕p.bardhanandj.roemer(eds.),marketsocialism:thecurrentdebate,newyork:oxforduniversitypress,1993.42.

〔14〕[德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷〔m〕.人民出版社,1995.6.

资本市场主要特点篇5

马克思的虚拟资本理论是关于资本主义生产关系理论的重要组成部分。发展的虚拟资本理论则更多地从实际经济运行的角度，研究了虚拟资本运动的形式、虚拟资本运动与实际资本运动的关系，以及这种关系对经济运行的影响。国内外研究最多的是关于发达市场经济背景下的虚拟资本运动等规律。这种研究本质上还是延续马克思虚拟资本理论的框架，只是强调了资本主义市场经济的新特征，如强调市场经济中由于金融创新形成的虚拟资本形式和性质的变化。就目前来看，虚拟资本研究存在一定误区，如有些研究将马克思的虚拟资本理论分析与现代金融理论分析混同。实际上，虚拟资本理论及其在新条件的虚拟资本运动分析，是服从于马克思经济学范畴，不是实际经济具体规律的总结，尽管两者之间存在着十分紧密的关系，然而在研究过程中也不能将概念互换。笔者认为，虚拟资本理论存在一般意义上的理论内涵，又存在特定背景下的特殊内涵。而虚拟资本研究应包括两类：一类是沿着马克思经济的原有研究思路，主要是研究资本主义生产关系，这一思路的研究突出性质层次上的研究；另一类是从实际经济环境的角度，突出虚拟资本运行的具体特点。具体特点的研究拓展了经济运行研究的视野，为揭示经济运行中的矛盾提供了一个有益的视角。来源于/

二、市场经济中的虚拟资本

(一)虚拟资本的内涵

最初，马克思在揭示资本主义的银行资本结构时，使用了虚拟资本这个概念。马克思认为，“银行家资本大部分纯粹是虚拟的，是由债券(汇票)、国家证券(代表过去的资本)和股票(对未来收益的支取凭证)构成。在这里，不要忘记，银行家保险箱内的这些证券，即使是对收益的可靠支取凭证(例如国家证券)，或者是现实资本的所有权证书(例如股票)，他们所代表的资本的货币价值也完全是虚拟的，是不以他们至少部分地代表的现实资本的价值为转移的；既然他们只是代表取得收益的权利，并不是代表资本，那么，取得同一的权利就表现在不断变动的虚拟货币资本上。”根据马克思的分析，虚拟资本的虚拟性是指资本的双重存在性，而与实际资本相脱离的“存在性”具有明显的虚拟性，因为其价值基础与实际市场活动无关。实际上马克思的虚拟资本内涵可以体现两个层次上：一是指证券与实际资本分离，证券只是实际资本的代表，本身没有价值，却被当作有价值的“买卖”；二是指证券是凭空创造出来的，它不代表任何有价值的东西。第一种情况是指一笔资本(包括货币资本，商品资本和生产资本)的双重存在；第二种情况则是指一笔资本的双重以上的存在。这样，人们将虚拟资本定为，具有资本的形式，而没有资本的内容，并在运动中不断增值的资本形态。

(二)虚拟资本的两种基本形态

市场经济中存在复杂的金融体系，而金融体系中广泛地分布着不同形式的虚拟资本。从范围上看，各类股票、债券、商业票据和其他可转让的金融工具等都是虚拟资本的表现形式。但从虚拟资本对经济的影响角度可将虚拟资本分为两类：一类是以商业票据等存在实物对应的虚拟资本形态；另一类是与实际资本相离较远的投机性强的虚拟资本形态。

1.形态的虚拟资本对实际经济活动具有重要的影响

(1)该类型的虚拟资本的出现与实际经济活动直接相关，即对应于企业的实际生产经营。第一种类型的虚拟资本(如商业票据)市场，一方面服务于企业经营的短期资本需求，另一方面这类型的虚拟资本成为人们投资的形式之一。显然，这类型的虚拟资本形式的存在和发展，对企业的实际经济活动具有明显的正面影响作用。同时，通过人们的投资活动，虚拟资本市场具有吸纳社会过剩货币资本的作用，尤其在较高级层次的虚拟资本形式尚没有得到充分发展的条件下，虚拟资本市场对整体经济风险释放作用更大。(2)该类型的虚拟资本投机性不强。主要原因在于其价格相对稳定，而且价格变动(往往只与货币市场利率有关)也具有可预见的特点。

2.虚拟资本是具有高投机性的资本

存在于虚拟资本市场中的证券，尤其是股票，期权，期货等是现代市场中经济条件下最具有发展前景的虚拟资本形态。一般说来，随着资本主义经济的发展，以及金融在经济生活中作用的加强，金融创新的不断发展，金融工具的更加精巧与复杂，这部分虚拟资本会长足发展。一方面，这类虚拟资本的存在和运动越来越远离具体的、单个的资本运动，与整个经济活动相关，但又有很强的独立化特征。另一方面，这类虚拟资本表现出很强的投机性特征。这部分虚拟资本往往由于受更多的不确定因素的影响和其较高的回报率，从而成为影响实际经济活动的重要因素，这部分虚拟资本往往成为人们炒作和投机的对象。

三、虚拟资本运动与实际资本运动

(一)资本获取与实际资本运动

资本获取是企业正常生产经营活动的一个基本条件。马克思政治经济学认为，产业资本运动过程表现为：G-…P…W′-G，G：货币资本来源基本上有两个渠道，即自有资本和外部资本。外部资本获取本质是一种信用关系。

在现代市场经济中，自有资本被认为是低负债的资本获取方式，出于降低风险的考虑，往往成为企业首选的资本获取方式。这就是传统的业主制企业为什么是较为安全的资本获取方式的原因。这种资本获取方式对企业生产和投资行为的主要影响是：一方面，自有资本限制了企业的行为动机，尤其是企业的冒险动机，这就是说，这类型的资本获取形式使企业具有了硬的预算约束；另一方面，资本数量约束了企业扩张动机。在企业融资自主的假定前提下，一些理论分析表明，自有资本形式和外部获取资本形式存在某种替代关系，如果外部资本获取的成本较低时，可能促使企业使用外部获取。实际上，外部融资形式是通过所谓资本市场获取，而外部的资本获取通过资本市场——可以是长期的资本市场也可以是短期资本市场，而企业与资本提供者的关系可以是借贷关系也可以是所有权关系。从企业与外部资本市场的这种关系角度，一些理论认为，由于信息的原因和风险的考虑，企业获取外部资本形式并不是任意的。也就是说，企业在两种形式的资本获取形式上不存在单一的一致性的替代关系。因而简单地认为资本市场的资金价格影响企业的资本获取形式是不完全的。股份制为企业创造了另一种资本获取方式。股份制条件下，企业的产权分为千千万万个股东，每个股东都是企业所有权的重要组成部分，从而资本获取由单个人或几个人扩展到全社会，这就为股份制企业创造了范围广泛的资本获取空间。但是，企业的发展必定受股票和其市场运动的影响：企业所需资本主要来自股份获取(包括初创和再发展)；股票的“价值”(收益率)与企业的内在价值相互依赖；虚拟资本市场运动以企业或实际资本运动为基础；虚拟资本市场的投资者信心对实际企业资本运动产生直接影响等。来源于/

企业实际资本运动主要受行业发展景况、企业本身的内在实力和商品活动的内在规律所制约。企业本身资本运动的目的是资本的增值，但所经过程必须是资本生产，不仅受时间的约束，而且要受空间和生产的自然过程的约束。企业实际资本的效率或效益，既受特定行业或产业中企业的经营管理水平的影响，又受到企业实际资本之间相互配合的社会总资本的结构和水平的影响，企业的实际资本运动的另一特点是，一旦投资失败或污损、破产，企业整个资本运动就要受到影响甚至停止，而且有大量的资本损失。资本损失的不仅是资本所有者的损失(有时可能不是)，而且是社会财富和福利的减少。从另一个角度来说，也是社会货币资本真实意义上的损失。从企业实际资本损失的影响上看，如果仅局限于特定企业内部，不通过资本关系或借贷关系向社会扩散，这种损失将不会对经济构成威胁。

(二)虚拟资本运动

企业的股票是所有者的代表凭证，以虚拟资本形式在虚拟资本市场运动。虚拟资本运动规律及其与企业实际资本运动的关系也从这里寻找。虚拟资本的运动形式像商品买卖一样，低价买进，高价卖出。但是，这种买卖关系与商品买卖不同。商品买卖的最终结果是商品要从流通中退出，而虚拟资本买卖原则上是无限的。与商品买卖中重视商品成本不同；虚拟资本买卖只注重价格，是受益凭证的买卖。

虚拟资本运动最主要的特点是价格运动和虚拟资本买卖投机性。在虚拟资本市场上，进入者都是货币所有者，以投资者身份出现。它们运用资本投资就像企业投资生产一样。这种投资要比真实投资方便，是现代经济生活中投资方式的巨大革新。就投资对经济稳定性而言，投资愈是不改变的，对社会经济稳定愈有意义；就个人而言，在股票市场上，越是流动越对自己有利。证券的巨大流动性使证券投资方式称为现代经济中的重要投资方式。股票市场具有高投机性与股票价格变化巨大有关。股票价格变化大体上受两方面的因素制约：受利息率的制约，通常人们用利息率表示股票的价格；受企业发展的经营状况等不确定因素的作用。由于利息率的变化是可预见的，从而对所有投资者来说，没有信息上的差别，但企业利润水平则在一定程度上是无法准确预见的。投资者与企业内部人对企业信息上的差别以及在投资者之间分布不均是虚拟投资市场高投机的重要原因，也是发生内幕交易等不规范交易的根源所在。

(三)虚拟资本运动与实际资本运动关系

两者的关系主要体现在：(1)虚拟资本运动具有独立化的特点。(2)虚拟资本运动是企业实际资本运动的资本获取条件。正是虚拟资本市场的不断运动为企业动员了源源不断的资本供给，因而，虚拟资本运动是企业实际资本运动的一个前提条件。(3)虚拟资本独立化运动并不能改变企业生产经营活动对虚拟资本基础支配作用：一方面，企业的发展状况直接左右着股票的水平；另一方面虚拟资本的过度膨胀而产生泡沫经济最终要回到企业的实际水平。在认识虚拟资本与实际资本的关系时，企业实际资本的基础作用是十分关键的。

上述分析的是虚拟资本运动与单个实际资本运动的关系，而虚拟资本与实际资本的另一方面是与整个社会总资本的关系。一般认为，现代市场经济的发展，虚拟资本运动与整个宏观意义上的实际资本运动更加密切。

四、转型期虚拟资本运动及其对经济运行的影响

与成熟的市场经济相比，转型时期的市场经济主要的特点是市场体制的非完整性。尽管如此，转型时期的经济环境中仍然存在虚拟资本，虚拟资本按照一定方式运动，并与实际资本运动相结合，推动经济的变化。

(一)虚拟资本的结构与规模

从发达资本主义的市场经济看，虚拟资本的存在和运动对实际资本的运动和发展具有重要的影响作用，这种作用既有有利的促进作用，也有不利的影响。从有利方面，虚拟资本市场是市场经济的主要组成部分，是其成熟程度的一个标志，虚拟资本市场的发展和壮大有利于实际资本的形成，有利于市场经济中的市场深化。处于转型时期的市场经济，市场发展相对不完善，其中包括资本市场在内的虚拟资本发展相对滞后。这种滞后不仅是规模上，而且表现在结构单一以及深度不够。如现阶段以股票市场为主要形式的资本市场，规模相对于整个经济中的虚拟经济而言，还是相对较小；股票之外的其他形式的资本如债券资本市场发展落后。虚拟资本的这一特点对实际资本的形成不利，加上政府对虚拟经济和虚拟资本市场管理经验欠缺，市场规制不完善，如以商业票据等形式存在的虚拟资本发展滞后，等等，已经成为实际资本发展的阻碍因素。

(二)虚拟资本运动表现出更为投机性的特点，并构成对整个经济稳定运行的负面影响

虚拟资本运动的基本特征是投机性，尤其是与实际资本相距较远的虚拟资本形式更是如此，这是市场经济的共同特征。而市场化过程中虚拟资本运动的投机性有自己的特点：(1)相对于大量虚拟资本需求而言，虚拟资本市场规模相对较小，供需矛盾促使虚拟资本市场的波动性加大。(2)虚拟资本的需求主体力量对比差异巨大，使部分需求主体更有可能对市场掌控，在信息非对称的条件下，市场的投机性增大，而投机性增大又反过来强化了大众需求主体的投机意识，市场的投机性进一步加强。(3)改革的非稳定预期也强化了广大居民的储蓄意识，风险意识提升也使企业经营行为谨慎了，因而企业层次上的实际资本运动显示出动力不足，加上我国对外经济关系的体制影响和经济态势的趋势变化，整个经济中出现过剩货币资本的局面，而过剩的货币资本又为虚拟资本运动的投机性加大创造了条件，如房地产市场和股票市场的巨大波动现实。(4)体制和政策的过渡性或者阶段性对虚拟资本市场的投机性影响也比较大。

(三)实际资本自身运动以及与虚拟资本运动的关系

成熟市场经济中的实际资本运动与虚拟资本运动是相互影响和相互推动的，其中虚拟资本运动具有独立性，而实际资本运动受虚拟资本运动的正面和负面的影响。转型时期的体制和政策的特殊性、经济结构特征以及主体行为特征都将左右两者的相互关系。(1)从虚拟资本运动对实际资本运动的促进作用方面，由于虚拟资本规模有限，尤其是“投机性”较强的虚拟资本形式发展滞后，虚拟资本对实际的作用将大打折扣。但虚拟资本的购买者的投机性预期，使社会经济中过剩的货币资本由实际资本需求转移到虚拟资本上，从而通过迂回的形式使虚拟资本运动一定程度上抑制了实际资本运动。(2)受多种因素的影响，一定时期内过剩的货币资本以银行储蓄存款形式存在，抑制了虚拟资本市场的规模的变化，抑制了实际资本运动。同时，由于虚拟资本市场运动对实际资本运动作用相对不足，则实际资本运动通过银行直接获取外部资本。这就是说，实际资本运动更多地是借助非虚拟资本市场的形式来实现。前面的分析表明，股票市场的存在和发展对于股份制企业具有十分重要的作用。但投机性的虚拟资本市场是投资主体的投资选择实现的场所，投资者的套利行为将促使市场均衡的实现、货币资本的价格的实现、以及企业实际资本运动的货币资本获取。转型时期的经济条件影响了投资者的投资选择行为。虚拟资本需求受多种因素作用，受人们多元的投资目标影响。不同的投资目标将改变整个经济中的虚拟资本的结构，而在虚拟资本规模(包括投机性较强的虚拟资本和投机性较低的虚拟资本)相对较小的情况下，过剩的货币资本既没有输送到实际资本形式中，也没有进入到投机性的虚拟资本形式中，而是成为单纯的储蓄形式。这为经济未来非稳定预期创造了条件。过剩的货币资本不仅影响投机性虚拟资本的市场稳定，而且影响实际资本的运动和壮大。

处于转型时期的实际资本运动本身也有独立性。因为在市场发展的不同时期，由于市场发展欠缺包括虚拟资本市场发展不足，实际资本运动更多地是通过政府的自主行为推动的，或者说是通过非投机性的虚拟资本形式，借助政府干预使虚拟资本运动与实际资本运动相结合，如借助政府主导下的商业银行为企业融资。这样，实际资本运动一定程度上脱离虚拟资本的独立运动。独立化的实际资本运动在政府干预影响下，反过来也影响虚拟资本的运动以及虚拟资本运动对实际资本运动的积极促进。

资本市场主要特点篇6

关键词：电力市场；市场营销；电力经济电力是现代经济社会发展的重要战略性资源。与此同时，电力资源又是一种具有特殊属性的商品。近年来，随着我国国内电力市场的逐步构建和完善，电力资源开始全面进入市场，并按照市场化的原则进行生产和销售。对于国内电力企业来说，构建市场营销模式同样十分重要。

一、现代市场营销理论的基本内涵与主要特点

1.现代市场营销理论的基本内涵。市场营销（Marketing）又称为市场学、市场行销或行销学。简称“营销”，台湾常称作“行销”；是指个人或集体通过交易其创造的产品或价值，以获得所需之物，实现双赢或多赢的过程[1]。对于市场营销概念的理解集中于两方面，一是动词的含义，指企业的具体行动或活动，旨在为企业谋取利润或者获取经济效益。二是名词的含义，是指研究企业市场营销活动或行为的学科，称之为市场营销学。

2.现代市场营销理论的主要特点。许多国内外的专家和学者对于现代市场营销理论进行了深入、细致、全面地研究，得出了许多不同的研究结论。笔者将这些结论进行系统归纳和总结，提出现代市场营销理论的几个主要特点。

一是现代市场营销理论是一个完整的系统化的理论体系。企业营销活动是创造、传播、传递和交换对顾客、客户、合作伙伴乃至整个社会有价值的产品和服务的一系列活动、机制和过程。因此现代市场营销理论涵盖了整个过程，是一套完整的理论体系。它集中研究企业的内部管理、市场定位、价格定位、消费群体定位等经营管理策略，而这些共同构成了企业经营发展的整体。

二是现代市场营销理论以企业整体效益提升为根本。企业实施营销行为的根本目标在于通过产品或服务的销售，实现企业经济效益的整体提高。因此，现代市场营销理论的研究重点也在于如何通过营销行为提升企业的整体经济效益。无论是营销战略的制定、营销渠道的构建、营销效果的考核等等，都要围绕提高企业整体经济效益这个核心目标。

三是市场营销理论对于提高企业整体经营管理水平具有重要意义。现代市场营销理论对于提高企业的整体管理水平具有十分重要的意义，具体体现在现代市场营销理论能够有效地优化企业经营管理模式，将经营管理活动的重点转移到提高经济效益的根本问题上来。通过实施营销活动带动企业整体发展模式的创新。

二、现阶段国内电力企业实施市场营销活动中存在的主要问题

笔者认为，现阶段国内电力企业在实施市场营销活动中主要存在着如下几方面主要问题。

1.市场营销模式构建不完善。应当说，电力资源作为一种特殊的商品，进入市场和采取市场化经营的时间并不长。在之前的很长一段时间内，电力资源都是计划经济体制产物，根据经济发展规划随时进行生产、传输和资源配置，价格的制定也完全取决于计划经济体制，不需要考虑市场和商品的定价机制和因素。这种完全依靠计划经济体制的定价方式，忽视了企业生产成本及扩大再生产的实际需要，给国内电力企业发展造成了严重影响[2]。

随着近年来国内电力企业市场化改革的不断深入，电力资源开始作为一种特殊的商品进入市场，电力企业也应当顺应市场变化的需要，构建全新的电力资源市场营销模式，而受到传统计划经济的不利影响，许多电力企业都没有完全构筑起适应市场需要的电力资源市场营销模式，这是现阶段我国电力行业发展过程中面临的最主要问题。

2.电力企业市场营销理念与企业生产成本控制之间联系不紧密。笔者认为，现阶段国内电力企业在树立市场营销理念和构建市场营销模式的过程中存在的另一个主要问题是市场营销理念与模式和企业生产成本控制之间联系并不紧密。虽然企业市场营销模式侧重于产品或服务的销售，但是并不意味着与生产环节毫不相关，相反则有着十分密切的联系。

对于电力企业来说，应当充分尊重市场对电力资源的基础性配置作用，根据市场变化的需要来调整生产方式和生产总量，避免重复性生产和产能过剩。因此电力企业的市场营销模式就与生产成本控制等生产活动具有极其密切的关系，而现阶段国内许多电力企业在制定市场营销模式的过程中却忽略了与电力资源生产模式的有机整合。

三、对于我国电力企业构建现代市场营销模式的建议和思考

笔者认为，对于我国电力企业来说，构建现代化的市场营销模式主要应当采取以下几方面措施。

1.切实树立科学的现代市场营销理念。现阶段对于我国电力企业来说，应当切实树立科学的现代市场营销理念，自觉抵制传统的计划经济体制对于电力资源市场营销活动的影响。特别是对于一些刚刚或正在经历转制、破产、兼并重组等的电力企业来说，更是要在经营管理体制改革的过程中注重树立现代市场营销理念，深刻认识到电力资源市场营销的重要性和特殊性，为企业的快速发展打下良好的基础。

2.将市场营销模式与生产成本控制紧密结合。对于国内电力企业来说，要在构建市场营销模式的过程中充分注重产销结合，根据电力资源的市场消费需求和消费现状，合理地调节生产总量，同时在推进市场营销的过程中结合生产成本核算机制，提高企业的生产成本控制能力和水平。建立市场营销执行效果考核机制。国内电力企业的另一项主要任务是建立有效的市场营销执行效果考核机制，阶段性地对本企业在本地区市场内实施的电力资源营销活动的效果进行考核，并根据考核结果及时修正和完善市场营销模式。（作者单位：辽宁省电力有限公司鞍山供电公司）

参考文献：