城市的文化涵养篇1

关键词：城市园林绿化；存在问题；解决措施

中图分类号：TU984；文献标识码：A；文章编号：

城市绿化建设是一项漫长而又艰巨的任务，是利民惠民的重要举措，是提升城市形象及居民生活质量的根本途径，也是构建现代化城市的核心保证。随着改革开放进程的不断深化，我国的城市化建设取得了显著的成绩。然而，由于绿化工程开展的起步较晚，导致其基础建设环节相对较薄弱，存在着各种各样的问题，下面本文就针对性的探讨目前城市绿化中存在的常见问题及相应措施，为城市绿化提供参考。

一、城市园林绿化在城市建设规划中的重要作用

1.园林绿化是创造城市人居环境的主要方式

园林绿地不但贴近人们生活的空间,是人们户外活动的好去处,满足了当代城市居民返朴归真、向往大自然的愿望,而且可以满足人们游憩、锻炼、娱乐、社交活动的需求。园林绿地已成为提高人们生活水平不可缺少的条件之一。绿色的环境可以使人们产生安宁、祥和的感觉,进而促进身心健康。

2.园林绿化可以调节气候,监测、改善环境

空气是人类赖以生存不可缺少的物质,是重要的外环境因素之一,植物不但能通过光合作用吸收大量二氧化碳并放出氧气,其自身构成的绿色空间还对烟尘和粉尘具有明显的阻挡、过滤和吸附的作用。另外许多水生植物和沼生植物对净化城市污水有明显的作用。园林绿化还可以通过植物地下根系吸收大量有害物质而起到净化土壤的作用。

城市的绿色通风走廊即道路绿化与滨江滨湖绿地等城市的带状绿地,可以将城市郊区的自然气流引入城市内部,为炎夏城市的通风创造良好条件;而在冬季则可使风速减低,起到防风的作用。还可利用敏感植物监测环境污染,及时发现问题及时治理。

3.园林绿化可以增加城市的人文景观

追求人与环境的协调是园林绿化的总体目标,作为一门具有优化环境功能和丰富文化、艺术内涵的学科和建设行业,园林绿化在营造生态环境的同时,也致力于建立文化历史、艺术间相互融洽与和谐的氛围。它可以丰富人文意识与审美价值内涵,体现城市的文化特色。如穿行于椰林夹道的城市街道,就会使体验到南方沿海城市特有的风韵;而徜佯在白桦掩映的林阴道上,便会感受到北方城市的风格。

二、目前城市规划建设中园林绿化存在的主要问题

1.绿化行业规范缺失

目前城市园林绿化行业尚缺乏统一的《园林工程监理规程》、《屋顶绿化规范》、《立体绿化规范》、《城市园林绿化养护企业资质管理办法》等行业规范,尚缺乏统一的《园林绿化工程施工合同》。而且除了北京等少数几个省市了地方规范外,很多省份尚未此方面的地方规范,因此造成一部分的绿化规划、设计、建设、监理和养护工作缺少具体可参照的标准,给管理工作带来一定难度。

2.老城区绿地率不高,屋顶绿化和垂直绿化不广

通过近年来的绿化建设使城市绿化面貌有了很大改观,但城市绿化面临的任务仍十分艰巨,特别是老城区中的中心城区,绿地率低下。而这一区域又是人口集聚的中心,因此提高和完善这一区域的绿化尤其重要。目前城市绿化最大的难题是旧城区缺少可绿化土地,而屋顶绿化和垂直绿化在一定程度上弥补了这个缺陷,但屋顶绿化建设屈指可数。

3.绿化养护资金缺少,居住区绿化养护管理体制不顺

绿化养护资金是决定养护质量的关键因素,目前出现一部分老居住区的绿化养护仍由政府承担,一部分居住区无物业管理造成绿化无人养护,一部分居住区有物业管理但养护费用标准偏低的现象,使得居住区绿化养护主体不明、责任不清,甚至出现了一年绿、二年荒、三年光的现象。因此需逐步培养业主承担养护经费的养护模式。此外,部分地区绿化管理机构设置也存在问题。

三、城市园林绿化的应对措施

1.完善城市绿化规划

规划是建设的龙头,城市绿化工作要有一个新的突破,关键在于有一个前瞻而科学的城市绿地系统规划。根据城市发展现状,并结合城市现有的景观风貌、历史文化名城保护、公共绿地的应急避难功能,编制城市绿地系统规划,明确近期发展目标,按照生态学原理和“城市与自然共存”的原则,结合农业产业结构调整,在城市组团之间、工业区与生活区之间,建设高标准的区域型绿化隔离带,突出各区的独立性。利用城市山地、水面、海滨、滩涂、河道,谋划建设城市周围大面积的森林和沿河道、道路的生态环境绿廊、高效农田林网,充分利用郊区自然景观,建设风景林地和自然保护区,拓展人与自然融合的空间。要在城市周边规划建设大型苗圃、花卉生产基地、花卉市场,鼓励和支持郊区农民发展苗木、花卉产业,城乡一体,共同发展。

2.积极探索屋顶绿化发展途径

由于屋顶绿化建设的投入大大高于平地绿化,且后期养护费用也高于平地绿化;因此首先在政策上明确关于开发屋顶绿化的强制性指标要求,其次建立计入绿地率的鼓励性条文规定来调动开发单位的主动性和积极性;此外,建立若干政府开发建设示范项目。

3.因地制宜,优化绿化设计

根据城市不同特点进行不同的绿化设计,突出城市文化底蕴和内涵。集中力量在城市主要路口和繁华街头,营造一批人文景观,结合城市绿化布置有特色的城市雕塑、建筑小品和游憩设施,展现城市的乡土风情,提升城市品位。新城区以大面积的绿化种植为主;而老城区由于绿地面积有限,其绿化建设应以改造为主,结合城市居民活动休闲的需要做精做细,营造不同的城市绿化风格。合理配植绿化树种,并大力提倡使用成本低、适应性强、本地特色鲜明的乡土树种,优先选用抗旱、节水、易养护的植物。

4、强化管理，促进城市绿化建设的可持续发展美观的种植、和谐的搭配、面积的平衡离不开科学养护的强化支持。持续高效的养护是城市绿化建设成败的关键，是绿化功能长效体现的必要保证。为了使绿化建设得以延续我们必须提高养护管理水平，用制度化的建设、规范化的管理、科学化的编制明确养护管理方式。另外我们还应加强对引进树种的合理控制干预、深入分析可能引起植物病虫害的危及因素，并展开深入的防治研究。

总之：城市绿化作为城市规划中唯一具有生命的基础设施,在改善城市环境质量、美化城市景观方面有着不可替代的作用,同时它还是城市生态系统的一部分,在保持整个城市的生态平衡方面有着积极作用,是城市发展规划的重要组成部分,也是实现城市可持续发展战略的重要生态措施，做好城市绿化尤为重要。

参考文献:

[1]陈丹等.城市园林绿化存在的问题及发展对策策[J].河北农业科学,2009,13(5).

城市的文化涵养篇2

关键词：旅游型小城镇开发策略

Abstract：ThesmallTourismCitiesandTownsaroundXi'anshouldtapitsdeephistoricalandculturalconnotations,enrichingtheculturallandscapedevelopmentandutilizationandimproveoveralltourismimage.Thearticlemadefromthreelevelsofculturesystemandtheimplementationofthespatiallayout,formadistinctiveurbanrichculturalheritagetourismexperience-towns.

Keywords：SmallTourismCitiesandTowns,DevelopmentStrategy,Huayin

中图分类号：[F299.22]文献标识码：A文章编号：2095-2104(2013)

一、引言

2006年建设部和国家旅游局联合召开了全国旅游小城镇发展工作会议，共同把握旅游小城镇发展潮流，体现出中央政府相关部门对小城镇旅游的重视。党的十六大报告提出“统筹城乡经济社会发展，建设现代农业，发展农村经济，增加农民收入，是全面建设小康社会的重大任务”。建设旅游小城镇，对于建立以工补农、城乡互动、协调发展的新型城乡关系，破解“三农”问题，加快推进社会主义新农村建设具有重要意义。西安市是世界闻名的“六大古都”之一，是华夏民族的精神故乡，是世界城市之文化之都，也是中国最著名的文化体验旅游目的地，西安周边小城镇都不同程度地已经或正在纳入以西安为中心的旅游体系，这些小城镇的开发建设应在不同层面传承地域文化，兑现城市价值，塑造城市特色。华阴市距西安120km，是西安连续运城到太原的重要门户，也是西安与古都洛阳连续的纽带，华阴市旅游发展及重点地蹲城市设计即是华阴市区旅游发展对西安文化古都旅游发展的呼应，也是华阴市学西安旅游发展的结晶。

二、华阴市概况

华阴市位于关中平原东部，地处秦岭北麓，距西安120km，总面积817k㎡，总人口24万。华阴市是举世闻名的五岳之一——华山所在地。华阴市区位于华山脚下，是省级历史文化名城，现存有西岳庙、魏长城等文物古迹。2009年华阴市旅游总人次为200万人次，旅游总收入为7.96亿元。

三、华阴市旅游业发展的困惑与出路

（一）困惑

2009年整个华阴市旅游总人次为200万人次，而华山景区旅游登山人次已经达到了169.7万人次，几乎达到了华山景区所能容纳的旅游人数的极限。因而华阴市旅游业发展存在着两大突出问题：华山景区内部人满为患、生态环境压力巨大；华阴市城市特色不显著，旅游开发资金缺乏，城区旅游设施及景点匮乏，整体发展缓慢。

华阴市有着丰富的历史遗存、文化传承和民间艺术，如古运河、古粮仓、古城墙遗址，杨氏家族的辉煌历史，传承至今的华山太极养生文化，生动多彩的皮影艺术等。这些历史文化都独具魅力。而目前以登山游览为主的传统旅游形象过于单薄，因此，华阴的旅游业要想得到可持续发展，还须挖掘深厚的历史文化内涵，开发利用人文景观来充实与完善整体旅游产业集群。

（二）华阴之出路

通过对华阴市城区旅游发展的SWOT分析，结合华阴城区所依托的西岳华山所特有的道教文化，养生旅游市场的无限延展性符合华阴城区旅游业从无到有的发展，养生产品的体验性与健康性符合当代中国体验旅游时代，养生旅游效益的无波动性和生态型符合华山景区生态保护及华阴城市的经济发展需求。笔者将华阴市城区定位为“心灵回归地，华夏养生城”，华阴城区将围绕养生业展开空间品质的营造。下文将从区域、市域及城区三个层面就该目标的实现展开研究。

四、华阴市城区旅游发展总体策划

图1华阴旅游交通区位示意图

图2华阴城市旅游功能分区与空间结构图

（一）区域旅游

在区域层面，华阴市作为三秦要道、八省通衢，华阴城区旅游发展要充分利用以西安等重要旅游城市的龙头带动作用；依托“三都两山”游线（沿郑西客运专线，依次为西安、洛阳、开封、华山、嵩山）及“古都—名山—母亲河”游线（依次为西安、华山、潼关、壶口等）发挥区域旅游重要节点的功能，实现由华山旅游服务基地到区域旅游服务基地功能的转变。

（二）市内旅游

华阴市内旅游要充分发挥华阴市内旅游资源的多样性建立多条旅游线路与旅游景区。其中华阴假日休闲度假游线以古柏行为主要旅游通道联系华山景区与城区，在华山脚下、华阴城区周边建设华麓景区、岳庙景区、温泉度假区。

华麓景区，作为华阴中心城区和华山风景名胜区之间的过渡联接区域，总体定位为旅游服务地。靠近城市的区块设置酒店等旅游接待设施，靠近山脚部分定位为具有古城文化风貌的旅游度假小镇。开发魏长城景点，依托黄河厂旧厂房开发艺术创意产业园，同时开发工业旅游产品。

岳庙景区是老城区的传统商业中心，建设中的郑西铁路客运专线在此设置华山站，规划定位为以旅游、商贸、居住为主的多功能综合区，是华阴市历史风貌的重点体现地区之一。

温泉度假区内有蕴藏富含多种矿物质成分的温泉，依托便利的高速公路和铁路交通优势，通过招商引资，可建成旅游度假休闲基地。

（三）城区旅游

华阴城区旅游发展主要提出了“为养生而旅游，在旅游中养生——道教旅游新时尚”的口号，打造“一环，五轴，七区，多节点”的旅游体系。

1、一环

一环是指道家养生通廊，是《华阴市华阴城市总体规划（1998-2015）》规划的华阴市城区的交通外环，通过道路断面设计，创造非机动车环廊，联系七个养生主题区，形成城市形象外界面。

2、五轴

五轴是指联系各个景区、视线通道，城市文化画廊。分别为岳庙街道家传承通廊、华岳路城市形象展示轴、古柏行传统视廊轴、长城路道学演绎走廊以及太华路生命成长轴。

岳庙街道家传承通廊：集中反映城市文化、古建筑风貌等特色，也是岳庙城区的中心轴线，沿街建筑立面统一，突出中国古建筑景观特色。

华岳路城市风貌主轴：是城市生活购物、休憩赏绿的生活性景观干道，中心段为商业服务类用地，强化现代城市特色。

古柏行文化主轴线：增加城市的文化内涵，恢复城市古代风貌，挖掘城市文化内涵，创造新的城市景观。

长城路道学演绎走廊：联系有氧运动养生区和和乡村美容养生区，穿越国际温泉养生区，街道空间体现了传统与现代的对比与演绎。

太华路生命成长轴：城市的主要街道之一，主要承担着行政、商服功能。太华路沿街有电力局、邮电局等行政事业单位，同时集中了许多大型公共建筑如影剧院、宾馆。城市向南发展，联系南侧华麓区的主要轴线。

3、七区

七区是指结合华阴市城市总体规划及现存西岳庙，隋唐城遗址、文庙大成殿岳庙、魏长城遗址、西汉京师粮仓等分布特点，考虑周边自然环境特色，分别布局有国际温泉养生区、乡村美容养生区、民俗文化养生区、国际道产品研发养生区、成仙寻道养生区、中医药养生区、有氧运动养生区等七大片区。

4、多点

景观点主要有景观节点、门户空间及主要公共活动空间，包括有干道交叉口、公共绿地标志点、道路主要出入口、涧河桥头等，是人们感知城市的形象、环境、文化最直接的窗口。

西岳庙广场为西岳庙前的景观广场，采用庄严的对称布局形式，绿化以草坪、灌木为主，并种植景观树，对地面铺装进行色彩和图案的变化，强化广场庄重、纪念的气氛。

中心景观节点包括华岳路与岳庙街的交叉口节点以及古柏行与庙通路的交叉口节点，是城市中心区强化、提升城市形象的最佳地。应注重城市设计的要求，在建筑高度、形式、风格等方面统一协调，局部地段可设置高层，环境主题上体现地方城市建设的特色。

五、华阴市城区城重点地段城市设计

为了落实上文的发展构思，该研究重点落实了华阴市城区中的城市入口门户的空间设计构思及城市设计。

1、项目定位

华阴市门户空间、城市入口标志和城市文化展示广场。

2、设计立意

广场整体考虑，统一在“道教文化”、“养生城”的概念之下。该广场是长涧河滨河公园的一部分，是华阴城市文化、城市风貌的集中体现场所。以道教文化元素为载体，以养生文化为内涵，反映华阴城区追求慢节奏、可持续、豁达、乐活、生态伦理性的城市精神；以现代高新材料为载体，以当代高科技技术手段为依托，体现未来华阴城区高效、开放、多元、时尚、精明增长的生活气息；广场通过进一步演绎“道教文化”与火车站广场、宝莲灯广场等城市门户空间联系、呼应，同时追求差异性和互补性。

图4城市入口门户区总平面图图5城市入口门户区鸟瞰图

城市的文化涵养篇3

市局立足商标管理职能，发挥工商部门优势，组织力量扎实调研，深入挖掘“牡蛎”地理标志证明商标所蕴含的地域文化、传统历史和地理人文“三个内涵”，并积极建言献策、推动地方党委政府出台措施，借助“牡蛎”品牌平台，促进地方经济社会发展。

一、挖掘地理标志商标的地域文化内涵，建言打造独特城市名片。针对地理标志商标与特定地域紧密相连的“绑定”效应，该局通过提交报告、研讨发言、当面汇报等形式，详细阐述“牡蛎”地理标志商标在打造城市“名片”、提升城市形象、延伸城市文化内涵等方面的重要推动作用，引起党政领导的高度重视。在此基础上，积极建言市政府采取三项措施：一是由市政府牵头成立牡蛎品牌开发领导小组，由工商、农业、渔业、旅游、环保等部门，以及沿海各镇参与，具体负责牡蛎品牌开发、利用和保护工作，形成了各部门齐抓共管的良好局面。二是邀请国内外知名品牌策划人士，对牡蛎品牌进行策划和包装，努力打造优势明显的商标品牌。三是通过制作专题片、路牌广告、电视广告等多种形式，面向国内外、省内外、市内外进行广泛深入宣传，使“”和“牡蛎”品牌深入人心。自2007年以来，依托“牡蛎”品牌和产品，市参加了中国商标节、组织了“母爱文化节”等6次市内外会展推介活动，央视新闻频道播发了牡蛎产业的发展情况。“牡蛎”品牌正日益成为当地党委政府各种对外宣传推介活动中不可或缺的重要组成部分。

二、挖掘地理标志商标的传统历史内涵，建言促进牡蛎产业规范和规模发展。市牡蛎养殖区所在海域具有潮流畅通、营养盐和饵料丰富等优越自然条件，造就牡蛎肥满度高、口味鲜美等独特品质，因而形成了沿海4个镇牡蛎养殖悠久的历史传统。该局深入剖析“牡蛎”品牌所蕴含的历史内涵，采取3项措施推动这一历史优势蓄积为牡蛎产业发展的动力和后劲。一是由该局牵头，集中对沿海加工企业和养殖户进行培训，重点讲解地理标志商标知识及使用规则，增强养殖户的商标意识和商标运作能力，引导养殖户切实把“牡蛎”商标作为一块“金字招牌”自觉使用。二是指导市水产协会（牡蛎证明商标持有人），编制了“牡蛎”证明商标生产、加工、销售、包装等方面的规范和标准，明确使用证明商标所需条件、权利义务、检验监督、责任追究，促使牡蛎养殖业户自觉按标准规范养殖加工行为，确保牡蛎生产经营步入规划化、标准化轨道。三是围绕“发挥地理标志商标作用，构建‘商标+市场+养殖户’发展模式”这一目标，该市与北方渔市股份有限公司、广州黄沙水产交易市场达成建立牡蛎专业市场合作意向，建成后将实行统一收购、清洗、分类、装箱，使牡蛎立足地理标志品牌效应，提高产品附加值，从而走出省门、国门，促进牡蛎产业实现新的发展和提升。

三、挖掘地理标志商标地理人文内涵，建言发展牡蛎旅游文化。市牡蛎养殖海区与银滩4A级旅游度假区、大风景区处在同一海域，与旅游结合具有地理人文方面的优势。针对北方沿海城市冬季常见的旅游淡季现象，市局与旅游、文化部门联合向党委政府提出“开发牡蛎品牌，丰富和发展旅游文化”的建议，借助“牡蛎”的品牌效应，围绕养殖、食用等环节，大力开发以煮、烤、煎为主的牡蛎饮食文化，增加对外地游客的吸引力。有效改善了该市旅游产业冬季“半年闲”的不利局面，实现淡季不淡。

城市的文化涵养篇4

关键词：战略定位；SWOT分析；京津冀；协同发展；延庆县

DOI：10.13939/ki.zgsc.2015.31.111

一、引言

目前，京津冀协同发展已上升为国家重大战略，准备地进行区域功能定位是实现京津冀三地优势互补，互得共赢、错位发展、协同推进的必然要求。北京作为京津冀的龙头，牵一发而动全身，其总体定位对于京津冀的可持续发展具有重要的战略意义，而北京总体定位的实现有赖于其区县的准确定位。另外，北京市正面临着雾霾频发、交通拥堵、人口密度过大、资源环境恶化等一系列“城市病”[1]。合理地进行区县定位是科学疏解非首都核心功能，治疗首都城市病，是北京人口―产业―资源空间合理配置，促进北京市可持续发展的需要。

就区域定位而言，目前学术界已有相关研究成果。任俊英根据我国区域发展格局和中原崛起的宏伟目标和发展基础出发，对中原地区的功能进行了研究[2]；叶依广、周蕾等认为南京应定位为长江三角洲区域经济副中心城市，根据现有的发展基础承担不同层次中心城市功能，并有针对性地提出了南京的发展战略[3]；张彦台对河北在京津冀协同发展中的战略定位进行了探讨，并针对当前河北面临的任务、重点工作提出建议[4]；史骥涛结合靖江经济开发区发展的现状，通过案例分析，制定了本开发区未来发展定位战略[5]；廖重斌通过协调发展度的计算模型，对珠江三角洲城市群的战略定位进行了分析[6]。

总体而言，当前的相关研究现在区域上主要体现为对省域、城市或具体的开发区域的进行定位，缺乏对具体区县的发展定位研究；在研究方法主要采用是比较孤立或静止的研究方法，所得出的区域定位难免出现雷同，在研究时缺乏区域间的对比研究。

本文对北京延庆县作为研究对象，首先采用SWOT方法对延庆县的优势、劣势、机遇、挑战（威胁）进行了深入研究，然后通过延庆的历史定位、邻近区县的定位进行对比分析，得出延庆区域发展的战略定位，并提出相关的对策建议（研究思路见图1）。

图1论文研究思路

二、SWOT分析

以下将对延庆区域发展战略定位的优势、劣势、机遇及挑战进行分析。

（一）优势（S）

延庆发展的优势有以下三个方面。

1.区位条件良好

延庆县位于首都西北部，距北京市城区约74千米，区位条件良好。地理坐标介于东经115°44′～116°34′，北纬40°16′～40°47′之间。东与怀柔相邻，南与昌平相连，西、北面与河北省的怀来、赤城两县接壤。大秦铁路、京包铁路、八达岭高速公路和110国道等交通要道均由境内通过，出、入境交通量大，是具有一定辐射力的京西北门户和交通枢纽，是北京跟河北省在产业发展、资源配置等方面开展区域合作的京西北纽带。

2.生态环境优良

延庆是北京西北生态屏障，北京市城市总体规划将延庆县定位为生态涵养重地、国际旅游休闲名区和现代生态宜居新城，生态环境质量优良。延庆县是北京市唯一全境都是水源保护地的区县，Ⅳ级以上河流18条，年可利用水资源总量1.9亿方，湿地保护面积已达15万亩，超过全县总面积的5%，是全国生态文明建设试点县。

3.产业特色鲜明

延庆县产业特色鲜明，主要体现为：一是旅游休闲产业龙头作用突出。延庆县旅游资源丰富，有以八达岭长城为代表的景区、景点30多个；二是沟域经济势头良好，“百里山水画廊”、“四季花海”是北京市沟域经济发展的重要模式；三是依托丰富的新能源和可再生能源，发展新能源环保产业；四是有机循环农业得到快速发展。

（二）劣势（W）

延庆区域发展的区域劣势体现在以下四个方面。

1.GDP、财政收入、固定资产投资水平低、增速慢

本部分主要从以下四个方面进行论述。

（1）经济规模小

GDP和人均GDP在全市处于末位。延庆县2013年的GDP为92.2亿元，仅占生态涵养发展区（延庆、门头沟、怀柔、平谷、密云5个县，下同）GDP总和的11.8%，占北京市GDP总和的0.5%（见表1），仅为同期朝阳区GDP（3963.6亿元）的2.3%，GDP在北京市16个区县中排名倒数第一；人均GDP为2.9万元/人，为同期全北京市人均GDP（9.3万元/人）31.3%，仅为西城区人均GDP（21.7万元/人）的13.5%，延庆县人均GDP在北京市16个区县中排名倒数第一（见图2）。

（2）GDP增速较慢

相对于生态发展涵养区和北京的总体水平，延庆县的GDP增速相对较慢（见表1）。2006―2013年延庆县GDP平均增速为10.8%，而同期生态涵养发展区和北京的GDP的平均增速分别为12.5%和13.3%，在生态发展涵养区中GDP年均增速在北京市16个区县中排名倒数第二。

（3）财政收入低，增速较慢

2006―2013年延庆县财政收入稳步增加，由2006年的4.0亿元增加到2013年的13.9亿元，增加了约2.5倍。但延庆的财政收入总量小，2013年的财政收入仅占同期北京财政总收入的0.2%，生态涵养发展区的11.4%，财政收入在北京市16个区县中排名倒数第一。另外，2006―2013年延庆县财政收入年均增长率为19.4%，低于同期生态涵养发展区的年均增长率19.5%，远低于同期北京市的年均增长率24.0%（见表2）。

（4）固定资产投资水平低，增速较慢

2006―2013年延庆县全社会固定资产投资呈增加趋势，由2006年的25.3亿元，增加到2013年的77.6亿元，增加了约2.1倍。但延庆的固定资产投资总量较小，2013年的固定资产投资仅占同期整个北京市固定资产投资的1.1%，生态涵养发展区的10.1%，固定资产投资在北京市16个区县中排名倒数第一。此外，2006―2013年延庆县固定资产投资年均增长率为17.3%，低于同期生态涵养发展区的年均增长率20.2%（见表3）。

2.产业结构仍待进一步调整完善

本部分从以下两个方面进行分析。

（1）产业结构调整速度缓慢

产业结构调整的速度相对滞后。延庆县三次产业结构由2006年的13.1∶26.6∶60.4调整到2013年的12.0∶25.4∶62.6，产业结构几乎没有变化，而同期北京市的三次产业结构由1.1∶27.0∶71.9调整到0.8∶22.3∶76.9，由此可见延庆县产业结构调整的速度落后于整个北京市的平均速度。

图32006―2013年延庆县三次产业结构变化趋势图（2）经济欠发达状态下的“三二一”产业结构

生态涵养发展区的总体经济水平为“二三一”产业结构，但是对比延庆县和其余四区县（门头沟区、怀柔区、平谷区、密云县）的产业结构水平，延庆县的第二产业规模非常小，第三产业总量水平也不高，第一产业缺乏优势（见表4），换言之，延庆县的“三二一”产业结构水平主要是由于第二产业规模很小、GDP总规模水平不高形成的，是经济欠发达状态下的“三二一”产业结构，是畸形的“三二一”产业结构。

3.旅游产业发展水平有待提升

延庆县旅游休闲产业由于受所处地理环境制约、缺乏投资等外部资源的带动，产业核心竞争力、发展环境和水平等方面存在薄弱环节。竞争力不足：以旅游为主的三产提升缓慢，旅游产业特色不强、品质不高、宣传不够、业态和效益差，整体水平偏低，产业竞争力不足，游客多做走马观花短暂的停留。虽然延庆旅游资源丰富，收入稳步增长（图4），但与其他远郊区县对比旅游收入优势不显著（图5）。

图4延庆县旅游收入统计

图52013年远郊区县旅游综合收入

4.居民收入，公共服务和城镇化水平不高

本部分从以下两个方面进行分析。

（1）城乡居民收入水平低，收入增速较慢

城乡居民收入水平较低。2013年延庆县城镇居民可支配收入和农民人均纯收入分别为31132元和15504元，低于同期生态涵养发展区的城乡居民收入水平（32853元和16467元），远低于同期整个北京市的城乡居民收入水平（40321元和18337元），在全市各区县中排名倒数第一。城乡居民收入增速较慢。2006―2013年，延庆县城镇居民可支配收入由16703元增加31132元，农民人均纯收入由7619元增加15504元，年均增速分别为9.3%和10.7%，其增速均低于同期生态涵养发展区和整个北京市的城乡居民收入增速10.6%和11.4%。

（2）城镇人口占比较低，城镇集聚效应不明显

截至2013年年底，全县户籍人口28万人，其中非农人口12万人，户籍人口城镇化率为43%，比全市（80.1%）低37.1个百分点；截至2013年年底，全县常住人口31.6万人，其中城镇常住人口15.6万，常住人口城镇化率为49.4%，仍落后于全国同期平均城镇化率（53.73%），比北京市整体水平（86.2%）低36.8个百分点。城镇化水平不高导致城镇聚集程度低，无法产生较强的规模效应和集聚经济。

（三）机遇（O）

延庆区域发展的机遇有以下三个方面。

1.举办世界农业大会的机遇

本部分主要从以下两个方面进行分析。

（1）2014年世界葡萄大会

延庆县地理条件得天独厚，是全国闻名的葡萄与葡萄酒优质产地，借2014年世界葡萄大会在延庆举办之机，延庆重点打造了一条北京最大的葡萄酒庄产业带，包括标准的葡萄博览园、葡萄酒庄产业带、葡萄酒交易中心、质量鉴定评级中心、部级葡萄科服中心、葡萄酒工程培训中心。世界葡萄大会是延庆打造生态涵养发展区休闲旅游产业、推动都市型现代农业发展的重要机遇。

（2）世界马铃薯大会

第九届世界马铃薯大会于2015年7月在北京延庆举办。北京延庆作为中国马铃薯重要的育种研发基地，本次农业会展为延庆县马铃薯品种引进、良种繁育、品种推广等，直接促进农民增收。通过高级别农业大会的举办，为延庆县举办大型会展积累了经验，是延庆县提高自身知名度，促进休闲旅游和会展业发展的重要机遇。

2.2019年北京世界园艺博览会的机遇

2019年A1级别的世界园艺博览会，承办地为延庆县，于2019年4月29日至2019年10月7日召开，展期162天，主题为“绿色生活，美丽家园”。2019“世园会”的举办，不仅对于延庆县的园林事业有巨大的推动作用，对当地的社会经济、文化、城市发展有着直接和间接的带动作用，还使延庆的发展充满着新的机遇。一是旅游业的发展机遇。随着北京居民旅游休闲方式的转变和北京旅游产业的深度发展，延庆发挥其生态良好、环境优美的特点，加快生态农业与旅游业的融合，将会迎来一个旅游业快速发展时期[7]；二是基础设施改造升级的机遇；三是生态文明发展的机遇；四是新兴产业和文化产业发展的机遇。

3.2022年冬季奥运会的机遇

2022年冬季奥运会的成功申办，将有利于延庆扩大以观光旅游为龙头的产业链延伸，促进长城文化资源的发掘，加快延庆文化产业的发展，而且将增添延庆经济社会发展的动力。以为奥运会提供优质绿色安全食品为契机，扩大农副产品加工业、食品制造业的生产。借助奥运会，向全国和全世界宣传“生态延庆”“文化延庆”和“休闲延庆”，打造品牌，发挥品牌效应，给延庆社会经济综合发展带来前所未有的历史机遇。

（四）挑战（T）

延庆区域战略发展的挑战体现在以下三个方面。

1.建设生态屏障对工业发展提出了更高要求

由于区域单元主体功能定位不同，生态涵养区内大规模推进工业化的努力与限制工业排放的环保要求直接矛盾，生态屏障建设和生态环境保护对工业发展提出了更严格的要求[8]。延庆成为京西北绿色生态屏障和生态涵养区的环境定位，对产业选择提出了更为苛刻的要求，即把环保型、节约型产业作为发展重点，环境保护的任务和压力加大，造成产业成本和产业标准门槛高。

2.建设用地瓶颈制约突出，城镇建设融资困难

作为生态涵养发展区和重要的水源保护地，国家和北京市在生态、环保等方面的现行政策对延庆城镇化建设有较大限制。从土地方面看，由于城市规划建设用地趋紧和农村集体建设用地流转缓慢，城镇化加速发展与建设用地指标不足的矛盾日益突出。从资金方面看，延庆县投融资平台规模不大，社会资本投入城镇建设不多，城镇建设资金不足。

3.消费水平的提高对旅游业文化内涵和服务方式提出了更高要求

居民消费水平的提高，要求延庆的休闲旅游业整体上要特色鲜明，各个景点引人入胜；并且要充分展示延庆文化底蕴，发掘时代文化价值，推进文化内容创新；还要不断创新服务方式和提高服务水平，文明服务应成为延庆服务行业提升水平的基本要求。

三、延庆县区域发展定位

本部分从有关区县功能定位、延庆县三次历史定位、延庆县区域发展定位三个方面进行分析。

（一）有关区县功能定位

北京的生态涵养发展区的其他4区县――怀柔县、门头沟区、密云县、平谷区，以及与延庆相邻的河北张家口市怀来县，这5个区县与延庆县地理资源和自然环境相近，社会经济发展特征比较相似。他山之石，可以攻玉，梳理相关区县的定位，可以为延庆县的战略定位提供借鉴。

1.河北怀来县功能定位

张家口市城市总体规划文本（2011年修订）对怀来县的最新发展定位为：围绕环首都绿色经济圈战略实施，建设京北生态新区，实现京畿科学发展强县。

2.生态涵养发展相关区县定位

怀柔县、门头沟区、密云县和平谷区四区县目前的最新定位体现在各区县的“十二五”规划报告中。怀柔县发展定位：文化科技新区、国际交往新城、现代产业基地、生态宜居典范。门头沟区发展定位：发展旅游文化休闲产业为重点，全力打造集休闲旅游胜地、高端商务新区、山水宜居新城、首都生态屏障为一体的现代化生态新区。密云县发展定位：以人为本，科学发展，建设绿色国际休闲之都，生态、富裕、和谐新密云。平谷区发展定位：打造“生态绿谷”、“京津商谷”、“绿能新谷”和“中国乐谷”，努力建设首都生态第一区。

3.横向比较分析

上述5个区县的战略定位特色鲜明，但其共性也非常明显。一是5区县战略定位都以生态环境建设、构建北京生态屏障为重心的。如怀来县提出的“京北生态新区”，怀柔县提出的“生态宜居典范”，门头沟提出的“现代化生态新区”，密云县提出的“生态、富裕、和谐新密云”，平谷区提出的“首都生态第一区”。二是5区县的战略定位的核心内容，都围绕其在北京市或首都经济圈的功能分工，结合自身资源禀赋和发展优势提出来的。如怀来县提出的“京畿科学发展强县”，怀柔县提出的“文化科技新区”，门头沟提出的“打造休闲旅游胜地、高端商务新区、山水宜居新城”，密云县提出的“绿色国际休闲之都”，平谷区提出的“京津商谷”、“绿能新谷”。

延庆县的经济发展特征和自然环境状况与上述5区县有很多共同之处，在进行区域发展战略定位时，既要以生态建设为基石，又要体现自己的资源优势，避免定位雷同。

（二）延庆县三次历史定位

从《北京市城市总体规划（2004―2022）》来看，延庆县的定位是“生态涵养发展区”。已制定的《延庆新城规划（2005―2022）》将延庆定位成“首都生态涵养重地、国际旅游休闲名区、现代生态宜居新城”。在《延庆县“十二五”规划》中，延庆的定位是“环境优美、生态宜居、富裕文明、幸福和谐的‘绿色北京示范区’”。历史上的功能定位对延庆的发展都起到了积极的推动作用，但是随着经济社会的发展，延庆的区域发展的内部因素和外部环境都在发生着深刻的变化，延庆的社会经济发展面临着新的问题。基于前文的SWOT分析，在对延庆的区域发展进行定位时，需要着重考虑以下几个方面。

一是生态文明发展战略。延庆的定位必须以生态建设为立足点，其功能定位必须体现生态文明发展战略。

二是北京新的城市战略定位。北京最新城市战略定位是政治中心、文化中心、对外交流中心和科技创新中心。

三是京津冀协同发展战略。京津冀协同发展已上升为国家重大战略，延庆的定位必须置于这个大背景下来考虑。

四是延庆自身存在的问题。延庆的区域发展定位要致力于解决延庆存在的主要问题，在旅游业发展、基础设施建设、新型城镇化三个重点领域实施率先突破。

（三）延庆县区域发展定位

综上，延庆县总体发展定位是：首都生态涵养重地，区域绿色发展典范，新型镇化建设的示范区，首都绿色经济圈的重要枢纽和面向京津冀协同发展的桥头堡。

四、区域发展定位的具体措施

延庆县区域发展定位的具体措施主要有以下五个方面。

（一）首都生态涵养重地

生态建设、水源保护是生态涵养发展区的第一要务：一是分层次、分阶段、分步骤地推进深山原始生态系统、浅山农村生态系统和城镇人工生态系统三个子系统的建设，并结合流域治理、矿区生态恢复等重点工程，继续建设首都生态屏障体系。二是加强涵养区水源生态建设。以保护区域内各种河流和水库为重点，全面启动对河流、湖泊、水库、湿地等水源及流域的综合治理，开发节水设施，提高水利用率，发展节水产业。

（二）国际旅游休闲名区

以创建国家旅游综合改革试点县、巩固标准化示范县创建成果为契机、把握延庆举办2019年“世园会”和2022年奥运会申办的机遇，打造“休闲延庆”旅游品牌，创新旅游体制机制，加大招商引资力度，优化旅游环境，切实改进宣传营销模式；同密云、怀柔、昌平、房山联手共同打造京郊旅游产业带，规划纵贯全县、对接周边的旅游精品线路，构建“县景合一”的绿色北京示范区和国际一流的旅游休闲名。

抓住举办世界级农业大会（“世葡会”、马铃薯大会等）和“世博会”等大型会展的机遇，汇集国内外高端产业要素，为延庆县招商引资、新技术和新成果的引入带动机会，其经济扩散效应可以带动诸如文化创意产业、体育产业与休闲旅游业互促互进，带动交通基础设施和旅游基础设施的完善，让游客慕名而来、来了就不想走、走时恋恋不舍，逐步把延庆由当前的“走马观花的短暂旅游地”，打造为终极型旅游目的地。

（三）绿色经济发展示范区

延庆县应立足于其“生态涵养发展区”的主体功能定位，坚持“生态引领、绿色发展”战略理念，走“生态建设产业化、产业发展生态化”的发展路径，坚持做大“三产”、做强“二产”、做优“一产”的产业发展思路，不断推动产业结构调整，利用自身优势，建立成中国绿色经济的示范区。抓住新常态下北京市经济发展方式转型的机遇，大力发展循环型绿色农业、绿色工业、绿色服务业，比如生态友好型工业，新能源产业，生态农业，现代农业服务业，都市休闲旅游、乡村旅游，会展产业，文化创意产业等，形成一、二、三产业共生耦合的产业链[9]。根据延庆县的比较优势和发展机遇，重点建设休闲度假、生态农业、新能源、文化创意四大绿色产业基地，促进延庆经济发展。

（四）新型城镇化建设示范区

延庆县可凭借独特的生态资源和独有的区位优势，在新型城镇化建设过程中崭露头角、脱颖而出，成为中国新型城镇化建设的示范区。利用优美的自然环境、丰富的生态资源，前景广阔的生态产业，为新型城镇化发展提供绿色环保、持续强劲的发展动力；利用适宜的地理气候、丰富的农业资源，独一无二的人文和自然旅游资源，潜力巨大的新能源和可再生能源，为新型城镇化发展提供高效集约的核心竞争力；抓住北京市社会经济发展的机遇、建设京西北交通枢纽和物流基地，凭借其交通和现代物流优势，为新型城镇化发展提供方便快捷、四通八达的物流网络。

（五）京冀区域协同发展的纽带

北京市长王安顺指出，“要加快破除制约京津冀协同发展的体制机制障碍，形成目标同向、措施一体、作用互补、利益相连的区域协同发展机制，完成优化空间布局，推进交通基础设施互联互通、公共服务资源共建共享，加强生态环境保护方面合作、共同申办冬奥会等八项任务”[10]。延庆作为京西北重要区域，与河北地缘相接，人缘相亲，有多年涵养生态的丰富经验，应在京津冀协同发展中发挥生态环境优势，与其他地区相互帮助、取长补短、互利互惠，加快推动“八项任务”的完成，努力成为和京津冀地区协同发展的重要纽带。

在未来，延庆应继续坚定不移地实施生态文明发展战略，坚持高端一流标准，解放思想，开拓创新，抢抓机遇，真抓实干，积极主动地承接中心城功能疏解，突出文化创意、教育科技、休闲娱乐、医疗等城市绿色产业的承接和重构，把延庆建设成为北京向河北地区辐射的桥头堡。

参考文献：

[1]赵弘.北京大城市病治理与京津冀协同发展[J].经济与管理，2014（3）：5-9.

[2]任俊英.对中原经济区战略定位的思考[J].地域研究与开发，2010（6）：145-148.

[3]叶依广，周蕾.南京在长江三角洲的定位与发展战略[J].南京社会科学，2003，增刊：426-433.

[4]张彦台.河北在京津冀协同发展中的战略定位、重点工作及策略研究[J].经济论坛，2014（6）：14-16.

[5]史骥涛.靖江经济开发区战略定位研究[D].上海：复旦大学硕士学位论文，2008.

[6]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系――以珠江三角洲城市群为例[J].热带地理，1999（2）：171-177.

[7]陈露.延庆县农业与生态旅游业融合研究[J].绿色科技，2015（4）：320-321.

[8]代明，覃剑，戴谢尔.上游山区推进工业化与承担生态屏障的矛盾与对策――以广东珠江流域为例[J].山地学报，2008（4）：404-409.

城市的文化涵养篇5

建筑物要如何才能真正达到城市低碳化建设的要求？首先，对于低碳环境的基本逻辑必须坚持三品、三生、四清。三品包括品质、品味、品德，是指文化的涵养；三生包括生产、生活、生态，是指产业的融合；四清包括清净水源、田园、家园、能源，是指环保的落实。

通过将有机植物引入建筑物，达到节能减碳的效果，这是一种低碳城市规划的新思维。而怎样才能使这种新理念真正落地？首先，把建地变成“农地”，要摒弃农药、化学原料，让环境宜居。其次，通过有机农作的教育与社会教育的提升来完善我们低碳的理念。再者，我们要有“阿凡达”的境界，让我们的农场与我们的生活和城市在一起，让有机农场变得公园化、居家化、校园化、社区化。

同时，利用有机农作养殖生态涵养新技术、微生物污废水处理零排放技术、固碳技术与微细藻类养殖在CO2减排应用技术、智能小区节能系统整合应用技术、水源净化技术这五种创新技术的应用，可以促进有机生活低碳城市的规划建设。

在有机农作养殖生态涵养新技术的应用上，把可移动式科技有机农场变成现实。有机农作技术，我们称它为植物的维他命丸，把它离土经营，利用微生物菌系统可以将菜直接送到建筑物里，从而达到改善环境和节能减碳的效果。

城市的文化涵养篇6

北京市第六次全国人口普查数据显示：2010年11月1日零时，北京市共登记常住人口1961.2万人，其中，外省市来京人员704.5万人，占常住人口的35.9%。2000年以来，北京市常住人口规模变动有以下特点：

常住人口总量持续增长

2010年11月1日零时，北京市常住人口达到1961.2万人，其中：男性1012.6万人，占51.6%；女性948.6万人，占48.4%，性别比为106.8。与2000年人口普查相比，常住人口增加604.3万人，平均每年增加60.4万人，年均增长率为3.8%。从历次人口普查数据可以看出，2001~2010年无论是常住人口的增量还是增速，都高于20世纪80年代和90年代的水平。20世纪80年代常住人口年均增量为19.9万人，年均增长率为2.0%；90年代年均增量升至26.6万人，年均增长率略有提高，为2.2%（见图1）。

外来人口增长是常住人口增长的主要因素

全市常住人口中，外省市来京人员为704.5万人，占常住人口的35.9%。与2000年人口普查相比，外来人口增加447.7万人，平均每年增加44.8万人，年均增长率为10.6%，远远高于常住人口3.8%的年均增速。十年增加的常住人口中，外来人口占74.1%。外来人口在常住人口中的比重也由2000年的18.9%提高到2010年的35.9%，也就是说，2000年每5个常住人口中有1个外来人口，到2010年每3个常住人口中就有1个外来人口。由此可见，北京市常住人口的增长主要是由于外来人口的大量增加造成的。

外来人口大量增加主要有四个原因：一是城市建设和经济发展为外来人口提供了大量适宜的就业岗位；二是城市基础设施不断改善，居住环境进一步优化，吸引了更多的外来人口来京创业和生活；三是政府加强了对外来人口的服务与管理，社会保障逐步完善，相关政策的实施吸引了更多的外来人口来京就业和就学；四是外来人口在京长期居住的趋势更加明显，离开户口登记地半年以上的外来人口在全部外来人口中的比例不断上升，由2000年的83.3%提高到2010年的90.8%。

北京市常住人口占全国人口的1.46%

第六次全国人口普查资料显示：普查登记的大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口为13.397亿人，北京市常住人口占全国人口的1.46%。在四个直辖市中，重庆市常住人口最多，为2884.6万人；其次是上海市，为2301.9万人；北京排在第三；天津市最少，为1293.8万人。

北京市常住人口中外来人口的数量低于上海、高于天津。上海市外来人口为897.7万人，占常住人口的39%，天津市外来人口为299.2万人，占常住人口的23.1%。

从上述分析可以看出，2001年以来，北京市常住人口一直保持增长的势头。从国际大城市人口发展经验看，大城市的人口发展一般都经历了先集中后扩散、先剧增后缓降的过程。目前，北京市的人口发展仍然处于城市人口快速膨胀的阶段，按照大城市人口发展的客观规律，北京市的人口增长还将持续一段时期。但是人口规模过大、增长过快，将超越资源、环境和基础设施的承载能力，制约北京城市的发展，加大城市管理的难度。因此，应合理调控北京市的人口规模。在对人口规模进行调控时应遵循两个原则：一是进行城市规划时，要从可持续发展的角度出发，充分考虑资源环境对人口的承载能力，对人口规模与分布进行合理规划，要将外来人口的管理与服务纳入整个社会发展规划之中；二是要通过法律、经济、行政等多种手段和途径来调控人口规模，不能违背市场经济运行规则，要尊重市场规律，根据市场的需求而不单纯以行政手段来调控人口规模。

地区分布情况

人口地区分布是重要的人口现象和社会经济现象，它受社会生产方式和经济发展水平的制约，生产力的发展往往伴随着人口地域分布的变化。适度的人口规模、合理的人口分布，对于提升城市综合竞争力有着十分重要的作用。北京市第六次全国人口普查资料显示，2000年以来，北京市的人口地区分布呈现出由首都功能核心区向城市功能拓展区和城市发展新区扩散的态势。

近一半的常住人口分布在城市功能拓展区

从常住人口的地区分布看，城市功能拓展区人口最多，为955.4万人，占48.7%；城市发展新区次之，为603.2万人，占30.8%；首都功能核心区人口为216.2万人，占11%；生态涵养发展区人口最少，为186.4万人，占9.5%。城市功能拓展区和城市发展新区集中了全市79.5%的常住人口。

16个区县中，朝阳区人口最多，为354.5万人，其次是海淀区和丰台区，分别为328.1万人和211.2万人，这三个区集中了全市45.6%的人口。此外，昌平区、大兴区、西城区和通州区的常住人口总量也都突破百万。常住人口最少的区是门头沟区，只有29万人（见图2）。

城市发展新区常住人口增长最快

四大功能区中，城市发展新区人口增长最快，与2000年人口普查相比，常住人口年均增长率为5.9%；城市功能拓展区人口年均增长率为4.1%；生态涵养发展区人口年均增长率为1.2%；首都功能核心区人口年均增长率仅为0.2%。从各大功能区人口所占比重的变化看，城市发展新区和城市功能拓展区人口比重分别比2000年人口普查时上升了5.7个和1.6个百分点，首都功能核心区和生态涵养发展区人口比重分别下降了4.6个和2.7个百分点。

分区县看，昌平区常住人口增长最快，十年间常住人口年均增长率达到10.4%；其次是大兴区和通州区，常住人口年均增长率分别为7.4%和5.8%，远高于全市3.8%的年均增长率。由此可见，北京人口城市化过程中的郊区化现象已经从城市近边缘地区向远边缘地区延伸，这与城市的产业布局、经济发展、住宅建设及道路延伸有着直接关系。

常住人口密度呈梯度分布

与人口总量变动相伴随，北京市的人口密度也在逐年上升。2010年第六次全国人口普查资料显示，全市常住人口密度为1195人/平方公里。

北京市常住人口密度呈梯度分布，即首都功能核心区人口密度最高，为23407人/平方公里；城市功能拓展区次之，为7488人/平方公里；城市发展新区位于第三，为958人/平方公里；生态涵养发展区人口密度最低，为213人/平方公里。虽然常住人口呈现出由首都功能核心区向城市功能拓展区和城市发展新区扩散的态势，但是人口密度梯度分布的格局并未发生根本性改变，人口地区分布仍然不平衡。

分区县看，西城区常住人口密度最高，为24605人/平方公里，延庆县最低，只有159人/平方公里（见图3）。

北京市的人口分布是由城市功能定位和产业空间布局决定的。虽然北京市的人口分布呈现出由首都功能核心区向城市功能拓展区和城市发展新区扩散的态势，但是人口扩散速度较慢，没有根本改变人口分布过度集中的局面，人口分布仍然不合理。因此，要鼓励和引导首都功能核心区的人口外迁，实现人口的合理分布。首先，要按照区域功能定位的要求，通过产业布局引导人口的合理分布；其次，要增强迁入地的吸引力，加强配套设施的建设，重视教育、文化、卫生事业的发展，建立一流的学校、医院、便利的商业网点和功能齐全的社区，使迁入地各种服务设施水平与方便程度优于迁出地；第三，要大力发展公共交通，建立快速、大容量的公共交通网络，满足迁入地居民的交通需要，方便居民的出行。只有这样，才能吸引更多的人口外迁，实现人口的合理分布。

年龄构成状况

一个地区人口的年龄结构与其一定时期的人口生育、死亡和迁徙流动密切相关，分析人口年龄结构对于了解人口的再生产状况，掌握潜在入托、就学人口，考察本地区劳动力资源以及积极应对人口老龄化所面临的社会养老、就医等各类民生问题具有积极意义。下面根据2010年第六次全国人口普查数据，对北京市常住人口年龄结构的特征、变化及对社会经济发展的影响进行简要分析。

常住人口年龄结构的现状特征

人口老龄化进程减缓，总抚养比［（老年人口＋未成年人口）/劳动力人口］持续下降。2010年，北京市常住人口中，0~14岁的少儿人口为168.7万人，占8.6%，15~64岁劳动年龄人口为1621.6万人，占82.7%，65岁及以上老年人口为170.9万人，占8.7%。与2000年人口普查相比，少儿人口比重下降5个百分点；老龄人口比重微增0.3个百分点；15~64岁劳动年龄人口比重上升4.7个百分点，人口老龄化进程减缓。

2010年，北京市常住人口的总抚养比为20.9%，其中，少儿抚养比为10.4%，老年抚养比为10.5%，与2000年人口普查相比，总抚养比下降了7.3个百分点，主要是少儿抚养比下降了7个百分点。虽然老年人口抚养比下降了0.3个百分点，但65岁及以上老年人口总量已达到170.9万人，老年人口问题仍然值得关注（见表1）。

人口年龄结构“两头小、中间大”，“人口红利期”继续延续。2010年，北京市常住人口的年龄结构呈现出“两头小、中间大”的特点，表明北京市劳动力资源丰富，处于“人口红利”的黄金时期，伴随外来人口的不断流入，这种结构仍将继续持续一段时期，但也要看到这种因外来人口的流入所形成的“人口红利”与城市人口的承载能力之间的矛盾在逐步加剧（见图4）。

城市发展新区人口年龄结构优于首都功能核心区和生态涵养发展区。从分区县的人口年龄结构看，与北京市的区域功能定位和区域发展比较吻合，也体现了人口在各区县功能定位后合理流动的迹象。总体来看，城市发展新区的人口年龄结构明显优于首都功能核心区和生态涵养发展区。首都功能核心区人口老龄化较为严重，总抚养比为25.2%，老年抚养比为15.7%，均高于全市平均水平。生态涵养发展区总抚养比为26.6%，少儿抚养比为13.9%，老年抚养比为12.7%。表明生态涵养发展区的劳动力人口向城区流动，少儿抚养比和老年抚养比也超过全市的平均水平。

常住人口年龄结构变化原因分析

低生育水平是少儿人口减少的主要原因。历次人口普查数据显示，北京市少儿抚养比呈阶梯下降，每十年下降一个台阶，少儿年龄构成变化主要受计划生育政策的影响，北京市从上世纪70年代开始认真贯彻计划生育政策，新生儿童逐年减少，特别是近十年北京市城乡统筹建设步伐加快，远郊区县人口的婚育观念也发生根本改变，低生育水平已保持多年，致使少儿人口比重大幅下降，是带动全市总抚养比走低的主要原因。

外来人口大量流入影响了人口年龄结构。北京市人口年龄结构的变动受外来人口流入影响较大，常住外来人口的年龄集中在20~39岁，这部分人口占外来人口的62.8%，其中25~29岁组占19.1%；而常住户籍人口中45~49岁年龄组人口所占比重最高，为9.4%。2010年全市常住人口的年龄中位数为35.7岁，常住户籍人口的年龄中位数为41.5岁，常住外来人口的年龄中位数为29.6岁。可见外来人口的大量流入是北京市常住人口年龄结构变动的重要原因。

当前人口年龄结构对北京市社会经济发展的影响

关注一老一小，破解教育和养老两大难题。从年龄结构看，2010年北京市常住人口的总抚养比呈下降趋势，但从一老一小的总体规模看，2010年北京市1~3岁的幼儿每岁人数基本保持在15万人上下，与2000年人口普查相比，1~3岁幼儿每岁人数均高出5万人的规模，给北京市的幼儿入托和未来几年的小学入学都带来不小的压力。另一方面，随着生活水平和医疗条件的进一步改善，北京市人口的平均预期寿命进一步延长，北京市外来人口流入也由原先的个体流入向举家迁移转变，都将导致老年人口规模不断扩大。老年人口的就医、养老、再就业、学习等一系列问题将迎面而至。

正确看待“人口红利”，应对入学、就业、住房多重压力。北京作为全国主要的人口流入地区，一方面大量的劳动力人口给北京市劳动力市场带来新鲜血液和活力，同时也减缓了人口老龄化的进程。但另一方面，大量的外来人口和新生人口进一步加剧了北京市常住人口的规模膨胀速度，人口、资源、环境的矛盾更加突出，特别是在少儿人口的入学，适龄劳动人口的就业和宜居城市建设的住房保障等方面压力更加凸显。

文化素质特征

一个国家或地区文化教育的普及程度，与这个国家或地区的经济发展水平有着密切的联系。一方面，经济发展水平的高低，直接影响着智力投资的大小；另一方面，文化素质的提高，对经济发展具有促进作用。北京市第六次全国人口普查结果显示，2010年北京市常住人口的文化素质呈现以下特征：

北京市人口文化素质不断提高

6岁及以上常住人口中，大学专科及以上人口为617.8万人，占32.8%；高中人口416.2万人，占22.1%；初中人口615.7万人，占32.7%；小学人口195.3万人，占10.4%。与2000年人口普查相比，大学专科及以上人口比重呈现增长态势，高中及以下人口比重呈现减少趋势（见图6）。

常住人口的平均受教育年限不断提高。1964年常住人口平均受教育年限只有5.3年，到2000年提高到10年，2010年又提高到11.5年（见图7）。

近三分之一人口接受过高等教育

2000年以来北京市人口受教育程度不断提高，特别是接受高等教育的人口比重有了明显提高。2010年，北京市6岁及以上人口为1881.3万人，占常住人口的95.9%，其中，近三分之一的人接受过大学专科及以上高等教育，与2000年相比，受过高等教育的人口增加389.3万人，平均每年增长10.5%。受过高等教育的人口中，研究生为69.1万人，占3.7%；大学本科为310.9万人，占16.5%；大学专科237.8万人，占12.6%。

随着社会的进步与发展，各项事业对知识更新和人力资源均提出更高的要求，高等教育在此期间迅猛发展，是北京市人口文化素质提高的重要因素之一。

各区县人口文化素质发展不平衡，高学历人口向经济发达地区流动

北京市16个区县的人口文化素质有所不同，其中城近郊区大专及以上人口比重均达到30%以上，具有高科技产业园区和大学校园优势的海淀区这一比重高达49%，拥有金融产业特点的西城区，这一比重达到41%。远郊区县的人口文化素质相对较低，除昌平区大专及以上人口比重达到36%外，其他区县这一比重都在23%以下。

80.5%的研究生集中在海淀区、朝阳区、西城区和昌平区。其中，海淀区的研究生最多，为30.2万人，其次是具有CBD商务区优势的朝阳区，为13.7万人，第三是拥有金融产业特点的西城区，为6.3万人，第四是昌平区，由于大学城等原因，研究生为5.4万人。

文化普及取得显著成效，文盲率大幅下降

2010年第六次人口普查数据显示，全市文盲人口（15岁及以上不识字的人口）为33.3万人，文盲率（文盲人口占常住人口的比例）为1.7%。与2000年相比，文盲率下降了2.6个百分点。