校本课程评价篇1

一、课堂教学评价主体

要全面地对教师的课堂教学质量进行权衡评价，需要从不同主体的角度进行观察分析，才能得出客观准确的评判。教学评价的主体主要有学生、同行、管理人员、任课教师等四类。

（一）学生

听课的学生是学生评教的主体。各个学校采用不同形式的学生评价表，定期对所有课程进行学生评分（通常是一学期进行一次）。有关教学管理人员通过对数据的比较分析，发现课堂教学环节的不足，从而进一步改进教学工作。国内外绝大多数高等院校都采用系统的学生评教方法来评价教师的课堂教学。

（二）同行

同行评价的主体是学科相关的校内外资深专家和同行。专家和同行通过课堂观察等形式对授课教师在教学活动中的表现进行评价。为了获得教师教学的第一手资料，大多数国外高校都开展同行评价，国内高校大多也通过教学督导等形式组织专家和退休教师对教师的课堂教学进行持续的观察。

（三）管理人员

为了直接监控和保障教学正常运行，许多高校要求院校领导和教学管理人员对课堂教学进行评价，管理人员的评价结果也常常作为课堂教学评价结果的一个重要组成部分纳入最后的统计。

（四）任课教师

以任课教师为评价主体的自我评价在国外大学和学院教学评价中经常使用，国内有的大学也将教师自评纳入教学评价结果的统计。例如清华大学课堂教学评估即含有教师自评这种方式[2]。比较而言，学生评教、同行评价、管理人员评教、任课教师自我评价这四种不同主体的教学评价方式各有优劣。学生作为教学的直接对象全程参与课堂教学，他们的评教结果最为准确。但是课程的重要性，教师职称，课程的规模和深度都可能影响学生评教的信度和积极性，加上学生对评价指标体系项目及内涵的理解也可能存在偏差，这些都会影响评教的准确性和客观性。同行专家能对教材的难易度、教授内容的完整性以及教学目标是否实现等方面进行全面的评价，还可以对授课教师的教学形式及方法等方面提出更有效的建议[3]。管理人员参与教学评价，有利于发现优秀教师并发挥其教学特长及其辐射作用，促进全校教学工作。但是专家和管理人员对每个课程的了解有限，评价结果难免片面。教师自评则可以帮助教师进行自我反省、自我监控。因此，学界基本上坚持多元主体的评价。在我国课堂教学评价实践中，实行多元主体评教的高校，学生评教的比重一般都超过50%。例如，中国政法大学本科各类评教结果中学生评教比重占70%，同行专家、教学管理人员和教学督导评教占30%[4]；浙江大学本科评教结果中学生评价权重占70%，同行及管理人员评价权重占30%（院系主管教学领导、教学督导和教学管理人员各占10%）[5]；福建农林大学教师课堂教学质量综合评价结果中学生评价占60%，教师评价占40%[6]；中国矿业大学教师课堂教学质量评价结果中学生评教分数占60%，学院专家同行听课分数占20%，学院督导组专家听课分数占20%[7]。

二、课堂教学评价原则

评价指标体系是课堂教学质量评价的根本依据。完善的评价指标体系能够对课堂教学起到规范和引导作用。评价指标体系的完善性取决于评价原则的科学性。在实践中各个高校根据实际情况遵循相应的课堂教学质量评价原则。其中大多数高校认同的基本原则包括以下几方面。

（一）全面性

课堂教学是一个综合的过程，这个过程涵盖了教学态度，教学内容，作业及辅导，教学方法，教学效果等多个环节。所以，各个学校在设计课堂教学质量评价指标体系时，都尽量以课堂教学为主，涉及整个教学过程，做到评价内容全面完整。例如西安交通大学学生教学评价指标体系，涉及课堂讲授、课辅两个环节，涵盖了课程内容、讲授水平、教学手段、教学态度、教学效果、课后答疑、批改作业等七个方面[8]。

（二）科学性

评价指标体系的建立应当遵循课堂教学的特点和规律，体现课程特点、学科差异。例如，北京大学的课堂教学评价指标分理论课、实践课、体育课三类；中国矿业大学本科课堂教学评价根据思想政治理论课、理论课、实验实践课、体育课、公共外语课和双语课六类，分别按照不同评价指标进行评价[7]；浙江大学本科课堂教学质量评价指标分理论课，实验课，体育课，公共外语课和双语课四类[5]。

(三)可操作性

评价指标体系既要具备科学性，又要具备可操作性。为了便于学生和专家评价课程，各高校现行的课堂教学评价指标数量都不多。根据笔者对近四十所高校的九十个各类课堂教学评价指标的统计分析，半数以上的指标体系具体指标不超过十二条，具有二级指标体系结构的一级指标一般在五个以下。一般而言，指标描述简明扼要，易于理解；评价结果以百分计算，便于统计分析；定量评价值大多分为四档或五档，便于评价主体操作。根据评价主体的不同，评价指标的内容和表述也不同。例如，南通大学学生使用的本科教学课堂评价指标有八项，侧重于对任课教师的整体素质和教学能力的感受，而专家使用的评价指标有九项，着重考察任课教师的教学技能、教学方法和授课内容[9-10]。

（四）综合性

在教学评价中，一般常使用定性评价与定量评价两种方法。这两种考核方式综合使用，取长补短,才能相得益彰,对教师教学质量做出全面和准确的判断。目前我国教学评价定量考核占据主流地位，但是已经有很多大学逐步尝试使用定性评价，以方便评价主体与客体的双向交流。例如，中国农业大学本科生网上评教时，还需提供对任课教师的意见建议；中国政法大学本科课堂教学质量学生评价指标中就有“对于该教师的这门课程，我还想说的是……”这样的题项[11]；南开大学课堂教学质量评价表（学生评教用）中也需要学生填写“对该课程的教学安排、课堂教学及使用教材的意见或建议”[12]。

三、课堂教学评价的主要内容

高等学校的课堂教学评价内容能够直接反映一所大学的教育理念与教学要求，引导学校教学改革的方向和进程。国外大学教学评价形式是多样的，一般具有很强的专业针对性，不同学科有不同的评价内容。通常是首先在学校层面制定教学评价的一般性指南，确定出对教师教学的基本要求，然后各个院（系）再根据自身专业的特点，编制出符合学科教学实际的评价工具。例如哈佛大学等高校，不仅每个学院的评价表格不同，而且其中每一个专业的评价项目也不尽相同。另外，特别关注学生对学科理论知识的理解和掌握，学习课程的态度、兴趣，学习的独立性和创造性。例如，关于学习兴趣，康奈尔大学的问项是“教师的反馈能否激发你进一步探究学科知识的兴趣”，斯坦福大学问项是“教师的讲授能否使你对教学内容产生新的想法”[14]。从这些评价问项可以看出，它们很重视提高学生独立学习和独立创造的能力，希望把学生培养成为具有独到见解的创新型人才。通过对国内近四十所高等院校教学评价情况的调研总结，课堂教学评价指标主要包括教学态度、教学内容、教学方法、教学效果等几个方面，主要分理论课、体育课、实验课、双语课、思政课几个大类。例如，华南农业大学的评价指标中包括教学态度、教学内容、教学方法、教学效果这四类一级指标，下含三到四个二级指标[15]；南开大学教学内容学生评教用指标包括教学内容、教学方法、教学态度、教学效果、育人情况、总体印象六个一级指标，下含三至五个二级指标[12]。也有部分学校开始尝试对不同的学科采用不同的评价指标。如华南农业大学课堂教学质量评价标准根据学科不同分人文类学科、理工农类学科、体育实践课、外语类学科四类[14]，不同学科评价指标项和内涵均有不同的侧重。为了减少学生的评教负担，一些高校对学生评教指标进行了精简和提炼，例如西安交通大学、中国农业大学、中国政法大学等高校本科生评教的指标均只有六至七项[8，4]。北京大学、浙江大学等一流大学逐渐重视学生的学习情感，教学评价以学生的发展为标度评价教师的课堂教学效果。例如，浙江大学本科课堂理论课学生评价使用的指标包含教师和课程两个内容（总分各一百分）。其中教师评价内容有五个指标，分别是：老师关心我的课程学习状况；备课充分,教学内容安排合理,重点突出；课内外均乐于答疑解惑；老师善于与学生互动,有良好的交流技巧；通过该课程的学习,我觉得很有收获。课程评价的几个指标是：教学要求合理,内容充实；教学资源(含教材)丰富,有助于学习；课程学习后收获大,开课价值高[15]。但是，也有很多学校的教学评价指标内容主要集中于教师的教学表现，极少提及学生在教学中的进步与变化；指标描述含混生硬，存在使用一套教学评价指标评价所有课程的现象。

四、课堂教学评价的实施

（一）采取多种措施保证学生的参评率和评价的客观性

作为一个统计结果，学生评教必须达到一定的参评率才能客观地体现学生对任课教师的课堂教学质量整体评价。为此，高等院校通常设置专门的教学评估部门，通过多种渠道进行评教宣传。部分高校还将学生评教与选课等教学活动相关联，采取先评教后选课或者后察看成绩等方式，促使学生参与教学评价。例如清华大学、四川大学等学生须评价完所有课程才能进入下学期的选课环节。学生评价具有客观性和合理性，但也有其局限性。为保证学生评教结果的客观公正，各高校均采取了一些措施。例如，重庆工商大学允许任课教师可根据以下情况取消学生的评教资格：任课教师随机三次点名未到堂，缺交或抄袭作业，扰乱课堂教学秩序等。被取消评教资格的学生数控制在教学班人数的20％以内，须在评价开始前提交给教务处。同时每门课程的十个评价指标不能全部评定相同等级，否则系统将视为无效评价，学生将无法完成评价工作[16-17]。

（二）推行网上评教

随着教育信息化进程的推进，各高校基本已经实现了网上评教，用现代化手段提高工作效率。这种方式利于教学管理部门进行数据的收集整理，也便于教师及时察看自己的教学效果和学生的反馈意见。中国农业大学等高校，使用的系统中将学生评教模块和本科生教务系统整合在一起，便于评教系统和教务系统各模块间数据的共享和操作。当然，还有许多学校是使用独立的多维教学评价系统，将学生评教、同行评教、管理人员评教、教师自评等模块单独整合，进行数据收集和汇总分析。

（三）评价结果及时反馈

课堂教学评价的结果要向任课教师进行及时反馈才能起到促进作用。我国的课堂教学质量评价中，学生评教和教师自评一般是课程快结束、期末考试前进行，同行评价和管理人员听课是在学期中进行的。不论是哪种评价方式，各高校都会统计整理后将评价结果及时反馈给任课教师。

五、课堂教学评价工作的不足和建议

（一）奖惩性评价为主，评价结果与任课教师的晋升、收入挂钩

为了提高教师和学院对课堂教学评价结果的重视程度，各高等院校纷纷出台相关政策以便推动工作的开展，典型的做法就是教学评价差的老师不能参与职称晋升或者年终考核视为不合格。比如，西安交通大学规定教学质量评价为优秀，则课酬系数为1.15；教学质量评价为合格，则课酬系数为1；教学质量评价为不合格，则课酬系数为0.7[18]。又如，福建农林大学教师根据课堂教学质量综合评价结果的高低享受不同等次的教学质量绩效奖励，在专业职务评聘中实行一票否决制[6]。这种模式容易造成教师一味迎合教学评价指标、迎合学生好感而放松对学生的要求。实际上，奖惩性教学评价更重要的目标应该是以评促教，使教师能通过教学质量评价对其教学工作进行反思，发现问题，从而不断改进，提升自身教学水平，提高本科课程教学质量。国内高校应在评价方法、评价指标、评价信息反馈以及评价结果的处理上进一步探索，使课堂教学评价向有利于教师发展的方向转变。

（二）评价指标体系专业针对性不足

通过调查，笔者发现我国教学评价指标专业针对性不足。为数不少的高校在课堂教学评价中竟然对所有的课程都使用同一套指标。工作做得稍微细致一点的高校，一般也就是根据不同的课程属性提供五六套课堂评价指标，大体不外乎是理论课、体育课、双语（外语）课、实验课几类，也有少数学校对思政课单独设置了评价指标，或者对文科和理科课程分别设置不同的评价指标。这种分类还是比较粗线条的。应该说，不同课程,其内容、侧重点和教学方式是不一样的，如果拿同一标准评价不同学科和类型的课程往往难以真实地衡量教师的实际教学水平。因此，在课堂教学评价中，必须加快推进评价指标体系专业化的进度，避免“一表多课”的评价弊端。

校本课程评价篇2

Abstract：Thispaperusesmathematicalstatisticsmethodtomakeadescriptionandinferentialstatisticsanalysisonthedataoftests，whichcomefromthequantitiesanalysisonthedetail-studyofeverypartofpsychologicalstatisticstests.Thus，anewmethodonthetestqualityevaluationofthecollegecurriculumisproposed.

关键词：课程考试；质量评价；难度；区分度

Keywords：examsofcurriculum；qualityevaluation；difficulty；discriminability

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）30-0258-02

0引言

我国高等教育自1999年以来由精英教育阶段迈入了大众化教育阶段，新建本科院校是一个特定的高校群体概念，它是我国高等教育大众化背景下出现的一种新的高校类型，已经成为我国高等教育体系中的重要组成部分。而高等教育课程考试的质量评价就成为新建本科院校教学任务中的重要的环节，其考试成绩不仅仅是评定学生学习效果的重要参照，也是评价教师教学效果的重要手段。进行课程考试质量评价可以得到很多有效信息，可以了解课程考试的命题质量，以便今后对课程考试修改，筛选试题，建立试题库，提高命题效率。同时为了解学生的知识与技能的掌握情况，改进教学方式，提高教学效果做依据。因此，我们以西安某新建本科院校2010-2011第2学期《心理统计与SPSS数据分析》考试数据为例，对这次考试的数据进行特征量和统计规律的考察，希望能够提供这类学校考试质量评价统计分析的最新信息。

1试题总体一般特征

本次考试2010级95名心理学专业学生参加，参加考试率为100%。由于《心理统计与SPSS数据分析》课程是心理学专业大一年级必修课，所以将全班学生分成2类：文科生背景与理科生背景，以考察不同背景学生《心统》课成绩是否有显著的差异。其中1班学生48人，2班学生47人。本次考试最高分为92，最低分为33，平均分为65.52，标准差为12.42，及格率是69%。考生在各个分数段的次数分布表如表1所示。

2考试难度分析

2.1考试题型难度分析在掌握了试卷总分的基本数量特征的基础上，对试题的难度和区分度进行定量的分析。从试题的难度特征上看，在4类试题类型中，“选择题”相对较容易，难度为0.8，计算题与名词解释简答题的难度分别为77.2%，56.2%，53.32%。本次考试题型设置合理，区分度达到合理的水平，其中名词解释、和计算题的区分度都达到了0.3的以上合理区间，选择和简答题的区分度稍差也达到了0.2的可选范围。（表2）

2.2考试内容难度分析从各项内容来看题目难度等级构成，在“绪论章节”、“统计图和统计表呈现”、“概率及其分布”、“方差分析”等4项共计9题共53分的内容上。而难度上可以看出，各章节内容难度适中，“概率及其分布章节”、“综合分析”的难度略显高一些。这也是符合近年来学生反应各章节内容难易程度的基本情况的。（表3）

3试题一般特征统计量

对于每个小题的一般特征统计量分析，是对考生统计总体的每一个具体测试反应的数量特征进行深入的分析，并依次做出判断，逐个定性的复分析，做出科学而严谨的客观依据。如表4所示，本次课程考试中第7、8、9、13题难度较小，难度值分别为1，1，0.90，0.95；第3、5题难度较大，难度值分别为0.31和0.19。在区分度上，第7、8、9、11、13、18这几套题的区分度不够理想，在今后的筛选试题库的工作中将剔除这几道题。

4对反馈信息的讨论与反思

本次考试的平均难度为0.655，试卷同质性信度为0.804，根据各个指标的评价标准，本次考试的难度适中，区分度、信度优良，综合来看，本次考试的质量是优良的。

4.1文理科背景的大一新生分数比较数据讨论对不同高考背景的大一学生进行平均数的显著性t检验，发现文科背景和理科背景的学生在各题型试题的答题分数上没有显著的差异，在总分数上也没有显著差异。原因可能在于大一上半年文理科背景的学生都进行了数学相关的训练，开设了高数等课程。另一方面，教师在学期开始的时候，对文科学生惧怕心理统计学科的情况比较了解，对文科背景的学生予以特别的指导，效果还是很显著的。

4.2综合类题型的反思在本次考试中，教师加入了反馈学生应用能力水平的综合类试题，试题类型比较灵活，学生们普遍反映该题目很难做，这还是与学生不能很好的运用知识概念，灵活应用基础理论所致。今后还要加大在教学中对综合应用型试题的讲解和练习。

4.3关于试题区分度的反思可以看出来，本套试卷的区分度未能达到十分理想的效果，尤其是选择题和简答题的区分度都在0.3以下，这就对教师的命题技巧和方法有极高的要求，今后应该多出一些区分度高的试题，使得考试分数更加有效真实的反应学生的能力水平。

综上所述，作为评定学生学业成绩和教师教学效果的主要凭证，课程考试质量的评价的重要性不言而喻，但是在新建本科院校中，由于教育评价历年来没有得到观念上的更新，只局限在简单的平均数，及格率的统计上，以至于许多教师和管理人员感到无法真正客观、科学有效地评价课程考试质量，也就无法对教学效果和学生的能力有更客观的了解。因此，建立新建本科院校考试的量化考察指标，进行课程考试质量评价方面的研究，可以为教师查漏补缺、改进教学手段和理念、筛选试题并构建试题库提供科学有效地依据。

参考文献：

[1]郑日昌.心理测量学[M].北京：人民教育出版社，1998.

[2]吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆：重庆大学出版社，2010.

校本课程评价篇3

[关键词]语文校本课程开发开发能力评价体系课程资源

我国长期以来一直采用国家统一课程设置，全国中小学基本上都在采用“一纲一本”制，缺乏灵活性和多样性。20世纪80年代末到90年代，我国课程改革的步伐日益加快。1996年原国家教委颁发的《全日制普通高级中学课程计划（实验）》规定：学校应该“合理设置本学校的任选课和活动课”，这一部分占周总课时的20%～25％。1997年召开的全国教育工作会议作出实施“三级（国家、地方、学校）课程”的决策，校本课程开发就成了当务之急。

随着新课程改革的不断推进，语文教育界对语文校本课程的开发越来越重视。语文校本课程是以语文知识为载体，以促进学生发展为目的，使学生热爱语文学科，并形成良好的语文素养的一门课程。高中语文课程开发则是指以《语文课程标准》的精神为指导，以学校自身的性质、特点、条件、资源为基础，由学校成员自主开展或与校外团体、个人合作开展的旨在满足本校所有学生学习需求的一切形式的语文课程开发活动。语文校本课程的开发为高中语文课程注入了新鲜的血液，但在前进中也存在不少亟待解决的问题，本文拟择其要点谈些个人粗浅的看法。

一、语文校本课程的观念模糊，课程开发的意义不明确

很多学校已经在如火如荼地进行语文校本课程的开发和实施工作，但仍有很多语文教师对校本课程的概念知之甚少，很多误解也由此而生：如，有些教师认为语文校本课程开发就是教师自编一套语文教材，语文校本课程的实施就是开设一些选修课或活动课；还有一些教师认为开设语文校本课程是在白白浪费时间，还不如在复习资料上多下点工夫。学校、教师和学生都已经习惯于依赖国家统一的教科书，这种习惯的力量和校本课程的现实需求之间存在的差距必然会影响校本课程开发的质量，想要转变这种传统的课程观念还需要一段时间

语文校本课程的开发是语文教育发展的需要。《语文课程标准》指出：语文教育在“发展学生语文能力”的同时，“发展思维能力，激发想象力和创造潜能”，“发展个性，丰富自己的精神世界”。过去的语文教育忽视了这一点，结果导致语文教育“四面楚歌”。实践证明，由国家统一编制的单一课程结构已不能适应教育潮流的发展，不能适应语文教育的需要，不能照顾到所有地方乃至学校的差异，也不能满足所有学生学习和发展的需求。但国家统编课程已经给地方、学校和教师留有开发选择的空间，我们有选择的权利，也有开发的义务。语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分，学语文要到社会的大环境中应用掌握，离开了我们的具体生活环境、文化环境，我们的语文学习就成了无源之水，无本之木。

语文校本课程的开发是学生发展的需要。传统的语文教学目标观只关注知识能力，而现代语文教育要求培养完整的人，要求从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度来设计课程目标，重视学习的过程和学习策略的选择，培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度。高中语文校本课程开发的指导思想就是让学生亲近自然，融入生活，实现课程的时代适应性，在愉悦中认识生活，了解家乡，热爱祖国，放眼世界，为提高学生的语文素养探求一条捷径。

二、语文校本课程开发主体的课程意识薄弱，知识技能准备不足

语文校本课程把课程开发的权力赋予了语文教师，教师成了课程开发的主体。目前教师队伍的发展与校本课程的发展之间存在较大的落差。首先，教师角色转变困难。在传统的自上而下的课程开发模式中，教师处于权力结构的最底层，他的职责就是执行国家的课程计划，遵从学科专家编写的教材及教学要求，其角色只不过是“教书匠”。随着校本课程的发展，教师角色由单一化转为多元化，教师不仅是课程的实施者，还是课程的开发者，决策者，评价者。角色转变如此之快，很多语文教师难以适应。其次，教师课程开发的专业知识技能准备不足。长期以来，教师只有教学的观念，没有课程的观念，在教育理论方面，也只有教学论，没有课程论，既没有从事过开发课程的活动，也很少参加课程编制等方面的培训。因此，绝大部分语文教师都缺少开发校本课程的理论知识和技能方面的素养。

在语文校本课程开发中，允许教师根据自己的兴趣、爱好和特长，遵循课程开发的规律，自主地进行课程开发，允许不同教师有不同的课程开发方略，确立不同的课程内容和计划。同时，在开发中还要确保教师的自律，杜绝毫无计划的“乱开乱采”的行为。这既需要完成教师的角色转变，更需要增加教师参与课程开发的意识和能力。在语文校本课程开发之前，必须对教师实行职前培训，提高教师在校本课程开发方面的专业技能，而这并不是一蹴而就的事情，需要一个较长的周期。在语文校本课程开发过程中，教师要加强与课程专家的合作、与其他教师的协作、与校长的交流、与学生的探讨，要不断地对自己的课程开发实践活动进行反思，逐渐增强课程开发的能力。

三、语文校本课程开发的内容有失偏颇，不能满足不同层次学生的需要

目前高中语文课程开发的内容出现了两种倾向：一方面，有些教师一味地迎合学生的兴趣，忽视了语文学科领域的学术性；另一方面，有些教师只从自己的角度出发，而不顾及学校的特色和学生的个体差异，学术性太强。这样就会导致一些学生感兴趣的科目供不应求，而一些要求较高的科目则无人问津。这不符合语文校本课程开发的初衷，也不利于学生的发展。

《语文课程标准》指出：“语文课程应该是开放而有活力的，应尽可能满足不同地区、不同学校、不同学生的需求，并能够根据社会的需要不断地自我调节，更新发展。”因此，语文校本课程的开发应拓展学生语文学习和应用的领域，开发的形式不局限于选修课和活动课，提倡课程内容的特色化、个性化和多样化。要解决趣味性和学术性之间的矛盾，可以和语文教育专家合作，或与临近的几所学校联合开发，开设三级语文校本课程。第一级是基础性课程，主要由语文知识课程（如对国家课程内容的改编、拓编、新编等）和语文学习策略课程（如朗读策略、记忆策略等）构成。传授学生可再生长的基本知识，培养学生可再发展的基本技能。第二级是发展性课程，如诗歌鉴赏、名作欣赏、图书馆阅读、电视或新闻品评等，丰富学生的知识，开阔学生的视野，提高学生的阅读和欣赏能力，培养健康的审美情趣。第三级是提高性课程，它在基础性课程上提高了要求，增加了难度，相对发展性课程的多样性和趣味性，它更重视学术性和探究性，如语文知识竞赛辅导、学术小论文、思维训练等，拓展了学生的语文能力，激发了学生的创造力。学校可以设置不同梯度的三级课程，满足不同学生的需求。

四、语文校本课程开发的评价机制不健全，很难判断课程开发的质量

校本课程开发过程的评价渗透在校本课程开发的全过程，包括课程纲要的评价，学生学业成绩的评定，教师课程实施过程的评定，以及《校本课程开发方案》的评价与改进建议等。大多数校本课程开发计划中都有评价部分，但不同的学校实施的校本课程各不相同，很难用统一的外部评价方式来评定，更多的是要靠学校的内部评价，这样难免会出现评价标准不高、评价过程不严密等问题。因此，评价结果很难真实的反映计划的实施状况，也很难成为判断校本课程开发质量的坚实基础。

校本课程的开发是学校自主进行的，缺乏强有力的制约机制，更多的要“依靠学校主体进行自觉自律的自我评价，不断反思校本课程开发过程中出现的各种问题，自我批评、自我激励、自我改进，保证校本课程开发的健康顺利进行。”教育行政管理部门也要强化学校对课程计划执行的意识，准确落实课程比例，保证学校高质量地开足校本课程。

“实施校本评价的根本目的在于促进学生的健康发展，而不是鉴定和选拔；在于促进学生自我反思，，形成自我发展的能力。”《语文课程标准》也是强调语文课程评价的发展功能，强调从知识与能力，过程与方法、情感态度与价值观三个维度进行综合评价，强调综合运用多种评价方式，注重评价主体的多元化。因此，在语文校本课程评价体系中，既要有终结性评价，更要有过程性评价；既要有“量”的评价，更要有“质”的评价；既要有他人评价，更要有自我评价。也可以适当地发挥高考的导向作用，不妨在高考试题中以适当的形式体现语文校本课程开发的成果。总之，评价主体要积极主动，评价标准要科学合理，评价形式要灵活多样，评价结果要客观公正。

五、语文校本课程资源开发利用不充分，缺乏特色性

语文校本课程的开发需要一定的人力、物力和财力的保障。目前带有共性的问题是对于课程资源的地位和作用重视不够。一方面是课程资源(特别是条件性资源)的严重不足，例如，高中语文教师的数量少、负担重，学校的硬件不足，学校的场地有限，投入的资金有限，教学资源短缺等。另一方面是由于课程资源意识的薄弱而导致许多有价值的课程资源的闲置和浪费。语文校本课程的开发因此而面临着很大的困难。

语文是最具活力的学科，作为母语课程，它的课程开发具有得天独厚的条件。语文学习的外延与生活的外延相等，为它服务的课程资源无时不有，无处不在。课程资源的存在方式很多，除了显在的校内课程资源外，还有很多潜在的校内、校外课程资源，如校风，校训，学生的家庭，地方的自然资源、社会资源等。只要是有利于学生发展的因素，都可以成为课程资源开发和利用的对象。语文校本课程资源开发途径很多，如，开展以语文阅读或写作为主的实践活动，设立“城市交通”、“牌匾文化”、“消费与文化”等课题让学生走人社会等。语文校本课程开发要从学校实际出发，依据学校的地理环境、社会环境以及学校的物质条件、师资条件，贯彻经济性、针对性和现实可行性原则，扬长避短，开发出具有本校特色的课程。

更新课程观念，明确课程开发意义，是语文校本课程开发的前提；提高教师的课程开发能力，拓展课程内容是课程开发成功的保障；建立科学的课程评价机制，充分利用课程资源是校本开发成功的关键。处理好这些问题，语文校本课程才能充满生机和活力。

参考文献：

校本课程评价篇4

一、更新思想观念

思想观念是行动的先导，更新观念，新课程改革才有动力。学校领导作为校本课程开发的领导者和实施者，其观念具有群体影响力。一所学校只有学校领导在观念上有所突破和转变，充分认识课程改革的必要性，全体师生才有开发校本课程的自觉性。因此，更新观念是学校领导的“第一要务”。

学校领导更新观念，含义有二：一是学校领导自身的观念更新，二是学校领导引领师生观念的更新。实现观念更新，学校领导要借助两条途径：一是学习理论，二是反思实践。学校领导要组织教师认真研读新“课标”，明确课程目标、课程结构、课程功能、课程管理、课程评价等方面的改革，把握新课程的标准，形成正确的课程观。学校领导要与教师一起反思现在的教育教学实践，从分析影响学生发展的因素入手，为课程改革寻找动因。学校领导要做教师的“心理医生”，经常接受教师的疑难咨询，不时解开教师心中的“疙瘩”，排除其自身心理阻力，把学校群体带入新课程。自新课程改革启动实施以来，我校领导自身首先钻研新课改理论，认真学习新课程知识，宣传新课程理念，通过校本课程开发使教师学会欣赏每一个学生，教师的教学内容与教学过程由预设和封闭走向生成和开放。

二、开发校本资源

以前，课程是国家教育主管部门“一统天下”，专家和名特教师是课程的“主宰”，“校校同课程、师生同教案、生生同书本”是不争的事实，学校领导和教师只是国家课程的“消费者”。而今，新《纲要》规定课程三级分权，倡导提高课程的适应性。于是，国家课程可以创造性地实施，地方课程、校本课程，可以自行开发，学校领导和教师又成了课程的“开发商”。课程的创生离不开课程资源的依托，因此，课程资源是课程生成和发展的“源头活水”。课程形成的要素来源及实施课程的必要而直接的条件构成了课程资源。课程资源不是自生自灭的，是需要不断开发的，学校领导是开发的主体之一。学校领导不仅领导校本课程的创生，而且领导国家课程的创造性实施，其首要任务就是开发和呈递充足的课程资源。具体操作中，学校领导要“引好路、把好关”。首先，学校领导应指明开发的基本途径。一是引导师生开展社会调查，从调查中汲取资源；二是引导师生收集日常生活中的教学经验和学习体验，让自身的感受转化为一种课程资源；三是提供师生必要的外部条件，如图书馆、实验室、电子阅览室等；四是引导师生利用校外充足的自然及人文资源，如自然风光、民风民俗、文史掌故、名胜古迹、网上资源等。其次，学校领导要把好课程资源筛选关，不断提高课程资源的适合程度。开发的课程资源要反映教育的理想、社会的发展、学生的需求，要符合学习的整合逻辑、师生的心理逻辑，即课程资源要与社会发展需要和进步方向相“吻合”；要与学生学习的内部条件相“匹配”；要与教师教育教学修养相“协调”。在校本课程开发时，我们要遵循整体性、民主性、针对性、量力性、可行性原则。

我校研究的省重点课题《在校本资源开发中，促进农村青年教师专业成长策略的研究》历时三年，正在酿成符合本校学生实际的校本课程。如《今日经典》、《小喇叭节目》、《生活中的数学》、《生活中的科学》等，这些自行开发的校本教材大致围绕中华经典文化、地方文化和学科知识的生活化等方面的主题，能够体现校本特点，实现趣味性、乡土性、科学性、实用性的结合。

三、评价引导校本课程开发

校本课程实施的重要一环是校本课程开发的评价，评价的目的是监控实施质量和把握发展方向。校本课程评价与校本课程目标、校本课程功能密切相关。一方面，评价体系的构建受制于课程目标，目标决定评价的标准。另一方面，评价的结果反作用于实施过程，影响实施目标的实现，影响课程功能的发展方向。学校领导统领学校校本课程实施，其评价导向也就成了校本课程实施的“风向标”。

学校领导的“风向标”功能应从两个维度上来体现：一是根据国家的课程目标，正确设定评价标准，这是“定向”；二是运用评价调适不正确的、偏离课程目标的实施行为，这是“校正”。新一轮课程改革倡导的是“立足过程，促进发展”的评价新理念。学校领导在这一新理念观照下，应把评价的功能定位在有利于学生发展、教师提高这一重要层面上，不断改革教师评价、学生评价和课程实施评价，构建起新型的评价体系。学校领导要努力把校本课程评价引导到“注重发展评价、注重综合评价、注重过程评价、强调质性评价、强调多元评价”的正确轨道上来。“注重发展评价”就是强化评价的激励功能、弱化评价的甄别和选拔功能，借助评价“创造适合儿童的教育”，依托评价使教师向专业化发展。“注重综合评价”就是要把评价的关注点多样化，把单一的“学业成绩评价”转化为多样化的学习品质、学习态度及人生观、价值观评价，让学生学会学习、学会生存、学会合作、学会做人。“注重过程评价”就是把面向“过去”、面向“结果”的评价转变为面对“未来发展”的评价，实现评价重心的转移。“强调质性评价”就是定性、定量评价相结合，不让学生发展的丰富性、个性化泯灭在抽象的数据中。强调“多元化评价”就是突出评价主体的多元化，改革学校领导评价的“一言堂”，把教师、学生、家长都加入到评价主体的行列中去。校本课程开发增强了教师的课程意识、研究能力和教学能力。我校对教师的评价已从教学成绩为主，以领导的评价为主，转变为对教师的教学能力、科研能力、课程意识与观念为主。

在我校教师对学生“亲切不乏严格”，说明我校实施校本课程开发实验后，教师在转变师生观念，强化服务意识方面，有较大起色，但并非溺爱学生，而是更注重教师在教学上的主导，学习上的指导，思想上的引导，心理上的辅导。

四、课堂“诊断”

课堂是学校教育教学活动的“细胞”，课程理念的“内化”，必须通过课堂教学实现。“窥斑知豹”反馈课程理念的践行状况，课堂是一面“镜子”。因此，学校领导检测校本课程实施，“诊断”课堂就能“知晴”，“知雨”。

具体而言，学校领导“诊断”的“项目”有：第一，教师的教是否关注了学生的学。新课程背景下，教师的角色变了，教与学的方式也变了，学生应自觉主动地参与到发现、思维、探索的学习过程中，教学过程应是师生互动发展的过程。第二，教师是否关注了学习的过程，是否关注了学生情感态度价值观的形成。第三，教师是否关注引导学生发现问题、提出问题。课堂应更多引导学生观察、发现、提问，这样才能培养他们的创新精神。第四，教师是否关注了校本课程资源的开发和利用，是否强调联系社会、自然、科技和现实生活。第五，教师是否关注了课堂教学中的过程性评价，让学生尝试成功，让成功激励更大的成功。

五、提高领导行为水平的艺术

1.变批评、指责为服务。

被称为当代服务大师的学者（劳）克里斯廷·格罗鲁斯提出了一个“服务补救”概念。这种服务补救的基本原则是：当发现服务失误时，要主动解决问题，要快速反应，及时解决；广泛征询多方意见和建议，进行问题诊断；进行员工培训和服务质量的提高；充分授权，使员工自身具有补救能力；使公众处于知情范围中，从失误中吸取教训；管理人员要“以人为本”，有人力资源开发的能力，管理的意识和能力和服务补救能力。在我们的教育管理理论明显滞后于管理理论和学校管理实践的背景下，这种理论至少为我们提供了一种实践中可供借鉴的东西，即当新课程遇到挫折和困难时，管理者能否由过去所习惯的批评、指责方式转变为想方设法为教育教学服务，以诚挚的态度、积极的行动帮助教师渡过难关。

2.变单纯强调教师学历层次的提高为彻底提高教师的教学能力。

目前，要想充分挖掘现有教师潜力，关键问题是要彻底转变现有的教师管理模式，即必须转变目前教师管理的工作重心。在这一点上绝不能走形式和走过场，还需要有足够的勇气。对此，我们一定要把强调教师业务提高从一味强调学历层次的提高转移到认认真真组织教师进行新课程研究，提高教学质量的工作上来，一定要从过去那种单纯只过问教师学历的提高转向切实关注每一位教师教学能力的提高方面来。关注每一个教师的专业发展，激励教师教改的自觉精神；利用课程资源，唤醒教师作为课程资源开发的主体意识；帮助教师克服教改中遇到的困难，加强对教师教学工作的指导；加大教师集体备课的力度，努力培养教师的合作精神。总之，学校领导只有进行教师管理重心的转移，广大教师才可能真正把主要精力投入到教学中，努力提高教学质量，为课程改革作出应有的贡献。

3.变盲目应付上级检查为切实抓好每一堂课的教学质量。

要改变管理的盲目性，把教育专业自回归教师，就要更多关注教学质量。一是要想办法做点实事，努力培养教师智慧，充分挖掘教师潜力，发挥每一名教师的才干，关注每一名教师的成长。二是要静下心来好好琢磨，抓好课堂教学的切入点在哪里，以及怎么抓问题。因为现在的新课程，肯定不是只要抓好几大教学环节就能把事情办好的简单问题。加之每一个制约教学质量的因素都要重新开始，重新研究，要想争取有一个良好的开端，就要争取逐个突破。三是要重新定位新课程的标准及好学生的标准。当然，这会很难，但是没有难点的突破，就不会有创新。

4.变单一评价为多元评价。

校本课程评价篇5

【关键词】校本课程评价指标体系构建原则

【中图分类号】G64【文献标识码】A【文章编号】2095-3089（2013）08-0240-01

校本课程即学校自主开发与编制的课程，以教育民主为前提，充分展现“以校为本”的理念[1]。校本课程具有选择开放性、民主性、主体参与性，并且重视各方的沟通、交流与合作，不仅满足了学校特色化建设及学生个性化发展的需要，而且使教师角色发生了革命性的转变。校本课程评价作为校本课程开发与实施的一个重要环节是指人们依据一定的评价标准，通过系统地收集有关信息，采用各种定性、定量的方法，对校本课程的各个过程作出价值判断并寻求改良途径的一种活动。它既是一种导向机制，又是一种质量监控系统[2]，对于校本课程的评价不能是静止的、终结性的而是一个连续的、动态的过程，而这依赖于科学合理有效的校本课程评价指标体系的构建。校本课程评价指标体系的构建有其特有的规律，这些规律经过人们的反复探索、认识与反思概括为一些基本的原则。

一、科学性与完备性原则

科学性原则是指在构建评价指标体系时，必须要遵循科学的校本课程理论和统计学要求，使得整个评价指标体系以优化校本课程为原则。同一层次各指标项目间彼此有一定的联系但又相对独立[3]，蕴含一定的内在逻辑关系，避免出现指标间的冲突和相互矛盾等问题。对评价中所获得的数据采取科学的、有效的统计与分析方法进行分析，配合采用统计软件对问卷中的各评价指标进行因素分析，筛选与整合，不仅可以提高指标体系的科学性，还可以调整最适合的各指标权重比，最终建构合理的、科学的评价指标体系。

完备性原则是对校本课程评价指标体系本身的内容要求。建构的评价指标体系应该完整地反映校本课程在各阶段、各层次和各方面的教育教学价值。一个完备的体系，尽管评价体系内容的各项只是反映教育教学价值的某一个侧面[4]，但是其总和应是全面地、立体的、充分的再现和反映校本课程的教育教学价值。由此可见，建构完备的指标体系是正确评价校本课程的必要条件。

二、先进性与实用性原则

先进性原则是指校本评价指标体系的构建应以先进的教育思想及理论为指导，充分利用现代化、网络化的教育技术和方法，所构建出的评价指标体系与之前存在的评价指标体系相比要体现出它的先进性和教育性。

可操作性原则是指标要符合目前校本课程评价的实际情况，时刻考虑人力物力条件，在保证充足的信息来源的同时，指标项目的设置不要过于繁琐，在保证科学、有效客观的前提下能够可测可评。评价指标项目在设计时确保概念清晰明了，表述内容简明易懂，突出重点，可操作性要强，既能方便获取，又能满足评价数据分析的需要。

三、适切性与导向性原则

适切性原则即指标体系要适应与切合校本课程开发与校本课程实施过程。评价指标体系可分为“六个层次”：以需要为引领―确定校本课程门类；以促进学生个性发展为基础―确定校本课程内容；以校本课程实施为主线―确定校本课程实施策略；以校本课程实施效果为反馈―确立校本课程改良方案；以对校本课程评价的评价为导向―确定评价的有效性；以过程控制为基本特征―确定校本课程评价体系[4]。

导向性原则：评价指标是评价目标的具体化，是进行校本课程评价的直接依据。它直接制约着各阶段评价活动的进行和预定目标的实现。在校本课程评价中起着“指挥棒”的作用，具有较强的导向性。校本课程评价指标体系中各评价指标能够为参与其中的相关人员在各阶段校本课程开发、实施与评价中明确需要进一步努力的方向。

四、针对性与独立性原则

针对性原则即针对先前校本课程开发、实施与评价的过程中存在的问题对评价指标进行选取与改进。同时针对学生不同的身心发展阶段及年龄特征以及学校存在的差异性在构建校本课程评价指标体系的过程中对特定的指标进行调整与重构。

独立性原则是指在最终构建的校本课程评价指标体系中，所有的指标项之间是具有相互独立性，能够进行区分。同一级别的指标项之间没有相互包含、交叉与因果关系。因此，在构建指标体系的过程中，对各指标项的确定应反复斟酌、修订，尽量避免重复，确保各项指标的独立性。

五、稳定性与动态性原则

稳定性和动态性：既要有反映当前的指标，也要有反映变化的动态指标。但是校本课程评价指标体系应该在一定的时间内保持一种相对稳定的状态，以便衡量一定时期内校本课程发展对学校、教师与学生的影响。同时校本课程发展是一个长期的、动态的过程[5]，其评价指标体系必须能反映这一过程，且在相当长的时段内具有引导意义。为此评价指标体系的建构需要不断地反思、改良与完善。

六、开放性与发展性原则

开放性原则即指标体系的评价主体开放、评价方式方法开放、评价氛围开放，构建全面、系统而科学的校本课程质量监控体系。评价主体的开放：评价主体多样化以吸取各方的有效评价。评价方式方法的开放：旨在各种评价方法有机的，灵活的结合运用。三是评价氛围的开放，在实施多元化的评价活动时，不断进行观点、意见和信息的交流、沟通，营造和谐有序的评价氛围，以促进评价活动在交流互动中不断完善。

发展性原则。校本课程的开发、实施与评价是一个不断发展变化的进程，指标体系构建也是一个不断发展和完善的过程。我们需要依照动态发展性原则，为校本课程评价指标的调整、充实留下一定的可利用空间，广泛吸取学校间、地区间乃至国际间的经验，通过不断地修订评价指标，以充实和完善现有的指标体系，做到与时俱进，保持其时效性。

综上所述，遵循这六个原则构建一个科学合理有效的校本课程评价指标体系，实现校本课程评价的螺旋式发展，不仅能够促进学生个性发展，教师角色转变而且对学校形成自己独特的办学风格有积极作用。

参考文献：

[1]崔允廓.《校本课程：理论与实践》[M].北京：教育科学出版社，2000

[2]林一钢.略论校本课程的评价[J].课程・教材・教法，2003（9）

[3]傅桂花.班主任专业发展评价指标体系构建研究[D]上海：华东师范大学.2007

[4]丁文萃.小学校本课程开发评价指标体系研究[D]漳州：闽南师范大学.2012

校本课程评价篇6

一、夯实基础：打造一支高素质的校本课程实施队伍

教师是校本课程开发与实施的主力军。我校采用学科专任教师为主、学校教师全员参与的“双轨制”指导策略，抓住教师在校本课程中重新学习、自我锻炼的难得机遇，开展了四大系列培训活动：一是通过邀请专家来校讲学、举办骨干教师讲座、开展教师课程故事演讲等方式，促进教师对校本课程内涵的了解，树立崭新的角色意识。二是定期进行常规性和主题式校本课程教研活动，让教师在集“做、说、评、思”于一体的活动中形成富有个性的操作技术和研究方法。三是实施“请进来、送出去”的教师研训工程，加强与各兄弟学校的横向联系、纵向沟通，取长补短，开阔视野。四是通过小课题研究报告评比、活动方案设计大赛、展板设计评比等活动，为教师搭建校本课程展示、交流的大平台。

二、立足实际：寻求一条行之有效的课程资源开发之路

校本课程是学校自主开发并实施的课程。基于学生的兴趣和需求，我们结合学校实际，围绕学生与自然、与他人和社会、与文化、与自我的关系，以一轴（校本课程开发为轴心）三线（以学生需求为主线、以资源条件为主线、以学校办学目标为主线）进行校本课程的实践与探究，先后开发出三大系列10余门特色校本课程，课程内容包括梁祝文化、甬上风情、气象探秘、创意版画、魅力太极、巧手纸艺等。

内容形成序列。我们充分考虑学生身心发展的规律，根据不同年龄段儿童成长的需要和认知规律，从中年级到高年级初步形成了校本课程内容的序列，避免内容的无序和重复。

体现个性差异。校本课程立足于学生的个性差异，立足于每个学生的健康发展，在教师的指导下，让学生自主选择活动内容。如我校气象探究室、科技活动室、红领巾气象站联合开展气象科普系列实践活动，并以“气象七小活动”（小观察、小制作、小调查、小实验、小发现、小课题、小报告）为载体，分阶段分年级自主实施，实现由“小研究”到“大学问”的飞跃。

体现地域特色。我校根据本地社会、历史、人文、地理等具体情况，挖掘具有鲜明地方特色的校本课程资源。如“千年传说梁祝故事的变迁情况调查”“宁波市十大名桥的历史调查”“黄泥墙传说与康王下江南真实性研究”等。

三、狠抓落实：构筑一道校本课程风景线

加强组织领导。校本课程作为学校课程改革的突破口，学校上至领导、下至普通教师都十分重视。校本课程开发由教科室分管，并成立校本课程教研组，全面负责校本课程开发的日常工作。学校将校本课程作为课程改革的重要内容，对开发校本课程需要的经费、人力和物力给予了充分的保障。学校选定骨干教师担任各校本课程的任课教师，科学管理，以典型带动群体，带动其他任课教师放开手脚、大胆尝试，倡导团体指导和协同教学，进而促进了校本课程工作从点到面，再从面到点，全面深入地铺开。

合理开设课程。课程是学校提供给孩子最重要的产品。我校以学生的全面发展为本，构建形成“开发潜能，弘扬个性”为导向的多元化课程运行体系，逐步建立起由基础型、拓展型、探究型三大类课程组成的“蝶变”校本课程，旨在培养有个性、有特长、有学力的学生。目前，我开发的校本课程以学生六大核心素养（优良的品德底色、强大的学习能力、出色的个性特长、自主的实践创新、良好的行为习惯、健康的身心素质）为培养目标，开设四大类课程（基础知识拓展类、体艺个性特长类、科技兴趣实践类、地方传统文化类）共计51门。校本课程的开设既连续又有梯度，旨在满足不同年龄阶段学生的兴趣特长和爱好，便于学生针对各自的特点灵活多样地选择课程。

确保课程实施。一是活动开展有序。每学期初，学校教导处对全新校本课程系列活动进行总体安排，并制订具体实施计划，各班按计划开展活动。二是研讨坚持常态化。学校坚持每月开展一次校本课程观摩研讨活动或班级公开汇报课活动，进一步提高了教师的实践能力。三是强化检查督察。通过随机推门巡课、抽查教师的备课笔记等方式，了解课时的落实情况和教师的工作态度；与学生交流，掌握学生活动的情况、内心的所思所想；通过对学生、家长发放问卷，调查了解活动开展的真实情况，以及学生和家长的参与情况、对活动效果的评价等，确保校本课程教学活动的真正落实。

建设精品课程。我校校本课程的探索已有七八年历史。多年来，我们处理好普及与提高的关系，打造一批精品课程。《梁祝文化探究》《气象探秘》《创意版画》等一批精品课程就在这样的背景下应运而生。如《梁祝文化探究》校本课程的开发，充分挖掘梁祝文化独特的自然美、艺术美、人性美优势和情、意、境的可感受性，以培养学生综合实践能力为重点，以全面提升学生人文素养为核心，让梁祝文化走进校园，用传统文化浸润学生心灵，成功打造了梁祝文化的特色品牌。

四、大胆创新：建立一套切实可行的校本课程评价体系

学生评价改革是校本课程改革的难点，针对以往只有活动、没有评价的情况，我校对校本课程的评价方式做了创新尝试。

课程评价实现制度化。本着整体性、多元性、过程性、激励性的原则，学校制定了《学生校本课程学分制评价实施细则》，规定学生每学年校本课程学分由考勤态度分（10学分）、过程评价分（60学分）与终结评价分（30分）三部分组成；平时加强对学生学业状况的评价，建立学生成长档案，做好适时性评价、阶段性评价；同时对学生学业的结果进行评价，形成终结性评价，终结性评价内容侧重于实践展示性内容。

活动评价实现多元化。确立多元评价主体（包括教师、学生、家长等方面），实行多元评价，做到公正、公平、真实。多元化活动评价主要包括：评价主体多元，可以是个人自评、同伴互评、小组评价、教师评价、学校评价、家长评价、社区评价等。评价内容多元，学校组建了包括电子文本、展板、手抄报、黑板报、调查报告、故事演讲、汇报演出、小论文以及原创作品等多个项目的评价库。评价方式多元，学校开发了形式新颖多样、学生喜闻乐见的评价方式，既有活动参与、活动记载、微信表彰等过程性评价，又有各级活动成果展示、课程评优等终结性评价。