劳动经济学研究的核心对象篇1

有限西化者认为，中国的传统政治经济学虽然无法指导当前的中国社会经济的现状，不过由于属于苏联的教条主义，我们应该将马克思主义政治经济学和西方经济学统一起来，使之为融洽地指导我国的改革和发展。虽然，西方经济学为人类发展做出的贡献是很大的，而且对我国的经济发展确实有用，但是对于无限西化论的观点并不科学。第一，西方经济学的论点的建立，是围绕着制度完善的经济发展规律来开展的，东西方文化习惯及相适应的经济制度不同，不可以完全照搬。另外，西方经济学自身也在不断改革和发展，对于一个国家的经济学的发展也需要一定的现状分析。因此，有限西化论的思路是正确的。中国政治经济学应该以马克思主义政治经济学为基础，同时也要借鉴西方经济学的优势，这样不仅可以巩固马克思主义政治经济学的重要地位，同时也能够结合有中国特色的时代背景，发展和推动马克思主义政治经济学。而盲目的将西方经济学直接“嫁接”到马克思主义政治经济学理论上，也会导致主次不分，创新不足等原因，甚至会因为是“四不像”而严重阻碍中国政治经济学的健康发展。可见，中国政治经济学不能走无限西化的道路，也不能走嫁接式的有限西化道路，我们的出路是走相融合的道路，这才是中国政治经济学的出路。

二、发展中国政治经济学需要考虑主体性和国度性

在分析这个问题的时候，我们第一要分析“什么是政治经济学“，最普通的解释：政治经济学属于一门以人们的社会关系为基础的科学，也就是分析经济关系的发展，它论述了人类社会在不同阶段上生产和分配的关系。马克思著名著作《资本论》第一版的序言这样讲到“我在著作中研究和阐述的资本主义生产方式,还有与之它相匹配的的生产关系。”其实对于政治经济学这样的解释并不全面，只是说明了政治经济学的研究内容。而实际上，政治经济学由“谁来研究”才是政治经济学的主体问题。虽然《资本论》的序言中的这句话提到了政治经济学的研究对象，但是《资本论》的内容主要是将的无产阶级的利益和特点。在1843年马克思的《黑格尔法哲学批判》内容中，提到关于自己的立场是无产阶级；而从研究政治经济学开始，马克思就在《1844年经济学——哲学手稿》中强调劳动经济，它阐述了自己对于政治经济学的看法,他觉得自己和传统政治经济学是不同的,其中最重要的不同点就是:他批判了资本主义经济社会体制,而且是以工人阶级的角度出发的。

所以,“什么是政治经济学”这个问题不容易回答,因为研究人不同,研究的对象也就不同,阐述的答案也不同。其实,“什么是政治经济学”属于政治经济学的研究对象之一,而且阐述了问题主体性。由于生产关系的实质属于利益关系。对此，如果把政治经济学作为“特定阶级对阶级利益的阐述及经济矛盾的理论”必须要全面的研究中国政治经济学主体性和发展思路，也就是“谁在研究”的问题，谁就代表自己的阶级利益。因为经济发展的执行者是人,经济矛盾就是人和人的矛盾。人与人发生矛盾,就表示他们的主体与立场不同,阶级利益也不同,自然研究的答案也不同。经济问题影响着很多利益关系，不同的利益关系对经济问题的认识也有差异，解决的方法是相冲突的，经济矛盾就是各种经济利益关系的综合。所以,我们研究“什么是政治经济学”这个问题,就是研究政治经济学的主体性。西方经济学讲到经济学是“纯技术”“纯理论”,没有阶级性,研究的内容也是符合社会经济发展的规律的。“西方经济学是不是有主体性”是很多人研究的问题之一。

其实他们研究运用了假设,假设没有阶级性,而假设的背后其实是资本主义者的个人利益，所以西方经济学是有更强的主体性，但与马克思的无产阶级理论不同，它是资产阶级者的代表，所以使人辨不清是非。还有，“什么是中国政治经济学”的研究是我国政治经济学发展思路中的主要研究问题。政治经济学属于社会科学,世界各国都在研究,世界各国研究的范围的依据是每个国家的特殊性的政治经济学。从阶级矛盾出现之后，国家是社会主义的一个关键内容，国家不仅代表了政治，同时也代表了经济，它也影响着经济生活中的每个行业和单位，经济生活也具有一定的国度性，这也影响了政治经济学的国度性。其实,不管是政治经济经济学发展的早期到古典政治经济学的萌芽阶段,还是马克思主义和列宁政治经济，研究人研究经济学都受到国度性的影响。中国是世界大国,必须认可与坚持我国国情需要的经济政治学,只有这样,政治经济学才会发作。中国的经济矛盾很明显,而且很特殊。主要表现在不一样的经济矛盾和我国人们的立场和利益。中国政治经济学的特殊性，同时还有一定的理论观念和方法，参考国外经济成就的过程中，也要对自己的经济矛盾进行分析和了解，这样才可以提出更合理的针对中国经济矛盾的观点和理论。因此，中国政治经济学是中国人五千年的思想产物,是中国每一个阶级对中国矛盾提出的观点和特定阶级的利益概况。分析“什么是中国政治经济学”就是研究什么是政治经济学的国度性,这个问题是中国政治经济学发展的根本和立足点。

三、形成中国政治经济学的新思路

中国政治经济学的新思路是以中国的经济矛盾为分析对象，运用科学的理论观点研究中国经济矛盾,总结概括它的主体,正确的阶级中国这一特定的主体认识，真正不一样的经济矛盾。

（一）新思路要求要明确劳动者的重要地位

人类社会在任何阶段，社会中的物质和精神财富其实都是劳动者得到的，所以随着社会的发展，劳动者的范围一直在增加。社会主义是一个劳动的社会,而社会主义政治经济学也是劳动者的经济学。从这个说法上来看，社会主义政治经济学对于劳动者的概念作了延伸,不只有“生产要素”和“资源”，还加入劳动者的就业关系、劳动者的地位、劳动者的技术能力等内容。这是历史唯物主义的需要,也表现了政治经济学的阶级性。

（二）辩证的看待中国不同时期的经济思想

我国有五千年的历史,中国经济学在这五千年中形成、不断发展。之间不断的吸收和借鉴外国的经济思想和经济理论,继承和批判我国的经济思想和经济理论;期间也形成了各种经济思想，具有明显的双重性：积极性和消极性，这两个观点没有明显分界，而是混为一体，有的优点也是缺点，比如重义轻利、重视整体观念等，因此需要用辩证的论点来研究，不能批判所有的观点,对一些有帮助的观点要吸收与借鉴。我们经常听到的马克思主义经济学与近代西方经济学都是国外的经济学。借鉴西方经济学要分析很多因素,而马克思主义我国一直坚持借鉴。主要是因为马克思主义经济学与马克思的经济理论是不同的,前一个是原则,是思想,必须借鉴;后一个是在特定条件下形成的警句、原文或者总结，由于时间、地点不同，如忽视了这点，就有可能把马克思主义经济学当做教条主义。

（三）注意核心观念的规定和发展

在研究中国特有经济矛盾的时候，需要利用科学抽象法，对大量的现象资料进行研究、总结、对比，总结其定义。在马克思主义经济学中，马克思抽象出剩余价值的重心思想，以此为中心进行分析，从而形成合理的论点。形成中国政治经济学理论，同时也要存在自己的中心论点。从这个核心观点上需要以中国特有经济矛盾为本质，并不是对外来经济学的演示。比如，“剩余价值”用“剩余产品价值”代替,“资金”作为“资本”,导致社会主义经济矛盾的本质要求没有办法实现。而人们利用传统的方法，比如在社会主义的中国,阐述“资本主义复辟”这种方式是不可能将社会主义特有的经济矛盾体现出来的。

（四）利用数学方法为基础对性质进行论述判断

经济事物的发展是量和质的结合，定量分析必须依靠定性认识来完成,定性认识到定量分析过程就是认识的过程。定量分析需要运用数学方法创造出更多的经济理论，确保逻辑推理的准确性，避免经济关系中的不稳定性，最后在相关理论上表面观点；数学表达具有一定的文字观点，从简化经济分析为主，从而避开没有意义的争论，所以，整体上对经济学家的工作效率提高是有帮助的。不过数学方法需要参考经济矛盾为主题，由于经济学属于社会科学的分支，也是人类活动中的经济现象和行为的体现。人类活动是受到道德、历史、文化、关系的影响，无法统一的利益数字公司推导出来。将经济学看做抽象、复杂的科学，其实就忽视了经济学作为社会科学的特点。

四、总结

劳动经济学研究的核心对象篇2

四、经济法学、环境法学、劳动法学研究：市场经济条件下的重新定位（一）经济法学与环境法学研究1．主要研究成果有学者认为，需要完善经济法学理论体系，注重经济社会对经济法发展的影响，加大对现实问题的研究，将比较法进一步引入经济法研究之中。[34]有学者提出中国宏观调控法的发展进程和建设目标，认为以维护市场机制作用、稳定经济发展为己任的宏观调控法是现代市场经济的产物。我国宏观调控法的主要任务是确立计划、财政、货币等手段相互配合宏观经济综合协调的法律制度。[35]有学者认为，我国反垄断法规制对象应当包括行政垄断，但基本着眼点还应当是典型的经济性垄断。反垄断法应以行为规制兼顾结构规制为重心，还应规定适用除外制度和域外适用效力，并注意寻求国际合作。[36]有学者认为，市场竞争法由反垄断法和反不正当竞争法构成，它源于人的本性，是人的自我意识、经济人和自由等本性的必然要求；它具有特定的调整对象、时代性、国家干预性和社会公共性等特征；其调整方法是一种中合、否定和综合的方法；它具有促进经济发展、实现政治民主和弘扬人类文明的功能。[37]此外，经济法学界还对经济法总论、经济法主体制度、税法总论、金融法与金融管理法、对外贸易法、政府采购等问题进行了研究。有学者认为，人与自然的关系是环境社会关系产生的前提，但环境社会关系并不是人与自然的关系在社会关系领域内完全对称的反映。环境法是通过对具体的环境社会关系的调整，将人开发利用环境资源的意志行为纳入新的社会关系模式之内，抑或阻碍导致自然生态环境的继续恶化，抑或促进人与自然关系之和谐发展。[38]此外，环境法学界还对环境权和环境侵权的救济、“绿色”民法典、新的水法、水权交易以及水资源管理、流域管理等问题进行了研究。2．简短的评价与展望2009年经济法学或者说经济法学者发表的研究成果十分丰富。经济法在市场经济条件下的重新定位是经济法存在和发展的基础性问题。尽管我国市场经济体制已经基本建立起来，但是经济法学的这一重大课题还没有从根本上解决，以至于不少经济法学者每年都要花费大量精力研究“经济法的调整对象”、“经济法与行政法的关系”等问题。在我们看来，国民经济的宏观调控以及市场经济秩序的建立与维护应当是经济法研究的核心问题。当然一些经济法学者关注传统商法（如公司法、破产法）问题，也不失为市场经济条件下法学家合适的研究转型与个人定位。我国研究环境保护与自然资源法的学者数量不多，2009年发表的环境和自然资源法方面的文章却颇为丰富，一些民法学者也加入环境法研究的行列，倡导“绿色”民法或者说开始重视民事活动中的环境保护问题。在现代市场经济条件下，环境法和自然资源保护法具有特殊重要的地位。我们希望环境法学与自然资源法学的研究教学队伍不断壮大，研究成果更加具有学术性和现实针对性。（二）劳动法学研究1．主要研究成果有学者认为，劳动权是人权的重要组成部分，是劳动者人格独立的标准。劳动权在广义上包括一切与劳动有关的由宪法和劳动法所规定的权利，狭义的劳动权仅指选择工作的权利。[39]此外，劳动法学者还对垄断合同中的突出问题、劳动关系与劳务关系的界定、劳动仲裁制度、工伤保险等问题进行了研究。

劳动经济学研究的核心对象篇3

论文关健词:知识性人力资本;劳动价值论;知识经济

论文摘要:通过对马克思的劳动和劳动价值论发展轨迹和脉络的阐述，界定了知识性人力资本的内涵和发展特征，分析论述了知识性人力资本在价值形成过程中的作用及其特点并提出活化人力资本能够创造新价值，而物化人力资本只能转移价值的观点，从而将学术界对知识技术、经营管理是否创造价值的争议归结为知识性人力资本是否创造价值的间题，对这一问题的探索和研究，在理论上和实践上都具有重大意义，对优化人力资源的配置政策具有理论指导作用。

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》指出:“随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识。”这就要求广大理论工作者，结合当前出现的新情况和新问题.运用马克思主义的基本原理和方法对劳动和劳动价值论进行新的研究和分析.

随着知识经济的兴起，人们的生产方式、工作方式、学习方式、生活方式都发生了变化。所谓知识经济，是指建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济。它是在新技术条件下，以愈来愈多的人的智力与物化在产品和劳动中的知识为基础的经济，是与农业经济、工业经挤相对应，但更为发达的一种经济形态。其最重要的特征是:知识性人.力资本是发展经济的主要资本。

1劳动价值论的发展

当前在对知识科技性和经营管理性的劳动的认识上存在一些较为流行但并不准确的论断:有的认为传统马克思主义经济理论只把体力劳动作为劳动，脑力劳动不算劳动，因而知识科技、经营管理不会创造价值;有的认为传统马克思主义经济理论劳动和劳动价值论已经过时，知识经济时代劳动已不再创造价值，只有知识才创造价值，应当用知识价值论或物化劳动价值论取代劳动价值论，即知识和物化劳动能创造价值。这两种观点都是从相对静止的

角度来认识马克思的劳动和劳动价值论，具有一定片面性，因此，应本着科学的精神，系统化、动态化地认识马克思的劳动和劳动价值论。

在《资本论》第1卷第1章中，马克思只是论述了劳动价值论的基础性理论，如果仅限于此，容易理解为直接对劳动对象进行加工的直接劳动者才创造价值。因为在这一章中没有提及企业管理人员和科技工作者以及其他非直接生产者的劳动以及这些劳动是否也形成价值的问题。但是，马克思不仅在‘资本论》的其它章节中，而且在《剩余价值理论》和其他有关著作中对劳动和劳动价值论都有更贴近实际和更加拓展的论述。马克思考察的劳动，主要不是将劳动的一切职能结合于一身的个体劳动，而主要是社会化的共同劳动或“总体劳动”。马克思在《资本论》第1卷第14章中明确说明“随着劳动过程本身协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产劳动者的概念也必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手;只要成为总体劳动者的一个器官，完成他所属的某一职能就够了.”在这里，劳动的不同职能，可以分配给不同的劳动者担任，产品成为总体劳动者协作劳动的产物。凡是参加社会化生产过程的一切成员，不仅是体力劳动者也包括脑力劳动者如工程技术人员、经营管理人员等都是生产劳动者。马克思说:在资本主义生产中，“许多劳动者共同生产一个商品;……劳动者的劳动同生产对象之间直接存在的关系，自然是各种各样的。例如，前面提到过的那些工厂小工，同原料的加工毫无直接关系;监督直接进行原料加工的工人的那些监工，就更远一步;工程师又有另一种关系，他们主要只是从事脑力劳动，如此等等。所有这些劳动者合在一起，作为一个生产集体，是生产这种产品的活动机器。又说:在总体劳动过程中，“有的人多用手工作，有的人多用脑工作.有的人当经理、工程师、工艺师等等，有的.人当监工，有的人当直接体力劳动者或者做十分简单的粗工;于是劳动能力的越来越多的职能被列在生产劳动的直接概念下。y]由此可见，马克思把从事经营管理的经理和从事科技工作的工程师等脑力劳动者，也看作是总体劳动过程中的生产劳动者，他们的劳动参加了商品生产，也就参加了价值的生产。随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产劳动者的概念也就必然扩大。

劳动价值论的丰富内涵不是在其创立之初就能充分认识的，只能等到劳动的具体组织形式充分发展之后，那些原本处于潜在的或萌芽状态的规定性才能被认识。因此，在知识经济时代，就必须从分析知识经济劳动这种新的组织形式.人手，揭示出潜含于“抽象”劳动价值论之中的，以前没有充分发展因而没有显露或显露不充分的那些范畴的“规定性”，从而使劳动价值论从抽象到具体，变成有更多规定性的、发展了的“劳动价值论”。

可见，劳动价值论不是一成不变的、僵死的理论。它在不同的经济形态中应有不同的表现形式，将抽象的理论在不同的发展阶段具体化就是对马克思主义的丰富和发展。在劳动价值论创立之初，从社会总体看，劳动的方式以体力劳动为主，从社会看的价值当然主要是体力劳动创造的，这时把“劳动创造价值”理解为主要是体力劳动创造价值是合理的。但随着科技的进步，脑力劳动所占比重越来越大，以致到知识经济时代，不但一般的脑力劳动。而且以创新为特点的智力型脑力劳动逐渐成为主要劳动形式时，还抱着主要是“体力劳动创造价值”的观念，不但是过时的，而且是错误的。知识经济时代劳动的内涵比之农业经济时代和工业经济时代已有质的变化，“劳动创造价值”的表现形式当然随之改变，作为反映这一客观事实的劳动价值论自然亦相应发展。但不管有什么样的发展和变化，有一点是不变的，不管哪种形式的劳动都是劳动。因而，劳动创造价值这个本质不会改变。

2知识性人力资本的界定及其发展

我们当前所处时代，与马克思创立劳动价值论时代已有很大不同，生产劳动的领域已大大扩展，生产社会化程度大大提高，科学技术和经营管理工作的作用大大增强。马克思的劳动价值论中许多问题还处在抽象分析阶段，因此必须结合经济实践，把研究的问题逐渐具体化，把在抽象分析阶段舍弃的间题放在研究的视野之中。

一个以知识创新为特征的新经济正在无比深刻地改变着人们的生产和生活方式。生产性劳动的形式也己经发生了深刻的变化，劳动已不仅仅是体力的支出，甚至也不再主要是体力的支出，而主要是高级化、复杂化的智力脑力支出。脑力智力劳动包括理论研究型、知识应用型和制度与创新型等。即劳动已主要表现为知识性人力资本的运用。知识性人力资本是指通过长期教育和训练依附于人体体力和智力所具有的劳动(包括体力劳动和脑力劳动)价值总和。如果说普通劳动者所从事的多是社会上已经定型的或已经过多次重复的劳动，那么知识经济时代具有高密度人力资本的知识劳动者所从事的则主要是创造性的劳动。知识劳动者的劳动价值往往是难以估量的，它的创造性可能因其转化为现实生产力的速度而呈现不同的杜会经济效益，有些知识型劳动创造了重要价值，其效益却需要较长时间才能显示出来，有的.则可能更多地体现为社会效益而不是经济价值。

在传统的计划经济体制下，劳动主要被看成是体力劳动，科技工作者和知识分子的脑.力劳动被认为不能象一般工人的活劳动那样创造价值，更不能被视为人力资本的运用。与此类似，在计划经济时期，企业只是根据中央的指令进行生产，经营管理活动在经济运行中不具有重要意义。改革开放以来，企业逐渐成为独立自主的经济主体，企业的经营管理工作作为总体劳动的一部分，是劳动的一种重要形式，也是人力资本运用的重要表现。实际上，知识分子、科技人员和经营管理者的劳动，往往是知识性人力资本的运用，不但能够创造价值，而且是能够创造大量价值的非常复杂的劳动。知识技术和经营管理能力以人的体力和脑力为载体，成为知识性人力资本的重要元素，使活劳动的素质与马克思所处的时代相比已发生了翻天覆地的变化。但是，表现形式的变化，并不影响本质规律的客观存在，知识技术和经营管理能力的高度密集和高度积累，形成知识性的人力资本，大大提升了活劳动创造价值的效能，同时也提高了劳动对象、劳动资料转移价值的效率。

3知识性人力资本在价值形成过程中的作用和特点

现在有一些人认为知识技术、经营管理会创造价值，并以“知识价值论”否认和取代“劳动价值论”。比如秦言就认为，“在信息社会里，价值的增长不是通过劳动，而是通过知识实现的。“在传统经济中劳动创造财富即价值，在知识经济中不是(直接)劳动，而是科学技术(知识)创造财富即价值”r}}简言之，劳动不再创造价值，只有知识才创造价值。另一些人的观点认为，只有体力劳动才创造价值，知识技术、经营管理不能创造价值。笔者认为，这两种论断都过于简单化了。强调知识的重要性，但不能抽象地谈论知识，更不能将知识与劳动和人对立起来。必须强调一个事实，知识是人创造的。是人的劳动创造的。知识的实质是“创新”劳动的结晶。所以，知识经济的本质是“创新”，其关键和核心因素是作为创新的主体的人，知识化的.人。

“知识价值论”能否说明这一本质和核心呢?首先，“知识价值论”强调物而忽略人，忽视和回避人力要素在知识经济中的核心地位。“知识价值论”认为只有知识创造价值，劳动不创造价值。果真如此，那么，这样的社会是不需要劳动的。只要把知识拿来，它就会自己源源不断地创造出价值，然后把知识创造的价值拿到市场上去交换我们需要的使用价值就行了。这种异想天开的社会当然不可能存在。就算有这样的经济社会，人的经济活动只剩下消费，人的生产活动停止了。这个社会的经济活动主体变成了“知识”，知识本身成为经济的核心和原动力，当然没有了人的地位。在这种经济中，重视人的因素已没有必要。或者理解为人也劳动，但劳动并不创造价值，创造价值的只是作为劳动一个结果的知识，这种劳动，人力要素的核心作用和重要地位在什么地方?与此相反，劳动价值论认为商品价值是由活劳动创造的。人类劳动的产品从其形态分为两类:有形产品和无形产品。作为生产资料的劳动产品，包括知识形态的无形产品，因其是劳动产品，有价值，但其在生产过程中只将自身价值转移至新产品中，并不能创造价值。而一切劳动都只能是.人的活动，没有人参与的“劳动”是不可想象的。所以，劳动价值论强调了人在经济活动中的核心地位和决定作用。其实，作为劳动者的人才是关键和核心的生产要素这一事实不是在知识经济中才出现的，随着以信息化为特征的知识经济时代的到来，知识性人力资本在价值形成过程中的作用将越来越大。劳动价值论的发展深刻地揭示了这一本质，知识经济中人的核心地位这一事实仍旧没有改变。其次，知识价值论不能阐明知识经济的本质—创新。知识经济的本质是创新，经济活动中的创新就是在科学技术水平和提高劳动生产率方面不断地超越自己和他人。知识是不可能自行创新的，创新活动只能是人的活动，即人的智力劳动。知识价值论认为劳动不创造价值，所谓创新就排除了人的劳动。

一个理论是认识主体反映某一客体对象的逻辑体系的知识系统。如果这一系统要称得上“科学”理论，它还必须准确揭示其反映的客体对象的本质和规律。当然，科学理论也是相对的。随着客体对象本身的不断发展变化，原科学的理论也可能过时，变得不科学。这时需要新的科学理论来取代。这样，一个取代旧理论的“新理论”起码要具备两个条件:已有理论己不能解释客体对象的新现象，即已经“过时”;“新理论”能解释客体对象的新现象。按此标准，以上论述已表明。“知识价值论”不但称不上科学，是否能叫做“理论”也成问题，更谈不上取代“劳动价值论”了。知识经济中知识性人力资本是其核心，创新是其本质。“知识价值论”不但不能解释说明知识经济的本质，且自身逻辑混乱，不成体系;相反，“劳动价值论”正好说明了知识经济的本质，并未过时。但这不等于“劳动价值论”不需要发展，知识经济中劳动的形式发生了根本的变化，因此.反映这一变化事实的“劳动价值论”的新的表现形式值得认真研究。

知识性人力资本可以分成活劳动化的人力资本(即知识性劳动或智力劳动)与物化人力资本(即物化的知识技术)，在价值形成过程中的作用和特点不能一概而论，与一般活劳动相比，活劳动化的人力资本具有高风险、高效牢、高回报的特点，能创造价值，表现在创新、管理和服务等智力劳动中，活化的人力资本能比一般活劳动创造出更多的价值。物化人力资本则不创造价值，表现在物化劳动劳动资料、劳动对象中，物化人力资本只能转移自己的价值，而且比一般物化生产资料更能激发活化人力资本创造价值的效率，转移更多的价值到新产品中去。

知识性人力资本是依附于人的劳动能力和智力的资本，它可以大大提高人的劳动能力和效率。人力资本的使用虽然是劳动能力和智力的耗费过程，但人力资本本身却不一定随着劳动耗费而减少，在有此情况下，活劳动化的人力资本具有再生性，在以倍乘作用的效能创造出巨大的社会经济价值的同时，还可能使知识劳动者、经营管理者的工作经验更丰富、水平更高，从而不断增加人力资本的积累。而物化的人力资本在价值形成过程中只转移自己的价值，以倍乘作用的效能，吸收活劳动创造的新价值，激发并扩张活劳动创造的价值。如果按照资本只转移价值而不创造新的价值的逻辑来处理这一间题，显然对知识性人力资本的有效配置也是不利的。

4结论

劳动经济学研究的核心对象篇4

会计作为一门自成体系的独立科学，随着社会经济的发展，它的作用越来越重要。发展会计科学，首先需要大力开展会计理论研究，没有理论指导，会计科学的发展和提高是非常困难的。

现代会计从开始形成一门自成体系的独立科学一直发展到现在，已有两百年的历史．在人类历史发展的长河中，两百年虽然是短暂的一段，但是人类社会的政治、经济生活却发生了巨大变化，人们对自然界和社会的认识进入了新的阶段，各门科学都在各自的领域以前所未有的速度向深度和广度进军．特别是进入二十世纪六十年代以来，其发展速度更加迅速．在这个阶段，会计科学也有很大发展，但是同其他科学比较，这门古老的知识处于相对落后的状态。应该承认，直到现在为止，会计学作为一门独立科学，其理论体系还没有完全形成，人们对会计这一客观社会现象的认识还远未进入“自由王国”。需要特别指出的是，近几十年来，随着科学技术的不断进步和社会经济的迅速发展，在会计实践方面出现了极大的变化，而会计理论的发展和提高就显得更落后了．

是什么原因阻碍着会计科学的发展呢？这是一个需要仔细研究的问题。我们的初步看法是，会计科学之所以落后，重要原因之一是由于在会计科学的形成和发展过程中，长期存在着重实务处理、轻理论研究这样一种倾向．正如恩格斯指出的，轻视理论就会走上不正确思维的道路，而“错误的思维一旦贯彻到底，就必然要走到和它的出发点恰恰相反的地方去。”①问题就在于长时期以来，会计科学的建设实际上走的是这样一条不正确的道路．

现代会计科学的建立和发展，资产阶级会计学者有过不少贡献，他们的成就应当得到应有的历史评价．但是正如有些文章正确指出的，资本主义时期出现的会计理论研究，主要是为会计的方法寻找根据，②而这种理论研究又是以会计学是建立在“数学理论”基础上的“应用技术”这种不正确的立论出发的。这种建立在会计方程式（由数学方程式演变而来基础上认为“会计是以数学定律为中心”的数学理论，或者认为会计是用数学方法搜集经济资料的“应用技术”理论，在会计科学的形成和发展过程中往往占着支配的地位。③从辩证唯物论和历史唯物论的观点看，这种理论从一个侧面反映了会计的某些特性，有其产生的客观依据．但是这种理论有其明显的缺陷，它把会计这种伴随着经济活动产生和发展的社会现象同其所处的社会政治、经济条件完全割裂开来，从而使人们不能从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的相互关系中探讨会计科学的本质属性；同时对会计实践中不断出现的许多远远超出“数学理论”、“应用技术理论”范围的客观现象也无法作出科学的概括和说明．这种理论还有以偏概全、颠倒水质和现象关系的明显缺点，对会计职能缺乏历史唯物主义的分析．我们认为，会计科学之所以长期不能发展，这是重要原因之一．

苏联十月革命胜利后，苏联会计学者曾经试图以马列主义为指导来发展现代会计科学，但是由于他们在指导思想上没有始终严格遵守辩证唯物主义和历史唯物主义的认识论原则，这种有益的尝试未能收到应有的效果．

中华人民共和国成立后，我国会计学界对会计理论中的若干重大问题也做过一些探讨．但是由于我们在指导思想上有时有刘断历史看问题和形而上学地看问题的倾向，讨论中贯彻“百”方针不够，再加上、“”的干扰，总的说来，我国的会计理论研究工作并没有很好地开展起来．到现在为止，作为一门独立科学涉及到的一些重大问题，例如会计科学的科学属性、会计科学的科学体系、会计科学的理论基础和方法论、会计科学和邻近学科（如政治经济学、经济管理学、数学和经济统计学）的关系以及会计科学的历史沿革，等等，都没有得到系统的研究．不仅如此，当前摆在我们面前的还有许多急待探讨的新课题，诸如在科学技术迅速发展的条件下，会计在现代管理系统中的地位和作用，科学技术进步和经济管理现代化对会计工作的巨大影响，会计工作的变革及其发展前景，不同社会制度下会计的异同，会计的标准化和规范化，会计法的建立和发展，社会簿记的建立，会计监督和审计学的研究，等等。总而言之，需要从理论上研究的老问题和新课题比比皆是．由于许多重大理论问题没有解决或者说没有得到科学的解决，我们的会计研究、会计教学和会计实践就不能不带有一定的盲目性，会计科学的发展和提高就不能不受到影响．

现在，人类社会已经进入二十世纪后期，生产的发展、科学的进步、技术的改进、教育的普及和提高以及会计实践经验的积累，特别是我国经过粉碎“”的斗争，党的理论工作的优良传统得到恢复和发扬，这就使我们有可能用科学的态度来重新认识会计科学中的许多重大理论问题，并得出正确的结论。

（二）

在会计科学理论问题中，需要首先解决的是有关会计学的科学属性问题。也就是会计学有没有阶级性？会计科学是不是一门技术科学？会计学究竟是一门什么性质的科学？科学地回答这个问题对会计的研究、教学和实践都具有十分深远的影响。

五十年代以后，我国会计界曾经讨论过这个问题，但是分歧很大，未能得出一个经得起实践检验的符合会计工作发展规律的统一认识．

讨论中讨会计的阶级性问题有三种看法．

第一种看法认为会计是经济核算的一种，而“经济核算不仅从数量上来反映社会再生产过程，而且也从性质上来说明社会再生产过程．它是受历史所制约的，是有着鲜明阶级性”．会计学是一门经济科学，是一门“有系统的研究有关会计的对象、任务、方法、技术D组织的知识体系，它是具有明显阶级性的，属于上层建筑的范畴。”④在五十年代，这种说法比较普遍，但也有不少人持不同看法．

第二种意见认为会计是一种以数的量度反映经济活动中数量变化的技术方法，“会计理论在本质上是无所谓阶级性的，它只是文字和数量相结合的应用技术罢了．”⑤这种看法在公平出版的书刊中所见不多，但却是长期以来会计理论中的传统观点，影响所及，非常深刻．类似的看法还有“会计是生产力论”和“会计是经济技术论”观点。⑥

第三种意见可以概括为“两重性论”或“经济管理职能论”。即认为会计是人们进行的一种管理活动，它既为管理提供资料，又直接履行管理的职能，而管理是有两重性的．因比，“在阶级社会里会计不但有一定的技术性，而且还有阶级性．”⑦这是进入六十年代以前出现的一种观点，引起了人们的广泛注意．

我们认为在当前条件下通过进一步的研究，科学地解决这个问题的主客观条件是完全存在的。我们热切希望会计界同志积极参加这个关系到会计科学发展方向的问题的研究和讨论．

（三）

我们是赞成“经济管理职能论”或“两重性论”的．我们的基本看法是：会计是人们管理生产过程的一种社会活动，其基本职能一是反映（观念总结），二是监督（控制）；会计为产生和发展既和生产力的发展有关系，又同生产关系的变革紧密相联系；会计学是一门职能科学，政治经济学和数学是形成这门科学的两大支柱，它和企业经营学、国民经济计划学、经济统计学、信用学以及近代新兴的经济控制论等同属一类，是经济科学这一大类中属于经营管理学的一个分支．

人类进行任何一项经济活动都有一定的目的性，都受一定的意识所制约，而任何经济活动又都是数量和质量变化的统一．人们为了达到预期的目的必须随时掌握经济活动中量变和质变的情况，对经济过程组织必要的科学管理．会计就是基于这种客观需要而产生和发展．马克思在《资本论》中曾具体地论述过这个问题．马克思认为，人们只要进行生产活动，就需要会计管理，生产越发展，会计越重要．他指出，早在原始共产主义社会就有了专职的记帐员后到了共产主义社会会计“将比以前任何时候都更重要。”⑧他还指出不仅社会化的大生产需要会计管理，就是只身生活在孤岛上的鲁滨逊为了“精确地分配自己执行各种职能的时间”也要记帐，要在帐簿上”记载着他所有的各种使用物品，生产这些物品所必需的各种活动”以及“他制造这种种一定量的产品平均耗费的劳动时间。”⑨马克思还认为，会计管理就是人们对生产“过程的控制和观念总结”，⑩管理的内容是对“劳动时间的调节和社会劳动在各类不同生产之间的分配”；随着生产规模的扩大，生产的积聚和社会化程度的提高以及公有制的确工，会计的应用范围将随之扩大，农场主和产业资本家的会计将转化为社会的会计。

我们理解，马克思所说的对生产“过程的控制和观念总结”，就是对经济活动的监督和反映，也就是一种管理职能．这和他在另一处所讲的管理就是对社会劳动或共同劳动进行指挥、监督和调节的含义是一致的。但是传统的会计理论实际上只讲会计反映，认为会计仅仅是消极地、机械地反映数量变化的技术方法，对会计的“控制”职能未能从理论上作出科学的说明．

据我们所知，在资产阶级学者中间，也有人认为会计不仅仅是提供数据资料的一种技术手段，而其本身就是一种管理活动，具有管理的职能．以法国的费尧为代表的管理过程学派（ManagementProcessSchool)，就把“会计性管理”作为管理的六大特性之一来研究的．美国的E·载尔在其所著《管理的理论与实践》一书中，把管理的职能划分为计划、组织、配备人员、指导、控制、创新、代表等七个方面，其中一些主要的方面如计划、指导、控制、代表等都和会计有直接关系，可以说它们的职能主要是通过会计实现的．＠日本的经营学部教授、经营学博士三井口一华所写的《会计机能的发展》一文，对现代会计管理职能的变化作了比较客观的分析．他正确指出：“近代意义的会计是作为‘企业会计’而建立的’．他认为现代企业会计在其成立当初就可以说具有以对内的管理为目的的重要方面，以后随着生产方式进展到工厂机械工业时代，伴随着资本主义的核心股份公司的高度发展，产生了所有权和经营权的分离。企业会计的机能就发展成以对企业的利害关系集团提出报告为中心了．进入二十世纪二十年代以后，伴随着企业集中而出现的大规模经营，强烈要求内部活动的合理化，由此而产生的科学的管理思想对企业会计产生了巨大影响，同时由于“所有和经营的明确的分离”和“经营者职能的确立”，作为一种与经营者职能相结合的管理会计产生了，企业会计着眼于对内管理的机能又有了新的发展．第二次世界大战以后，以技术革新为轴心的企业成长，促进了管理会计的更大的发展，会计的内容和方法都发生了变化，会计机能出现了对外提供财务报告和对内进行管理相结合的趋向

总之，无论从按论上还是从实践看，会计不仅仅是管理经济的工具，它本身就具有管理的职能，是，人们从事管理的一种活动。因此，把会计看成只是一种应用技术，固然是不科学的，而把会计仅仅看作是管理经济的一种工具，也是不全面的．

（四）

马克思在分析资本主义企业的管理时曾经指出，资本主义的企业管理具有两重性质和两重职能，他说：“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的活动，并执行生产总体的运动——不同于这一总体的独立器官的运动——所产生的各种一般职能。”他还说：“一旦从属于资本的劳动成为协作劳动，这种管理、监督和调节的职能就成为资本的职能。这种管理的职能作为资本的特殊职能取得了特殊的性质．”他还批评了资产阶级经济学家把这两种管理职能混为一谈。

我们认为，马克思讨企业管理两重性的论述也适用于会计管理。会计具有对一切社会劳动或共同劳动进行反映和监督的一般职能，但是一旦劳动从属于资本，会计反映和监督的职能就作为资本的特殊职能取得了特殊的性质。也就是说，这种反映和监督体现了资本主义生产过程的动机和目的，体现了资本所有者对劳动者的剥削，体现了资本家对劳动者反抗剥削所施加的压力，甚至体现了出于竞争需要维护其“商业秘密”的要求，等等．列宁说：“许多股份公司的资产负债表，就跟中古时代有名的隐迹纸本一样，要先把上面写的字迹擦掉，才能发现下面的字迹，看出原稿的真实内客．”总而言之，在私有制社会里，管理权是在生产资料所有者及其人手中掌握的，它体现着所有者的意志和要求，否定客观存在的这一事实就不是唯物主义的态度．我们这样讲，并不是说企业管理的全部内客和所有方面都只和生产关系有联系。应当承认，企业管理的部分内容比如劳动管理、成本管理等，就既和生产关系有联系也和生产力有联系，而另外一些内容比如技术管理、质量管理等，就主要地是同生产力有联系．因此从总体上确定企业管理的双重性质和双重职能是有充分的立论依据的。列宁关于“太罗制”两重性的辩证唯物观点，即“一方面是资产阶级剥削的最巧妙的残酷手段，另一方面是一系列的最丰富的科学成就”，是我们认识会计学科学属性的一把钥匙．

（五）

最近一个时期。有些同志鉴于国外在经济管理中大量导入数学方法，加上电子计算机的广泛采用，会计管理中对诸如运筹学、系统工程学、生产力经济学等邻近科学研究成果的逐步利用，提出了可不可以把会计划为生产力或经济技术范畴的问题。这是一种很有意义的想法，值得深入探讨．我们的看法是。把会计同生产力一刀切开，认为它只和生产关系相联系，这种观点是不符合会计实践的历史发展过程的，但是认为会计“加入了生产力的行列，而成为一种生产力因素”的看法也是值得商榷的．我们认为，会计既同生产力有联系，也同生产关系有联系，而在阶级社会中，决定会计性质的主要是生产关系而不是生产力．

从会计的产生和发展历史过程看，会计管理的一部分内客是解决人与自然的关系的，即解庆人类向大自然的斗争取得更好的效果．我们在前面引用的鲁滨逊孤岛算帐就是一例．现代会计中，人们计算成本，计算每件产品上材料、动力的消耗，核算的就是生产力而不是生产关系；人们核算生产中活劳动的消耗情况，为提高劳动生产率而采取各种措施，就既有生产力问题也有生产关系问题（我们不同意把以较少的劳动消耗取得同样效果或者同样的劳动消耗取得更多的经济效果完全归结为生产力问题）。人们为了提高生产活动的经济效果，通过会计管理会按地组织生产力以节约活劳动和物化劳动的消耗，这对任何社会制度来说都是必要的．马克思说：”在一切社会状态下，人们对生产生活资料所耗费的劳动时间必然是关心的，虽然在不同的发展阶段上关心的程度不同”。会计的这一部分职能同生产力直接相联系，是生产职能的一部分。马克思在《资本论》第二卷“簿记”一节中讲过这个问题。他说：“单个商品生产者仅仅用头脑记帐……，或者仅仅在他的生产时间之外附带地把收支、支付日等等记载下来”，但是当生产过程的发展获得了巨大规模以后，这种职能便“不再是生产职能的附带部分，而从生产职能中分离出来，成为特殊的、专门委托的当事人的独立的职能”。这就是说，人们进行生产活动，在利用劳动工具对劳动对象进行加工使之变成劳动产品的过程中，就包括了记帐算帐工作．例如在现代生产中，每个生产班组的工人除了操纵机器外，还要把每天的生产结果、废品数量、工时耗用情况等等记录下来，并据以及时调节各自的或整个班组的活动，这样会计就成为一个生产活动全过程中不可缺少的因素，同生产力的作用紧紧结合在一起了．当然，由于生产的发展，经济关系的复杂化以及社会分工越来越细，这种生产职能的附带工作有一部分同生产本身脱离，形成为一种独立的职能。尽管如此，会计管理中合理地组织生产力的这一部分职能的性质并没有改变．

私有制的形成，阶级的出现以及商品货币经济的发展，使会计管理增加了新的内客。人类社会进入私有制以后，劳动者和生产资料所有者发生了分离，管理权作为所有权的体现掌握在有产者手中，劳动者处于被管理的地位．在这种情况下，会计管理除了解决人与自然的关系外，还要解决人与人之间的关系，如财产权的归属问题、剩余产品的交换和分配问题、不同所有者之间的经济往来以及各种债权债务问题，等等．随着社会经济的发展，这方面的内容越来越多，而且逐步处于主导地位。这样会计的职能除了合理地组织生产力外，还要不断地完善生产关系。我们可以看到，当人类历史进入奴隶社会以后，会计的职能便不仅仅是合理地组织生产力了，监督和控制奴隶劳动，尽可能多地攫取剩余产品、维护奴隶主的私有财产和既得利益成了另一项更为重要的职能．到了封建社会，古代会计和生产关系的联系更加密切，会计的应用范围、管理内容以至于具体方法无不体现着封建占有制经济的特点，打上了封建阶级的烙印，会计管理在维护封建贵族、大教主、大土地占有者的私有财产方面起着越来越大的作用，甚至使专门从事会计工作职业的官吏上升为统治阶级的核心成员．我国封建社会的盛世唐朝（公元618－907年），主管会计工作的官吏为产部尚书，这是唐王朝中央政权中的核心职位．被誉为现代会计奠基石的会计方程式；资产一负债一净值（或产权），则完全是资本主义所有制的产物。在这里，我们看不出这种会计方程式同生产力之间有什么联系。因比可以这样说，没有资本主义经济，也就不会有现代会计。许多资产阶级会计学者并不隐讳现代会计同资本主义生产关系之间的直接联系，在资本主义国家的许多会计书籍中就一向认为会计的任务有“供给所拥有财产、所欠负债及所投资本的记录”、”协助企业决策人员”，等等．＠进入五十年代以后，则更出现了具有特定含义的所谓“管理会计”和“管理会计师”．有些学者把会计的作用规定为“计算过去”、“控制现在”、“规划将来”，并明确指出，这三项作用与资本主义经济制度有着不可分割的联系．

如果说人们对于会计反映同生产关系之间的联系还不容易看清楚的话，那么会计监督体现生产关系的要求就非常明显了。在私有制社会里，监督者和被监督者的阶级阵线非常鲜明，进行会计监督所依据的是非标准有着强烈的阶级性。列宁曾多次指出，社会主义的核算和监督是全体劳动者共同对富人、骗子、懒汉和流氓实行的全面核算和监督，它和资本主义的核算和监督有质的区别。国因比，只要不把会计监督排斥于会计之外，或者说只要不是把反映（计算）看成是会计的唯一职能，就比较容易认识会计同生产关系之间的依存关系，对会计既有技术性又有阶级性这一科学论断也就不会有疑问了。遗憾的是，会计理论中至今还存在着“会计就是反映，反映就是记帐方法，记帐方法就是复式记帐法，复式记帐法就是借

贷记帐法”这种逻辑体系，把复式记帐法、借贷记帐法这种属于处理会计实务的具体作法看作是会计理论体系的重要支柱。这就不难理解，为什么只要开展会计学术讨论，记帐法的问题就往往要占据中心地位．

（六）

人们对会计学的科学属性之所以有不同认识，还来自对会计这一概念的外延理解不同．“会计”这一概念早已存在了．据史书记载，早在公元前二千多年，即有传说把”“禹会诸侯江南”命日“会稽”，亦即“会计”。到了西周时代（公元前1066年一771年），会计的名称和职称已正式见诸干文字记载，当时的会计主要应用于官厅，管理的内容是财政收支，统计方法和会计方法结合使用。进入封建社会以后，会计的应用范围有所扩大，除应用于官厅外，大寺院主、大庄园主还利用会计来管理自己的财务收支活动。但总体看来，会计、统计仍是结合在一起的．这种情况，一直延续了两千多年。廖因此我们可以这样说，在现代会计出现以前，会计这个概念包括了会计、统计、计划、财务、审计、分析等这样一些含义。

如果我们从包括上述内容的外延来理解会计这个概念，认为会计有一定的阶级性可能是容易接受的。问题在于，当统计形成为一门独立的科学之后，进而计划学、审计学、财务管理学、经济活动分析等相继成为独立学科之后，客观上在一些人的头脑中逐渐形成会计就是制单、记帐、编表、报帐等这样一些纯技术性工作了。对这些同志来说，会计有阶级性的说法确实也是难以理解的我们认为这是一种错觉。应该说，随着经济的发展，社会制度的变化，科学门类的划分越来越细，会计这个概念的外延是会发生变化的。但是外延的变化并不一定导致内涵发生变化，也就是说有些学科从会计科学中分离出来，＃不影响会计的两重性这一特点。在会计这个概念产生之后三千多年的历史中，有二千多年人们是把它作为会计、统计、计划、审计、财务、分析的总称来理解的。只是到了十九世纪，英、法、美、德等国开展了工业革命以后，统计才成为一门独立的科学。尽管发生了这一变化，但是在现代企业管理中，会计仍是企业经济活动的经济信息资料的主要提供者，而关于劳动的耗费，劳动时间的调节以及劳动在各类生产之间的分配，仍然是会计反映和监督的主要内容。进而言之，我们还可以看到，会计和统计的分离以及统计科学的形成，主要是在反映和监督的范围和内容方面的一分工（比如统计主要用于国民经济范围，在企业内则主要对非财务活动进行反映和监督），而不是象有些人理解的那样，会计只剩下提供财务数字资料而无监督的职能了。至于计划学、财务管理学、审计学和经济分析等学科的出现，一方面这类学科形成的时间较短，其中有些能否作为独立学科还有待于进一步研究，即使完全可以形成独立的学科，那主要也是为了便于进行科学研究和教学工作，对会计科学的科学属性没有重大影响。

还需要指出的是，第二次世界大战以后，由于竞争而促使资本主义企业进一步的集中，以及由于电子计算机的广泛应用，以所谓“管理会计”为标志的资本主义企业会计工作发生的重大变化，例如“事前计算”的导入，“预算管理”、“成本控制”、“预测分析”的广泛采用，会计信息系统的建立（这种系统既无需束缚于经济业务观念，也不必使用复式记帐形式来收集数据），采用多种计量单位（即会计不仅仅限于货市反映）以及会计反映和监督的内容向深度和广度发展，等等，使会计在企业管理中的地位和作用进一步加强，会计的职能有了新的发展，会计的两重性看得更加明显了。

（七）

会计的性质明确以后，进一步探讨会计学的科学属性就比较容易了．

马克思列宁主义认为，科学是人们关干自然和社会客观规律认识的知识体系。通常人们把有关认识自然规律的知识总和叫做自然科学，有关认识社会规律的知识总和叫做社会科学。由于自然科学主要是和生产力相联系，因而没有阶级性；社会科学则主要是和生产关系以及在其基础上建立的诸上层建筑相联系，一般说来是有阶级性的。但是在社会科学中，也有一些科学虽然研究的是社会现象，但与生产关系、上层建筑的变化没有直接联系，因而也没有阶级性，如语言学、文字学、形式逻辑学，等等．

在社会科学中，研究社会生产总过程的科学，通常统称为经济学，其下又可分为几大类；一类是政治经济学，是研究生产关系的；一类是既研究生产关系、也研究生产力的双重性科学，即各类部门经济学以及与之相联系的经营管理学；还有一类主要是研究生产力的，即生产力经济学和与之相联系的技术经济学等。会计学是上述第二类经营管理学的一个分支，它是人们对经济活动进行会计反映和会计监督的科学总结。会计学是研究如何掌握对经济过程进行控制和观念总结的规律性的一门职能科学。这门科学应当以马克思主义政治经济学为指导，紧密结合合理地组织生产力和不断完善生产关系的有关问题，研究如何通过对经济过程进行反映和监督以提高经济效果的规律性。

根据上述会计的性质以及会计学的科学属性，我们认为今后在会计科学的建设中要注意以下一些问题：

第一、要重视会计理论的研究。要严格地按照马克思主义政治经济学的原理来认识和组织会计反映和会计监督这一社会活动，建立判断反映和监督的是非标准，指导和改进会计实践。第二、要重视现代科学技术进步和生产力迅速发展对会计实践产生的巨大影响．要研究会计在合理地组织生产力工作中的重要作用，研究会计与数学、计算技术的关系，探讨自然科学成果在会计中的应用，探索用新的方式来理解会计诸范畴的内容和作用，以建立新的边缘会计学科的可能性，展望会计科学的发展前景．

第三、要重视会计学科和其他邻近学科关系的研究，特别是同各类经济学科的关系。要进一步研究经济效果、价值管理、经济核算制、经济统计学、财政学和财务管理学、经济分析学、审计学等同会计科学的关系。要研究建立企业经济信息系统的问题，研究多种量度的综合使用，几种核算的相互结合。总之，要重视社会分工和科学发展的分化和复合的辩证过程，按照事物发展的客观规律推动会计科学的发展．

第四、要重视学习国外（西方和苏、欧国家）的会计理论和实践，既不要照抄照搬，也不要全盘否定。要有研究、有分析、有批判；要取其精华，去其糟粕；切忌盲目性，防止片面性．

总而言之，科学地解诀会计的性质和会计学的科学属性这类重大理论问题，绝不是“纸上谈兵”，而是有深刻的实际意义的．马克思主义非常重视正确地反映了客观规律的理论对人类实践活动的重要指导意义．建设和发展会计科学，加强会计理论研究的重要意义是显而易见的，我们愿与同志们在这方面共同努力！

注释

1.《马克思恩格斯选集》第3卷第482页．

2.《论会计核算的阶级性》，《工业会计》杂志1952年第4期．

3.见《新会计》1951年创刊号、同年第4期、同年第8期和《工业会计》1952年第《期有关讨论会计理论的文章．

4.《会计核井原理》。上海财政经济学院会计核江原理教研室编著，财政出版社！958年出版．

5.陶德：《“怎样建立新中国会计理论基础”读后》，《新会计》1951年第4期．

6.王文龙：《试论会计是生产力的问题》，《财务与会计》1979年第4期．

。《会计原理》，高等财经院校会计教材编写组编著，中国财经出版社1963年版．

7.《马克思恩格斯全集》第23卷第396页．

8.《马克思恩格斯全集》第25卷第963页，《马克思恩格斯选集》第3卷第342页．

9.《马克思恩格斯全集》第23卷第93－94页．

10.《马克思恩格斯全集》第24卷第152页．

11.《马克思恩格斯全集》第25卷第963页．

12.《马克思恩格斯全集》第24卷第152页．

《外国经济管理选择》1979字第1期，中国人民大学出版社出版．

13.《国外财务会计资料选译》第2辑，中国人民大学财务会计教研室编印．

14.马克思恩格斯全集》第23卷第367－369页．

15.《列宁选集》第2卷第772页．

16.《列宁选集》第3卷第511页．

17.《马克思恩格斯全集》第23卷第88页．

18.《马克思恩格斯全集》第24卷第151页．

19.《初级会计学原理》，陈立成泽．

20.（列宁选集》第3卷第392－401页．

劳动经济学研究的核心对象篇5

关键词：马克思；异化劳动；国民经济学

中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1006-026X（2013）08-0000-01

马克思的《1844年经济学哲学手稿》（以下简称手稿）的地位可谓举足轻重，1932年《马克思恩格斯全集》第一次发表了全部手稿，掀起了一股研究《手稿》的热潮。在《手稿》里“异化劳动”是核心概念，是马克思的一个意义重大的创举，而国民经济学则是该作品的主体。正如马克思所说：“正如我们通过分析从异化的、外化的劳动的概念得出私有财产的概念一样，我们也可以借助这两个因素来阐明国民经济学的一切范畴，而且我们将重新发现，每一个范畴，例如买卖、竞争、资本、货币，不过是这两个基本因素的特定的、展开了的表现而已”。[1]鉴于《手稿》的重要学术价值，使得我们应该对该作品作出全面而深入地分析与理解。

国内学者对《手稿》的研究现状和成果

一、异化劳动理论来源

研究马克思的“异化劳动”理论，首先必须要了解异化概念。张奎良认为，异化这个概念并不是马克思最早提出的，异化一词源于拉丁文，有脱离、转让、出卖、受异己力量统治、让别人支配等意，中文翻译成异化，以便和同化相对立，包含有异化、对立化的思想。[2]也有学者认为，异化概念最早出现在经济学的文献中，其意为财产权的转移和让渡，后来出现在政治学文献中，则转变为人的自然权利即自由的转移和让渡。作为一个哲学概念，异化的含义是指主体在自己的发展过程中，由于自身的活动而产生出自己的对立面，这个对立面又作为一种外在的、异己的力量反过来奴役主体自身。[3]目前，国内学者认为，黑格尔与费尔巴哈的异化思想对马克思的异化劳动概念的产生带来了很大的影响。刘喜英认为，马克思的异化劳动理论，一方面“吸收了黑格尔否定辩证法中劳动异化理论的合理因素”，另一方面“领悟并接受费尔巴哈的人本异化史观。”[4]

二、关于异化劳动和交往异化

日本学者望月清司通过对《手稿》研究，提出马克思的异化理论包括“异化劳动”和“交往异化”的双重内容，并开展逻辑研究。[5]他把“工人与自己劳动产品的异化”与“自然的异化”等同，并在这个前提下开展“自然的异化”到“交往异化”过渡证明，对此，刘宗碧指出，“自然的异化”与“工人与自己劳动产品的异化”有逻辑关联，但不能等同。“工人与自己劳动产品的异化”是资本主义“异化劳动”的一个层面，这种“异化”不能离开资本主义生产方式这一历史条件；而“自然的异化”是“对象化”的辩证环节，不是“异化劳动”的相应层面。因此，望月清司的理解并不准确。从《手稿》各个手稿的论题及其关联看，马克思的两个异化关联论证，是把“异化劳动”内在于“交换”揭示“交往异化”为线索的，以揭开资本主义剥削性的生产规律为目的，这一意向蕴含了马克思的新经济逻辑，它是后来的“价值规律”和“剩余价值规律”的理论基础。[6]

三、异化劳动与私有财产之间的关系

对于异化劳动与私有财产之间的关系问题，学术界有不同的观点。有的学者认为，私有财产起源的问题和异化劳动的产生问题具有一定的联系，马克思是把他们看做人类发展进程中必然产生的一种现象。也有学者，如韦汉军认为：“在剖析了异化劳动的四种表现形式之后，马克思作出了私有财产是异化劳动的产物、结果和必然后果的论断，但这一论断是在资本主义社会生产关系的劳动产品如何分配这个意义上作出的。如果从生产关系的生产资料归谁所有的意义上并结合马克思、恩格斯其他经典著作的有关论述来考察异化劳动与私有财产的关系，从原生态意义上说，异化劳动不是私有财产的原因，恰恰相反，异化劳动是私有财产的结果。在私有制度里，异化劳动和私有财产是互为因果的关系。”[7]

四、国民经济学的批判与生存论哲学路径

马克思指出：“劳动产品是固定在对象中的、物化为对象的劳动，是劳动的对象化。在国民经济学以之为前提的那种状态下，劳动的这种现实化表现为劳动者的非现实化，对象化表现为对象的丧失和为对象所奴役，占有表现为异化、外化。”[8]谢建芬认为在马克思看来，一切现实的对象关系实质上都是活动的关系，一切曾经被作为预设而存在的东西都是在活动中生成的，都是现实的人的活动本身。现实的人的活动是人类历史的第一个前提。在这一境遇中，马克思的语言表述中所出现的一切旧哲学的词汇――类本质、对象化、劳动等都已经具有了完全不同的意义……“劳动”已经不是国民经济学家眼中的异化的劳动，而是作为人的存在的“活动”，它从一个经济学概念成长为生存论哲学的“活动”的概念。[9]

对国内研究状况的前瞻

当前，我国学者对《手稿》研究，无论从广度上和是深度上，都取得了一大批既有史料价值又有科研价值的研究成果。但目前对《手稿》的研究大多是从历史和哲学的角度出发，缺少对《手稿》的现实意义进行分析和解剖。笔者认为，现在21世纪人的生存环境和马克思生存的19世纪的环境有了很大的不同，最突出的表现就是工人阶级的范围发生了巨大改变。在马克思时期，工人阶级在很大程度上就是指无产阶级，就是不占有生产资料的劳动人民，是被剥削的阶级。而现今，已经没有严格意义上的无产阶级，一个在工厂出卖劳动力的工人，回家之后有可能就会成为占有他人剩余价值的剥削阶级。因此，要体现《手稿》的正真价值，就应该把它放在当时资本主义的环境里来看，这样才能和现今的情况进行比较，找出它蕴含的实践意义，进一步为全面研究《手稿》，这部未完成的著作指明方向。

参考文献：

[1][8]马克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：63，33，44.

[2]张奎良.马克思的哲学历程[M].上海：上海人民出版社，1993：54.

[3]杨豹.马克思“异化劳动”思想的启示―《1844年经济学哲学手稿》的解读[J].兰州学刊，2006，（5）：6-8.

[4]刘喜英.洞穿马克思异化劳动的重要性解读―《1844年经济学哲学手稿》[J].湘潮（下半月），2008，（4）：9-10.

[5]韩立新.评日本的“早期马克思争论”―兼论《穆勒评注》对重构马克思异化论的意义[J].哲学研究，2010，（9）

[6]刘宗碧.《巴黎手稿》的双重异化批判和马克思新经济学逻辑的孕育[J].哲学动态，2012，（11）：22-27.

[7]韦汉军.异化劳动与私有财产的因果关系问题探讨[J].广西社会科学，2010，（3）：29-33.

[9]谢建芬.国民经济学批判与马克思生存论哲学路径的开启[J].求索，2003，（1）：125-128.

劳动经济学研究的核心对象篇6

关键词：双转移双提升广东产业结构调整

1.引言

改革开放以来，广东省经济飞速发展，已经成为全国经济大省之一，但是纵观广东省区域情况，区域发展不平衡非常严重。而为达到区域协调发展，近年广东分为珠三角、东西两翼和山区四大块，作为实施空间发展战略的四大平台。如表1所示，区域发展不平衡的问题没有随着经济的增长而得到缓解，相反区域经济发展不平衡越来越严重。

追根溯源，广东省区域经济发展不平衡的原因是多方面，而最重要的在笔者看来是产业结构的问题。产业结构的不合理与不均衡直接导致了经济的发展不平衡。各国与地区经济转型的历史和经验告诉我们，产业升级必须由政府与企业共同推进，其中政府政策的选择，对产业升级起着十分重要的引导作用，直接影响产业升级的方向和效果。

同志主政广东之后，针对广东对外贸易依存高、产业结构不合理、区域发展不平衡等问题，提出了“双转移”战略，作为广东破解科学发展难题，促进新一轮大发展，争当实践科学发展观的排头兵的重大战略决策。“双转移”是“产业转移”和“劳动力转移”两大战略的统称，具体是指珠三角劳动密集型产业向东西两翼、粤北山区转移，为发展高端产业腾出空间；而东西两翼、粤北山区的劳动力，一方面向当地二、三产业转移，另一方面其中的一些较高素质劳动力，向发达的珠三角地区转移。生产要素的合理流动和优化组合，谋求其最大的经济、社会、生态和空间效益，是当今构建和谐社会、实现区域协调发展和共同富裕的必由之路。

“双提升”是“双转移”之后，广东省委省政府着眼于增强珠三角带动能力，促进区域协调发展的又一重大战略部署。“双提升”既是“双转移”的基础和保障，也是“双转移”的延伸和拓展，两者是一个有机整体。只有珠三角的发展提升，才能为“双转移”创造条件，也才能带动东西两翼、粤北山区的协调发展；而只有推进“双转移”，才能为珠三角“双提升”提供空间。研究“双转移”与“双提升”的相互促进模式，提出新的合理的政策建议是本文的重点之所在。

2.相关理论以及文献回顾

谈到产业结构的升级换代，首先想到的就是技术进步。科学技术是第一生产力已经得到了很多国家和地区经济发展的验证。“双提升”的核心是提高产业的竞争力和自主创新的能力。而竞争力和自主创新能力都与科技进步息息相关，所以从另一个角度来说“双提升”的核心就是加大技术创新力度和科研投入以及发挥外资对经济的作用。从新古典经济增长模型（索罗模型）到新经济学模型，技术进步一直是影响经济增长的一个重要因素。只不过这个因素从原来的假设外生衍变了内生，而且这个内生经济变量在经济增长过程中发挥着越来越大的作用。

由于产业集聚的现象广泛，因而有很多学科研究产业集聚现象。这之中涉及到经济学、区域经济学、地理经济学等级他学科，学科之间的联系还不是很多，对产业集聚出现了独立性研究的现象，目前产业集聚缺乏统一的概念和研究的范式。经济学、区域经济学一般多用“产业集聚”的概念；管理学科则多以“产业簇群或产业群簇”、“产业集群”等概念。产业区与“新产业区”、“区域集群”、“产业综合体”、“区域创新系统”等概念。尽管各学科所用概念名词不同，但基本都是指相关产业与机构在特定区域的集聚，既是企业与机构在特定区域的集中，又是产业在某一特定区域的集中，大量的集中形成网络，并集结成群。研究的视角可以扩展到地方社会制度、文化、技术创新与区域网络等宏观层面上的非物质联系；而经济学科则更加抽象和一般，研究的视角主要是集聚经济内在机制，强调企业间的物质联系，研究的方法基本是围绕着成本收益原理。

就“双转移”和“双提升”之间的循环关系的文献不是很多。王月琴、张鹏、胡华征（2009）2在对全球价值链及其升级理论进行深入研究的基础上，分析了当前广东产业嵌入全球价值链的特征与所处地位，然后对广东珠三角不同类型与治理结构价值链的产业升级与广东东西两翼北部山区承接产业转移提出了思路与推进方式。许桂灵（2010）3采用实地调查、统计年鉴资料和区域差异分析等方法，对区域GDP总量、财政收入和居民生活水平，以及三次产业结构作比较分析。结果显示，广东区域发展失衡、经济水平悬殊、产业结构不协调、环境压力加大。

从上面的技术创新理论和产业集聚理论不难看出，技术创新和产业集聚对区域经济增长发挥着很大作用。前人在“双转移”和“双提升”的背景下研究广东省经济增长模式时，大家都看到产业结构不合理等问题，大家都提出要加强科技创新，但是没有人阐释“双提升”与“双转移”之间的相互关系，也没有人注意到外资对产业升级的作用。所以笔者将首先阐释“双提升”与“双转移”之间的循环关系，然后从实证的角度检验外资对广东省的产业结构的影响，进而提出合理的政策建议。

3.“双提升”与“双转移”之间的相互关系

3.1“双提升”为“双转移”提供物质基础和技术条件

“双提升”的核心是提高产业竞争力和自主创新能力。自主创意能力是企业最强的生命力。世界城市化和大都市群发展的实践经验告诉我们，当一个区域城市被“中心化”的时候，大量的人流、物流、资金流、信息流、能量流都流向这个城市，产业集群度高，就拥有主流人群和话语权。而“双提升”就是区域城市“中心化”的催化剂。当“双提升”的效果很显著的时候，一方面会促进产业结构的升级换代，就广东这个以加工贸易为核心的城市而言，双提升不仅能增长出口贸易商品的附加值，还能促使产业向第三产业转移，从而完成“双转移”。从这个意义上讲，“双提升”通过增加企业的竞争力和自主创新能力能够实现“双转移”的目标。至少可以缩短“双转移”的进程。