泡沫经济的定义篇1

许多人认为到目前为止，由美国次债Σ机引发的国际经济Σ机已经过去，中国又将进入一个新的高速增长期，甚至有“新黄金十年”的说法，我认为这样的认识太过乐观，去年以来包括中国在内的主要国家之所以能够从萧条的谷底走出来，不约而同的都是用了将Σ机向后拖延的做法，在美国是暂时冻结有毒资产的处理，在中国则是在过剩的背景下继续加大投资。为了应付Σ机的突然冲击，各国政府这样做是正确的，是为化解Σ机争取到时间与空间，但亦可能使ì盾累积得更多，在δ来爆发的更严重。所以，用“后Σ机时代”的说法更妥当，应该讨论的是在Σ机的后一阶段世界经济的趋势与应对政策问题。“十二五”期间国际经济Σ机将再度爆发，萧条将长期化我们先来看美国。美国爆发的次债Σ机，是世界资本主义进入虚拟阶段后所爆发的第一场全新形态的Σ机。我们只有认识到这是一场全新形态的资本主义经济Σ机，才能从客观、正确的角度认识与把握这场Σ机δ来的发展趋势。这场Σ机之所以与以往的资本主义经济Σ机不同，首先是因为这场Σ机的爆发不是基于传统的资本主义物质产品生产过剩，而是由于金融商品生产过剩，我们把这场Σ机与上世纪90年代在日本出现的资产泡沫Σ机作一个比较，就可以看的很清楚。原有的资本主义经济Σ机，其根本特征是生产过剩，由于过剩，资本主义国家不仅要输出商品，也要输出资本。当日本资产泡沫破灭的时候，日本拥有巨大的ó易顺差，也是世界上最大的债权国，这种情况一直保持到今天，所以日本的资产泡沫Σ机，仍是处在物质资本主义阶段所发生的资产泡沫Σ机，与200多年前发生在荷兰的“郁金香”泡沫û有什ô不同。而美国在资产泡沫破灭时却是拥有已经长期化的巨大ó易逆差，资本输入也已经长期化了，因此是资本的主体已经转移到物质生产领域之外的虚拟资本主义阶段所发生的资产泡沫Σ机。其次，由于资产泡沫Σ机发生的历史阶段不同，资产泡沫破灭对资本主义经济的影响也完全不一样。在商品与资本“双过剩”的日本，由于国内生产超过国内消费，因此即便是资产泡沫破灭也不会对企业生产与居民生活产生太大影响，这就是为什ô在日本资产泡沫破灭后的十几年中，日本经济只是陷入低增长而û有发生崩溃的原因。而在已经进入虚拟资本主义阶段的美国，由于国内的生产大幅度低于国内消费，进口商品已经占到国内物质产品消费的40%以上，制造资产泡沫的目的本来就是为了从其他国家换钱以支付实物商品进口，因此资产泡沫的破灭必然会导致国内的产品严重供给不足，使经济增长停滞与居民生活水平下降。第三，资产泡沫破灭必然会给金融体系内部带来大量有毒资产，在日本，有毒资产的处理方式是迫使一大批企业与金融机构倒闭，形成了大约300万亿日元左右的银行坏帐。由于日本经济在资产泡沫破灭后仍然保留了巨大的物质生产能力，因此日本就能够依靠本国企业在长达15年的时间里用企业利润一点点把坏帐的窟窿填上。而在美国，当资产泡沫破灭后庞大的有毒资产基本上û有得到处理，而是用修改会计规则和冻结债务清偿的方式，暂时将金融机构的坏帐掩盖起来，所以当这些坏帐再也藏不住的时候，美国就必然会再经历一次金融Σ机的爆发过程。由于美国的物质生产严重衰落，已经不可能象日本那样用物质生产部门所创造的利润填补金融系统坏帐，美国将用怎样的方法修复自己的资产负债表就成了疑问，但有一点可以肯定，即如果美国金融机构的资产负债表不能修复，美国创造金融泡沫的能力就得不到修复，美国就走不出这场由次债Σ机所引发的经济萧条。有人说美元是硬通货，美国人可以用多发美元的方式来支付进口与清偿债务，就是向世界上所有使用美元的国家多收“铸币税”。这样的观点我不同意，因为美国维持长期ó易逆差的手段，并不是靠“铸币税”。铸币税是流出美国的美元，ÿ年也就几百

泡沫经济的定义篇2

关键词：房地产泡沫；股市泡沫；金融危机；系统性风险；小波分析

文献标识码：A文章编号：1002―2848―2017（02）―0045―08

一、引言

2008年由美国次贷危机所引起的全世界范围的金融危机受到了各界广泛的关注，其引爆的导火索就是由于金融的过度自由化而引起的房地产泡沫的破裂和银行挤兑。2015年中国股市的膨胀崩塌，三次股灾，造成了中国金融市场的低迷。这些事件发生前都有着共同的特点――市场中存在资产价格的过度膨胀的现象，即存在资产泡沫。

资产泡沫一直是学者们所研究关注的重点，现有的研究中对资产泡沫的定义主要分为以下两种：三木良一定义泡沫即为资产价格严重偏离实体经济暴涨，然后暴跌的过程…。而蔡楠定义泡沫就是资产的市场价格与内在价值的偏离，可正可负。同时其生成到破裂基本会遵循图1的一个发展过程。

本文从微观和宏观两个层面出发对于不同资产泡沫进行了研究分析。首先本文利用指标法度量资产泡沫，应用小波分析法研究整个泡沫衍生过程中其与金融系统性风险的关联状态，发现在危机发生前后资产泡沫与系统性风险间的相关性有显著的提升。并且在基于了解风险状态的基础上，进一步在宏观层面上拓展研究资产泡沫破裂后宏观经济变量的变动状态以及危机恢复所需的时间，分析了不同资产泡沫的破裂对于经济的不同影响以及其产生的原因和相应的解决方案。

二、文献综述

国内外文献往往从资产泡沫的产生原因进行研究分析，多局限于泡沫发展的第一阶段和第二阶段。国内学者刘纪学等指出市场供需缺口是引起资产泡沫膨胀的主要原因。王申和陶士贵指出短期的国际资本流入冲击会引起资产价格的膨胀。Jorda0等研究分析了140多个国家的房地产泡沫和股市泡沫，指出信贷融资的不断扩张会增加金融危机的风险，同时在泡沫破灭后会导致更深层次的经济衰退。HiranoT等研究分析了政府救助与金融泡沫之间的关联，指出应适度进行政府救助，不当的政府救助会导致生产水平的下降，资产泡沫的滋生。随着研究的不断深入，学者们将噪声交易、不理性等因素加入了研究当中。扈文秀从行为金融学角度出发，研究发现过度自信、资产缺乏弹性以及流动性过剩是非理性资产价格泡沫生成的主要原因。Gu-tierrezL研究测算了纳斯达克股票价格指数和希勒房价指数的价格泡沫，并指出资产价格膨胀的最重要因素在于投机。

目前，现有的文献中对于两种资产泡沫的对比分析较少。赵胜民等对比了信贷对股市及房地产市场的影响，发现短期内对两种资产影响差距较大，原因在于两种资产涉及的初始资金规模差距较大，且流动性差异较大。VeldJI等通过研究发现房地产泡沫只是2008年美国金融危机中的一个次要原因，而股市泡沫在2001年和2008年次贷危机中都扮演了极其重要的角色。BascoS对比了美国互联网泡沫和房地产泡沫对于制造业企业的影响，并指出在理性泡沫的假设下，相对于房地产泡沫，互联网泡沫并不会给人们的消费带来很大的影响，但是中央规划者则更希望市场中存在着适当房地产泡沫，以显示其执政规划期间经济的繁荣发展。

在泡沫与风险的关联研究方面，冷冬等应用分位数回归模型研究了泡沫对市场风险的影响，并指出泡沫越大市龇缦赵酱螅且泡沫对长期风险的影响比短期风险更大。LeeJH等测量了资产泡沫的系统性风险，并且将其作为投资的影响因子建立了更为合理的资产定价模型。

国内的文献在研究资产泡沫问题时往往单一而论，即单独研究股市泡沫或房地产泡沫，很少有将两者结合对比关联分析。本文主要对系统性风险与泡沫进行关联性分析，并分别对比了不同资产泡沫的危机作用过程以及危机后果，详细阐述了不同资产的危机传播途径，为金融监管提供了一定的参考。

三、不同资产与系统性风险的相关性分析

根据资产属性，可分为实物资产和虚拟资产，本文重点分析对比这两种资产泡沫的产生发展以及危机后果。实物资产泡沫例如荷兰的郁金香泡沫、日本房地产泡沫等，往往是有真实的消费品作为载体，具有消费和投资两种功能。而虚拟资产中最典型的是股票，主要功能就在于投资。本文选取了这两种资产中最具代表性的资产――房地产与股票来进行后续的研究。房地产市场与股票市场相比，那个与金融系统性风险的关联更大？房地产泡沫与股市泡沫相比，哪种资产泡沫更容易引起系统性风险的增加？房地产泡沫与股市泡沫之间有没有一定的相关性？这是本章研究的重点。

（一）数据选取

1.房地产泡沫、股市泡沫

由于我国股票市场建立较晚，在1991年之后才有相关的股指数据。另外，我国未发生过较大的房地产价格下跌的事件，因此本文选择了相对较为成熟的美国市场数据来进行分析。资产泡沫的计量法一般有基本价格法和指标法，测算泡沫的大小不是本文研究的重点，所以在后续的研究中选择了指标法来进行泡沫数据的统计测量，本文采用资产收人比来度量资产泡沫的大小。房地产数据选取的是1973年1月到2016年1月的美国房地产中间价，中间价可以排除极端值的干扰。股市数据选取的是美国纳斯达克综合指数的月收盘价，为了方便对比分析，对原数据乘以1000。

由图2和图3可以看出，样本期间内，美国房地产市场分别在1989年和2007年发生过房地产泡沫破裂的情况。而相对于股市泡沫，样本区间内在21世纪之前呈现相对较为稳定的状态，没有发生过较大的股灾事件，泡沫的水平大小也一直维持在5之下。直到2000年，美国互联网泡沫爆发，泡沫一度膨胀至18.26，泡沫破裂后股指在两年内下降了48.92%。之后2008年的股市波动相对而言平缓了很多并没有大幅的股市膨胀，但是我们可以从图中看出2008年的危机，是股市泡沫和房地产泡沫相互作用下的结果，当然主因还是次级贷款（即房地产泡沫）。

从表1中股市与房地产泡沫的统计数据来看，股票市场泡沫的波动幅度相对较大，且两者都为非正态模型（本文中正态分布的峰度系数为0），其中房地产泡沫数据更为扁平化，而股市泡沫分布则相对陡峭，且两者都具有右偏性，分布向泡沫较大的方向偏移。

2.系统性风险

金融压力指数是反应整个金融系统由于不确定因素而承受的总体压力的综合性指标。最初起源于对金融危机的预警指数。压力指数作为连续金融变量，指标越大，表示金融压力越大，即系统性风险越高，反之亦然。2008年次贷危机之后多个国家都测算了金融压力指数，其中较为典型的有IMF测算的FSI指数、欧洲的CISS金融压力指数以及美国的芝加哥金融活动指数。本文选取的是美国较有代表性的芝加哥金融活动指数（下文用压力指数来代替）来进行下面的测算，其变动趋势如图4所示。

如表2所示，对上述三种变量做基本的线性相关性分析。在线性相关性检验的环境下，房地产泡沫与金融系统性风险间相关性很小，相关度都在0.3水平以下，但房地产泡沫与系统性风险呈现正相关性。而股市泡沫的结果则呈现了负的相关性，显然在股市泡沫膨胀的初期会在一定程度上推动经济的进一步繁荣，降低系统性风险，但是从长期的角度看来，泡沫的膨胀必然会导致金融系统性风险的增加。

（二）小波分析模型

前文已经进行了线性的相关性分析，相关结果也能够在一定程度上佐证文章的结果，然而现实中的数据往往是非线性的，存在着时变、偏斜等特点，线性相关分析法难以真实的反映数据之间的相关关系。同时在研究中由于金融市场环境的变迁以及宏观经济变量的滞后累积效应，资产泡沫作用于宏观经济的爆发时间存在差异，考虑到金融系统性风险与资产泡沫等存在时变及频率的特性，我们选择利用小波分析来进行下一步的研究。

小波变换为时间序列分析提供了一种非常实用的方法，它可以同时分析解释变量的时变和频率的特性。经典的频域分析方法中的傅立叶变换分析方法只能揭示数据的静态频率特性，而小波分析则可以揭示动态行为的变量在不同频率不同时点的特性。本文主要参考RuaA和DimicN等所给出的小波分析法进行实证研究。

在小波分析中对时间序列的时频局部化的特性分析，都是基于小波函数Ψτ，s（t）来进行的，具体函数可以表示为：

（三）模型拟合结果

在本节中，我们应用小波模型进行实证分析。资产泡沫一压力指数相关输出示出的轮廓图，涉及三个维度：频率、时间和小波相关值（高度）。垂直轴显示的是频率维度，范围从最高频率的8个月至最低频率的10年。水平轴上显示的是时间维度。最后，在图中用不同的颜色来对小波相关度的高低进行了说明，具体可以见右边的色盘表所示。

三维的轮廓图显示的小波相关度，可以观察到资产泡沫与压力指数之间的相关性随时间和频率波段的变化而发生变化。样本数据跨度为43年，波动范围在8个月到16个月之间视为短期相关，而5到10年的波动范围视为长期相关。

在短期视野中，资产泡沫与压力指数的相关性发生变化的迹象和幅度迅速。房地产泡沫一压力指数在1973年至1974年期间高频相关性一度达到了0.6+水平，而降幅也相对较大，1974年滞后相关性由0.6+降至0.05的水平。在1973、1974年正是石油危机的爆发时期，危机导致美国经济在很长一段时间内处于滞涨状态。短期内第二次达到高相关度的是1987年房地产泡沫破裂的时期，同时在2007年次贷危机发生时期相关度也有一定的提高，由0.05的水平上升至0.1。在1990至2000年期间房地产泡沫与压力指数的相关度基本为0，在此期间内美国经济的发展相对平稳，并未发生过资产崩溃或其他危机事件。

据已有纳斯达克斯股指数据统计，发生股市崩盘并且累积降幅超过25%的危机爆发年份有1973年、1987年、2000年以及2007年，时点一一对应于图6中的短期相关度的高峰值。其中2000年以及2007年的相关度相对更高，一度达到了0.3的水平，从股市的波动程度来看2000、2007年股市分别累积下跌了48.92%和55.75%，而其余股灾基本都在下跌20%左右的水平。

短期视野分析表明，资产泡沫一压力指数的相关性随时间的变化而变化。我们观察到持续的正相关性，并且在短期内，相关度分布与危机发生的时间分布非常吻合，危机期间资产泡沫与金融系统风险的相关度相对更高。

长期视野中，资产泡沫与压力指数的相关性呈现相对较为稳定的高度正相关性。房地产泡沫与压力指数之间长期的相关度基本维持在0.714的水平。股市泡沫与压力指数的长期相关度在1980年之前还是维持着很低的水平，在1980年之后慢慢提升维持在0.359的水平。综合而言，长期（低频）相关度远高于短期相关度，这是由于资产的讯息在市场中传导中往往会出现滞后的现象，因此资产泡沫与金融系统性风险的关联长期内更为显著。

通过图5与图6对比，房地产泡沫与金融系统性风险的相关度普遍高于股市泡沫与金融系统性风险的相关度。短期相关度差距较小，房地产泡沫一压力指数相关度的短期（1-2年）数据基本维持在0.02～0.05的水平，略高于股市泡沫一压力指数0.015～0.041的相关度水平。而长期相关度差距较大，股市泡沫一压力指数的相关度仅有0.36，相对的房地产泡沫一压力指数相关度高达0.714。

这是由于房地产涉及的金额相对较大，流通性也相对较差，房地产从挂出进入市场到最终成交将经过一个相对漫长的过程。而股票相对而言入场的资金规模门槛较低，交易下单也非常的便利，流动性较好，较易偏离市场的真实状态。同时也正是由于房地产的资本品与消费品共存的特殊属性以及它的资产规模限制，人们在进行房地产投资时往往考虑得较多，不容易如股市一样出现“羊群效应”，引起大量人群的蜂拥而入，因此相对更能够反应一个市场的真实状态。但也正因为它拥有一定价格粘性这一特殊属性，会给予人们错误的思维定势――土地神话、房地产不倒等预期，可能会推使房地产的价格飙升，当市场中的投机者h超过实际需求持有者时，就是泡沫破裂的时候。综合而言就是房地产投资中的投资者相对股市投资者而言更加理性，能够较为真实的反应一个金融环境的真实状态，所以房地产泡沫的波动在长期内与金融系统性风险的关联度相对更高。

四、不同资产泡沫危机后经济衰退的幅度和持续时间对比

经过前面的系统性风险相关性分析，分析了股市泡沫和房地产泡沫对金融体系整体的系统性风险的干扰之后，进一步地分析对比在不同资产泡沫破裂后所产生的后果。本文选取了27个国家和地区（其中包括亚洲11个国家和地区、欧洲10个国家和地区、美洲5个国家、大洋洲1个国家），1980至2016年的数据做统计分析。股票市场的崩盘采用BarroS等对于股市崩盘的定义：实际估价累计下跌达到25%或更多即视为股灾，一共选取了143个数据，其中降幅大于50%，且持续时间在1年以上的股灾时间一共有49个。

在本文中我们将所有的事件分成三种情况来对比：（1）同时发生房地产危机、股市危机；（2）房地产危机；（3）股市危机。分别分析在不同危机情况下的经济的衰退情况。同时由于股票危机数据较多，在下文分析只选取了股价下跌幅度累计超过50%且持续下降时间超过1年的股市危机事件。又由于数据的可获得性，对于各金融指标的事件选取也稍有差异。

（一）危机后的经济增长

现有的实证研究文献中都指出，大多数危机事件的发生都会引起经济的衰退，不论它是债务危机或者是泡沫破裂所导致的危机。图7显示了三种类型的危机发生时人均GDP的变动情况，显然在股市和房地产危机同时发生时，GDP的下降幅度最高，平均下降幅度达到5.07%。股市泡沫破裂时GDP增长的影响相对较小，据样本数据来看，有一半以上的股市危机事件都不会引起GDP的下降，但是严重的股灾也会对经济产生非常巨大的影响，如日本（2007）、俄罗斯（1997）的股灾事件。其中GDP下降最大的是西班牙2007年经济危机，GDP持续下跌6年跌幅高达10.32%。显然从对GDP影响的角度来看，房地产危机发生时，相对而言其持续周期较长，影响程度也较高。

（二）危机后的就业情况

由于1990年前部分失I率数据的缺失，因此统计时房地产危机的失业率统计数据有所减少。平均而言，三种危机产生时的失业率上升幅度分别为3.83%、2.25%、0.52%（房地产股市、房地产、股市）。2000年荷兰、法国、英国等欧洲国家发生的股灾事件对于经济的影响很小，对于GDP的影响很小，失业率还有所下降。由图8可以看出对于失业率影响持续时间最长的是1991年日本房地产泡沫破裂的事件，持续事件长达15年。综合对比图8结果来看，失业率的增长情况与GDP的影响结果极为相似，由于股灾所引起的失业率上行周期和房价崩溃所引起的失业率上行周期对比，房地产泡沫破裂的失业率上行周期事件更长，失业率增长幅度也相对更高。

（三）危机后的财政情况

金融援助、高转移支付以及债务利息等都会极大的增加财政支出，同时财政收入不断下降必然共同导致了财务收支的恶化。这在1992年日本房地产泡沫破裂以及2008年的俄罗斯资产泡沫中显现得尤为突出。2008年俄罗斯财政收支由危机前占GDP中4.36%的盈余转变成占GDP中7.55%的高额赤字。同样日本、德国、英国的房地产泡沫破裂也带来了财政赤字的大幅增加，具体情况见表3。

综上所述，当房地产泡沫、股市泡沫同时破灭时，危机的后果是最为严重的。但就两个资产泡沫的对比而言，房地产泡沫破裂的后果相对更加严重。显然对于房地产泡沫而言，其破灭直接影响的是银行信贷资金链的断裂，同时房地产直接涉及的行业范围很广（地产、装修、钢铁等等行业都会遭到重创），房价的持续下跌会导致大量的关联企业破产倒闭、银行呆帐激增、大量银行破产，进而导致银行危机的爆发。银行危机往往会给政府带来巨大的压力，破产清算的银行往往会由政府来接手，从而导致了政府支出的大幅增加，财政赤字进一步扩大，危机进一步深化。

而股市往往有一定的分散风险的作用，股市泡沫的破裂其损失并不由某一行业单独承担，同时广大的股市投资者都分担着这样的风险。但是不断膨胀的股市泡沫，会将市场上的闲置资金吸引过来，进一步催生泡沫的膨胀，降低了对实体经济的投资，低效的使用稀有资源，一定程度上制约了国家经济的发展。同时，巨大的股灾发生时，会导致整个市场处于萧条状态，部分企业资金链条断裂，失业人员大幅增加，各项经济政策很难有效的实施，正如1929年美国大萧条时的状态一样。

五、结论与展望

本文度量了美国40多年来房地产市场以及股票市场资产泡沫波动情况，利用小波相关分析方法对不同资产泡沫与金融系统风险的相关性进行分析，从时变和频率两个维度对比分析了资产泡沫与系统性风险的关联，得出以下结论：泡沫对于系统性风险的影响长期高于短期，且在短期内危机期间资产泡沫与风险之间的相关性更高。同时，房地产泡沫与系统性风险的相关度普遍高于股市泡沫，这是由于不同资产所固有的资产属性所决定的。

泡沫经济的定义篇3

关键词：房地产；泡沫；综述

中图分类号：F293.3文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）22-0164-04

引文

中国房地产的发展自2003年进入了价格持续上扬、多项调控措施出台的阶段。2003年人民银行为促进房地产金融健康发展并防范金融风险，了有关紧缩放贷的新规定。同年国务院《关于促进房地产市场持续健康发展的通知》。两项文件实质上都是着重于如何促进中国房地产业的持续健康发展，其中的关键问题就是如何调控局部地区的过热问题，严重一些就是房地产局部泡沫问题。政策的引起了业内人士的激烈争论。各方争论焦点包括了房地产泡沫存在与否以及新政策的取向和效应。本文中将对泡沫争论的不同观点、各方所提出的泡沫产生的机理以及消解泡沫的策略进行综述。

一、泡沫概念的界定

首先在文章的开始要理清什么是泡沫，什么是泡沫经济，这样房地产泡沫的含义也就迎刃而解了。那么什么是泡沫？不同的人有不同的看法。金德尔伯格（Charles.P.Kindleberger）在为《新帕尔格雷夫经济学辞典》撰写的“泡沫”辞条中写道：“在编写本辞条时，理论界尚未达成泡沫的一致同意的定义；至于它是否可能发生，也没有一致的看法。”[1]可见到目前为止还没有严格的泡沫和泡沫经济的定义。

英国经济学者乔纳丹・泰纳鲍姆认为，世界经济的架构是倒金字塔，下面是实物资本，上层是金融衍生物及虚拟资本，泡沫是虚拟资本缺乏实物资本的保证而过度膨胀的结果。泡沫是对经济中出现的虚假繁荣现象的形象描述，它由资产价格异常膨胀，严重偏离真实价值而产生，又由于缺乏实物资本的支撑，最终以价格暴跌告终。泡沫引起连锁反应，引起金融危机。

曹振良对泡沫的定义和解释为，泡沫实质上是一种价格运动现象。对其简单的定义为：泡沫是由投机导致的资产价格脱离市场基础持续上涨。泡沫又称为价格泡沫、资产泡沫、投机泡沫或资产价格泡沫。泡沫有以下两重涵义：泡沫是资产价格脱离市场基础持续急剧上涨的过程或状态；泡沫是资产价格高于由市场基础决定的合理价格的部分[2]。

王子明认为，泡沫是一种经济失衡现象，可以定义为某种价格水平相对于经济基础条件决定的理论价格水平的非平稳性向上偏移，这种偏移的数学期望可以作为泡沫的度量。导致价格泡沫的原因是复杂的，在实际经济活动中，与预期相关联的过度投机行为、幼稚投机者的交易行为、规范失灵、诈骗行为和道德风险等都可能成为导致泡沫现象的原因。一般来说，在投机性泡沫发生时，价格往往会突然攀升，价格的攀升趋势可能会使市场产生进一步价格上升的预期，并且吸引新的买主，形成自我实现的正反馈过程。当泡沫被市场发现，就会产生和原来相反的预期，出现使市场价格回归理论价格的动力，价格可能迅速而急剧地下降，导致泡沫的破灭[3]。

包宗华认为，泡沫是一种价格远离价值的经济现象。根据泡沫产生的程度和后果分为两类，第一类是泡沫经济，其产生的主要原因是过度投机，表现是价格若干倍的狂涨，远远的离开价值，但这种高价只保持一定的时间后则破裂，每一个泡沫经济事件都会对社会经济造成不同程度的危害。第二类是一般性的泡沫，可称为经济泡沫，比较普遍产生，它也会带来大幅度的涨价但上涨和下降幅度较小，不会有泡沫经济的“破裂”和“狂跌”现象，并且对调节市场起到一定的积极作用[4]。

二、中国房地产泡沫是否存在

事实上，对于目前市场究竟是怎样的一种状态，仍然是众说纷纭，有着截然不同的观点：一种是认为中国房地产存在泡沫，而另一种认为不存在泡沫，可能存在局部过热。

1.“泡沫论”持有者

谢国忠指出，在这次经济繁荣中，大多数的利润都来自于房地产行业，资本收益依赖于房地产需求的高增和房价的高企。在建的房地产项目总量的市场价值大约相当于GDP总额的30%。所有数据都表明，目前的市场已经处于严重的过度扩展状态[5]。当在一个泡沫破裂之前，它都会保持扩张势头。1995年，当美元见底的时候，泰国曼谷的“房地产泡沫”开始破裂，下跌的房价使外国投机热钱撤离。上海与十年前的曼谷很类似，很可能步其后尘。而泡沫破裂的时间取决与外来资金[6]。

易宪容认为，中国房地产泡沫存在与否的争论就在于把住房需要与住房需求混为一谈。无论从消费的角度还是从投资的角度，国内住房市场的热销仅是以往“存量需求”的释放，而不是潜在需求真正地转化为有效需求。有效需求不足，一味地提升房地产的价格只能使得中国房地产市场的泡沫越吹越大[7]。

宋德林认为，房地产是最终消费品，跟资本市场有很大的不同，房地产的基本价值已到位，在炒的过程中没有形成任何新的价值，炒房就是投机。按照经济学原理，商品价格和价值背离很大叫做泡沫。上海的房价两年翻了两倍，这就是泡沫[8]。

王小广认为，中国房地产业正处在“泡沫化”自我强化的过程。房地产的繁荣是非理性的，房价的上涨必须与经济发展水平，特别是购买力水平相适应的，持续地脱离就是泡沫，就是“非理性”。衡量居民住房购买力的主要指标是房价收入比，中国的许多大城市房价收入比持续多年在10倍以上，有的高达15倍，过高的房价收入比说明目前房价严重高估，泡沫化严重，同时也说明靠房价上涨支撑的房地产需求增长不可能长期持续，购买力的瓶颈迟早会到来[9]。

尹中立认为，不能用一般的市场均衡理论去解释和分析房地产市场的问题和现象。房地产市场具有投资品市场的特征，简单的概括投资品市场的价格波动规律就是“追涨杀跌”，按照股票市场的经典投资理论为“牛市中，股价有自我强化和复制的功能”。房地产市场繁荣阶段的特征就是价格上涨，需求增加，空置率下降，此阶段也是房地产泡沫的形成阶段，市场景气度高，人们对前景盲目乐观，但此时市场形式会随时出现逆转[10]。

2.“非泡沫论”持有者

包宗华则指出，许多文章的作者把泡沫现象包含的内容扩大化，除“价格涨的过快”，还有“房地产发展过热”、“房地产投资增长过速”、“房地产规模过大”、“住房空置率过大”、“房价收入比过高”、“房地产结构性矛盾突出”、“房地产利润过高”等等，都归结为泡沫现象。如果硬要把这些内容归入泡沫现象，必定会造成理论上、实施政策措施上的混乱。包先生结论为：第一，在国民经济持续发展的时期，一般不会出现全国性房地产萧条或破裂的问题。第二，中国有日本当年相同的国民经济持续繁荣发展的条件，又有比日本年平均价格低和政府已经予以调控的不同条件，而且国民经济不仅没有萧条而且在继续繁荣发展。因此不可能出现全国性的房价破裂问题。第三，少数城市房价涨幅超过10%甚至20%，但时间都没有超过三年，即使出现了经济泡沫的苗头或经济泡沫，但没成为泡沫经济，即使外国专家抨击的上海也没有泡沫经济[11]。

顾云昌认为，全国房价是平稳、正常的上扬，不存在资产价格的虚涨。中国人均可支配收入平均增速是房价涨幅的2倍，居民的购房能力不仅没有下降反而上升。沪杭的泡沫大约处于中小泡沫的程度，并随着居民收入的提高和房价的平稳或稍有回落，泡沫会慢慢消融，这种现象只是局部的[12]。

刘韬认为，日本三十多年平均每年上涨超过10%，其中超过30%有两次，这也成为其产生泡沫经济的原因。因此参考日本房地产发展历史，中国房地产的价格上涨无论从时间还是涨幅方面都不具备产生泡沫经济的条件。统观全国房地产市场的发展，都会发现真实需求和实际供给的结构失衡问题，即使局部地区可能出现了房地产过热或结构性的过剩现象也不能判断房地产已经是“泡沫经济”[13]。

文林锋认为，局部地区房地产需求的旺盛与房价的上涨并不意味着就是泡沫，主要是一些原来房地产发展滞后的一线城市的房地产业的迅速崛起的表现，有的地方甚至出现供不应求的矛盾。并不能单纯以房价的涨跌来衡量房地产市场是否出现泡沫，而应该看价格和价值的相互关系。停止住房实物分配后释放的购买能力，新建房屋品质的提高，居民改善居住水平的愿望，城市化进程的加快，新增人口和外来人口的住房需求，个人收入的增加等成为强大的市场需求支撑；城市基础设施的投入的增加，土地资源的不可再生性和稀缺性导致土地供给量与住房需求量的矛盾加大，土地取得成本的增加，这些因素使得土地价格逐年上升；建材涨价和建筑工人工资水平的增加使成本加大；住房档次和品质的提升提高了商品房的价值。国外资本进入房地产业，刺激了投资和消费的增长。部分地区的投资过热的主体为民营企业，投资主体的性质决定了其投资的理性[14]。

三、房地产价格高涨和房地产泡沫形成机理分析

易宪容认为，政府信贷政策的误导越来越成为房地产需求扩张和膨胀的主流的原因，银行超低利率及银行资金的易获得性，使民众住房需求出现了虚假繁荣，使得北京、上海个人住房持有率大大的高于法国、德国和美国。没有把房价的变化作为宏观调控的风向标，国内投资在高位运行的状况是无法改进的[15]。

王小广认为，造成房地产日益“泡沫化”的原因相当的复杂。第一是体制方面的原因，政府存在过度投资的冲动，地方政府把房地产作为筹集公共投资资金的“聚宝盆”；另外的体制原因就是我们没有设计出一套有效的制度来防止房地产泡沫。第二个房地产持续的过热的原因是给不动产赋予了过多的投资属性，再加上开发商对消费者的误导，引发房价过度上涨，房地产虚热。土地政策宽松和价格低廉，获得土地上获得了政府的过度刺激；房地产消费信贷风险空置意识薄弱，允许了具有投机性的政策的存在[9]。

宋德林认为，房地产泡沫是一个体制问题。房地产80%的资金来自银行，商业银行有着支持房地产发展的巨大作用，由于商业银行处于规模发展时期便会出现总行给分行的指标是超常规的，而这些指标是和职位结合的；并且银行干部为任期制，缺乏无限期责任的追究；这种情况导致银行放贷审查时，会采取一些权衡之策。银行在支持时很卖力，但调控时乏力[16]。

厉以宁认为，中国房地产的确是有问题，但主要是结构问题。房地产价格的上涨主要是由于占房地产价格40%的土地价格的上升而上升的，再加上土地批量有限。所以房地产价格的上涨不是泡沫造成的，而是供求决定的，要解决这个问题，利率调整和土地批量调整同等重要，并且调控房地产市场供给的主动权掌握在政府的手中：房地产价格上涨过快时多批土地，反之则少批[17]。

刘福坦把中国的房地产泡沫大体可以分为两类：一类表现为商品房价格过高；另一类表现为供求结构不对称。但产生的根源是一个，即房地产商品化、资本化过程中要素和产品流通体制改革出现了重大失误。现行房地产流通体制与国民经济发展阶段、主要矛盾转化态势、产权结构严重背离[18]。

丰雷、朱勇、谢经荣从目前中国经济处于转轨时期这样一个特征出发，对中国房地产泡沫形成原因进行分析，认为如果仅限于从投机、预期、非理性和虚拟资本理论等角度进行，将会出现偏差。土地投机是中国房地产泡沫形成的最直接原因。政府失败是中国房地产泡沫形成的主要原因，土地供应的双轨制，政府对土地市场的过度干预和干预失灵，以及市场主体结构不合理等原因，推动了土地投机等“市场因素”在地产泡沫形成机制中直接发生作用。而权力寻租和法制不健全等因素，则在中国房地产泡沫的形成中起了推动作用[19]。

四、消解房地产泡沫的方法

随着新政策的出台不同的学者也表示了自己的看法和防范、消解房地产泡沫的策略。

易宪容提出政府应该通过调整银行利率和银行信贷来调整房地产市场的供求关系，因为房价是通过房地产供求关系变化来调整的，只有这样的措施才能使国内房地产新政走向明确化，否则微观的调整并不能控制房地产市场的过热。如果中央银行能够逐渐让国内利率市场化，让市场的利率逐渐进入一个上升周期，那么已经形成的国内房地产泡沫可能会在这个过程中逐渐消解。

王小广认为，首先积极的宏观经济政策向稳健的宏观经济政策转变的一个重要的内容就是财政和金融政策要减少对房地产消费的刺激。刺激住宅消费的政策要转向“适度的紧缩”，政府要把发展经济的主要精力从房地产上转向工业升级和城市竞争力的提高。其次要加强对房地产的金融和土地调控，可以适时地采取结构性升息措施，抑制泡沫的继续发展；二是采取严格的土地调控政策，优化房地产供给结构，增加中低档住宅的供给。第三是建立抑制房地产“泡沫化”的长效机制，取消预售政策，征收房地产税，新房住满一年以后才准上市，以抑制住房的过度投机行为[9、20]。

沈悦认为，中国政府选择一些政策工具的组合来调控房地产价格：通过央行控制的利率和再贴现工具；通过一些监管政策如准备金、资本要求，以及对金融机构的贷款进行管制，帮助抵御房地产相关信贷供应流动性的巨大变化带来的冲击；通过逆景气循环的财政政策，消除私人部门的超量消费或者消费不足，进而影响总产出和私人部门的消费；通过选择性的税收变化降低或提高资产交易的实际税收回报。但调控政策出台时间应十分慎重[21]。

谢百三、王巍认为，轻易捅破房地产泡沫并非明智之举，应该采取以下的措施：一是控制整顿银行信贷资金。银行信贷资金是房地产泡沫形成的一个不可或缺因素，也是影响房地产需求的重要因素。因此，合理限制信贷是优化资源配置和银行资产结构、提高资产质量、降低银行风险的关键。二是推进房地产抵押贷款证券化。三是积极推进部分地区的廉价房建设，以寻求供需平衡，让部分城市房地产价格缓慢上升，才是释放和化解风险的良策[22]。

文林锋认为，抑制房价过快上涨，关键是调整供求关系，增加供给，控制需求，即增加中低价位商品房的住宅供给，特别是经济适用房和廉租住房，满足中低收入家庭的住房需求，同时采取有效措施，抑制投机炒作行为，把扰乱市场等不合理的需求排斥在外[23]。

参考文献：

[1]TheNewPalgraveDictionaryofEconomics，volⅠ，p.281.

[2]曹振良，高晓慧.中国房地产业发展与研究[M].北京：北京大学出版社，2002.

[3]王子明.泡沫与泡沫经济――非均衡分析[M].北京：北京大学出版社，2002.

[4]包宗华.“泡沫”争论与2005年房地产形势[J].城乡建设，2005，（1）.

[5]谢国忠.中国房地产还能兴多久[J].金融经济，2004，（11）.

[6]谢国忠.上海房地产有可能步曼谷后尘[J].金融经济，2005（4）.

[7]易宪容.中国房地产市场泡沫存在与否之争[J].河南金融管理干部学院学报，2005，（2）.

[8]林.房地产泡沫是一个体制问题[J].中国新闻周刊，2005，（4）.

[9]王小广.抑制房地产“泡沫化”[J].中国金融，2005，（4）.

[10]尹中立.空置率下降并不能说明房地产市场没有泡沫[J].中国房地产金融，2005，（2）.

[11]包宗华.“中国房地产泡沫破裂论”的“破裂”――论泡沫破裂论“破裂”后的2005年房地产形式[J].城市开发，2005，（1）.

[12]顾云昌.中国房地产市场总体上没有多少泡沫[J].住宅科技，2005，（2）.

[13]刘韬.辨析房地产泡沫[J].市场研究，2005，（6）.

[14]文林锋.对当前和未来房地产形式的认识[J].房地产市场，2005，（1）.

[15]易宪容.21世纪经济报道，2005-06-08.

[16]林.房地产泡沫是一个体制问题[J].中国新闻周刊，2005，（4）.

[17]厉以宁.经济泡沫不等于泡沫经济[J].当代经理人，2005，（1）.

[18]刘福坦.房地产泡沫产生的根源在于流通体制[J].城乡建设，2003，（4）.

[19]丰雷，朱勇，谢经荣.中国地产泡沫实证研究[J].管理世界，2002，（10）.

[20]唐敏.房贷新政挤压房地产泡沫[J].金融信息参考，2005，（5）.

[21]沈锐.对中国房地产价格走势的判断与政策建议[J].中国房地信息，2005，（7）.

[22]谢百三，王巍.对房地产降温不可鲁莽[J].金融信息参考，2005，（5）.

[23]文林锋，杨玉珍.采取有效措施控制房价过快上涨――长三角房地产热点城市调研报告[J].房地产市场，2005，（5）.

泡沫经济的定义篇4

关键词：泡沫经济；数学模型；数学价值

一、泡沫经济理论

泡沫经济是虚拟资本过度增长与相关交易持续膨胀，并日益脱离实物资本增长和实业部门成长的极为活跃的经济现象。通俗的说，就是资产在投机预期驱动下，价格加速上升，超出经济系统的承受能力。如果这种趋势不被预控和调整，价格泡沫持续加速膨胀，超出经济系统的最高承受能力，就会引起资产价格短时间急剧下降，进而引起经济崩溃。历史上比较著名的泡沫经济有17世纪的荷兰郁金香狂潮，18世纪的英国南海公司泡沫经济，20世纪的日本泡沫经济、中南美洲泡沫经济、美国互联网泡沫经济，21世纪的美国为主的全球房地产泡沫经济和金融海啸经济。

经济泡沫具有两重性。一方面经济泡沫能促进竞争，活跃市场，拉动经济的发展。另一方面，经济泡沫中有许多虚拟和投机因素。如果泡沫发展超过了一个合理的度，则会引起泡沫经济，给国民经济带来沉重的打击。这就需要建立一套完整的泡沫的测定、判断与预控方案。如果仅利用一般的经济规律，则很难实现，而利用数学方法，问题就能得到有效的解决。

二、泡沫经济的数学模型

通过泡沫经济的理论分析，估计资产的真实价值是测定泡沫的基准。因此，首先要用资产定价模型估计资产的真实价值。

用于资产定价的模型主要有资产定价模型（CAMP）和FF三因子模型。CAMP模型简明的表达了资本风险与收益的关系，即风险越高，收益越高。二十世纪八十年代以来，在多次实例检验中，人们发现传统的CAMP模型不能很好地解释资产收益率，于是提出了著名的三因子模型。在三个风险因素（市场风险、规模以及账面市值比）之间建立线性模型以更好的解释风险收益率差异。

对于泡沫的形成机制以及泡沫的存在性检验，所用的模型主要有有效市场模型、交迭世代资产模型、恶性通货膨胀模型。以上的三个数理模型，从理论上论述了泡沫经济的形成机理和可预测性。然后利用加权机理和资产定价的思想，引入宏观经济变量，建立泡沫经济计量模型。

利用以上模型得到资产的真实价值和泡沫的存在性后，根据经济系统中泡沫的演变规律以及资产市场风险因子，提出了泡沫经济临界值确定方法，泡沫经济的判定、预测和预控方案。

虽然预测泡沫经济的难度较大，但只要严格按照经济发展的一般规律办事，政府加强宏观调控，及早发现问题的存在，实时监控、预防，采取果断有效的措施，防止泡沫经济是完全有可能的。我国是以公有制为主的社会主义市场经济国家，国家的宏观调控能有效的预防泡沫经济的产生。

三、数学的价值

克莱因说：“音乐能激发或抚慰情怀，绘画使人赏心悦目，诗歌能动人心弦，哲学使人获得智慧，科学可改善物质生活，但数学能给予以上的一切。”在人类历史发展和社会生活中，处处离不开数学。数学是学习和研究现代科学必不可少的工具，有着它特有的魅力和价值。

一是学科价值。数学是一门基础学科，研究数量、结构、变化、空间及信息等概念。重在培养人的思维性和严谨性。人们常说数学是思维的体操。学习数学能培养一个人的思维能力，而思维能力是发现问题、解决问题的关键。数学在语言和逻辑关系上有着高度的严谨性，一条条定理的证明都是人类智慧的结晶。

数学还是其他学科的基础和工具。数学在物理、化学、生物、经济管理、计算机科学、工程设计、军事战争等方面有着重要的应用。例如物理学中，利用微积分计算变直线做功，不规则物体的质量、磁场强度、磁通量等；在化学中，利用高等数学的方法可以推导热力学的结论；在生物学中，建立种群增长的数学模型；在计算科学领域，傅里叶级数在数字信号处理中得到广泛的应用。

二是社会价值。数学与人类物质生产紧密联系，它在一定程度上推动了生产力和生a关系的发展。人类历史上生产力飞跃的三次工业革命都离不开数学的发展与推动。

数学来源于生活，又应用于生活。学习数学的目的就是运用数学的知识、思想、方法去解决问题。例如经济生产中的需求、供给、成本、单价、利润、库存等经济问题，解决这些问题就要建立相应的函数关系，利用函数关系建立数学模型来解决。还有最值、最优问题、边际问题、弹性分析问题等，可以用微积分的方法解决。

三是文化价值。数学文化包括数学思想和数学方法，它们对人类智力和理性精神的发展有着十分重要的影响。第一，数学文化提高人们解决现实问题的能力。一个人取得成功的过程就是解决一个一个问题的过程。我们虽然在现实生活中没有直接的运用到数学，但从学习数学中得到的解决问题的思路、方法有更为深刻的意义。第二，数学精神特别是学习数学过程中培养的思维精神，对人类的发展有重要意义。精密性、严谨性是数学精神的重要内容，也是人类的一种重要的思维品质。例如，在数学学习中，不论代数还是几何，概念、有着明确的定义，而结论又是建立在严谨、求实的证明推理的基础上。数学的发展还重视从定性分析到定量分析，这也体现了数学思维和精神的严谨性。

总之，数学的价值是值得肯定的，数学的应用范围也日益扩大，渗透到各行各业的方方面面，扮演着越来越重要的角色。如果没有数学的进步，人类社会发展将会举步维艰。我们大学生在认识到数学的重要性和应用的广泛性之后，更要热爱数学，学好数学，尝试用数学思维将专业问题归纳为数学问题，进而有效的解决。

参考文献：

[1]葛新权.泡沫经济计量模型研究与应用[J].数量经济技术经济究，2005，（05）：67-78.

[2]葛新权.基于非正态分布的泡沫经济模型的研究[J].数量经济技术经济研

[3]张守一，葛新权.泡沫经济及其检验模型[J].数量经济技术经济究，1993，（10）：58-68.

泡沫经济的定义篇5

【关键词】宏观经济;泡沫;预期

引言

股市泡沫是指股票价格偏离基础价值的现象。这一现象是理论研究领域与实践领域长期以来关注的主题。人们一直试图回答这样两个问题:股市泡沫从何而来?股市泡沫的影响如何?事实上,泡沫来源于投资者过高的预期,而预期的形成是一个复杂的、动态的过程。经济过热、信贷扩张、从众行为……都可能导致泡沫的产生。反过来,泡沫也可能进一步影响经济情况和人们的行为。当这种相互作用机制导致市场中出现极度泡沫时,随之而来的是市场崩溃,甚至是金融危机(金德尔伯格,2000)。

近几年来中国股市也出现了股价飚升、继而暴跌的现象。在中国特殊的转轨经济时期,股市泡沫的形成机理更为复杂。而这一机理产生和发挥作用均是以一定宏观经济情况为背景的。从这个角度而言,股市泡沫与宏观经济存在着直接或者间接的关系。在股市大起大落的同时,宏观经济情况也处在波动之中。

本文通过选取1998-2002年中国宏观经济和股市数据,构造宏观经济综合指标和泡沫指标,定量分析近年来中国宏观经济与股市泡沫之间的相互关系。本文得出的结论是:中国宏观经济总体情况与股市泡沫存在正向相关性,相关系数为0.2245;泡沫指标与提前5-9个月的宏观经济综合指标的相关系数则超过了0.5;此外,在选取12个滞后项数时,宏观经济综合指标是泡沫指标的格兰杰原因。

本文的结构包括以下几个部分:第一部分是简单的文献回顾,第二部分介绍指标体系和数据的选取,第三部分是实证研究结果,第四部分是结论以及对结果的进一步讨论。

一、文献回顾

经济学和金融理论对宏观经济波动与股市波动之间的关系已经进行了大量的论证。例如,Fisher(1933)从美国大萧条的教训出发,提出宏观经济波动始于金融市场的观点,他认为大萧条是金融市场运行失常的结果,而负债过度和通货紧缩是金融市场产生大动荡的根本原因。Minsky(1975,1986)对金融市场和实体经济中存在的正反馈机制进行了分析,并提出了金融不稳定假说,以此对宏观经济波动进行解释。金德尔伯格(2000)则从宏观经济过热出发,探讨金融泡沫的产生。在实证领域,Friedman(1988)的研究发现,美国货币供应量和货币流通速度均可以用来解释股价的变动。

在国内的实证研究中,研究者主要是通过建立一些宏观经济指标与股票价格指标之间的数量模型,检验二者之间的关系。赵志君(2000)的研究表明我国股票市值与GNP的比值和GNP增长率严重负相关,他指出证券市场明显缺乏理性,股票价格晴雨表的作用在中国经济中根本不存在。施东晖(2001)用工业总产值、社会商品零售总额、固定资产投资、居民消费价格指数、狭义货币供应量等宏观经济指标为自变量,以上证综合指数每月底底收盘指数为应变量进行检验,结果显示股市走势只和狭义货币供应量有关,据此认为中国股市的价格上涨属于典型的“资金拉动”型。罗健梅,王晓黎(2003)的研究表明衡量利率的指标与衡量股票价格的指标之间存在一种较强的负相关关系,即利率上升时股票价格会下降;利率下降时股票价格则会上升。

可以看到,我国目前的研究往往通过选取一些宏观经济指标,如GDP、固定资产投资、利率、消费等,分析单个指标与股票价格之间的关系,没有考虑这些指标对股票价格进行影响的综合效应。此外,已有的研究主要关注宏观经济情况与股票价格之间的关系,这里的股票价格即包含了反映基础价值的合理部分,也包含了偏离基础价值的泡沫部分。本文将通过构建一个宏观经济的指标体系,用反映总体宏观经济情况的综合指数与股市泡沫指数进行计量分析,检验总体宏观经济与股市泡沫之前是否存在相互影响的关系。

二、指标与数据的选取

本文的目的是检验宏观经济总体情况和股市泡沫之间的关系,因此需要选取衡量宏观经济总体情况的指标和反映股市泡沫的指标。

宏观经济总体情况是通过多个经济变量在不同的经济过程中体现出来的。为了更加准确和全面地刻画宏观经济的变化有必要建立一个综合指标体系。在这里我们借鉴了刘恒、陈述云(2003)对中国经济周期进行研究的方法和结论,通过一个综合指标体系,计算经济波动综合指数。这个综合指数由6个具体的指标组成:即工业增加值、固定资产投资总额、社会消费品零售总额、商品零售价格指数、货物周转量、进出口总额。综合指数的计算步骤可以简要概括为:第一,计算各个指标增长率(),增长率按照各自的每月累计数比上年数计算而得;第二,计算各个指标的波动系数();第三,确定各个指标权重,权重的计算方法为将6个指标的波动系数加总,即;然后分别计算每个指标的波动系数占波动系数总数的比

例,即并将这个比例作为该指标的权重;第四,计算综合指数,即先计算各个指标的增长率乘以其权重CI,然后加总得到综合指数。我们用这个综合指数CI来反映

总体宏观经济发展状况,指数的轨迹代表了宏观经济的波动情况。计算指标的数据来自1998年1月到2002年4月国家统计局公布的月度“主要经济统计指标”(转引至刘恒、陈述云,2003)。

对股市泡沫进行计量一直是理论研究的一个难点。泡沫是市场价格偏离基础价值的部分,而基础价值是股票在未来产生的收益流的贴现。由于股票的未来收益流是不确定的,因此基础价值难以衡量,并进一步导致股票的泡沫难以进行精确的计量。在研究中比较通用的方法是用股票的市盈率来代表股票的泡沫。市盈率是每股价格占每股盈利的百分比,它实质上是股票的相对价格,在一定程度上代表了股票价格对基础价值的偏离。市盈率既可以用来反映个股泡沫的含量,也可以作为对股票市场运行状态的总体描述,进而对整个股市的泡沫判断有重要的意义。由于我国深市与沪市的股价存在高度的相关性,我们选取了我国深圳交易所从1998年1月到2002年4月的月度平均市盈率作为我国股市泡沫的代表,数据来源于《深圳证券交易所市场年鉴》(1998―2002)。平均市盈率B的计算公式是:

B(平均市盈率)=股票总市值/股票总收益

=(收市价×总股本)/(每股盈利×总股本)

我们将通过对CI和B这两个指标的分析,检验宏观经济总体情况与股市泡沫之间的关系。

三、实证分析及其结论

我们选取了1998年1月至2002年4月期间的宏观经济综合指标CI和泡沫指标B,分别有52个观测对象。下图显示了宏观经济和泡沫指标在这一期间的走势。从图中可以简单判断宏观经济综合指标提前于股市泡沫的波动,例如宏观经济综合指标出现波峰的时间普遍早于泡沫指标。这种现象似乎有悖于“股市是宏观经济晴雨表”的一般看法。下面我们将通过进一步的相关分析和ADF检验和因果检验来说明二者之间的关系。在检验中应用的统计软件是Eviews。

(一)相关性分析

相关系数表示了两个变量之前的联系程度。如表1所示,宏观经济综合指标CI和泡沫指标B之间的相关系数仅为0.2245。这表明同一时期的CI和B虽然存在正向相关的关系,但是联系程度较低。从图1的走势图中我们已经看到CI和B的波动存在时间上的差异,因此,我们进一步分析这两个变量的跨期相关系数。图2是本期泡沫指标与前i个月的宏观经济指标CI的跨期相关系数图,i表示提前的月数。图中显示泡沫指标与提前5-9个月的宏观经济综合指标的相关系数都超过了0.5,最高的相关系数0.5709出现在本期泡沫指标与提前7个月的宏观经济综合指标之间。图3是本期泡沫指标与后i个月的宏观经济指标CI的跨期相关系数图,i为滞后的月数。与图2相比,图3的相关系数普遍较低,最高的相关系数0.2487出现在B与滞后2个月的CI之间。跨期相关系数分析表明泡沫指数与前期的宏观经济综合指数存在较高的相关关系,也就是说股市泡沫的变化滞后于宏观经济的变化。

(二)ADF检验

相关检验之后我们将进行因果检验,但由于检验变量之间是否存在因果关系的前提是各变量是否服从单位根过程,即变量序列是一阶求积过程(IntegratedofoneOrder),记作I(1),因此我们将先进行单位根检验。常用的单位根检验方法是ADF检验(AugmentedDickey-Fuller),其回归方程式为:

其中为变量序列的一阶差分,t是时间或趋势变量,因为时间序列数据往往具有自相关性,因此加入项以消除变量自相关的影响。若检验结果δ显著为0,则说明变量是单位根过程I(1);否则,若δ显著异于0,则表明变量是一稳定过程I(0)。表2列出了我们需要研究的两个时间序列CI和B的ADF检验结果。

表2的检验结果表明,宏观经济综合指标CI与泡沫指标B的ADF值的绝对值全部都小于1%、5%和10%临界值,因此我们接受原假设,即它们都服从I(1)过程。这样我们就可以进一步对它们进行因果关系分析。

(三)格兰杰因果检验

两个变量之间存在相关关系不一定意味着存在着因果关系。为了进一步考察宏观经济综合指标和泡沫指标之间的因果导向,我们采用了格兰杰因果检验(Grangercausalitytest)方法。

格兰杰因果检验假定有关宏观经济综合指标和泡沫指标每一变量的预测的信息全部包含在这些变量的时间序列之中。检验要求估计以下的回归:

其中干扰项,假定为互不相关。方程(2)假定当前的宏观经济综合指标CI与CI自身以及泡沫指标B的过去值相关,而方程(3)也假定当前的B与B自身以及CI的过去值相关。

我们选取了不同的滞后项个数,得到了方程(2)和(3)不同的回归结果,如表3所示。

检验结果显示,只有在选取12为滞后项数时,我们有近似95%的把握说宏观经济是泡沫的原因。在表中显示的其他情况下,宏观经济指标和泡沫指标均不存在因果关系。

四、结论

通过以上分析我们得到的结论是中国宏观经济总体情况与股市泡沫存在正向相关性,相关系数为0.2245;泡沫指标与提前5-9个月的宏观经济综合指标的相关系数则超过了0.5;在选取12个滞后项数时,存在宏观经济综合指标到泡沫指标的因果关系;此外,不存在股市泡沫指标到宏观经济综合指标的因果关系。也就是说,股市泡沫与前期的宏观经济情况有一定的相关关系,近12个月的宏观经济情况是当期股市泡沫存在的原因,而股市泡沫对宏观经济没有反馈作用。

宏观经济发展导致股市泡沫产生是以投资者的预期为传导中介的。这是因为股市泡沫产生的直接原因是投资者对股价的预期超过了股票的基础价值。宏观经济发展状况良好将使市场普遍存在乐观的情绪,使投资者对股票市场产生较高的预期,推动股票价格偏离基础价值。当这种看涨的预期在投资者之间传播时,由于从众心理或者羊群效应的存在,自我强化(self-reinforce)和自我实现(self-fulfillment)机制将使价格进一步偏离基础价值,产生股票泡沫(ThomasLux,1995)。在我国当前经济和证券市场发展的条件下,上市公司资产质量普遍太低,上市公司没有投资价值,投机之风盛行。这就迫使投资者更加关注于上市公司基本情况之外的信息,因此作为外部信息之一的宏观经济情况将对投资者的预期产生重大的影响。

虽然我国当前的股市泡沫还没有对实体经济产生显著的效应,但是金融市场的发展历史已经证明过度的股市泡沫对实体经济的发展、对资本市场的规范化以及对投资者权益的保护等都有较大的负面效应,防范股市泡沫有着十分重要的意义。

参考文献

[1]FisherIrving,1933,TheDebt-DeflationTheoryofGreatDepressions,Econometrica,Vol.1,No.4.

[2]Friedman.M.,1988,MoneyandtheStockMarket,JournalofPoliticalEconomy,April,221-244.

[3]MinskyHymanp,1971,FinancialinstabilityRevisited;TheEconomicsofDisaster,ReappraisalofFederalReserveDiscountMechanism.

[4][美]查理斯•P•金德尔伯格.2000,经济过热、经济恐慌及经济崩溃――金融危机史[M].北京大学出版社.

[5]刘恒,陈述云.2003,中国经济周期波动的新态势[J].管理世界.

[6]刘澜飚,范小云,2001,股票价格膨胀与中央银行政策反应[J].南开经济研究.

[7]刘霞辉.2002,资产价格波动与宏观经济稳定[J].经济研究.

[8]罗健梅,王晓黎.2003,股票价格和利率相关关系的实证分析[J].统计与信息论坛.

[9]施东晖.2001,中国股市微观行为理论与实证[M].上海远东出版社.

泡沫经济的定义篇6

自17世纪荷兰郁金香泡沫事件以来，资产泡沫事件时有发生且影响深远，本文基于行为金融学视角提出一个资产泡沫动态变化模型，并探讨中国防控资产泡沫的必要性，并前文基础上讨论笔者对于资产泡沫防控以及相关政策的看法

资产泡沫行为金融动态模型

一、引言

历史上首次出现的资产泡沫事件是17世纪荷兰的郁金香泡沫，之后则有法国密西西比泡沫（1917～1720）和英国南海泡沫事件（1720），近代则有1923～1926年的美国佛罗里达房地产泡沫事件，也是最早有记载的房地产泡沫事件，20世纪80年代日本股市和房地产泡沫和20世纪90年代至本世纪初的美国互联网泡沫等等此起彼伏。这些泡沫过程是极为相似的，资产价格猛涨，形势一片大好，之后突然暴跌，资产价格大幅跳水，很多个体和企业的财富缩水，不良贷款增多，处理不当则诱发银行业系统性风险，对实体经济造成巨大冲击。日本房地产泡沫破灭后经历了“失去的20年”。此外泡沫增长过程中，会不断促进过量投资，这意味着本该流向实体经济的资金因为资产价格的不断上涨不断流向泡沫行业，产业升级和创新被耽误，刘宪的实证研究证实了泡沫经济严重损害日本创新能力，对于日本经济的影响更是延续至今。

中国正处于结构转型的关键时期，一旦泡沫产生且不断扩大，则会影响结构升级的进程，随着我国股市前段时间的猛涨猛跌，房地产价格暴涨，如何应对资产泡沫的问题受到了人们的关注，2016年12月14日至14日在北京召开的中央经济工作会议指出，“要把防控金融风险放到更加重要的位置”。防控资产泡沫更是成为工作重点，本文就资产泡沫进行探究，从行为金融学的角度出发，建立动态经济学模型，探究泡沫变化过程。

二、资产泡沫定义与泡沫过程

首先是关于资产泡沫定义问题，尽管大多数的学者和实务界人士都承认存在泡沫事件，但目前资产泡沫尚没有令人满意的严格定义。金德尔伯格认为泡沫一般是指资产价格突然上涨，并使人们产生还要涨价的预期，吸引新的买主，当资产的价格远超过资产的实际价值时，就产生泡沫，超出资产实际价值的部分就是泡沫。三木谷良一认为，泡沫经济指资产的价格严重偏离实体经济暴涨然后暴跌。P者认为资产泡沫意味着资产价格完全脱离真实价值，在人们非理性心理偏差作用下，进入因为上涨―受追捧―上涨的正反馈循环，且资产价格到达一定高位后极易因人们在特定情况下的反向消极预期进入下跌循环，对经济产生巨大冲击。

行为金融学中认为，人们在投资决策过程中会出现各种各样的心理偏差，过度自信，证实偏差和羊群效应就是其中的三种。过度自信会使投资者过分信赖自己得到的“小道”信息。证实偏差指的是：一旦形成一个信念较强的预期，人们会不再关注那些与该预期相违背的新信息。羊群行为指投资者在信息不确定情况下，模仿他人决策或者过多依赖舆论，另一方面也意味着拒绝羊群行为则要承受相当大的压力。对于整个市场而言，上述心理偏差所导致群体产生一致，促使资产价格对价值的偏离，形成一种正反馈机制，换句话说促进泡沫的增长并加剧泡沫破灭。本文在以上理论基础上建立动态模型。

模型假定：

市场上存在一种难以判断真实价值的资产，价格为Pt，期初价格为P0；

市场上存在这样的预期：当滞后n期的价格变化率超过一定比率A，此时的价格变化就会被人们解读为自己不知道的利好或利空消息，从而刺激市场大部分人，使市场上的人们产生“不知道为什么，但是一定有原因，趋势即将继续”的非理性预期，并在之后的上涨或下跌趋势中不断证实自己的想法（证实偏差）产生羊群行为，Pt‘是t时刻价格的变化率，此后的预期与Pt的变化率密切相关，价格的一点儿风吹草动都会引起人们的盲目预期。

αβ>0可知，这是一个发散过程，如果没有相应政策实施，价格会形成正反馈越涨越高，形成泡沫。

第三阶段，因为价格过高引起供求变化，或者引起政府重视实施相关措施等，价格发生下挫，如果刺激适当，使得滞后n期的价格变化率回到A以下，则市场预期回归冷静（μ=0），则可以实现温和减少泡沫，经济软着陆；若多因素相加刺激过猛则市场预期掉头，由上涨正反馈通道直转暴跌，形成价格下降的正反馈，即泡沫破灭经济硬着陆。

三、结论

从上述模型第三阶段可知，如果资产泡沫已经发生，最好的政策调控是适度引导投资，使得市场回归理性预期，如果调节过猛就会直接转向下降通道，日本直接刺破泡沫的过程以及对经济的巨大而深远的影响也可印证这一点。

我国抑制资产泡沫政策方面，2010年的“国十条”，2011年的“新国八条”2013年各大城市出台的限购令，这些政策都没能挡住房价上涨的势头；2016年银监会等四部委先后出台多项政策，限制房地产企业借助外部融资到土地市场拿地，住建部等七部委下发首付贷禁令等等，很多人认为这些政策也仅起到了暂时效果，不过笔者以为这些政策整体起到了释放信号的作用，希望政策制定者能够保持政策连贯性，同时注意政策力度；另一方面规范金融业，将资金引导至新兴发展企业，方能防控泡沫促进产业结构升级。

参考文献：

[1]张健.近代西欧历史上的泡沫事件及其经济影响＼[J＼].世界经济与政治论坛，2010（4）.

[2]饶育蕾，盛虎.行为金融学＼[M＼].北京：机械工业出版社，2010.106-114.

[3]张晓蓉.资产价格泡沫＼[M＼].上海：上海财经大学出版社，2007.92.

[4]刘宪.非生产性资产泡沫与日本经济增长＼[J＼].经济研究，2010（3）.

[5]黄晓京.中国应吸取日本泡沫经济哪些教训――写在“前川报告”发表30年之际＼[J＼].开放导报，2016（4）.

[6]黄秀华.从泡沫经济的典型案例反思资产泡沫的金融风险＼[J＼].生产力研究，2011（8）.

[7]证券时报网快讯http：///2016/1216/12982387.shtml.