业主委员会管理制度范文篇1

关键词：会计主管委派商业银行利弊

一、引言

1998年，在中纪委二次会议上，“改革会计人员管理体制,在国有企业、国有控股企业进行会计委派制度试点”成为了会议形成的决议。同年，财政部等部门逐步推进会计主管委派制度。对于会计主管委派制，笼统而言，是指相关的上级部门，如财政部在进行社会招聘后，对财会人员进行统一的调配和管理，并委派这些相关的财会人员到相关的公司从事会计监督和服务工作，下级单位不可对其工作进行干涉等。

商业银行的会计主管委派制度于2002年开始采用，具体而言，这种委派制度在商业银行主要分成三种类型。第一种类型是总行对一级分行或直属分行委派财会人员，第二就是一级分行对二级分行和直属支行实行委派制度，第三是二级分行对分支机构网点实行委派制度。而其委派的对象也从上至下有各行的主管会计行长、会计经理、主管会计和稽核人员四种。这种制度对于商业银行的初期成长和发展起到了非常大的作用，但是其弊端也在逐步显现。下面我们就主要探讨下相关的利弊分析。

二、商业银行会计主管委派制的利益分析

从过去的实践经验分析，商业银行实行会计主管委派制可以有效地加大对下级机构的监督力度、提升会计信息质量、防控业务风险、提升会计人员的积极性，下面我们简要进行分析。

（一）会计主管委派制有利于加大对下级机构的监督

实行会计主管委派制，会计主管将直属于上级银行机构，而不属于下级机构管辖，这样将有利于保证下级机构业务行政领导权和会计监督权的分开。这避免了过去会计人员无法保证独立地位的尴尬局面，有利于充分发挥会计人员监督和规范的作用。

具体而言，会计主管委派制将有利于规范下级机构的行为，减少作风腐败现象，并有利于保证国有资产的保值。首先，会计主管直属于上级机构，因此在对下级机构的会计制度的规范中将严格遵守《会计法》等相关的法律，并逐步规范下级机构的会计工作。由于会计主管不受下级机构的直接干涉，因此，将有效减少“小金库”现象，这样有利于堵塞管理上的漏洞。其次，在国有资产的保护上，由于会计主管薪酬等均属于上级机构管理，同时会计主管的考核也是上级机构进行的，因此不容易形成会计主管和下级机构勾结的现象，有利于减少铺张浪费现象，保护国有资产。

同时，会计主管委派制度有利于提升监督的时效性和有效性。在过去的制度下，上级机构一般从定期的会计报告和其他报告中评价下级机构的行为和业绩，这种依靠会计报告发现下级机构的问题并评价下级业绩的方法存在种种弊端，例如报表已经受到粉饰、时效性差等，运用会计主管委派将有利于及时有效地通过检查下级机构会计人员的做账过程、出单过程等，发现不合理的费用和入账方式等，及时将舞弊行为控制住。在重大的问题上，也可以和相关的领导进行沟通，有利于上级机构采取措施，防范于未然。

（二）会计主管委派制有利于提升下级机构会计信息质量

当前很多的企业和银行均存在着会计信息失真的现象。银行的会计核算本应该用以向投资者提供正确的会计信息，如实、恰当地提供公允反映银行经营和财务状况。同时，如实的会计信息也将有利于内部决策者的决策。一般而言，银行存在会计信息失真主要原因在于利益因素。而会计主管委派制正好可以解决这一问题。

会计主管委派制中会计主管的委派、升任、调遣、考核等均是上级机构的相关部门在负责，它让会计工作更加专业化，并且不再受到下级机构的影响，完善了会计监督工作，会计主管是作为出资人的代表和上级机构的代表对本机构的行为进行监督。在这种组织地位的保障下，会计人员的独立性得到了保证，会计工作也有了权威性。因此，这个制度一旦执行良好，将有利于解决会计信息失真和会计秩序混乱的问题。其实，目前很多银行的实践也证明了这一点。

（三）会计主管委派制有利于防控下级机构业务风险

银行业是一个以存贷业务并以从事金融产品为主的行业，特别是在金融创新现在越来越盛行的经济社会中，银行之间的相互竞争在本质上是产品和服务的竞争。但是目前很多银行机构的产品业务风险并没有得到很好的控制。这种风险主要体现

在产品创新不注重风险防控和产品推向市场后会计处理上没有注意控制风险两个方面。

会计主管委派制度的实行，会计主管也将身兼监督和服务两大功能。一方面会计主管是监督本机构的重要角色，另外一方面他也是能够为经营管理人员提供专业的服务功能。同时，由于会计主管一般受过教育和培训较多，经验也非常丰富，因此，这种双重的角色定位和其丰富的经验，将有利于下级机构在产品创新和会计处理上的风险防控。因此，会计主管委派制度的实行将对分行机构的风险防控提升有较大的作用。

（四）会计主管委派制有利于提升会计人员的积极性

会计主管委派制度的实行将有利于提升会计人员的积极性。首先，会计人员在经过内部的培训和教育，可以通过竞聘上岗、内部选拔等方式得到重任，这样容易让一些业务能力强、工作作风好、政治素质高的会计人员得到新的锻炼，也将调动起会计队伍的积极性。其次，会计人员到下级机构后由于可以独立权威地进行相关的会计工作，并且可以完善下级机构的会计基础工作，这都会提升相关人员的地位感和成就感。这种内心的满足将提升会计人员的稳定性和积极性。

三、商业银行会计主管委派制的弊端分析

虽然会计主管委派制度获得了种种的实践肯定，但是它还是有种种的弊端，特别是随着改革的深入，很多的问题也逐步体现出来，下面我们简要进行分析。

（一）在经营上，会计主管委派制不利于下级机构的独立自主经营

任何制度有利必有弊。会计主管委派制度也一样，在会计主管委派制度中，会计主管在监督本机构的会计核算工作中也干涉了经营管理层的独立经营权利。这主要体现在以下方面。

首先，会计主管在监督会计核算的过程中，必然对经营管理层的行为产生了分权行为，而在现代企业制度中，要求现代企业必须是一个自主经营、独立核算、自负盈亏的法人实体，这其中就强调了独立核算，而在会计主管委派制度下，各个下级机构的独立核算将受到约束。其次，很多的会计主管由于和下级机构的业绩无必然的关系，会计主管就缺少以主人翁角度看下级机构，因此其主要是管理下级机构的会计基础工作的准确性，对会计和财务的其他功能并没有太大的关注，例如对财务中的投资和理财功能比较排斥，不想承担风险，这其实就不利于下级机构的发展，也影响了资金使用效率。这样最终也是对整个银行利益的侵害。

（二）会计主管委派制容易不利于组织协调，容易多头领导

会计主管委派制度的实行在实践中如果处理不好容易不利于组织的设置优化。首先，会计主管主要工作是保证对会计信息的监督和会计基础工作的检查，委派行并没有赋予会计主管太多的权力，而且由于会计主管和下级分行的经营层的思考角度不一样，这就不利于二者相互间的沟通，最终影响了二者协同效应的提升。其次，很多的会计一线人员对会计主管也有一定的戒心，无法和会计主管拧成一条绳。很多的会计一线人员由于处于上级委派的会计主管的监督下，并且会计操作人员的错误可能会让本机构受到上级机构的惩戒，同时会计操作人员和会计主管由于编制不同，所属的机构不同，因此会计操作人员对会计主管有一定的戒心。这最终将影响了这一制度的效果。再者，对会计主管的再监督体系的缺失也不利于制度效果的体现。很多会计主管是对下级机构进行的监督的角色，但是由于缺乏必要的再监督，因此这些主管容易发生受贿行为，让会计监督流于形式。

另外，组织上的多头领导也是会计主管委派制度不可避免的难题。首先，在下级机构中，由于很多的会计一线人员和委派的会计主管没有一致利益，这些会计一线人员一般和本机构中的其他部门和管理层沟通较多，这让会计核算部门同时受到其他部门的影响和管理。其次，在与上级机构的沟通中，由于时间和工作量的限制，很多的委派主管无法及时和上级机构中的会计部门汇报，但是下级机构的管理层和上级机构的管理层沟通较多，容易导致下级机构的管理层利用一些机会报复委派主管，造成委派主管不仅受到会计部门的考核，还受到下级机构管理层的变相考核。

（三）在考核上，会计主管委派制在人员流动和考核指标上存在劣势

目前，会计主管的考核上主要是上级机构的会计部门进行考核。一般是以会计核算工作及会计基础工作为考核的内容。但是，目前的委派制度中人员流动较为快速，同时指标设置上也不是非常合理，这影响了考核的实现。

一般制度规定委派会计主管的流动按1-2年轮换一次，这种更换期间的年数太少，快速的变动不利于充分执行其职责，同时也不利于下级机构的会计基础工作质量的持续性提升。一般这种高速的流动使得委派会计主管难以有

效、充分地了解受派行的工作氛围、受派行存在的影响会计核算工作质量的主要问题，这样自然就会难以实施行之有效的措施。

同时，会计主管的考核指标还比较不合理。首先，会计主管的工作比较难以衡量其质量。毕竟会计主管的工作还是支持性的职能工作，因此难以从定量的方式衡量，这本身就不利于科学衡量会计主管的工作。其次，银行系统还是存在比较明显的论资排辈现象。这自然是不利于优秀的会计主管脱颖而出，最终也将不利于会计主管委派制度的实施。

四、结语

本文主要结合作者所处的行业，以会计主管委派这一制度进行论述，主要是探讨其利弊。这种论述可能限于作者的经验和理论水平有所偏颇，希望能对完善这一制度有所帮助。

参考文献：

[1]刘霁雯.完善建设银行会计主管委派制若干思考[j].经济研究导刊，2009年第17期.87-88.

[2]张爱祯.对会计委派制的利弊分析与建议[j].湖北经济学院学报，2008年5月.67-69.

[3]王晓卿.商业银行委派会计主管制度的现状分析[j].山西青年管理干部学院学报，2009年5月.86-87.

业主委员会管理制度范文篇2

[关键词]业主委员会；业主大会；业主监督委员会；自治管理制度

[作者简介]陈玉珍，广西财经学院法律系经济法教研室教师，广西南宁530003

[中图分类号]D923.2[文献标识码]A[文章编号]1672―2728(2007)08―0101―04

一、我国物业管理业主自治机构制度设计的缺陷

在现代都市社会生活中，多人共居在同一公寓大厦里，形成一种物权关系――由专有权、共有权和成员权组成的建筑物区分所有关系。因此，必须在物权制度、物业管理制度上重新建构一套合理有效的公共物业自治管理的规范体系。我国《物权法》(全国人民代表大会，1997年)、《城市异产毗连房屋管理规定》(建设部，1989年)等法律法规关于建筑物区分所有人单独所有权、共有、相邻关系的规定，可以有效地解决产权的归属问题，但并不能很好地解决各区分所有人(业主)有效管理其财产，尤其是其共有财产管理的问题。《物业管理条例》(国务院，2003年)、《业主大会规程》(建设部，2003年)等行政法规规章是以解决各区分所有人(业主)有效管理共有财产，重新构建我国物业自治管理制度为目的。实践证明，这些法律制度在规范物业管理活动方面起到了积极效果，但也显露其存在的缺陷。

(一)业主委员会法律地位之质疑

业主委员会法律地位的问题，是指业主委员会作为业主大会的“执行机构”，其对内管理权、对外代表权的问题。主要包括：在物业管理中，业主委员会能否具有独立的民事主体资格或法人资格，能否为业主的公共利益而成为诉讼主体?它以何种身份“执行”公共物业管理事务?与物业管理公司签订民事合同?最终责任如何落实?

1．业主委员会可否具有法人资格，成为独立的民事主体。到底我国业主委员会应具有怎样的法律地位?对此，学界主要有“社团法人”、“非法人组织”、“其他组织”三种观点。笔者认为，这三种观点都有失偏颇。业主委员会既非“法人团体”，也不是“其他组织”，它既无独立诉讼主体资格，也无民事主体资格。一方面，我国现行物业管理制度设计之下的业主委员会，仅是业主大会的“执行机构”，根本没有自己独立的财产，不可能成为“法人团体”。值得注意是，在1994年《深圳经济特区住宅区物业管理条例》(以下简称《物业管理条例》)中，曾将业主委员会登记为社团法人，但1999年进行了修改：“取消业主委员会的社团法人登记制度，业主委员会不再登记为社团法人。”另一方面，业主委员会作为物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其权利基础是业主大会的授权，而业主大会授权的基础又源于业主对物业的所有权。业主委员会只有在取得业主大会的授权后，才能代表全体业主从事物业管理范围内的行为。为此，《物业管理条例》第十九条明确规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。”在我国物业管理制度设计之下的业主委员会，只是物业管理区域内全体业主的自治性组织。它像公司的董事会一样，只有对内能力而没有对外的资格。

2．业主委员会可否为业主的公共利益而成为诉讼主体。如果业主的合法权益被侵犯，作为一个“执行机构”，能否代表全体业主参与诉讼(以原告或者被告的身份)?如果可以，所带来的诉讼风险由谁来承担?在实务中，各地法院做法不一，故引起多多异议。一般来说，业主的诉讼可以分为三种情况：业主个人诉讼，部分业主诉讼，全体业主诉讼。业主个人诉讼以业主个人名义进行即可；部分业主诉讼可以采取推荐代表的集团诉讼。对此，我国《民事诉讼法》有相关规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。”“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。”但对于全体业主的诉讼，是否也适用这种推荐代表的集团诉讼呢?对此，《民事诉讼法》并未明定。当然，我国一些地方法院通过司法解释的方式进行了有益的探索。如，北京市高级人民法院、上海市高级人民法院规定：凡涉及全体业主公共利益的事项，业主委员会有权作为原告提讼。与北京、上海法院不同的是，重庆市高级人民法院不仅明确了业主委员会的原告身份，还明确规定了业主委员的“被告”身份及诉讼风险承担的情形。重庆市高级人民法院《关于确认业主委员会在物业管理纠纷案件中诉讼主体资格的指导意见》(下称《意见》)指出：“依法成立的业主委员会可当原、被告，诉讼风险由全体业主共同承担。”且还特别强调，业主委员会在提讼或作为被告参加诉讼时，须召开业主大会或业主代表大会。涉及提讼的，还要向法院提交表决同意的书面材料。这是司法上的一大突破。2007年3月刚通过的《物权法》，仅规定了业主个人诉讼可以以业主个人名义进行，而对业主委员会是否可以为业主的公共利益而成为诉讼主体并未涉及。

(二)业主大会是一种组织团体，还是仅为一种议事形式

有学者认为，我国业主大会仅是一种议事形式，所以建议引入“业主团体”的概念。以笔者的分析，我国“业主大会”不仅是指一种议事形式，也是指一种组织团体。根据《物业管理条例》规定：“物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。”“一个物业管理区域成立一个业主大会。”“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”与《条例》相配套的政府规章《业主大会规程》(建设部，2003年)也规定：“一个物业管理区域只能成立一个业主大会。业主大会由物业管理区域内的全体业主组成。业主大会应当设立业主委员会作为执行机构。业主大会自首次业主大会会议召开之日起成立。”由此可见，业主大会首先是一个物业管理区域内全体业主组成

的团体(或社团)，然后才是这种团体的议事形式――业主大会会议。那么，长期以来，人们为什么仅把业主大会作为议事形式，而不把它当作一个团体(社团)呢?原因是我们在法律程序设置上出现了偏差：第一，业主大会没有常设机关，只以会议的形式出现，使其作为最高决策机关的性质以及会议形成决策后的履行监督无法体现。第二，由于我国物业自治管理的实践时间不长，业主的民主自治意识不强，出现了业主大会难以召开、不能正常召开或流于形式的现象，使业主大会的作用不能正常发挥。第三，在登记备案管理上出现了倒位：作为意思决策机关的业主大会不需要经过备案，而作为“执行机构”的业主委员会却需要经过建设部门的备案。这就很容易让人产生误解：业主委员会是必要的，而业主大会是可有可无的。

(三)对业主委员会的监督主体缺位

业主委员会是业主大会的执行机关，对业主大会负责。但谁对业主委员会的工作及其成员进行监督呢?我国物业管理的法律制度中，并没有设置“监督机关”来专门监督。尽管《物权法》《物业管理条例》《业主大会规程》以及地方性法规都赋予业主、业主大会、政府房地产行政主管部门对业主委员会有监督权，但现实效果并不理想，表现在：第一，业主对业主委员会的监督落实难。在物业管理活动中，虽然广大业主对业主委员会都有监督权，但搭便车的心理，使得没有哪个业主愿意为此付出成本(代价)。并且，监督的职权并没有具体落实到谁的头上。第二，业主大会是业主的议事机关，并非常设机构，对业主委员会的日常工作无法监督。而业主通过业主大会更换不称职的业主委员会委员更是困难重重。第三，政府房地产行政主管部门要纠正业主委员会作出的违法决定也难以到位。第四，业主委员会侵犯了业主的利益，业主要维权也很困难。正因为如此，现实中出现了业主委员会的委员不但不维护业主的利益，反而与某些利益团体恶意串通来损害小区业主利益的现象，使业主与业主委员会的矛盾激化。

二、物业管理业主自治管理机构制度之完善

完善物业管理的业主自治机构的制度设计，必须解决好以下几个方面的问题：第一，必须保障全体业主能够参与物业管理事项的民主决策，保障业主成员权的行使。第二，准确划分业主大会与业主委员会之间的权限。第三，有效地监督自治管理机构的运行。所以，笔者以为，应从以下几个方面来完善我国物业自治管理机构制度。

(一)增设业主自治管理的监察机关――业主监督委员会

笔者同意一些学者的建议，在现有业主自治管理机构――业主大会和业主委员会的基础上，增设业主监督委员会。业主监督委员会应当是业主委员会的上位机关，是业主大会会议闭会期间的常设工作机关。其成员由业主大会从业主中选举产生，所设职务可以包括：业主大会执行主席、监督委员会主任(可由业主大会执行主席兼任)、副主任、委员若干。另外，有关行政管理部门可派员进行督导。

业主监督委员会应当是对小区公共物业民主管理情况进行监察的必要的常设性合议制机关。其监察内容应当既包括小区公共会计监督，又包括物业管理监察；既包括合法性监察，又包括妥当性监察；既包括事前监察，又包括事后监察。业主监督委员会的职权应当包括：有权直接调查小区的物业管理业务和财产状况；有权对业主委员会提出的财务会计文件进行调查，并将其认为存有违反法律、章程或显然不当的事项向业主大会报告；对业主委员会主任、副主任及其他成员的行为开展合法性和妥当性监督；有权决定向违反义务、侵害业主共同利益的业主委员会主任、副主任或其成员提讼，可以成为小区业主的诉讼代表人等等。笔者认为，在立法思路上，目前可通过修订现行的《物业管理条例》《业主大会规程》以及地方性法规的方法来实现。在这方面，2007年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》迈出了可喜的一步。

(二)确立业主大会为独立的民事主体，激活并完善业主大会的议事制度

笔者认为，在现有物业自治管理制度的创制中，赋予业主大会(团体)独立民事主体资格并不是不可能的，也是成本最低的。因为：第一，它有自己的名称，可以以物业小区的名称作为业主大会的名称。第二，它有严密的组织机构：决策机关(业主大会会议)和执行机关(业主委员会)。第三，它有团体章程――业主公约。第四，它有独立的财产，并能承担独立的财产责任。业主大会的资金来源主要是业主交纳的维修基金以及共有物使用过程中产生的收益，如房顶移动通讯天线设置产生的收益、房顶或外墙广告物设置产生的收益、停车场、会所使用收益等。第五，业主大会是依法成立的组织，并能以自己的名义进行民事活动，以自己的名义应诉。在对外关系中，业主委员会代表业主大会与他人签约，其权利、义务归属于业主大会。当然，为了确保业主大会职能的履行，有必要在程序上作出保障：其一，业主大会应当设立常设机关――业主监督委员会，包括业主大会执行主席(其结构关系如前所述)，以在业主大会会议闭会期间，履行业主大会的职责。其二，对业主大会实行登记备案管理，取消原对业主委员会的备案规定。

激活业主大会会议制度，完善业主大会的议事规则。具体建议有三：第一，应当确保首次业主大会的及时召集召开。一方面必须进一步明确首次业主大会应由谁召集，几时召开；另一方面须加强区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处(乡镇人民政府)对业主大会筹备组以及筹备工作的监督和指导。第二，应当保证业主大会定期会议尤其是临时会议的及时召开。我国《业主大会规程》规定了应当召开临时业主大会的三种法定情形――_20％以上业主提议的；发生重大事故或者紧急事件需要及时处理的；业主大会议事规则或者业主公约规定的其他情况。但还应增加两点措施：一是业主在请求业主委员会召集临时业主大会未果时，有权向法院，法院有权责令业主委员会限期召集临时业主大会；二是增设业主有业主大会会议自行召集权。第三，应当确保有表决权的业主能够享有按照自己的内心真意行使表决权的机会。建议：业主大会应当采用“集体讨论”的形式，取消“书面征求意见”的形式。以防止业主委员会委员暗箱操作，损害广大业主利益。应当赋予业主提案权、建议权与质询权，并明确其行使条件和程序。增设业主委员会及其成员的说明义务等等。

业主委员会管理制度范文篇3

为了探索进一步加强会计管理工作的新途径，宣武区自1998年10月起分别在区内所属的一个企业系统、一个事业单位系统和一个独立核算的事业单位中进行了共同委派和直接委派两种会计委派制度模式的试点工作。先后对138个单位委派了244名会计人员，其中：由政府部门和系统共同委派243名，由政府部门直接委派1名。从总体上讲，会计委派制度的试行在一定程度上改变了委派会计人员对所属单位的单纯依附关系，委派会计人员的责任意识明显增强，委派会计的职能作用得到进一步发挥，被委派会计单位的管理工作水平有了新的提高。

（－）增强了委派会计人员的责任意识。在试行会计委派制度的过程中，宣武区财政部门事先根据会计管理工作的总体要求，对委派会计人员的工作职责、权限范围进行了科学的界定，并且在这个基础上与试点单位共同以文字的形式规定了委派会计人员在受派单位中应当享有的权利、必须履行的义务和所要承担的责任。由于责权利规定的明确，使得委派会计人员普遍感到自己身上的担子加重了，从而进一步激发了他们的使命感，增强了其严格遵守财经纪律和自觉参与管理的责任意识。根据对委派会计人员责权利的划分以及制定的相关制约措施，委派会计人员既要对区财政部门负责，同时还要对本单位及上级主管部门负责。如果委派会计人员在工作中出现了违纪违规及失职行为，有关方面就要根据相关规定对其采取相应的处罚措施。因此，委派会计人员都能够做到在严格执行国家财经法律、法规、规章和制度的同时，自觉地参与本单位的经营活动和管理工作。例如：被委派到楼外楼饭庄的主管会计根据工作职责的规定，在改进会计工作、完善财务管理的基础上，不仅能够根据企业的经营状况及时向经理反馈收入、利润等财务指标完成进度情况的信息，为加强企业管理献计献策；而且还做到逐月向全体员工通报企业的经营状况，增强了饭庄运营情况的透明度。很多事例说明，委派会计人员在思想意识上比以前“领导叫怎么办我就怎样干”的认识有了一个新的飞跃，通过试行会计委派制度使会计人员的责任意识明显增强。

（二）促进了会计职能作用的发挥。按照宣武区会计委派制度试点工作实施办法，一方面，对试点单位的会计人员采取基层单位推荐，主管部门审核，区财政部门核准并签发委任书的任用方式；另一方面，会计人员一经委派任命，受派单位在未征得区财政部门同意的情况下不得随意撤换。这一规定，不仅保证了委派会计试点工作的规范化运行，而且也为会计人员履行好会计核算和会计监督的职责提供了重要保障。

例如：区教委系统所属学校的任何开支，过去都是校长一人说了算。试行会计委派制度后，由于会计人员实施监督的职责明确，所以现在在发生支出行为之前，校长们都主动找会计商量，看看资金的安排是否合理，即将形成的支出中有没有违法违规的问题。再如：委派到翔达公司下属企业中的19名主管会计，积极运用财会管理手段针对各自单位中在商品采购、经营费用、管理费用等诸环节中存在的漏洞主动加强会计核算工作，及时完善核算工作程序，变被动管理为主动管理。通过开展相应的管理工作，不仅有效地控制住企业核算的全过程，而且降低了企业的成本费用并促进了企业经济效益的提高。这些情况表明，会计委派制度对加强会计核算工作和保证内部会计监督工作的深入开展，进而促进会计职能作用的进一步发挥具有十分重要的作用。

（三）提高了会计管理工作水平。为了更好地规范委派会计的行为，保证委派会计人员工作的正常开展，宣武区在试行会计委派制度的过程中紧紧围绕授权与考核两个环节加强对委派会计人员的管理。授权，即明确委派会计人员有对本单位经营决策的参与权、财务管理权和经济业务行为、会计行为的监督检查权。考核，即由区财政部门建立委派会计人员的业绩档案，在对委派会计人员工作情况进行日常追踪问效的基础上，按会计年度由区财政部门会同其上级主管部门对委派会计人员履职的情况定期进行考核，据此对委派会计人员的业绩作出评价并确定下一年度是否继续委任。由于管理工作严谨有序，且涉及委派会计人员的切身利益，因而有力地调动了委派会计人员进取向上的积极性，促进了被委派单位会计管理工作水平的不断提高。并在以下两个方面取得了新的进展：首先，建章建制工作进一步落到实处。为了加强内部控制，委派会计人员普遍根据《会计法》和国家统一会计制度的规定，结合本单位会计管理工作实际，开展了建立健全单位内部会计管理制度的工作。他们在对原有的制度进行补充、完善的同时，还有针对性地制订了涉及会计岗位职责分工、记账传递程序等一系列具体的管理措施，并且将这些制度。措施自觉地落实到实际工作中去。其次，提高自身业务素质的要求更加迫切了。面对工作责任加大和择优上岗的现实，委派会计人员大都感到如果不及时了解、掌握国家新出台的有关财经法规和财会领域中的新知识，在工作中就难免会出现失误和不胜任本职工作的情况。因此委派会计人员自觉“充电”意识日益强烈。

二、试行会计委派制度中需继续研究的问题

就实际工作过程和当前所面临的基层行政、事业单位机构改革及财政支出改革的形势而言，会计委派工作中还存在着一些应当进一步探索、研究和解决的问题。

归纳起来主要有以下五个方面：

（一）被委派单位认识上的不统一性。对试行会计委派制度，不少单位是理解和赞同的，但在某些区属单位中也存在着一些不同的看法。其中有的认为：根据我国现行有关法律、法规的规定，在企、事业单位中通常实行的是厂长（经理）负责制和行政首长负责制，作为厂长（经理）、行政领导拥有对本单位人。财、物的领导、指挥和协调权，其中也包括对本单位会计人员的任免、聘任或解聘和财务管理的权限。而试行会计委派制度，在一定程度上削弱了法律、法规赋予单位负责人的对会计人员任免、聘任或解聘和财务管理的权限，这与现行的有关法律、法规相矛盾。

（二）委派会计责权利上的不对等性。在调查中委派会计人员普遍感到在实际工作中所负担的责任要明显大于所赋予的权力，同时在责任明显加大的情况下相应的待遇却没有得到提高，形成了“责”大于“权”、“权”大于“利”的责权利不对等的格局。这种在责权上存在的不对等性，导致了部分委派会计人员心理上的不平衡，在某种程度上挫伤了委派会计人员工作的积极性。

（三）委派会计人员素质的不同一性。从目前从事会计工作的会计人员的素质现状看，在不同性质、不同规模、不同管理基础的单位中，会计业务水平参差不齐的现象还是比较明显的。这种业务水平上的参差不齐，造成了委派会计人员业务素质的不同一性。因而又在一定程度上增加了委派单位对委派会计人员进行后续管理的难度。

（四）对企业委派会计存在不适应性。虽然宣武区在前一阶段试行会计委派制度的过程中也对企业采用了相应的会计委派方式，但是同时感到在市场经济的大环境下，根据市场经济的法则，对企业进行会计委派存在种种不适应的因素。这些不适应性主要表现在：

其一，与企业管理的原则不相适应。按照相关法规的规定，当前对企业的管理是以企业理财权下放和政企分开为基本原则的，如果对企业发生的经济业务行为和会计行为以政府部门委派会计的形式进行直接监督，与现行的企业管理原则及要求明显不一致。

其二，与我国《税法》的规定不相适应。根据我国《税收征管法》的规定，企业发生的会计行为如果与税收规定相抵触时，要依照税务部门监督的意见按照税收规定进行调整。依据这一财务会计服从税收会计的法律规定，直接对企业的经济业务行为和会计行为进行监管的应当是税务部门，因而通过财政部门委派会计的方式对企业进行直接监管会与之发生冲突。

其三，与企业改制的情况不相适应。目前大部分中小规模的企业特别是区属企业已经陆续改制为股份制或股份合作制性质的企业，而根据有关法律、法规的规定，这类性质企业的各项管理要通过股东代表大会的授权来实现，所以由财政部门对其委派会计的做法是不适宜的。

（五）直接委派工作中存在的限制性因素。直接委派会计的方式有利于强化被委派单位的会计管理工作，也有利于防止委派会计人员发生舞弊行为，同时还有利于对委派会计人员实行统一管理。但是在直接委派会计工作中也存在着一些不容忽视的限制性因素，从大的方面看主要有：

第一，人员编制的限制。采用直接委派的方式，一般情况下要从委派单位抽调人员。从宣武区的情况看，如果直接委派的会计人员数量大，作为地方财政部门是很难招架的，进而就会涉及到增加人员编制的问题。而根据行政单位机构改革的基本方案，在现有基础上再加大财政部门的人员编制是不可能的。因此人员编制的问题，在某种程度上对广泛试行直接委派会计的模式形成了制约。

第二，机构设置的限制。从有效开展直接委派工作的角度看，要保证此项工作的正常开展，就应当成立一个专门的委派会计管理机构。但是新机构的设置不仅涉及到诸多必备的条件要求，而且还涉及到相当一部分在岗会计人员利益格局的大调整。而就宣武区目前的情况而言，由于相应的条件尚不成熟，因此设置专门的委派会计管理机构在近期难以实现，从而使得直接委派会计的试点工作无法广泛开展。

第三，收入标准的限制。直接委派会计，必然要涉及到委派会计人员收入标准的确定问题。但是由于各单位的规模不同、会计工作的强度不同、所享受的待遇高低不同，因而使得委派部门无法对委派会计人员的收入标准作出一个合理的界定。如果采用同一标准，势必产生苦乐不均的问题。而分类确定标准，目前的依据又不充足，因此收入标准的界定问题，也是当前影响广泛试行直接委派会计模式的重要因素之一。

第四，业务数量的限制。根据建立公共财政和加大财政支出管理力度的要求，大额财政资金的运作将陆续通过集中支付、政府采购等方式实行统一控制。在这个前提下，作为完全依靠财政预算拨款的国家机关和事业单位，其会计的业务工作范围和实际工作量就会逐步缩小，最终有可能形成一种简单的报账制。此种情况的出现，对直接委派会计模式试行的广泛性所产生的影响也是不可低估的。

三、关于继续试行会计委派制度的几点建议

（一）加强对会计委派制度的宣传工作。

要继续推行会计委派制度试点工作，就必须做好广泛、深入的宣传工作。在宣传工作中既要把大道理讲明，同时又要特别注重以成功的经验和失控的典型案例从正反两个方面加强引导。通过广泛、深入地宣传，使有关部门有关单位和有关人员能够更加充分地了解试行会计委派制度的现实意义和长久作用，逐步消除认识上存在的偏差，促使其逐渐变被动试行为主动试行。

（二）深化会计人员管理体制改革工作。试行会计委派制度是一个系统工程，需要有与之相适应的控制机制和配套措施做后盾。而从我们国家现行的会计人员管理体制看，在委派会计人员的选拔与任用或聘任、定期轮岗、奖励与惩罚、重大经济事项的报告等方面都还缺乏较为完善的控制机制，在对委派会计人员责权利的划分、进行业绩考核等方面也都还缺乏可操作性较强且行之有效的具体配套措施。因而要继续推进会计委派制度试点工作，并保证此项工作的正常运行，就必须围绕会计委派制度来考虑和研究如何进一步深化会计人员管理体制改革的工作。新晨

（三）实事求是地开展委派制试点工作。

在试行会计委派制度的过程中不能简单地把试点的模式固定化，而应当注意结合试点地区和试点单位的实际情况实事求是地开展委派会计的试点工作。从大的环境及实践的经验看，我们认为可分别从以下几个角度来研究这方面的问题：

1．对国有性质的企业包括企业化管理的事业单位委派会计的工作一般以采取间接委派的方式来实现较好。间接委派可以通过两种具体的形式来实现：一种是对实行公司制管理的国有独资和国有控股企（事）业单位，按照《国有企业监视会暂行条例》的规定通过外派监事会的形式进行监管；第二种是对于主动要求进行委派会计试点的其他组织形式的企（事）业单位，可以采取委派部门与被委派单位或其上级主管部门共同委派的形式，形成一种共担责任、共负风险的控制机制。

2．对享有绝对自的城镇集体性质的企业不宜采取由国家委派会计的模式，而应当通过社会中介组织的社会监督方式和税务部门履行的监督职能来对其实施有效监控。

3．对国家机关、财政拨款及代行政府收费和罚没职能的事业单位，一般应试行直接委派的方式。如果采取直接委派的方式，就必须结合各单位会计工作的具体情况考虑具体实现形式。根据下一步财政支出改革工作的总体构思，直接委派工作可以围绕三种具体方式来实现：一是在既有一定数量的经费拨款，又具有相应的行政性收费或罚没职能的事业单位中，根据《总会计师条例》的规定，通过委任总会计师的方式实施监管；二是对明确规定必须通过财政监督手段强化监督的国家机关，可采取直接委派主管会计的方式，其一般会计人员则由委派的主管会计进行聘任并向财政部门备案；三是对完全依靠财政预算拨款的其他行政、事业单位，在逐步对其按类别（或系统）实行集中核算方式的基础上对统管会计进行直接委派。

此外，在人员编制和机构编制目前尚无法全面解决的情况下，如果要试行直接委派会计的方式，还应当从合理利用社会闲置的人力资源这一角度出发，全面考虑和研究如何与劳务派遣组织、职介机构携手来解决委派会计人员来源的问题。