会计准则论文篇1

（一）企业文化

根据《企业内部控制应用指引第5号———企业文化》的定义，企业文化是指企业在生产经营实践中逐步形成的、为整体团队所认同并遵守的价值观、经营理念和企业精神，以及在此基础上形成的行为规范的总称。企业文化的核心是员工共有的价值观，企业文化是指导一个企业管理活动的灵魂，必然也对整个企业的会计管理活动产生巨大影响。企业若能构建优秀的企业文化，即企业全体成员具有统一的价值观、认可企业的发展目标和经营决策，具有积极向上、勇于进取、开拓创新、团队协作的企业精神，共同遵从诚实守信的经营理念，真正统一思想和行为，就能为会计准则的有效执行打下坚实的精神基础，企业负责人和会计人员便能很好地接受和学习会计准则，在企业各部门的积极配合下严格按照会计准则的规范进行核算，保证会计准则得到有效实施。

（二）企业人员

会计准则的执行最后必须由人去落实，企业相关人员的能力及态度影响着会计准则的执行。首先是企业负责人的态度。企业负责人是整个企业的掌舵者，特别是对于数量众多的非上市小企业，往往由于所有权和经营权没有分离或分离得不彻底，企业领导者集各种权力于一身，领导者的态度决定性地影响着会计准则在一个企业的贯彻实施。如果企业领导者高度重视，能从企业长远发展的角度出发，认识到企业执行会计准则的重要性和必要性，积极配合财政部门的各项工作，全力支持和组织会计准则的实施，自觉学习和了解企业会计准则，并积极派送会计人员参与各种相关培训，主动要求会计人员掌握并运用准则规范，这便如同给会计准则的执行开启了绿色通道。其次是会计人员的能力。会计人员综合职业能力的高低决定着会计准则能否得到顺利推行：若会计人员具备较强的学习能力，则能快速接受和学习会计准则；若会计人员具备较强的专业能力，则能快速掌握并灵活运用到具体的业务核算中。其中，非上市大中型企业对财会人员职业判断能力的要求尤为突出。因为当前《企业会计准则》的制定采用了原则导向模式，许多具体的会计准则都涉及到职业判断，而判断恰当与否又直接关系到准则的执行效果。若会计人员具备较强的社会能力，则能坚守诚实守信、坚持准则、客观公正等职业道德严格执行会计准则，拥有足够的沟通交流能力，在与其他财会人员或注册会计师的沟通过程中能获取会计准则执行的新知和经验。当然，综合职业能力与会计人员的职称及学历水平成一定的正相关关系。一般而言，职称及学历水平越高，所具备能力就越强，越有利于会计准则的执行。事实亦如此，被调查的216家珠三角地区的小企业中执行小企业会计准则的112家企业其会计人员学历为本科及以上学历的占51.78%，而未执行小企业会计准则的104家企业其会计人员学历为本科及以上学历的仅占18.63%（舟，2014）。显而易见，通过学校培养、后续教育和培训全面提升会计人员的综合职业能力是会计准则得以有效执行的重要保障。

（三）企业机制

在所有权和经营权两权分离、信息不对称和企业契约不完全的背景下，科学的内部控制与公司治理是保证会计准则得到有效实施的两种重要机制（章永奎，2012）。1.内部治理结构科学合理的公司治理结构能对非上市的公司制企业的准则执行起到强有力的监督、约束和保障作用。在公司内部治理结构中，通常遵循决策、执行、监督三权分立的框架，股东大会、董事会、监事会以及经理层权利、职责和义务架构决定了企业生产经营运作模式，不同的架构模式对企业执行会计准则的监督和制约机制各不相同，起到的作用也不相同。例如股东大会的股东构成和股权分散程度会影响准则的执行，如果国家股所占比例过大而法人股和流通股占比太小，就容易形成所有权缺位的状态，难以形成企业内部对准则执行的监督；如果股权过于集中，就容易形成一股独大、内部人控制现象，太过分散，又难以形成集中影响，这都可能给会计准则的贯彻实施带来负面影响。又如董事会规模的大小会影响到会计准则执行决策的效率性，董事会构成中执行董事和独立董事的比例会影响到会计准则执行决策的科学性、客观性。再如监事会能否真正履行检查公司账簿及其他会计资料等职责，发挥内部经济警察的作用，将影响会计准则执行的质量。最后经理层激励机制的设置是否合理、能否规避基于委托关系而可能出现的“逆向选择”和“道德风险”，都将直接影响经理层对会计准则的遵从度及执行质量。2.内部控制制度完善的企业内部控制具有很强的规范性，能确保会计准则得到有效执行，保证会计信息的真实可靠。根据美国COSO委员会的定义，内部控制是指“公司的董事会、管理层及其他人士为实现以下目标提供合理保证而实施的程序：运营的效益和效率，财务报告的可靠性和遵守适用的法律法规”。可见，内部控制在企业制度中担任着内部管理监控的角色，规范着企业高层管理者与中层管理者以及中层管理者与一般员工之间形成的企业内部委托关系，为会计准则在企业的运行提供良好的内部平台。因此，非上市公司应在评估风险的基础上合理设计会计系统的控制：结合自身特点设置会计机构或配备会计人员，会计人员的聘用符合会计法律法规的规定，会计人员之间合理分工，遵循不相容职务相分离的原则，安排专人关注会计相关法律法规和规章制度的变化以及监管机构的最新规定，并及时对企业的内部会计规章制度和财务报告流程等作出相应更新。另外，作为内部控制特殊形式的内部审计，应在保持相对独立的前提下对企业会计准则的执行情况进行监督，及时发现问题，促进会计准则的实施。

（四）企业规模及所属行业

一般而言，企业规模越大，其业务往往越复杂，利益相关人也越多，企业自身管理要求也越高。因此，无论是出于满足企业内部管理的要求，还是满足对外提供高质量会计信息以发展企业业务的需要，其对执行最新会计准则的需求越强烈；与此同时，企业规模越大往往意味着企业实力越强，其承担准则执行成本的能力也更高，为执行新准则提供了可能。另外，每个行业均有各自的特点，不同行业对会计信息要求不一，行业性质在一定程度上影响着企业对会计准则的选择及执行，比如制造业业务繁多、内部流程复杂、管理要求较高，对会计信息要求较高，对执行新准则的积极性自然也就较高。企业规模及所属行业间接地影响着企业执行会计准则的决策，这恰好为会计准则的组织实施提供了依据：可按照企业规模大小或行业特性逐层要求执行会计准则，逐步提高会计准则的执行率。

二、会计准则制定及组织实施者的影响

会计准则制定及组织实施者对会计准则执行的影响主要体现在会计准则本身质量、会计准则实施机制和会计准则宣传培训三个方面。

（一）会计准则本身质量

AutherLevitt曾形象地把会计准则比喻为照相机，而包括财务报告在内的会计信息是用照相机拍摄的，可反映公司财务状况和经营业绩的图像。高质量的会计准则好比性能良好的照相机，高质量的会计信息则是真实、清晰的财务图像。为了拍到真实、清晰的图像，拍摄者更愿意选择性能良好的照相机。同理，为了产生高质量的会计信息，作为准则执行者的企业自然更愿意选择高质量的会计准则。高质量会计准则的评价标准体系包括一个核心标准以及准则制定和准则内容两个方面九个细化标准（罗映红，2010）。从执行的角度看，可操作性和可理解性是最为重要的两个标准，特别是对于非上市公司中数量众多的中小企业，由于会计人员的综合职业能力较低，对可操作性和可理解性的要求更高。因此，首先，会计准则要易于实务操作。会计准则的制定部门在制定和完善会计准则体系的过程中，要充分考虑会计人员的整体素质尤其是职业判断能力，如果会计准则采用原则导向的制定模式，则必须出台一些严格的解释和详细的指引去指导会计实务，或总结上市公司实施准则的经验形成经典案例库，加深会计人员对会计原则的理解，从而增强会计准则的可操作性。其次，会计准则要易于理解。会计准则的语言表述必须简洁、明确、本土化，在不影响科学性的前提下尽量通俗易懂，只有当会计准则的内容容易被理解时，会计准则执行者才能正确执行会计准则，注册会计师才能准确判断所审计的财务报告是否遵循了会计准则，监管部门才能有效监督会计准则的执行，才能确保全方位推进会计准则的执行。毋庸置疑，晦涩难懂、难以操作的会计准则只会让人望而却步，阻碍执行。

（二）会计准则实施机制

大量事实证明，会计准则属于一种会计技术性契约，自动执行的效率是有限的，从制度经济学角度来看，保障会计准则实施的正式制度安排十分必要（刘慧凤，2007），因此，盖地（2009）认为在非上市公司中执行企业会计准则更要依赖强制执行机制。诚然，完全依靠非上市公司自觉选择执行会计准则并非易事，非上市公司总会从自身利益出发基于各种各样的理由逃避执行新的会计准则。目前财政部并没有强制要求非上市公司中的大中型企业执行《企业会计准则》、小企业执行《小企业会计准则》（强制执行的四类公司除外）。现实情况已经表明，会计准则在非上市公司的执行率及执行效果并不理想。调查结果显示，非上市公司不愿执行企业会计准则的主要原因是缺乏动因（盖地，2010）。常言道，没有压力就没有动力，企业既然缺乏内在动因，则可从外界施予一定压力！因此，笔者认为会计准则在非上市公司的实施应采用强制执行，当然，必须同时考虑以下两个问题：一是执行的压力应逐层释放，强制执行势在必行，但应制定强制执行的时间计划表，可以分行业、地区以及企业规模分批有序执行，如经济发达的地区、业务复杂的行业以及规模较大的企业可先强制执行；二是处理好执行成本问题，执行成本高是非上市公司不选择执行会计准则的重要原因，为了顺利推动会计准则的执行，政府应承担企业的执行成本，一方面为提高综合职业能力加大对非上市公司财会人员的培训，培训费用由政府直接支付，另一方面为企业执行会计准则而进行会计信息系统的转换提供支持，转换成本政府以补贴的形式负担，让企业在被强制执行会计准则时没有后顾之忧。很显然，在处理好执行批次和执行成本的前提下，强制执行的压力自然就变成执行的动力，推动会计准则在非上市公司得到顺利执行。

（三）会计准则的宣传培训

非上市公司中中小企业数量众多，而其会计人员职称和学历水平普遍较低，综合职业能力也较低，完全依赖会计人员自身去学习、领悟并加以执行会计准则难度较大，此时会计准则的宣传培训显得极其重要，宣传培训是否到位直接影响着会计准则能否有效实施。会计准则组织实施者应自上而下进行统筹规划，做好以下工作：一是宣传培训的时间安排，既要重视实施前也要关注实施过程中的培训。实施之前进行的大量宣传和培训固然重要，但笔者认为实施过程中的培训更加实用，因为会计人员往往在具体的执行过程中才能发现问题，此时组织有针对性的培训及时解决问题，将起到事半功倍的效果。二是宣传培训的方案制定，组织实施部门应该通盘考虑，针对企业负责人、会计人员、银行、税务、工商等相关部门的所有相关人员制定具体细致的培训方案，并真正付诸行动，切实让每个准则执行者受益，让各相关部门人员有能力全方位支持会计准则的执行。三是关注宣传培训的实效，不能只走形式，为宣传而宣传，不能仅仅局限于对会计准则的一般宣讲，而应该做到有的放矢，可按地区、按行业组织实务界专家结合执行中出现的问题进行深入的交流和培训。

三、会计准则执行监管者的影响

我国《会计法》（1999）规定，我国会计监督制度是单位内部会计监督、社会监督和政府监督三位一体的会计监督体系，国家财政部门主管全国的会计工作。单位内部会计监督主要包括会计分工、内部控制、内部审计等内容，前述会计准则执行者的企业机制里已经谈及，在此重点分析政府监管和社会监管对非上市公司执行会计准则的影响。

（一）政府监管

盖地（2009）认为，非上市公司的会计信息具有垄断性和非对称性两个特征。垄断性特征导致非上市公司在作出是否执行会计准则及是否遵从准则要求、提供高质量的会计信息方面的决策时具有完全垄断的地位；非对称性特征导致非上市公司会出于“逆向选择”和“道德风险”的考虑，决定是否选择及如何执行企业会计准则。为了避免垄断性和非对称性给会计准则执行带来低效率和无效率的情况，政府对非上市公司的准则执行率和执行质量进行监管成为一种必然。对于非上市公司而言，政府监管主要包括财政部门、税务部门的直接监管以及银监会的间接监管，其监管态度、监管组织、监管协调及监管结果的处理都将影响非上市公司对会计准则的执行。1.监管态度政府部门对会计准则执行监管的重视与否直接决定监管效果，进而影响非上市公司的准则执行率及执行质量。众所周知，近几年企业会计准则在上市公司的平稳有效执行离不开财政部、证监会等政府部门的高度重视和得力监管。如成立专门的执行小组和专家小组，采取“逐日盯市，逐户分析”的方式严密监管上市公司执行企业会计准则的一举一动，每年财政部会计司执行情况分析报告，证监会执行监管报告，及时发现问题和解决问题。非上市公司虽然数量众多，但只要政府部门给予足够的重视，同样能推动会计准则的有效执行。2.监管组织非上市公司数量众多无疑给政府各部门的监管增加了难度，必然对监管组织提出新的要求。首先，要遵循成本效益原则，做到降低监管成本，提高监管效率；其次，建立合理规范的非上市公司执行会计准则的监管法规，使监管有法可依；再次，制定不同地区、不同行业、不同规模企业的差异性检查标准，做到有的放矢，节约人力、物力、财力的投入；最后，提高监管人员的意识及水平，加强学习企业会计准则体系，全面掌握并灵活运用准则规定，提高监管效果。3.监管协调非上市公司数量众多，监管工作量大，为了提高监管效率，政府各部门之间必须进行协调。财政部门是全国会计工作的主管部门，在政府监管中，可由财政部牵头组建非上市公司会计准则执行监管机构，全盘统筹安排和负责非上市公司准则执行的监管工作，避免出现重复监管或无人监管的情况。其中，税务部门和银监会应发挥重要作用。首先，非上市公司中大约99%为中小企业，纵观各监管部门，与中小企业往来最多的属于税务部门，两者存在基于纳税的密切利益关系，中小企业是纳税人，税务部门是征税人，自然也是非上市中小企业会计信息的主要使用者，因此，税务部门在税收征管过程中应努力引导、积极推进中小企业执行会计准则，建账建制，并监督其准则执行情况。对于有效执行的企业，给予相应的税收优惠，而对于未执行或执行不好的企业，通过各部门之间的联动机制，及时反馈给财政部门或专门的监管机构，由它们按规定作出相应处理。其次，银监会通过各地商业银行发挥间接监管的作用。商业银行是非上市中小企业会计信息的另一主要使用者，中小企业最大的发展瓶颈是资金困难，为了发展，非上市中小企业必须向商业银行申请贷款，在借贷关系中，中小企业属于资金需求方，而商业银行属于资金供给方，特别在资金向紧的情形下，商业银行作为资金供给方完全占据优势地位。此时若由银监会统一规定在中小企业的贷款审批及存续期间：第一，审批贷款时必须关注中小企业的财务信息，关注中小企业提交的按新准则编制的财务报表，将其作为放款与否的重要条件；第二，将准则执行的审查结果计入企业征信系统，作为信用等级评价的一个指标，则商业银行一方面可以更好地控制贷款风险，另一方面也可大大提高中小企业执行会计准则的积极性，最终实现双赢。4.监管结果处理政府部门对非上市公司的监管结果必须进行及时、合理的处理，从而树立榜样或形成警示作用。处理时应启动各部门之间的联动机制，监管结果直接与银行信贷政策、税收优惠政策和工商行政管理等政策挂钩。对不执行或执行质量差的企业，除了由财政部门给予相应的行政处罚外，还可通过在报纸或管理部门网站进行行业通报，降低其信用等级，取消税收优惠，增加其不执行或执行差的成本。对有效执行的企业，给予全行业乃至全社会的通报表扬，或授予会计准则执行示范企业，给予财政补贴，提升其信用等级，提高贷款的授信额度，享受税收优惠，增加其执行的收益。总之，目的是让企业感到有利可图，从而提高执行会计准则的积极性。

（二）社会监管

会计准则论文篇2

随着我国市场经济体制的进一步深化和现代企业制度的初步确立，企业已逐渐成为市场活动的主体，企业间的竞争日趋激烈，迫使企业由粗放型经营向集约型经营转变，企业的管理者也将战略重点定位在科技开发，降低生产成本上。争相研究新技术、新工艺，并尽力将其转化为生产力。同时国家为提高我国的综合国力，也将鼓励企业从事研究和开发工作，并从税收方面给予优惠政策。在企业新产品、新工艺的研制与开发过程中无疑会涉及到大量的研究与开发费用，然而到目前为止，我国尚未对研究与开发费用的会计处理做出明确而具体的规定。研究与开发费用会计问题的探讨，对建立与完善我国的会计准则，规范和指导会计实务将具有十分重要的意义。

一、目前研究与开发费用会计处理存在的问题

关于研究与开发费用的会计处理，其实根本问题是将研究与开发费用的支出确认为资产还是期间费用，根据《企业会计准则》的规定，企业自创无形资产是指企业在生产经营活动中形成的，能为企业带来未来经济利益，但不具有实物形式的资产，企业自创无形资产包括不可辨认的无形资产——商誉，企业自创无形资产与企业购置、债务重组等方式取得同类无形资产没有本质区别，只不过计价方法不同而已，本准则第十三条明确规定：自行开发并依法取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请前发生的研究与开发费用，应于发生当期确认为当期费用，自创无形资产的这种计价方法优点在于考虑到企业自创无形资产的研究与开发费用是一种高风险的投入，自创无形资产是否成功存在不研究因素较多。自创无形资产未来形成的收益是否流入企业很难估计将自创无形资产的研究与开发费用直接计入费用发生当期的损益符合会计核算的谨慎性原则。同时这种计价方法较为简单明了，便于会计核算的确认和计量，但是仔细研究这种自创无形资产的计价方法，就会发现这种计价方法存在很大的缺陷和不足。

（一）这种计价方法确认的自创无形资产价值违背了划分收益性支出与资本性支出的原则。所谓资产性支出是指该支出的发生不仅与本期收入取得有关，而且与其他会计期内收入相关；所谓收益性支出是指该项支出的发生是为了本期收益即仅与本期收益的取得相关。我们知道，企业所从事的研究与开发活动多少总是与企业的未来收益相关的，甚至还十分密切，并且自创无形资产在研究和开发期内并不能给企业带来经济效益，只有自创无形资产在获得成功后才能带来收益。由此可见自创无形资产研究与开发费用与以后各会计期间内取得的收益有关，与当期收益无关。因此，从理论上讲，自创无形资产的研究和开发费用作为资本性支出计入无形资产的价值之中要比武断地将其全部作为费用而一点也不确认其资本化要好一些。

（二）从会计的行为学角度看，费用化作法容易助长企业的短期行为。因为就我国目前的经济体制看，在企业中管理当局的报酬在很大程度上与企业的经营业绩有较大联系。所以，如果要将无形资产的研究与开发费用全部作为期间费用无疑将使企业的利润下降，而这些会促使企业管理者为寻求业绩不恰当地削减企业无形资产的研究与开发费用，以使企业的账面收益好看一些，然而这样做不仅对企业的长远发展不利，而且会阻碍企业新技术、新工艺的研制开发进程。在目前十分激烈的市场竞争环境中，企业如不在技术、产品、工艺上创新，则很可能被市场无情的淘汰掉。

二、关于我国无形资产研究与开发费用会计处理的设想及建议

会计准则论文篇3

内容摘要：美国是世界上会计准则建立最完善的国家，其公认会计准则的建立从一开`始就是为了适应证券市场发展需要，是在为证券市场服务的基础上成熟起来的。我国证券市场的发展使会计信息使用者和用途发生根本变化，这就要求区分会计准则本身目标与政府的政策目标，明确会计准则制定的出发点，即真实反映企业的财务状况，为资本市场服务，为投资者和债权人服务。现有的《会计法》制定于我国经济刚刚转型时期，现在经济环境的变化使得《会计法》某些内容已经滞后，会计准则的制定应该吸收多方利益团体的参与，尤其是有关证券市场方面会计准则的制定，证券市场的参与者，包括上市公司、中介机构、投资者和证券监管部门应具有相当的影响力。要害词：证券市场会计准则会计信息证监会主席周小川指出我国证券市场的规范与发展是近期的根本任务。发展是在规范基础上的发展，而规范市场的基础在于信息披露、尤其是会计信息披露的规范。一个证券市场的成功是与高水平的会计信息披露制度密不可分的。前美国证券交易委员会（SEC）总会计师迈克尔·萨顿曾说过“美国资本市场的成功，很大程度上应归功于美国上市公司高质量的会计信息披露准则”。高质量的会计准则是高质量的会计信息披露准则的基础，可见会计准则对于证券市场的重要性。我国加入WTO将使我国证券市场的国际化进程加快，证券市场的国际化必然要求会计准则的国际化。我国会计准则需要更多地参考国际经验，向国际标准靠拢。本文从世界范围证券市场发展对会计准则建立、成熟的影响角度谈谈我国会计准则国际化问题。一、证券市场发展是会计准则发展的根本动力会计准则是随着证券市场的发展而逐渐发展成熟起来的。美国是世界上会计准则建立最完善的国家，其公认会计准则的建立从一开始就是为了适应证券市场发展需要，是在为证券市场服务的基础上成熟起来的。在1900－1933年间，美国以股份公司形式组建的企业日渐增多，证券市场在社会经济生活中发挥日益重要的作用；然而，在证券市场发展初期，上市企业更多地重视市场的筹资功能，市场监管也相对宽松，缺乏有效的会计信息披露规范，致使企业治理当局能够控制财务信息披露的内容与形式，对会计信息进行操纵。会计的目的更多地是满足内部治理者的需要。这种状况随着上市公司的增多，引起了投资者和债权人的广泛不满。1929年发生经济大危机时，许多财务帐面状况良好的企业纷纷倒闭，使投资者和债权人损失惨重，社会各界意识到规范会计信息披露的必要性。为改善公众对企业财务报表的疑虑，加強上市公司监管，美国1934年成立了证券治理委员会（SEC），对上市公司的财务会计和报告准则、审计程序进行监督，领导民间机构制定会计准则，引导企业财务会计和报告实务的发展方向。美国会计师协会（AIA，1957年改为美国注册会计师协会，简称AICPA）和纽约证券交易所开始着手共同研究解决上市公司财务报表问题，进行可操作性会计准则的制定。从1938年到1958年，共颁布了51项会计研究公告，在SEC的支持下，成为美国当时唯一公认的会计准则。二次大战后，美国证券市场得到了空前发展，新的融資工具不断出现，新的交易手段层出不穷，会计准则的作用更加重要。为适应这种状况，促进公认会计准则的发展，1959年AICPA成立会计原则委员会（APB）。随着证券市场深入到美国社会经济生活中各个方面，相关利益团体要求参加到会计准则的制定中来的呼声渐高，会计准则的独立性、客观性更加得到重视，公认会计准则演变成了一项公共事业。为此，AICPA在1972年成立了财务会计准则委员会（FASB），广泛吸收相关利益团体参与准则的制定，并确保相关利益团体的意见能够被吸收考虑。FASB与有关利益集团相互影响，共同促进了会计原则的发展。由于FASB的独立性与客观性，确立了其准则的权威性，满足了资本市场非凡是证券市场上投资者（包括潜在投资者）、债权人及相关利益团体的需要。自1973年到2001年7月底，FASB共颁布了143号财务会计准则公告和7个财务会计概念公告，对维护美国证券市场的健康发展起了重要的作用。七十年代以后，非凡是到了九十年代，资本市场全球化的进程日益加快，跨国融資与投资在世界经济中所占的比重越来越大。1997年底在伦敦证券交易所上市的2,683家公司中，国外企业达到526家，而交易量占所有交易市值的69％。同年在美国，纽交所的国外上市公司在全部上市公司中的比例也超过10％，外国公司仅一年时间就从美国资本市场上筹集到280亿美元资金。美国居民持有的非美国证券在1997年达到10,000亿美元。资金的国际流动使相关国家熟悉到对世界各国

准则委员会认为政府和治理部门的非凡需要不在会计准则主要服务范围之内，“各级政府可以為实现各自的目标，明确规定不同的和例外的要求。但这些要求不应该影响为了其他用户的利益而公布的财务报表，除非它们也能满足那些用户的需要”；“治理部门可以决定额外信息的形式和内容，以满足自身的需要”（摘自汤云为的《对基本会计准则的初步评价》一文），但这些信息的报告不在会计准则框架范围内。事实上，我国会计准则确定的三类用户对会计信息需求的差别较大。政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据；国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的。企业治理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务；而投资者和债权人因投资、借贷的需要，要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。而我们在根据这些复合目的制定会计准则时，未充分了解每类用户的需求差异，尤其是投资者和债权人的需要，而仅仅是将其他国家为投资者和债权人设计的会计概念和会计体系借鉴过来，形成了现在会计准则多重目标的相互矛盾与冲突。由此造成会计准则与证券市场发展的不协调，满足不了投资者和债权人的需要。准则服务对象的确定毫无疑问受到经济环境的制约和准则制定者的价值判定。服务对象的确定是准则制定的基本前提，对会计要素的确认和计量有着重要的影响。我国现在的经济环境和九十年代初刚开始制定会计准则时发生了很大的变化，表现在资本市场尤其是证券市场在社会经济中的地位和作用有了根本的不同。在2001年六月底，我国国内上市公司达超过1100家，总市值占到国民产值的50％，二级市场投资者不仅有为数众多的机构，更有多达6000万个人的投资场所，成为亚洲第三大证券市场。证券市场的发展迫切需要会计准则质量的提高。现有的会计准则在许多方面已经不能适应市场经济的需要，尤其是不适应上市公司信息披露的要求。企业会计信息的使用者更多的是证券市场上的投资者和债权人，政府做为企业投资者同样是会计信息的主要用户，而作为市场治理者的政府信息需要相对简单笼统，提供给投资者的信息完全能满足政府的需要。随着加入WTO组织的到来，我国经济融入国际大循环的速度加快，国内企业海外上市的数量日渐增多，外国投资者也日益关注中国证券市场，上市公司的信息披露标准要求更加严格，会计准则的国际化接轨势在必行。这就要求区分会计准则目标与政府的政策目标，明确会计准则制定的出发点，即真实反映企业的经营成果和财务状况，为资本市场服务，为投资者和债权人服务。三、以我国证券市场为核心建立国际化的会计准则从90年代开始，我国对会计制度进行了改革，遵循“向国际惯例靠拢”的方针，于1992年公布了《企业会计准则》，随后又公布了具体准则的征询意见稿，在此基础上，迄今已陆续推出了13个具体准则：《现金流量表》、《债务重组》、《建造合同》、《非货币易》、《或有事项》、《借款费用》、《租赁》、《会计政策、会计估计的变更和会计差错更正》在所有企业施行，投资、无形资产、资产负债表日后事项、关联方关系及其交易的披露只暂在股份有限公司施行。这些准则的颁布推行为我国会计准则体系的建立打下了良好的基础，为证券市场的良好运行提供了较好的条件。但会计准则的制定相对于证券市场的发展是滞后的。我国会计准则是在经济体制改革过程中，由计划性资源配置向市场方向转变的经济转轨时期，与发达国家的会计环境存在较大区别。会计准则的制定沿袭了会计制度的方法，由国家财政部以立法的形式制定，具有明显的政府色彩，出发点更多地考虑政府利益和国家治理的便利性，是基于以国有（控股）企业为会计准则行为主体的条件下制定的。由于会计通常是经济活动的反映，政府倾向于使会计体系服从政府政策，尤其是当会计选择与税收相关时更是如此。但会计目标与政府政策目标并不总是一致的。政府政策是多种目标的混合体，而会计则是为了促进资源分配的效率。政府对会计治理的绝对垄断，势必影响会计的独立性。在我国社会经济环境发生了重大的变化。社会经济环境的改变需要及时转变

会计准则制定的目的，准则制定过程需要公开化，制定者应站在公正立场保持独立性，不倾向于某一利益集团，准则应具有广泛的认同度，能反映市场参与各方相关要求。WTO的加入无疑将要求我国经济更快地融入到世界经济体系中。会计准则的国际化问题将更加突出。从世界范围看，会计准则的发展始终依靠于经济环境的变化。我国证券市场的发展极大程度上改变了资源配置的方式，上市公司，无论以前是国有企业还是民营企业都演变成为公众公司，中小投资者的利益保护问题得到重视，一股独大的现象受到更多批评，企业的社会性得到凸现。而这一切都需要高质量的信息披露，尤其是会计信息的披露。围绕着证券市场，有效、合理的会计准则在我国整个会计体系中显示了从未有的重要性和迫切性。我国会计环境的非凡性不是会计准则国际化的障碍，而是国际化的前提。在准则制定过程中，如何在中国国情与国际会计惯例间进行有效协调是我国会计准则成功的基础。在相当长一段時間，我国不可能象美国一样，完全由民间机构来制定会计准则，但参与会计准则制定机构的广泛性、独立性、超然性则是完全值得借鉴的。准则制定小组的成员应具有较好的广泛性和较高的专业水平，在制定过程中广泛征求社会各界意见，遵循严格的审慎程序，以利于协调相关团体利益，保障会计准则的权威性和广泛接受度。现有的会计准则还不全面，我们要加快建立全面的准则体系，避免因准则缺失而出现向传统会计制度回归的现象。完善会计准则层次，逐渐形成一个与准则内容及要求一脉相承的，适用于广泛领域的技术规范。建立起既有理论高度，又切合会计实务处理的高水准的会计准则体系。会计准则国际化并不是全盘照搬国际会计准则，这是由我国的具体会计环境决定的。鉴于我国目前市场经济仍处于发育中，不像国际会计准则以及发达国家会计准则所处的良好市场经济环境，国际会计准则中的事项并不一定都适合我国的现实，像公允价值这样一些依靠于成熟市场经济的计量标准，在我国应用目前很难一步到位，但这不意味着放弃那些先进的东西。放弃就等于倒退，我们应创造条件尽量朝国际惯例靠拢，同时在会计准则制定和实施过程中充分关注国际会计准则所指向的市场环境与中国目前所处市场环境的差异，避免会计准则脱离实际，对会计实务缺乏指导意义。会计准则国际化与我国《会计法》密切相关，现有的《会计法》制定于我国经济刚刚转型时期，现在经济环境的变化使得《会计法》某些内容已经滞后，虽然在1999年作了一次修订，但反映证券市场的发展对会计准则制定的影响仍涉及极少。会计准则的制定应该吸收多方利益团体的参与，在准则制定过程中保持超然性、独立性，建立起真正适应我国证券市场、并能促进证券市场发展的国际化的会计准则体系。会计信息已变得如此重要，以至于不能仅由会计专业人士来制定会计准则，正如法律的制定不能仅由法律专业人士参加一样。尤其是有关证券市场方面会计准则的制定，证券市场的参与者，包括上市公司、中介机构、投资者和证券监管部门应具有相当的影响力。

会计规范进行协调的必要性和迫切性，希望采用一套普遍适用的国际会计准则，降低全球投融资的成本，提高决策的有效性，促进资本市场的良性竞争。国际会计准则委员会（IASC）自1973年成立以来发展极为迅速，到2000年1月，已成为拥有104个国家143个会计组织的庞大组织。会计准则的国际化同样引起了WTO的关注，1996年12月在新加坡召开的部长级会议上明确提出鼓励IASC制定国际会计准则。IASC得到了证券委员会国际组织（IOSCO）、世界银行和国际货币基金组织的鼎力支持。在准则的制定过程中，广泛吸收参与者，除注册会计师作为会计信息的审核者外，还有财务信息的编制者和使用者代表参与，最明显的是突出资本市场代表的影响力；放弃了以注册会计师为导向的制定体制，代之以资本市场和金融市场为导向，突出了财务信息以满足投资者和债权人需要的首要目的。目标是建立全球通行的高质量会计准则。IASC的核心准则就是指应证券委员会国际组织（IOSCO）之约，针对跨国证券发行和股票上市公司编制财务报表所需而制定的一套完整的会计准则。这些核心准则为会计提供了广泛的基础，它们的高质量导致会计信息的高透明度、良好的可比性，保证了信息的充分披露。经过IOSOC的认可和推荐，国际会计准则在今天已经成为许多国家会计准则的基准。在我国会计准则制定初期，由于证券市场还很弱小，准则的制定者基本上未考虑到证券市场的需求。但事实上证券市场的突飞猛进迫使会计准则不得不适应市场的新情况、新要求，被动地出台了一些具体会计准则，如关联方关系及其交易的披露、收入、债务重组、非货币易等准则，这些准则都是为了规范上市公司的会计行为，提高上市公司会计信息质量而颁布的。这一系列具体准则和基本会计准则共同形成了我国与国际会计准则相衔接的会计准则框架体系，为我国经济的发展起到了良好的促进作用。由此可见，证券市场的发展也是我国会计准则发展的动力。二、证券市场使会计信息使用者和用途发生根本变化会计信息具有众多的使用者，不同使用者对企业会计信息有不同的要求和用途。证券市场的发展使上市公司面对着许多公众投资者（包括潜在投资者）和债权人，他们需要把握上市公司的财务状况，并据此作出相应决策。在证券市场上，投资者和债权人是企业风险资本的主要提供者，与企业具有最重要、直接和密切的经济联系，因此，满足投资者和债权人的会计信息需要至关重要。美国FASB明确指出，“财务报告的首要目标是为现有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供作出理性投资、信贷及相似决策所需的有用信息”。同时，满足投资者和债权人的信息一般也能满足其他使用者的需要。会计准则的出发点是通过财务会计资料，真实反映企业的经营成果和财务状况，为投资者和资本市场服务。作为投资者，最关心的是投资风险及其对期望收益的评价，他们需要通过会计信息去发现证券的价格。财务报告应向投资者、债权人和其他使用者提供信息，帮助他们评估股利或利息的现金收入，以及证券或信用销售、即期或远期收益金额计算、时间选择与不确定性分析等。这就要求会计信息具有相关性和可靠性。所谓相关的会计信息是指，能够通过帮助使用者分析过去、现在和未来事件的结果，或坚持或更正先前预期而在决策中起作用的信息。相关的信息必须同时具备及时性、猜测价值和反馈价值。准确性是可靠性的重要组成部分。可靠的财务报告有较高的准确度，它使得猜测相应的经营状况和收益的把握加大。这就要求上市公司对可能影响证券价格的会计信息进行连续性披露和前瞻性披露。尽管在有效的证券市场上，纯粹的会计技术的改变对企业价值没有根本的、长期的影响，资本投资及由此所决定的经营活动才是决定企业价值的根本因素，但会计政策、会计技术会有利于或有害于企业价值的形成。我国会计准则的目的比较复杂，《企业会计准则》认为会计信息首先“应当符合国家宏观经济治理的要求”，其次是“满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业内部加強内部经营治理的需要”。会计准则的用户首先是政府，而投资者和债权人的需要在我国会计准则的制定中居于很次要的地位。这与国际上通行的有较大差别，国际上通行的会计准则目的则是通过财务资料“公允地”反映企业财务状况和经营成果，主要为投资者和债权人服务。国际会计

会计准则论文篇4

论文摘要摘要：财政部了新会计准则，本文分别从企业会计准则第3号、第9号、第14号、第20号、第22号新会计准则内容出发，讨论其对企业经营成果的影响，以期促进企业更好地应用新会计准则。

财政部于2006年了新的会计准则和审计准则体系，新会计准则的是中国会计准则建设的重要跨越和重大突破。新会计准则体系强化了为投资者和社会公众提供决策和有用会计信息的新理念，首次构建了比较完整的有机统一体系。由于新会计准则实现了和国际财务报告准则的趋同，新准则中的一些理念应用对企业业绩、企业财务信息及企业纳税义务等都产生了深远的影响，我们分别针对企业会计准则第3号、第9号、第14号、第20号、第22号新会计准则内容讨论其对企业经营成果的影响。

1、《企业会计准则第3号——投资性房地产》

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值或两者兼有而持有的房地产。我国原有的会计准则体系没有投资性房地产准则，没有将投资性房地产列示为单独的项目加以处理，而是把现有的投资性房地产的相关内容分散在其他相关的会计准则之中。投资性房地产的显著特征是应当能够单独计量和出售，应同时符合和该投资性房地产有关的经济利益很可能流入企业和该投资性房地产的成本能够可靠计量这两个条件，才能作为投资性房地产科目进行核算。

投资性房地产按初始计量成本进行，采用成本和公允价值计量进行后续计量。假如企业有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得，企业可以对其采用公允价值模式进行计量。采用公允价值计量模式应该同时满足以下两个条件摘要：投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其相关信息。对于不能满足上述两个条件的投资性房地产，企业应采用成本模式对其进行计量。

对于采用成本模式计量的建筑物的后续计量，应参照《企业会计准则——固定资产》进行核算；对于采用成本模式计量的土地使用权的后续计量，应参照《企业会计准则——无形资产》进行核算；对于采用公允价值计量模式的投资性房地产，平时不计提折旧，也不进行摊销，以资产负债日投资性房地产的公允价值为基础调整其当期损益。由于是按公允价值对其期末的账面价值进行调整，公允价值计量模式下的投资性房地产不存在减值新问题。企业对于投资性房地产的计量模式一经确定，不得随意变动。对于已经采用公允价值模式计量的投资性房地产，不得从公允价值模式改为成本模式。在公允价值模式下将其他资产转为投资性房地产时，转换公允价值大于其账面价值作为所有者权益处理，小于时计入当期损益。

新会计准则以成本模式为后续计量的基准模式，以公允价值作为可选模式，这是对公允价值的谨慎使用。这意味着房地产公司在调节利润上可以对这两种模式进行选择，假如采用公允价值计价，拥有投资性房地产企业当期净利润会有较大程度的提高。公允价值究竟应该是多少，不同的评估方式有不同结果，公允价值的变化将加大净利润的波动幅度。投资性房地产以取得成本或建造成本入账，每年提取折旧，投资性房地产的账面净值往往低于公允价值。企业一旦采用公允价值模式后，对于当期利润将会大幅增加，在地产价格下跌时，有关上市公司的业绩也会大幅下降。

2、《企业会计准则第9号——职工薪酬》

职工薪酬指企业为获得职工提供的服务给予的各种形式的报酬及其他相关支出，包括职工工资、奖金、津贴和补贴，医疗保险费、养老保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费等社会保险费、住房公积金、工会经费和职工教育经费、非货币利、因解除和职工劳动关系给以的补偿和其他和获得职工提供服务相关的支出。新会计准则除保险、住房公积金需要根据规定比例计提外，如职工福利费等据实列支。取消按工资总额一定比例提取，在由企业自行把握的情况下，会对当期经营成果产生影响。

3、《企业会计准则第14号——收入》

新会计准则中的收入包括销售商品收入、提供劳务收入、让渡资产使用权收入。销售商品收入的计量，企业应当按照从购货方已收或应收的合同或协议价款确定销售商品收入金额，合同或协议价款不公允的除外。假如采用递延方式付款的，应当按照公允价值确定收入，应收合同或协议价款和其公允价值的差额计入当期损益。如甲公司售出大型设备一套，协议约定采用分期付款方式，从销售当年末分5年分期收款，每年2000元，共10000元。假定在销售日支付货款，只需付8000元，计算出折现率为7.93％。那么在销售当年确认的主营业收入为8000元，当期冲减财务费用634元，该年的经营利润会增加8634元。由于公允价值没有确定的标准来判定，故当期经营成果具有人为操作性。

4、《企业会计准则第20号——企业合并》

企业合并分为同一控制企业下的企业合并和非同一控制下的企业合并。对于同一控制下的企业合并，原则上按权益结合法进行会计处理，对非同一控制下的企业合并，原则上按照购买法进行会计处理。企业合并形成母子公司关系的，母公司应当编制购买日的合并资产负债表，因企业合并取得的购买方各项可辨认资产负债及或有负债应当以公允价值列示。

同一控制下的企业合并，合并方在企业中取得的资产和负债，应当按照合并日被合并方的账面价值计量。合并方取得的资产净账面价值和支付的合并对价账面价值的差额，应当调整资本公积，资本公积不足冲减的，调整留存收益。

非同一控制下的企业合并，合并成本按以下规定确认摘要：通过一次交易实现的企业合并，合并成本为购买方在购买日为取得另一方的控制权并由此放弃的资产、发生或承担的负债以及发行权益性证券的公允价值。由于非同一控制下的企业合并采用购买法合并，合并成本按公允价值计量。通过多次交易分步实现的企业合并，其合并成本每一单项交易成本之和，即为每一次所发生的所支付资产、发生或承担的负债以及发生的权益性证券公允价值之和；购买方为进行企业合并发生的各项直接相关费用应计入企业合并成本，而不是直接作为当期费用处理。在企业合并或协议中对可能影响企业合并成本的未来事项做出约定的，购买方假如是估计未来事项做出约定的，且估计未来事项很可能对合并成本金额影响能够可靠计量，购买方应当将其计入合并成本。

在吸收合并和新设合并的情况下。购买方在购买日取得被购买方的各项资产，假如所带来的未来经济利益预计能够流入企业且公允价值能够可靠计量，应按公允价值确认资产。购买方在合并日取得被购买方各项负债，假如履行有关义务预期会导致经济利益流出企业，且公允价值能够可靠计量，应当按公允价值确认为负债。新会计准则中明确了商誉的概念。在购买日，购买方的合并成本大于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额确认为商誉。企业应于每个会计期末，对商誉按照《企业会计准则第8号——资产减值》进行测试，计算确定其减值金额。对商誉测试的减值部分计入当期损益。在购买日，购买方的合并成本小于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额为负商誉。取得的被购买方各项可辨认资产、负债的公允价值进行复核后，计入当期损益。

企业经营成果的影响表现在两个方面摘要：一是购买法和权益法的选择会影响到合并后企业的资产结构及利润变化。购买法下，被收购资产以公允价值入账会使资产总额增加，以后每年度摊销额较大，形成的商誉会引起以后年度商誉减值费用增加。因此，正常情况下，购买法会使企业总资产增加，年度利润降低，净资产收益率降低。合并利润表中，权益法下所并入的收入和费用等是年度性的，购买法下从购买日算起，权益法的合并当年的利润高于购买法，这些影响将使得一些公司偏好权益法。二是商誉减值的利用空间。以往，企业处置资产或股权，会带来非经常性收益。对于非同一控制下的企业合并，也可能给主并方带来当期收益，商誉不再逐年摊销，而是每年做减值测试，减值损失一经确认，以后每个年度不能转回。这样规定给企业以很大的空间，注重当期收益指标的情况下，有可能不做减值处理。注重现金流的情况下，有可能大幅减值以获取所得税递延。

5、《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》

《金融企业会计制度》并未对金融工具的概念做出具体的规定。而新的会计准则明确地把金融工具定义为形成一个企业的金融资产，并形成其他单位的金融负债或权益工具的合同。该合同可能是个人，也可能是合伙企业、公司形式的实体或政府机构。金融工具包括基本金融工具和金融期权、期货或运期合约、利率互换以及货币互换等衍生金融工具。衍生金融工具无论是正确还是未确认的，均符合金融工具的定义。

新会计准则在分类上改变了以往按期限划分资产、负债类别的做法，按金融工具的属性将资产划分为摘要：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有直至到期投资、贷款和应收款项和可供出售金融资产4类；将负债划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债和其他金融负债。

企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量。后续计量采用公允价值和历史成本混合计价模式，对于交易性资产、金融衍生工具，要求按市值计价；对于持有至到期投资贷款和应收款项及其他金融负债，按历史成本计量，但需按实际利率法，以摊余成本对金融负债进行后续计量。新会计准则对金融工具的公允价值的确定，采用了两个层次，对活跃市场中交易的金融工具使用标价计量，对于不存在活跃市场的金融工具的公允价值在估价的技术基础上确定。

对于交易性金融资产，取得时以成本计量，期末按照公允价值对金融资产进行后续计量，公允价值的变动计入当期损益。按照规定，一些公司进行短期股票投资，将不再采用原先的成本和市价孰低法计量，而将纯粹采用市价法。假设某公司以每股10元在二级市场买入1000万股股票，到年底该股票上涨到15元。按照原先的会计方法，该公司的5000万元账面所得不能计入当期利润，在报表中这部分股票仍然按照10元成本计入资产；但按照新会计准则，这部分股票将按照15元计价，并且将为公司增加5000万元投资收益。相反，当年底股票价格下降，按新准则会造成利润下降。

参考文献摘要：

［1］赵翔.新会计准则对金融企业的影响及其执行新会计准则的思索[J.山西财政税务专科学校学报，2007，(04)摘要:41-43.

［2］任秀梅、赵晓华、任亮.新会计准则对上市公司盈余管理影响探究[J.理论观察，2006，(05)摘要:85-86.

会计准则论文篇5

摘要：会计准则按其制定基础的不同,分为以基本原则为基础讨一的会计准则体系和以具体规则为基础’一的会计准则体系。前者以国际会计准则和英国的会计准则为代表,后者以美国的会计准则为代表。美国一系列财务造假案件的爆发,引发了会计界对两种基础孰优孰劣的争论。

本文从财务会计的根本目标出发,对两种基础的利弊进行分析,并结合美国最新改革动向,对我国会计准则的制定究竟应采用何种基础作了一些探讨.

一、财务会计和财务报告的目标评价会计准则的好坏,其最根本的标准就是能否有助于达到财务会计和财务报告的目标。投资、信贷和类似的决策对信息的需求决定了财务会计和财务报告的目标。会计准则制定者的任务是建立高质量的会计准则来为公众服务,为现有的和潜在的投资者,债权人和其他信息使用者在作出投资、信贷和其他类似决策时提供有用的信息。对决策有用的信息的质量首先是相关性和可靠性。信息是相关的,则在决策中必须是重要的,并能帮助信息使用者预测过去、现在和将来事项的结果,或是帮助他们确认或更正以前的期望。及时性,即在信息失去其重要性之前将其提供给决策者,是相关性的另一个方面。信息是可靠的,则必须是忠实的、可核的和中立的,并尽可能忠实地报告经济行为。这意味着信息不能故意地引导人们至一个预定的结果如寄希望于政府某项特殊的政策,偏好于某项经济利益,或是向某一方向影响人们的行为。这些行为会破坏资本市场的功能,并限制投资者和债权人做出正确决策的能力。可比性,包括一致性,是信息质量的第二层要求。可比性与相关性、可靠性一起构成了信息的有用性。如果对类似的交易事项做类似的记录,对不同的交易事项做不同的记录,则满足了可比性的要求。从资本市场的角度来看,财务信息是资本市场生命的源泉。为了保证资本市场的健康运作,财务信息必须具备几个基本的条件在各企业间是可比的与投资和融资决策相关是对经济事实忠实可靠的描述中立,既不偏好资本的提供者也不偏好资本的使用者,既不偏好证券的购买者也不偏好证券的出售方。此外,制定高质量会计准则,提高信息透明度,对提高经济效率也是必不可少的,因为资源分配的决策在很大程度上要依靠可靠、简练和可理解的财务信息。可理解的财务信息能使信息的使用者认识到信息的有用性。财务信息如果不能被决策者所理解,那么即使信息是相关的、可靠的和可比的,它对决策者来说也是无用的。

二、两种会计准则制定基础的利弊分析两种不同的基础代表了会计准则制定过程中不同的指导思想,它们在实际运用中必然会导致不同的结果。孰优孰劣我们应该在其实际应用中全面分析两种方法的利弊,看哪一种方式提供的会计信息更有用、更便于理解以及为投资者提供的信息更有价值。以基本原则为基础来制定会计准则,具有以下几个方面的优势以原则为基础的会计准则要求公司的会计师和外部审计师运用更多的职业判断,从而可以提高会计师在编制和审计会计报表中的职业水准。职业判断是会计职业赖以生存的前提,也是会计职业的威望所在。如果会计师能够根据特定的环境作出准确合理的职业判断,就有助于达到财务会计和财务报告的目标。应用以原则为基础的方法可使会计准则在内容和形式上变得简洁。以美国为例,由财务会计准则委员会的会计准则至今已有个,若加上美国注册会计师协会会计准则执行委员会的文件、财务会计准则委员会紧急事项处理小组的意见及其他下属小组的执行指南,其数量之庞大,内容之繁杂当属世界第一,就连会计专业人士都很难跟上会计准则的变化,会计准则的应用也十分困难,且花费昂贵。与之相反,国际会计准则至今已经公布的准则只有个,解释公告个。两相比较就不难理解为什么前美国会计准则委员会主席丹尼贝瑞伏特早在年曾发表题为《已到简化会计准则的时候了》的文章呼吁简化会计准则。以原则为基础的会计准则可以大量减少准则的例外事项,并能减少准则间的冲突,从而减少形式重于实质的交易设计和套利行为。会计准则的例外事项经常是为了平衡信息的有用性和可操作性而做出的妥协,这些例外常导致准则在某些情况下不适用。例如,某些例外允许某些交易和事项可以继续按照其他已有的准则来记录范围的例外,又如,某些例外是为了达到预想的会计结果。如为了限制盈利的变动性而不遵循准则中的原则,因为遵循准则中的原则反而会使盈利具有变动性运用的例外。再如,某些例外是为了减轻向新的会计准则过渡的影响过渡的例外。在以具体规则为基础的会计准则体系中,因为缺少概念框架或因概念框架不完善甚至相互冲突以致不起作用,所以不可避免会出现众多的例外事项,如美国财务会计准则第号“衍生工具和套期活动的会计处理”就提供了大量的例外事项,规定及相关的解释和执行指南。而这些径渭分明的规定只注重交易的形式而不是实质。安然公司也正是看到了这一制度缺陷,并通过设计交易利用达到了粉饰报表的目的。以原则为基础的会计准则体系能在一个完整、一致和清晰的概念框架下提供具有广泛适用性的会计准则,从根本上避免了众多例外事项,同时也减少了准则间可能存在的冲突,从而减少了利用形式重于实质的交易设计进行舞弊的机会。以基本原则为基础的会计准则制定方式虽然具有以上优点,但也存在以下一些弊以基本原则为基础的会计准则要求公司会计师及其审计师更多的运用职业判断,但是不恰当的判断可能会导致严重的后果。公司产生财务丑闻的根本原因在于利益需求而不在于会计制度。安然事件之后的世通事件有力地证明了这一观点。

在美国大公司财务丑闻频出的今天,投资者对公司及其审计师能否严格遵循职业道德、恰当地运用职业判断,缺乏足够的信心。一贯性和可比性是财务报表是否有用的关键特性,但是职业判断却具有强烈的主观性。即使同一专业人士对类似的案例也不可能保证每一次都能作出相同的判断。而且对同一类经济业务,还可能存在不同的职业判断。这样就可能损害财务信息的一贯性和可比性,甚至还会出现滥用会计准则的情形。在以原则为基础的会计准则体系中,各个准则通常仅对有代表性的范例提供解释和指南,虽然起到了简化准则的作用,但是同时也留给公司管理层一定的操纵空间。报表的编制者们虽然不会再通过设计交易试图去达到或达不到具体规定的要求,但是他们又会利用以原则为基础的会计准则缺乏具体规定的特点,打着职业判断的幌子而行利润操纵之实。在这种情况下投资者或许又会怀念过去以具体规则为基础的日子。针对以具体规则为基础的方式制定会计准则而言,正好与上述优缺点相反。可见,十全十美的方式是不存在的。

三、美国的改革动向安然事件后,为打击财务欺诈行为、保护投资者利益和恢复投资者信心,美国政府迅速起草并通过了《年萨班斯一奥克斯莱法案》。法案的第节中明确要求,美国证监会需对“美国财务报告制度采取以原则为基础的会计制度”进行研究,并在该法案颁布后一年内即年月底之前将研究结果提交国会。年月日,当时的美国证监会主席哈维•皮特曾在对美国参议院的银行、住房和城市事务委员会的证词中谈到“最近颁布的许多指南都变得具体化和复杂化了,衍生物和证券化领域就是例子。强调详细的规定而不是广泛的原则延迟了颁布及时的指南。而且,因为这些准则是在具体规定而不是广泛原则的基础上建立起来的,在适应市场未来的发展方面它们则不够灵活,这导致了非常规交易的会计方法与它们应采用的基本原则相比,缺乏透明度和缺乏一致性。以具体规定为基础的会计准则的发展,导致了仅为达到会计目的而不是经济目的设计的财务操作技术的采用。”处于改革争议风暴中心的美国财务会计准则委员会也不得不开始考虑采用以原则为基础的方式来制定美国的合计准则。年月日,美国财务会计准则委员会主席罗伯特。赫兹在参加国际财务总监协会年会时发表了题为《迎接时代巨变中财务报告带来的挑战》的演讲。在演讲中他公开表明自己倾向于以原则为基础的会计准则制定方式。在此之前,财务会计准则委员会于年月日了一份名为《美国会计准则的制定应以原则为基础》的建议书。该建议书分析了美国会计准则体系的现状,并认为应在三个主要方面对现行会计准则体系进行改革会计准则的制定应以概念框架为基础美国财务会计准则委员会认为,虽然已在会计准则制定过程中使用了概念框架即一系列的财务会计概念公告,但这个概念框架的某些方面仍不够完善,而且存在内部不一致及模棱两可的情况,所以并没有为解决会计和报告问题提供所有的必备工具。例如财务会计概念公告第号“会计信息质量特征”对如何在相关性、可靠性、可比性和一致性之间进行权衡,没有提供必要的原则性指南。作为折衷所需而的财务会计概念公告第号“企业财务报表的确认和计量”的指南,内容里仍有对当时实务的描述,对分析解决有争议的确认、计量问题几乎没有提供概念基础。

另外,概念公告第号没有提供必备工具来解决是否应以公允价值来计量,以及如果是,应在何时进行初始计量和后续计量、如何分类计量和怎样计量。概念公告第号的收人确认指南在某些方面与概念框架其他方面的指南不一致特别是与的概念公告第号“财务报表的元素”中对资产和负债以及其他要素的定义不一致。而概念公告第号中的定义本身也不够明确。概念框架没有包含可据以制定信息披露规则的框架。鉴于以上理由,美国财务会计准则委员会认为,需要建立一个适用范围更广、内容更清晰的概念框架,并需为此投人大量的人力物力。该框架是一个总体的报告框架,与国际会计准则第号“财务报表的列报”类似。这个报告框架的主要目的是对重要性、持续经营、专业判断、会计政策、一致性和比较信息的编制等问题作出指引。报告框架应指明当管理层认为遵循某项会计准则将误导信息使用者、并与财务会计报告的目的相冲突时①,就应以真实、公允的观点来处理此类问题优先于具体准则。在这种情况下,真实、公允地反映交易和事项的经济实质应优先于具体准则。但美国财务会计准则委员会同时又认为,需要对这种优先权的运用加以适当的限制,因为如果不加限制地运用这种优先权,将破坏必要的原则。减少原则中的例外减少会计准则中原则的例外,有利于对相似的交易和事项作出相同的记录,从而保证财务报告的可比性,并减少由众多例外带来的复杂的细节规定。虽然在实务中不可能对所有范围进行限制从而避免出现例外事项,但是,以原则为基础来制定会计准则,能够大量减少应用中的例外,从而更加清晰的反映准则所涵盖交易和事项的经济实质。减少准则解释和执行指南美国财务会计准则委员会认为,虽然采用以原则为基础的会计准则仍需针对如何运用准则的解释和执行指南,但必将大量减少对指南的需求。因为指南将只对准则中的重大事项进行指引。需要注意的是,当遇到准则未涵盖情形包括某些企业或行业的特定情形时,对专业判断的需求就会增加。在此情况下专业判断特别需要和准则的目的、精神保持一致。