舞弊审计和财务审计的区别范文篇1

关键词：CPA财务报表审计会计舞弊

CPA中的法定业务就是财务报表审计，会计舞弊会导致财务报表存在重大的错报风险，这也是一直困扰着CPA行业的问题。CPA行业就是因会计舞弊而产生的，但是对会计舞弊进行揭示的责任却始终无法落实。近几年来，重大的会计舞弊事件频频出现，这也使CPA的审计能力以及存在的价值受到了人们的质疑。当前，我国的审计准则对CPA是否能够承担对会计舞弊进行揭示的责任需求也逐渐清晰，随着《审计风险准则》等审计准则的使CPA对重大会计舞弊能力进行发现的能力得到提高，新准则使重大会计舞弊的评估、识别以及应对方法得到了有效的强化，审计的重点也在不断的扩大。

一、我国建立会计舞弊揭示机制的方法

在美国，市场较为成熟，监管体系也较为严密，CPA也是在政府的干预下对会计舞弊进行揭示。而我国这种初级市场经济的国家，CPA起步较晚，企业的会计舞弊现象较为普遍，也没有相对完善的法律制度，政府也处在强势的地位，所以，CPA想要在职业责任的巨大压力下，能够主动去对重大会计舞弊进行揭示，政府就必须要介入。

（一）需要政府介入的原因

1、公众缺乏自我保护意识

我国当前还处在经济转型时期，社会公众缺乏自我保护的意识，市场主体还没有形成自觉遵守法律的良好意识，普遍存在的现象就是找国家法律法规的空子和漏洞。在当前这种情势之下，政府必须要加强监管的力度。这是因为，在社会学、政治学以及经济学的视角下，政府代表着公共的利益。

2、公司的治理结构不合理

当前，我国公司的治理结构还尚不完善，企业的管理层存在非常强烈的舞弊动机，对CPA过于依靠无法则对会计舞弊现象进行抑制。如果对CPA的要求过高，这会导致CPA成为企业进行会计舞弊的工具。我国的CPA当前还无法成为中介机构来对社会公众的利益进行维护，只是政府对经济进行强化管理的一种方式。

3、企业没有严守相关规定

当前，企业没有严格的遵守相关的规定，这也导致了会计舞弊的现象频频出现。我国《会计法》中的第三十三条明确的规定人民银行、财政、审计、保险监管以及证券监管等部门可以对企业的会计资料进行监督检查，依法实施应有职责。所以，必须要重视政府在法规中的职责，而不是将所有的职责都推到CPA身上，让其对企业的会计舞弊进行揭示。

（二）政府进行介入的方式

建立一个监管机构，要与CPA的行为有一定的区别。这个机构必须要按照《会计法》的明确规定，由可以对企业的会计资料进行监督检查的各个政府部门、企业会计信息的使用部门以及负责对CPA行业进行管理的注册会计师协会共同构成。还要在CPA的实际职责中加上揭示机制，也就是说在进行审计的过程中，一旦发现企业有舞弊的嫌疑，CPA无法找到审计证据或是出具的审计报告引起企业的不满又进行重新委托的时候，就必须要将在审计过程中所发现的会计问题向专门的监管机构反馈，以此来对企业出现的重大舞弊及时地发觉并采取一定的措施来进行处罚。

（三）政府需要介入的内容

政府的介入并不是要对CPA行业的工作进行干预，而是要将CPA审计作为基础，构建企业会计信息资料的监管机构，需要使政府的审计与CPA的审计相结合，并对CPA所出具的对财务报表的审计意见进行深入的调查，若是企业确实存在舞弊行为，就必须按照《会计法》的规定对企业进行处罚。这样就可以对企业会计舞弊行为进行抑制。由于CPA的审计功能只能进行披露，对企业会计的舞弊行为无法进行处分，所以，企业对CPA的审计结果没有足够的重视，同时，CPA的审计方法与政府监管机构最大的区别就是没有延伸性，会计报表的审计时间会受到会计年度的制约，还会遭受到成本效益的影响，对已经发现的企业会计舞弊行为不能进行深入的调查，而政府的审计功能却可以对这点进行良好的弥补。政府想要对企业的会计信息进行良好的监管，就必须要得到CPA审计的权利支持，以此来使监管方面扩大、监管力度提高。CPA审计作为政府审计监管的基础，当前CPA工作的结果也受到了有效的利用和重视，这也使得CPA的执业会更加的谨慎，以此来使CPA的职业道德得到有效的提高。

二、结束语

本文对企业财务报表审计中的会计舞弊揭示机制进行了分析和研究，提出要想对企业会计舞弊进行有效的揭示，政府介入是最为关键的一点，同时还提出了政府要介入的内容和方法，希望能够为企业的舞弊揭示工作提供一定的帮助。

参考文献：

[1]叶雪芳.基于财务报表审计的会计舞弊揭示机制研究[J].会计研究，2006（02）.

[2]田世栋.会计舞弊与会计报表营业收入的审计[J].现代经济（现代物业下半月刊），2008（01）

[3]温洁茹.财务舞弊识别与治理：内部控制体系建设[D].西南财经大学，2012

舞弊审计和财务审计的区别范文

1.司法会计与舞弊审计的概念

1.1司法会计

司法会计，英文名为Judicialaccounting，是指在一种特殊的法律诉讼活动，在这一活动中，司法机关对相关财务会计业务的案件进行调查和审理，对案件中所涉及的财务会计资料进行核查、鉴定。司法会计的目的在于收集和提取相关诉讼证据，对相关财务会计问题进行彻查。司法会计活动是法律诉讼活动的重要组成部分，它依附于财务会计案件而存在。财务会计活动包括以下四个方面：司法会计检查、司法会计检验、司法会计鉴定以及司法会计审查。

1.2舞弊审计

舞弊审计是一种预防舞弊的审计方法，审计人员通过相关会计信息，对舞弊现象进行反复核查，揭露那些有意识地破坏记录的行为，及时制止舞弊行为的发生。舞弊审计可以分为内部控制审计、舞弊关注审计以及舞弊专门审计三种不同的审计方式。舞弊审计是一套系统的审计方案，它包含了证据收集、声明取证、书写报告以及防止舞弊这几个关键步骤，这一套方案还涵盖了会计、审计、舞弊调查技术以及犯罪心理学等多方面的理论知识。

2.司法会计理论与舞弊审计理论的分野

司法会计理论与舞弊审计理论的分野主要体现在基本概念、检查理论以及鉴定理论三个方面，接下来，笔者将对这三个方面的分野进行深入分析。

2.1司法会计基本理论与舞弊审计理论的分野

司法会计基本理论与舞弊审计理论的分野主要体现在基本概念、学科定位、事实划分、财务会计资料证据以及假定和风险理论等多个方面。这一些分野使得二元司法会计理论能够完全独立于舞弊审计理论而存在。

2.2司法会计检查理论与舞弊审计理论的分野

司法会计检查理论与舞弊审计理论的分野主要体现在以下四个方面：分类方式、基本方法、基本程序和基本操作理论。在分类方式上，二元司法会计理论采取的是公开的的分类方式，而舞弊审计却可以采取非公开的方式；在基本方法的选择上，二元司法会计理论采取了选择会计检查方法，而舞弊审计则采用了全部会计检查方法；在基本程序上，二元司法会计理论的检查程序包括准备、实施和结尾三个阶段，而舞弊审计只需要研究专家意见对审计结论的作用即可；在具体操作上，二元司法会计理论以司法会计检查的任务和证据规格为依据，明确了司法会计的研究路线，而舞弊审计在具体的操作中却是以审计手段和审计资料为标准进行审计工作。

2.3司法会计鉴定理论与舞弊审计理论的分野

与司法会计基本理论和检查理论不同，司法会计鉴定理论与舞弊审计理论的分野主要体现在具体的对象和目的、对象的具体范围、操作程序、操作方法以及结论意见的内容和表达形式等方面。关于对象和目的，二元司法会计理论将对象设定为涉及财务会计的一切问题，进一步明确了简单目的与简单要求的本质区别；关于对象的具体范围，二元司法会计理论明确划分了司法会计鉴定人员的职权范围，在理论上将八类财务问题和一类会计问题划分到司法会计鉴定人员的管辖范围。由于舞弊审计高水平的社会独立性，其鉴定范围要明显大于司法会计；关于操作程序，二元司法会计理论谨遵司法会计鉴定的基本规律，走出来一条鉴定准备初步鉴定鉴定核查鉴定验收的司法会计鉴定道路，而舞弊审计却不需要如此繁琐，舞弊审计人员不需要按照固定的司法程序办事，工作人员可以自行处理审计中出现的舞弊问题；关于操作方式，二元司法会计理论采取的是判断财务会计问题的思路和方法，如对比鉴别法和平衡分析法等方法。而舞弊审计则采用的是监盘、观察等非技术方法和抽样、鉴定等技术方法；至于结论意见的内容及表达形式，二元司法会计理论的内容需要以具体鉴定要求为依据而设定，而舞弊审计的结论内容来源于一事一议的结果。

舞弊审计和财务审计的区别范文

关键词：财务舞弊审计监督

一、财务舞弊的定义

财务舞弊可以定义为：法人单位在财务报表的编制中，有意制造不正当、不合法的会计资料的欺骗行为。一些上市公司，利用监管的漏洞，存在严重的现金舞弊现象，如虚构现金、隐瞒现金受限、虚假现金流及挪用募集资金等。这些财务舞弊行为，严重影响了上市公司的质量和证券市场的平稳发展。

仅以私设“小金库”为例，据中央治理“小金库”领导小组的新闻：2009年至2011年11月，由中纪委、监察部、财政部和国家审计署牵头领导，政府多部门参与，开展了“小金库”的专项治理工作，在对全国党政机关、事业单位、社会团体和国有及国有控股企业进行自查和审查后，共发现各类“小金库”60722个，涉及资金315.86亿元，10429人被追究责任，纠正违规资金253.23亿元，财务舞弊的危害可见一斑。

二、财务舞弊的动因与危害

1.动因。首先，攫取非法经济利益是财务舞弊最主要的动机。通过做假账，提供虚假信息，以集体或个人名义，获得法外利益。分析查处的案件，以集体名义获得的所谓集体利益，最终还是转化成了个人利益。其次，环境影响、制度不健全、监管不到位，是产生舞弊的主要原因。社会环境的影响，舞弊行为的横向比较，得大于失的利益导向，为财务舞弊提供了滋生的土壤；单位内控制度不健全，责任不明确，“一把手”说了算，为财务舞弊开了方便之门；监察、审计流于形式，监管不到位，查处力度不大，导致财务舞弊有恃无恐。

2.危害。一是影响政府宏观调控。舞弊的财务信息，会影响到一个单位、地区国民经济和社会发展计划的制订和实施。二是不利于单位的健康发展。资金的流失会影响单位的正常运转，个人或少数人得利，会挫伤其他工作人员的积极性，很难齐心协力把一个单位建设好。三是会计制度的公信力、社会诚信受到严重挑战。屡曝光的财务丑闻，使得会计制度、审计监察的作用受到质疑，失真的会计信息使得会计行业面临着严重的诚信危机，使社会信用环境进一步恶化。

三、财务舞弊的审计方法

1.利用社会信息发现和查处财务舞弊案件。一是听别人闲谈。审计监察人员应多方收集信息，在不同场合倾听旁人的聊天，不经意间就能发现案件的蛛丝马迹，为查处提供灵感。二是听取被审计单位及有关业务部门介绍情况，从中发现线索。三是从主管机关和往来单位听取反映情况，这些单位往往会从自身利益考虑，不自觉地将被审计单位存在的问题暴露出来。四是通过单位的年度工作总结、典型经验介绍、统计资料和新闻报道等信息，发现财务舞弊的线索。五是听取群众反映情况或举报。

2.通过检查发现和查处财务舞弊案件。第一，从检查内部控制制度入手。如果内部控制制度不健全，或者有效性差，则这个单位就很可能产生违纪违规问题。在检查中，以单位内控制度的评审入手，从内部控制制度到会计核算系统为基本途径，从凭证传递程序到人员素质，进行重点检查。通过以上工作，测定内部控制制度的可信赖程度，找出薄弱环节，这是审计工作发现舞弊的有效方法。第二，细心查看会计资料。在检查中，通过细心看会计凭证、报表、有关合同、计划等资料，从中发现与正常情况相异的问题；查看保险箱盘点现金，看账实是否相符，有无账外资金。第三，核查账户。选择挂账时间长、长期未变动或变动频繁又长期未对账的往来业务，进行调查和核对，看有无货款收回未交账，有无贪污等问题；核查银行账户，看有无资金体外运行的情况。

3.利用审计、监察工作经验发现和查处财务舞弊案件。一是利用工作人员平时积累的审计资料。在审计工作中，注意把平时审计的相关资料和信息进行积累与归类，以便在其他审计项目中进行系统地、动态地、联系地加以运用，达到发现舞弊行为的目的。二是实际检查与政策攻心相结合。在实际检查中，若怀疑有重大问题，可以尝试运用心理学知识，进行政策攻心，即观察其言行、揣摩其心理、破解对方的心迹密码。一些心理防线薄弱或受人指使甚至胁迫而违法违纪的人，在接受检查时往往会发生微妙的心理变化，神色和言行会出现反常，如：接受谈话时神色慌张，答非所问；提供资料时有意拖延或借故推诿，表现出既后悔又不敢声张的心态。在这种情况下，审计人员应采取刚柔相济的策略，一方面向对方宣传党纪、法律知识，严肃指出其行为的严重性和危害性，另一方面向对方宣传党和国家的政策，使其放下思想包袱，看到光明，主动说明情况和问题，以降低查案的成本。

参考文献：

[1]郭大焕.经济职务作弊对策[M].人民日报出版社,1991,11