文才比口才重要的案例篇1

谢谢主席。大家好。在当今社会究竟是文才更重要呢?还是口才更重要?其实大家都知道在当今社会，这两样东西都是必不可少的。但我们今晚要共同探讨的便是当两者并存的时候,，针对什么样的对象，谁发挥的作用更大，更为重要。

当今社会是一个高度竞争，同时也是高度合作的社会，强调效率、效果、诚信等等。无可否认，口才在现代社会的重要性，因为人与人的交往往往靠的是口才，但口才有一个缺陷就是带有即兴的成分，它是人在短时间，利用自己知识的积累和瞬间应变能力将自己的观点综合归纳，说出来的。但我们同时也要明白文才是口才的基础，口才是文才的表现手段，没有基础我们何谈表现?因为文才是知识的积累，是个人知识文化底蕴和文学素养的体现，是内才;而口才是外才，是表现内才的一种途径。内才是通过外才来表现，而外才只是内才的一个表现形式而已。两者谁更不可或缺不就一目了然了吗?!

其次口才虽然重要，但一个人如果是为了提升自己的口才而去训练这个口才的话，很可能就会变成只会夸夸其谈的人;但若是一个富有文才，写的东西是很有内涵的人，那么他说话也必定会稳重很多，更加有深层次，给人的感觉也就会更好。再者，我们要知道没有文才，口才表现不出来;但没有口才，文才还可以通过别的途径来表现。为什么呢?因为口才的基础是文才，没有好的文字组织才能，就不能够很好的表达思想、传递信息。这好比我们的高等教育和基础教育，如果没有基础教育的支撑高等教育有可能实现吗?那是不可能的，只有搞好基础教育才能谈高等教育，我国现在非常强调九年义务教育就是这个道理!

综上所述我方认为当今社会。谢谢

文才比口才重要的案例篇2

01

1、文才可以脱离口才而存在，而口才必须依托文才才能存在。没有文才的口才是什么呢?什么都不是。(引申：说一个人口才好是什么意思?实际上是说他说的话有道理、有煽动力等等，这些是靠什么实现的呢?很大一部分是靠他说的内容，说到底还是要依靠文才。)

2、历史上有名的演说家，其实我们并没有亲耳听到他们的演说(古希腊、古罗马，甚至邱吉尔、希特勒)，但是为什么我们认定他们是演说家呢?看的还是他们的演说稿，口才要依靠文才来流传，没有留下演说稿的演说家，不可能是伟大的演说家。

3、文学作品流传下来的非常多，演说稿却不多，作家比演说家多，说明获得文才比获得口才更容易。生活中越容易的东西反而越重要，比如做饭比做原子弹简单，但是比作原子弹更重要，不做原子弹，人类也发展了几十万年，不做饭呢?即使同样是做饭，煮鸡蛋比做满汉全席简单，但是煮鸡蛋无疑用处更大。

4、文才表现的范围更广泛，口才则往往能发挥的范围很小。文学作品无论诗歌、小说、戏剧、散文，都可以不同程度的反映出作者的文才，可以表现更多的感情因素，而口才往往在说服别人，也就是在说理方面才表现出来，非常局限。著名演说家留下的演说稿基本都是在说理或辩论过程中留下的。

5、口才必须结合环境才有力量，而文才能够脱离时代而存在。比如邱吉尔就任英国首相的演说辞，即使再好的演说家也无法复原，因为脱离了当时的历史环境，就不会带来在当时产生的力量。但是文才不同，每个人眼中都有一个林妹妹，即使脱离了历史环境，我们仍然能够感受到作家的文才，仍然能读史记而击节、读李白而欣然、读红楼而落泪。

02

反：有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最为直接快捷的反应,因此,口才一定比光有文才更高一筹,也更体现着一个人驾驭语言的能力和综合素质,口才当然更重要了。

正：对方也承认有口才的人一定有文才换句话说即先有文才后有口才那对方怎么能说口才更重要呢没有文才何来口才啊可见文才是基础是根本是关键。

反：不见的有口才的人就必须有文才!!有的人没有文才同样可以谈天说地，滔滔不绝的!!你能说他没有口才吗

正：不错有的人是可以谈天说地，滔滔不绝，但是你不觉得他说的都是内容空空，没有一点思想实质么。这样的人在辩论赛这种用智慧进行精彩的碰撞中是没有任何竞争力而言的，泛泛的说了半天，全没有针对性，你说他的这种口才算是口才么!

反：你的话十分可笑，何以见的人说出来的说就内容空空，没有一点思想实质;请对方注意，口才不是为了纯粹的辩论，更不是为了争得一场辩论的胜负，口才是为了让人们理解你的观点、想法和要求，接受你的新思想;而不是满纸荒唐言，一把辛酸泪。

正：实际生活和工作中，口才显得比文才更有用。口才可以帮助你在与别人沟通和交流时清楚地表达自己的观点和意见。好的口才也可帮助你建立出色的人际关系。在中国，会议是工作中重要的组成部分。会上的发言和辩论直接影响到你的观点是否能够被他人所接受，说服他人才能够保住你的利益。所以，从实际角度来看，口才更重。

反：对方辩友你这话不是明摆着证明了口才更重要吗。起码我们都知道靠嘴巴吃饭的人比靠文才吃饭的人多。

正：文才在中华民族的民族性格的培养方面发挥着不可或缺的作用。

反：难道口才不是吗?对方辩友只是说出了文才的重要性，但并没有证明文才比口才重要!亲爱的对方辩友，今天我们讨论的可是文才与口才那一个更重要希望你门能注意到这一个更字呀!对于文才于口才之分要放在当今社会来说‘我方并不否认文才的重要但是文才的表现不正在我们的口才么?!无论是交际还是沟通``我们都需要伶俐的口齿所以我认为，口才更加重要!

正：没有文采何来口才。

反：瞎侃哪!名嘴一定出口成章吗?不见得吧?

正：当然文才重要,笔下方显真工夫。

反：口才更重要，口诛笔伐，显见口在前笔在后;舌战群儒，东吴人才济济，几句话竟成就三分之功;众口烁金，这更可怕了吧。

正：古代会诗赋的文人们，如：李白、杜甫、白居易等他们是靠文才出名还是口才呢?

反：若是没有口才，有再多的文才也表现不出来。那你有那么多的文才又有什么用呢?

正：没有文才,哪里的口才呢,首先如果没有文才的话,他是连话也不会说的,那还谈什么口才啊!

反：难道会说话就是口才吗?最基本的说话是正常人就会具备的。举个例子早上我见到你了我说早上好，你回我一句早上好，按你方的理解这是否也算是口才的表现?而从你门的观点可一看出沟通能力是成功的关键部分,而沟通也和一个人的口才是密切相关的,谢谢对放辩友对我方观点的支持。

正：请问你们现在在这里讨论,是用写的还是用说的。

反：请问对方辩友，在那些正规的辩论赛是用笔写出来的，还是用口说出来的呢?这难道不是口才的作用吗?没有口才，还存在什么辩论赛呢?

正：请问对方辩友，在辩论赛中，如果辩手不具备优秀的文才，那么发言前怎么进行慎密的思考，以合理的逻辑强有力的事实压倒对方呢，要知道仅靠口才是无法雄辩的啊!

03

(开篇)谢谢主席，评委，大家晚上好：

对方辩友高谈阔论，滔滔不绝，可见近来翻阅过不少资料，准备好稿件了咯!您方了举出诸多名言典故，引的是何经?据的是何典呢?那都来自文才呀，您这岂不是搬起石头砸自己的脚吗!文才指通过写作传输见解，感情，充分发挥书面表达的才能，是个人积累，文化底蕴的体现。口才带有即性成分，他是短时间，利用自己知识积累和瞬间应变能力将自己观点归纳说出来。

我方认为文才比口才更重要下面我将从三方面证明我方观点。

第一，从个人角度，文才是口才的基础。台上一分钟，台下十年功，没有深厚的文才底蕴，口才只是无源之水，无本之根。口才短时间组织语言，相比而言，文才可以通过较长时间反复推敲，精工出细活，我们都知道语言的学习得慢慢来，想要快必定要经历慢的过程，诚然，谁都想一口吃成个胖子，但没有根基的大厦又怎能竖立得起来呢?开国初期，全国扫盲，而不是扫口痴，可见文才的重要性。有文才的口语表达更有逻辑，更精彩，所以文才更为重要!

第二，从社会角度，文才是口才的归宿。世界瞬息万变，宇宙神秘莫测，探索得越深入，越会有更多的不解与疑惑。但很多理论、具有法律效应的文书，都是无法用语言表达清楚。马克思不选择无数演讲弘扬共产主义，而是著《思想论》供世人细细品味;孟子不选择公开传授雄辩技巧，而是著书以告天下。口才就算说得多么天花乱坠，也没有文才完备齐全。想必在座的各位都有不少上课没听懂，下课查找资料的无奈经历吧!可见最具权威的还是文才呀!

第三，从历史文化角度，文才更有利于传承。英雄割据虽已矣，文才风流今尚存杜甫的一席话让人感慨万千，历史何以为据?文化何以为凭?正是一代代人用强劲有力的笔杆记录下历史的足迹，文化的辉煌，才使我们有幸看到时间留下来的画卷。历史文化的传承，代表国家乃至民族的延续，意义非同小可之度不言而喻!口才的短滞性，注定对历史文化传承无可奈何。文才可铸就千古绝唱、经久不衰;口才只如流行歌曲，昙花一现。

综上所述，我方坚持认为文才比口才更重要

(驳辩小节)

谢谢主席，评委大家好!对方的观点我方实在不敢苟同。

第一，您方说口才是最直接的方式，但最直接就最重要吗?应试教育下，分数是反映学习能力的最直接方式，难道分数比个人优良作风更重要吗?难道教育是为了培养高分的痞子吗?苏秦失意而归，发奋读书，终成一代名辨，正是因为文才底蕴的加强，才给他成功成功创造了条件。没有文才就没有口才，口才只是文才的一种表现形式，文才更为重要!

第二，对方辩友认为我方将文才等同于思维是您没弄清二者的关系呀!文才是口才的基础，思维是基础的基础，每个人都会思维，与生俱来。腹有诗书气自华文化底蕴的积淀，文才的升华，才使我们有组织思维的能力，取其糟粕，取其精华。拓展口才反映的空间!对方没看请本质，就别盲目的给我方扣上莫无虚有的罪名!

第三，您方一直对历史文化避而不谈。这可是人类的根基呀!口才传承历史，文化的精髓会在无形间流失，就像流通中的货币，而文才可以完整的记录，并加以不断创新与突破，千百年来人们不断地在书籍中学习历史文化，并继续流传着。人生有时间的限制，但人类文明的发展必须继续，在这方面文才显然比口才更重要!我方已从三个角度，证明我方观点。如果说口才是流星，那么文才就是恒星，耀眼的一瞬固然夺人眼球，但他始终不是光源，寄生于恒星。流星终将陨灭，唯有长久不变的光亮才能指引人类前进的方向。

我方坚持认为文才比口才重要对方辩友侃侃而谈，只看到了口才爆发时的灼灼光辉，却对其他的视而不见。烟火固然美丽，但那毕竟只是一瞬。

文才比口才重要的案例篇3

文才是要积累的，口才则是要锻炼的。姑且不论两者的高下，想要文才有成，单单所耗的时间往往便是一生;所谓文无第一，武无第二，习文讲究的就是一个修炼自身与不断进步的过程，这颇和人道无尽之意。而口才，短时期(相对而言)便可有所成就，但要真正练到大成，除了灵思利口外，更重要的，还是要一种气势与底蕴。这样，才能在与人雄辩之时，信手拈来，洒脱自在，以致对方无语可言;而这种气势与底蕴，却正是在积累文才时所培养起来的。——战国之时，孟子素有善辩之名，其曾云：我善养吾浩然之气;观其名辩，无不是以小见大，步步引入，以子之矛，攻子之盾，直至对方顾左右而言他(不敢继续辩下去了)。而这种看似简单之极的辩力，设身想之，是靠无数场屡败屡战的辩论撑起来吗?!即便有一部分是，但汲取经验，又何尝不是一次次文才的积累!——世界大奖诺贝尔，为何有文学奖而无辩客奖?——著名诗人及七子之歌的作者闻一多，也曾苦练口才，为何却以诗歌而闻名?——国学大师季羡林去世，举国哀痛：中国文学界损失巨大!而人们可曾记住谁是中国最著名的口才大师?——美国著名的演讲家中，无论是黑人解放运动领袖马丁·路德·金还是现任总统奥巴马，抑或林肯，他们在成功的同时，可有人曾想到他们是怎样写出如此适于他们发挥激情并感动世人的演讲稿的?——最简单的，你口才再好，若有何明悟，想传告世人，倘文才欠佳，又缺乏高人帮忙解说，难不成去自费做巡回演讲?外国人可能还听不懂!会讲不会做，若非如此，中国人何至如此奇缺国文精英翻译(有较高的文学功底)，何至于空有一大堆国学大师却无一人荣摘诺贝尔文学奖?!——这样的例子，不胜枚举!现在还需要说吗?!口才好，是历练的结晶;而文才好，是一生的财富!口才好，能助人在花花社会中得心应手，但底蕴不厚，也是个毫无气质的庸才;而文才好，在不断增长人信心的同时，也使人明心见性、修养渐佳，而信仰不坠、不懈奋进;即便口才不好，锻炼起来也能事半功倍(战国名家韩非子原本也是个结巴呀)，利于大成。如此一看，高下立判。

对方问：嘴巴，就是以最直接，最快捷的方式表达一个人的想法，也是人与人之间最原始的沟通方式。当文字的才能和诉说的才能放在一起的时候，后者确是最容易被他人接受和理解的，如果一个人连说话都不能让别人信服，那么有再深厚的文笔有又何用呢?

回答：因为日常交际以口头交际为主,你见过谁一说话就提笔写的吗?所以口才当然比文才重要.而且由于口头交际是面对面的交流,在交际过程中,对方不仅是听懂你的意思,而且还能通过你的口头表达感受到你多方面的素质,比如人品和气质、知识面、幽默感等等，所以现在的各种录用考试中，面试是一种主要手段，有的录用考试甚至只有面试而不用笔试，就是这个道理。

文才最初来源大脑,而口才通过大脑形成文才才有口才,一个人要想说出来,且说得好,文才就是一定的基础,也就是说没有文才就没有口才,相比之下,当然文才比口才更重要.

当今社会虽说交流沟通都是用的"口才",但没有文才,想说可不会说,说不出来,那么和谈口才.

常会出现这中情况,两个人都说得是同一件事,但所表达的效果却截然不同,这便是文才所起的作用,不是吗?因此,可见文才比口才更为重要,它是口才的基础,是口才的上帝,没有了文才

就等于哑巴吃了黄连,不是吗?口才是指人们在交际中因时因地，因人因事凭借自己的知识和阅历，力求准确表达自己思想的口头表达才能。口才的外延还包括表达时的表情和手势。口才的传播属性是人直接作用于人。

有文才是好的口才的基础，口才只是表达的方式。比如要有电，才可以看电视。光有一个电视没有电那什么也没用。口才只是文才的一种表现形式之一，一个人可以没有口才，但只要她有足够的文才，她完全不需要单单的用嘴巴去说，当今社会是一个高度信息化的社会，文才的表现已经不仅仅局限于口头诉述，试想，一个有文才有能力的人难道只能通过开上千，甚至上万次的演讲才能将她的文才表现出来么?