企业诚信自评报告篇1

1.会计审计工作中的诚信问题。一个企业的经营过程就是追求利益最大化的过程，一般情况下，多数企业会严格按照规章来办事，但是个别企业中仍然存在着严重的诚信问题：第一，个别企业盲目追求自身利益，粉饰财务报表和体系，利用各种技术和手段将真实的财务报表隐瞒，用一份虚假的报表来迷惑大众以达到自己追求利益的目的，这就出现了财务报表与实际不符的现象。第二，会计审计中工作人员的职业素质较低，在财务工作中造成财务信息失真。这种情况会严重影响和制约着企业会计工作的质量，最终为企业管理决策中存在重大过失埋下隐患。

2.诚信的重要性。我国坚持市场经济为主、宏观调控为辅的经济模式，市场经济追求自由，自由环境下会出现很多的问题，诚信是保障经济能够自由健康发展下去的重要原则。会计工作是一项基础性工作，各种经济得到运行和应用都离不开会计，若是诚信问题出现在会计工作中，其带来的损失和影响必然是不可估量的。会计行业是对诚信要求最为严格的行业，若是会计行业中失去了诚信，那么独立的审计工作就无从谈起了。我国现在的经济体制正处于转型的关键时期，如果说，会计师事务所与评估方、审计单位一味迎合，抛掉自己的专业素养，只顾自身的利益，不能如实评估实际资产诚信价值，制作出虚假的审计报告，这不但损害了会计行业的诚实信誉，还会损害到国家利益。

目前看来，我国的会计行业的确出现了所谓的诚信危机，并且已经进入了一个恶性循环。会计师出具虚假的会计信息不仅仅对自身有利，对被审计单位也是有利的，所以说这种诚信问题是被审计单位默认的，他们喜欢这样的审计报告。在这个恶性循环当中，受益的是当事人双方，受损害的外部企业和社会。因此，这是恶性循环得以长存的道理所在。

二、会计审计诚信价值的博弈理论

经济学领域有一种应用范围十分广泛并且有着深远影响的方法论，即博弈论。博弈论主要集中在博弈双方或多方就彼此之间存在的对抗、冲突等进行讨论。市场经济运行原理也可以通过博弈论来进行解释，市场经济的每一个参与者都可以看作是博弈论中的一个主体，不同的主体代表着不同的利益群体，但是这些主体所掌握的信息量是不尽相同的。就经济发达的地区而言，市场经济机制相对成熟，信息流量大，流转速度也快，不同的主体之间掌握的信息量也可以更加对称。此时，博弈的结果是呈现均衡趋势的。但是在经济相对不发达甚至落后的地区，市场经济体制是不完善的，信息量很小，信息流转速度慢且相对闭塞。此时，博弈的结果就要取决于各个主体掌握的信息量的大小，谁的信息量大且有效，谁就是这场博弈的胜出者，非对称信息也是通过这种形式表现出来。

三、审计与被审计单位的状况分析

企业诚信自评报告篇2

在会计审计工作中，诚信价值的重要性主要体现在以下几个方面:

(一)降低企业交易成本如果将诚实信用贯穿于会计审计工作中，就会促进相关交易主体建立起有效的信任，进而降低不必要的签约成本、监督成本等，从而最大限度得降低企业的交易成本。

(二)提高企业经济效益交易效率与交易总量和交易成本密切相关。交易成本越低，交易总量越大，就表明交易效率越高。从中我们可以发现，交易效益的高低取决于交易成本的高低，二者成反比的关系，交易效率的提高也就意味着交易成本的降低。对于企业来说，如果能够依照诚信原则进行会计审计工作中，保证相关信息的真实性就会大大提高交易双方预期，提高签约的效率。对于社会来说，企业间的诚信有助于加快社会资源的有效配置，降低整个经济运行的成本，从而使企业的经济效率和整个社会的运行效率得到提高。

(三)增强企业的市场竞争力一个具备良好信誉的企业，必然会在市场中得到更多交易对象的青睐。因为，诚信是一个企业最无价的利器，特别是在市场经济竞争加剧的今天，拥有良好信用度的企业才会对投资者有强大的影响力和吸引力，有利于企业在竞争中脱颖而出，不断发展壮大。

二、会计审计中诚信价值的博弈

我国现阶段的独立审计诚信制度的建设才刚刚起步，注册会计师和审计师都只承担有限的责任和风险。贯彻诚信的会计师和审计师以及拥有良好诚信度的会计审计企业能够在很大程度上保证审计信息的真实性，降低审计失真给社会带来的不利影响，从而降低整个社会的经济成本。在会计审计工作过程中，当诚信价值越大时，所带来的经济价值和社会价值也会变大。相反，当会计审计工作者的个人行为和企业行为是在粉饰相关工作报告时，将会对社会产生负面的影响和风险，从而整个社会的经济效益和社会效益也将降低。因此，在会计审计工作中每一个个体和企业都应当重视提升自身的诚信价值，在博弈中所累积的“帕累拖效应”越优，整个社会的运行效率就会越来越快。在会计审计中诚信价值的博弈会受到各种主客观因素的影响。主要表现在以下两个方面:

(一)被审计和会计审计单位的博弈在被审计和会计审计单位的重复博弈中，很多企业为了更好的分配和制约权利，将企业的经营权和所有权分离，在管理企业的过程中，企业的所有权者往往会聘用职业经理人从事相关的经营管理，职业经理人相对于股东更了解企业的运行状况，这在一定程度上导致了二者之间的信息不对称的现象，股东往往处于被动的状态。而职业经理人为了谋求自身的利益，就会高估企业的经济价值。而股东为了核实职业经理人所提供的企业运行状况，就会聘用或者委托专门的会计事务所对其工作报告进行评估，确认经理人的经营成就，提高审计报告的真实性。此外，由于很多企业的董事会股东出任企业高管，在对企业审计报告的评估中，变为徒有形式而失去其实质意义的经理自我评价，这就会让审计报告的真实性大打折扣。特别是当企业中会计审计师对报告持有怀疑时，经理往往会利用其职权和身份，打压注册会计师和审计师，他们为了不被辞退，只能一再得放弃自身得职业道德，对审计报告得准确性、真实性采取“睁一只眼、闭一只眼”的态度。

(二)会计审计部门之间的博弈在市场经济条件下，我国的会计审计行业间的竞争越来越激烈，为了谋求自身的发展，不断扩大自身的客户范围。在这个过程中，越低的审计成本、越高的服务质量，对于企业吸引新的客户具有明显的优势，因此，会计审计部门之间的竞争越来越取决于审计成本的竞争。从发展过程来看，如果会计事务所以提高效率和交易总量来降低审计成本。对经济的发展是有利的;相反，如果只是单纯的通过弱化审计专业技术的方式来降低审计的成本，就会给社会的发展带来负面的影响。会计审计部门之间成本竞争的加剧，就会导致一些事务所为了降低审计成本，故意省去审计的流程，这就会使得审计失败的风险大大增高，会计诚信价值也面临崩塌。由于当前我国并没有专业的审计监督标准和制度，这就导致一些事务所为了能够生存下去，对被审计对象的要求采取言听计从的态度，降低了事务所的信用度，在与被审计单位的博弈中处于劣势局面。虽然在短期内获得了经济效益，但从长远来看，不断丧失的诚信价值必将使其在竞争中处于不利地位。

企业诚信自评报告篇3

【论文关键词】诚信；市场；信用体系

一、市场诚信缺失之现状

“人无信而不立”，诚实信用历来被古人视为安身立命的基本道德准则。“言而无信”是小人行径，为君子所不齿。然时至今日，人人投入市场经济洪流，追逐个人利益最大化，成为许多人的行为动机与终极目标。为了赢利，惘顾诚信，泯灭良知，损人利己，这些现象屡见不鲜。

每天我们周围充斥着各种各样天花乱坠的广告，各路明星代言是“八仙过海，各显神通”，我们眼花缭乱，无所适从。“百草减肥茶”摇身一变，搭上神秘的成了“藏秘排油茶”，大肆虚假宣传之后，成就了销售神话；成本五六十块的铝合金锅，一番包装，成了拥有数十项国际国内专利的“胡师傅”无油烟锅，价格扶摇直上599元……举不胜举的看上去、听上去很美的商品，熟悉的明星代言，到最后不过是精心编造的谎言与陷阱。

言之凿凿，无一实话；言之确确，无一可信。企业的诚信、媒体的诚信、个人的诚信，在金钱面前化为乌有。我们的市场充斥着唯利是图、弥天大谎成家常便饭的商家，更有铺天盖地的媒体广告助纣为虐，结果是每个消费者战战兢兢、如履薄冰，依然很难躲过重重谎言编制的陷阱，全然不知到底我们还能相信什么。如此这般信用存在严重危机的市场不是健康的市场，也不是市场经济持续稳定发展所需要的市场，更不是和谐社会所期盼的市场。那我们该如何重现一言九鼎的诚信社会?

二、诚实信用原则之重识

诚实信用这样一个古老的道德准则，在现代市场经济中扮演着怎样的角色?为何我们要从法律的视角去审视它，重新认识它对市场经济健康发展乃至建立经济和谐社会的意义?笔者以为，诚实信用是现代市场经济健康发展不可或缺的基本原则，是促进社会和谐的基本因素之一。市场经济中，每一个主体都试图通过交易以实现自己利益的最大化，而公平交易、等价交换是市场经济规律的基本诉求。然契约是否公正，当事人意思表示是否真实，取决于一个前提，即信息获取渠道的畅通以及双方信息的准确提供，但实际上，由于诸多的制约因素，信息获取的不对称是常态，交易中的欺诈、胁迫、乘人之危等情形，往往导致交易天平的严重失衡。随着产品的极大丰富与专业技术含量的提高，交易双方信息不对称的情形反而越发突出，作为买方，对于产品的选择判断，主要依赖卖方所提供的信息。这时，市场的公平交易，依赖于人们合作的诚意和对自身信用的珍视。信任，成为了交易实现的道德基础，也是提高市场经济效率的手段。但，或许正如哈特在谈到法律和道德的关系的时候所说，人的脆弱性，法律和道德的共同要求，就大部分来说，并不是由提供积极的服务，而是由消极克制构成的。这种克制通常是以作为禁令的否定形式来表达的，人们确实可能从不同的动机出发来服从，……另一方面，无论是对长期利益的了解，或者是意志的力量或善良，都不是所有人同样具有的……”正因为道德约束的脆弱性，市场经济所需要的诚实信用，不可能仅靠道德倡导来实现，甚至仅停留在法律原则层面上的诚实信用原则，面对诚信缺失的市场，也有些苍白无力。笔者认为，当务之急是以诚实信用原则为基础，构建社会信用体系。信用体系的建立必将推动市场的健康发展。在此意义上，市场是道德的市场，信用体系是关联着社会秩序的问题。而我们对此的理解，首先从对诚实信用本身的理解开始。

诚实，是道德规范的要求，要求人们在市场经济的环境下以诚实信用为经营基本原则和理念，遵守职业道德，提倡诚实守信、公平公正、正直良心等道德准则，这样才能使市场经济在良性的轨道上运行，企业和个人才能在激烈的竞争中建立良好的社会关系。信用，则主要是指社会应该建立起一个刚性的信用约束机制，依靠一整套完整的信用管理机制与应用技术，来达到经济社会信用体系建立的目的。诚实信用原则的本质hl在于：

第一，诚实信用原则是市场经济活动参与者必须遵循的道德准则。诚实信用原则的目的，在于平衡当事人之间的利益，它要求当事人在民事活动中必须抱着善意、诚实、不欺诈的主观心理状态对待他方当事人，尊重他方利益，以对待自己事务之注意对待他方事务，保证法律关系当事人都得到自己应得的利益。不得损人利己，在不损害他方当事人利益的前提下，去追求自己的利益，从诚实信用原则的要求可看出，它是对市场主体在市场经济活动中提出的道德方面的要求。在现代市场经济条件下，诚实信用原则已成为一切市场活动当事人必须遵循的道德准则。

第二，诚实信用原则是道德准则的法律化，诚实信用原则是商品经济活动中必须遵循的道德准则，一经立法者规定为法律规范之后，即获得了法律的效力，上升为人人必须遵守的法律原则。

第三，诚实信用原则的实质在于授予法院以自由裁量权。诚实信用原则的内容极为概括抽象，其内涵和外延具有不确定性，是法律中的“弹性条款”，具有较强的伸缩性，这实质上是以模糊规定或不确定性规定的方式，把相当大的自由裁量权交给法官，使法官的司法活动具有创造性和能动性四。一方面该原则是法院解释契约、解释其他意思表示，从而干预生活，调整当事人利益冲突的依据和指导原则；另一方面也是法院演进法律、填补法律漏洞的依据和指导原则。

三、市场信用体系之建构

要建立一个诚信的市场，创造良好的市场环境，仅凭借道德自律或法律的原则性规定是远远不够的，建立全面客观的市场信用监督体系，才是现实有效的办法。这一点，国外经验可资借鉴。

(一)国外市场诚信体系之经验

第一，由商业性信用机构组成信用局而形成的国家信用管理体系。其代表国家—美国，其信用制度包括信用登记制度、信用评级制度、信用预警制度、信用风险管理制度等等，美国的企业、征信公司、追账公司等从盈利目的出发，形成全美信用管理协会等著名商业性征信公司为主体的美国信用管理体系。

第二，以银行协会建立的会员制征信机构与商业性征信机构共同组成的国家社会信用管理体系。代表国家一日本，有“全国银行个人信用信息管理中心”、邮购系统的“cic”以及消费系统的“全国信用信息联合会”，其信息来源主要通过会员提供客户的贷款情况、账户和信用卡使用等情况，供会员信息共享。

第三，以中央银行建立的中央信贷登记系统为主体的国家社会信用管理体系。代表国家德国、法国、意大利等国家。该系统是由政府出资，建立全国数据库的网络系统，信息主要是供银行内部使用，服务于商业银行防范贷款风险和中央银行金融监管和货币政策。

(二)我国市场诚信体系之建构

借鉴国外经验，立足本国实际，笔者认为，我国应建立专门的信用评价机构，对企业、媒体广告、个人进行有效的信用监督。

第一，建立全面的企业信用监督体系。

目前，我国银行体系内部已建立了企业的信贷记录，并在各个金融机构间共享，减少放贷风险的同时，也促使企业信守贷款协议，按时还贷，否则，无论在哪个金融机构，该企业都很难申请到新的贷款。但是，这一小范围的信用监督体系远远不能满足市场对企业信用的要求。众多的欺诈，始于企业信用制度的缺失。从对产品的虚假宣传到上市公司提供虚假财务报表、虚构巨额交易欺骗股东等等行为，我们不难看出，正是缺乏全面有效的企业信用监督体系，才导致有的企业肆意欺诈、为所欲为。建立专门的信用评价机构，为每一个企业建立信用档案，根据其经营、纳税、履行债务等情况，对其信用状况进行综合评价，评定信用等级，并定期向社会公布。为了及时、有效掌握企业的信用状况，工商、税务、金融机构应及时将企业的不诚信行为披露给信用评价机构，如经营中存在欺诈、偷逃税款、长时间欠贷不还、虚假广告等行为，以便于信用评价机构客观公正的对企业进行信用等级评定。在对各类企业的信用监督中，应加强对上市公司的监督，特别是上市公司披露信息真实性的监管，对于虚假财务报告、虚构重大交易等欺诈行为，应作为永久信用瑕疵记录，并给予最低信用等级；同时，主管部门对其予以有效制裁，才能维护证券市场的正常秩序，保护广大股民的利益。

由专门的信用评价机构对企业信用进行权威的评定，并定期向社会公布企业的信用等级，对于维护市场和谐具有重大意义。一方面使社会公众了解该企业的信用状况，作为选择交易对象的重要参考；另一方面，对企业本身也是积极的督促，使企业注重维护自己的信誉，诚信经营，从而使“信者走遍天下，失信者寸步难行”。

第二，建立媒体广告信用体系。

现代社会已进入信息时代，广告无孔不入，已经深刻影响着每个人、每个企业的生存与发展。市场竞争日趋激烈，有的企业为了在竞争中获胜，无所不用其极，利用广告夸大宣传，虚构事实欺骗社会公众，是其常用的办法。

笔者认为，虚假广告之所以会大行其道，屡禁不止，与广告的媒体信用缺失密切相关。广告的媒体只顾获取广告费，对广告内容疏于审查，甚至根本不审查，给广告费就行；而等到东窗事发，撤了广告了事，对于虚假广告的媒体责任的疏于追究或是无关痛痒的罚款了事，根本无法制止虚假广告之嚣张?因为，在巨额广告费的诱惑面前，那点小小的罚款根本无济于事。

基于现状，一方面建立媒体广告信用体系，由专门的信用评价机构根据媒体所广告的真卖陛情况，予以媒体广告信用度评级，并予以公告，使那些严重失实的虚假广告的媒体，失信于社会公众，诚信企业为了维护自己的信誉，也不在这样的媒体广告。如此一来，媒体为了自己的信誉与生存，必然会加强对广告的审查，不会轻易冒险虚假广告，因为这将攸关其是否能在市场上立足。另一方面，对虚假广告的媒体，不仅要进行行政处罚，还应课以民事责任，例如，对因虚假广告造成的消费者的损失，应由制作虚假广告的厂商承担赔偿责任，而虚假广告的媒体承担补充赔偿责任。

第三，建立个人信用体系。

建立个人信用体系，由专门的信用评价机构全面记载个人信用状况，如重大考试信用记录、金融信用记录等，并据此综合评定个人信用等级，作为能否获得相关金融服务的依据，同时还可以作为招工、入学(研究生教育)等的品行参考。目前，虽然银行系统已建立个人金融信用记录，作为银行为个人提供金融服务的参考与风险预计，但其仅仅是个人金融信用，并不能反映个人综合信用状况。因此，由独立的信用评价机构建立个人信用档案，包括金融信用、考试信用、交易信用等，综合评价个人信用等级十分必要。

对于恶意透支、恶意欠贷、骗保、重大考试作弊、欺诈等行为，应对个人信用作瑕疵记录，并且信用记录有重大瑕疵者，如曾有诈骗等犯罪行为的，应当禁止其从事相关行业的工作，如会计、律师、国家公务员等。唯有把个人信用与其个人的前途发展与切身利益密切联系起来，真正形成“人无信而不立”的氛围，才能促使每个人注重自己的信用，才能真正使“诚信至上”成为整个社会的共同信念。

企业诚信自评报告篇4

关键词：货物招标投标；信用体系；失信惩戒

招投标市场信用体系建设是我国社会主义市场经济信用建设的重要组成部分，是招投标制度建设的核心内容之一。《招标投标法》颁布实施以来，招标投标办法逐步被社会接受和认同，被各行各业广泛采用，取得很大的社会和经济效益。但因惯性使然，在招标投标活动中仍存在许多不尽如人意的现象，如围标、串标、弄虚作假、中标后不兑现承诺等。这些现象归根结底反映出的都是企业的诚信问题。随着改革的深入，市场经济的一般规律开始在社会经济活动中起决定性作用，信用在市场中的重要性逐步显现。因此，彰显和保证货物招投标的公平公正性，探讨建立货物招投标信用体系具有一定的现实意义。

一、南京货物招标投标信用体系建设的意义

1.南京货物招标投标信用体系建设是一种探索

2002年，南京市政府制定下发了《关于开展“建设信用南京城，做诚信南京人”工作的意见》，提出通过加快诚信道德体系建设和社会信用体系建设，推进政务、商务和社会诚信建设。此后，在公共信用信息平台、行业信用体系和信用服务体系建设上进行了有益探索，并取得重要进展。目前建设工程、交通行业等由政府相关部门出具的信用评价结果已在招标投标中得到采用，对招投标行业的信用体系建设起到促进作用。但建设工程和交通工程招投标涉及的企业主要是本行业内的施工类企业，货物招标投标中更多的是制造商、零售（贸易）类企业，因数量庞大、类型多样、企业管理水平参差不齐，信用管理难度较大，目前还不具备全部进入招投标信用监管的条件。如果把这部分企业的信用全部纳入到招标投标信用管理体系中去，会有效扩大招投标企业信用管理范围，有利于提升整个招标投标市场企业信用度。从建立社会信用体系角度看，货物招投标体系只是冰山一角，是整个社会信用体系的一部分。

2.南京建立货物招标投标信用体系条件具备

建立招标投标信用体系首先要有政策支持和保障。南京建设货物招标投标信用体系的政策保障条件已基本成熟。2007年9月，江苏省先后颁布实施了《江苏省企业信用征信管理暂行办法》《江苏省信用服务机构备案办法（试行）》《关于建设政府部门对企业失信行为联动惩戒机制的意见》，对全省行政区域内企业信用信息的采集、加工、使用及监督管理作出规范。强调要在各类招标项目中建立健全“守信激励，失信惩戒”机制，把企业信用信息查询报告作为信用信息，有效地降低了招标风险。

2013年省政府办公厅又颁发了《江苏省行政管理中实行信用报告信用承诺和信用审查的办法》《江苏省社会法人失信惩戒办法（试行）》等文件，要求行政机关及具有行政管理职能的公用事业单位在行政管理方面实施信用管理制度，其中包括信用报告、信用承诺、信用审查等。信用管理制度对失信企业、企业法人失信行为等进行了分类并制定了惩戒措施。2013年南京市政府办公厅印发了《2013年南京市社会信用体系建设工作要点》，明确提出要推进政府部门示范应用信用信息和产品，要求相关单位制定信用产品在工程（货物）项目招标投标中的应用措施，完善信用信息管理办法，并明确责任单位和完成期限。

3.南京货物招标投标市场呼唤信用体系建设

南京货物招标投标活动已开展多年运行比较正常，但也存在不少问题。

（1）货物招标投标活动中投诉投标人失信比重较大。对近10年货物招标投标投诉情况分析表明，投标人弄虚作假中标比例较高，约占总比例的20%。弄虚作假花样繁多，比如，在资格条件、检测报告、产品数据上弄虚作假；其中串标、围标最多，约占12%，包括投标人与招标人串通投标、投标人之间串通投标或围标、投标人与机构串通投标。这还不含中标后不兑现承诺及未被发现曝光出来的中标项目。企业的失信行为不仅给国家造成很大的经济损失，严重制约和影响了招投标市场的正常发展，造成社会资源的严重浪费，更是对公平公正诚信底线的公开挑战。例如，投标人串通投标抬高标的额，使中标价比工程实际造价高出一倍甚至更多。在设备招标投标中一经发现利用假检测报告参与投标并中标，一定作取消中标资格处理，原项目需重新招标。这一过程不仅对其他投标单位造成不公平，重新招标也浪费了大量的人力、物力。因此，新形势下更需要研究如何加强货物招投标信用体系、行业诚信建设，严厉打击和制裁虚假和违法行为的方法和手段。

（2）企业期待公平竞争的招投标环境。由于失信成本较低，守信又得不到鼓励，许多企业竞相选择用失信行为来非法获取标的。不仅使严肃的招标投标的竞争机制流于形式，非法获利也使企业在提高自身竞争力上失去动力。在经济学中这是一个低效率的纳什均衡。如果投标企业在信息不对称的招投标市场中，都按照利益最大化原则做出选择，不惜失信甚至违法犯罪，最终陷入不讲信用的恶性循环中，就会形成效率低下的纳什均衡[1]。绝大多数企业对弄虚作假和失信行为是不齿的，他们希望在一个公平公正、高效的竞争环境中发展，凭自己的硬实力名正言顺地参与竞争并夺标，用自己的诚信行为演绎企业的精彩，提升企业的声誉，获取企业的正当利益。

（3）招标人希望选择信用良好的中标企业。招标人作为项目的发起者、设备材料的采购主体，不仅希望中标单位报价合理，更希望中标单位能按承诺供应高质量货物，并能享受到良好的售后服务。但在招标投标实践中，中标单位违约情况较普遍。有的甚至以低价中标，实际供货时以次充好或不履行当初的承诺。或中标后不践约而使标的重新招标。这么做不仅严重影响了招标项目质量、进度，也占用了招标人大量的人力物力，增加了成本。近年来，招标人意识到考察了解投标企业信用状况的重要性，在招标项目资格、评标办法中增设了投标企业信用条件。但目前由于对投标企业信用没有权威评估标准，招标人设定的信用条件很不规范，甚至与《招标投标法》要求相悖。招标人希望能有规范的投标企业信用评估标准作参考判断依据，在诚实信用的招标投标环境获得双赢。

二、招标投标信用建设的尝试和探索

我国提出和推广信用建设较迟，目前在理论研究和制度建设上尚处于探索阶段，无完善的体系模式可借鉴。一些地区勇于尝试，积极探索，积累了较多实践经验。各地信用建设模式大体可分为政府主导模式和市场化模式两种。

1.政府主导模式

政府主导模式。信用评价的主体为政府相关部门，比如，招投标监管部门、资质管理部门等。企业的信用等级由相关监督部门根据了解掌握的企业财务状况、业绩、从业人员、不良行为记录等作出综合评价。企业只能被动接受政府部门的信用评级结果，无法主动改变或提升自己的信用等级。在交易中，如果采购人在参与资格上设定了信用等级条件，未达此信用等级的企业将被拒之门外。这种模式以苏州市建筑市场信用体系比较典型。主要做法是，由建设部门牵头建立建筑市场信用体系，以建筑市场掌握的各方责任主体资质（资格）管理信息数据库为基础，建立信用档案管理系统；以网络监管系统为主要载体，建立信用信息记录系统；以“苏州市建设领域信用信息网”为窗口，建立信用信息系统。由苏州市招标办对招标机构公示考核结果，招标人将结果作为自选委托招标机构信用资料的参考依据。在投标资格审查阶段，苏州市招标办提供投标企业信用档案及财务状况、业绩、从业人员和不良行为记录，供招标人查询或咨询。

2.市场化模式

市场化模式信用评价的主体为第三方信用服务机构。信息的采集、评价均由信用服务机构实现。该机构为招标人提供投标企业信用信息服务。在交易中投标企业需向信用服务机构购买信用调查报告或资信评级报告，采购人通过信用服务机构出具的信用调查报告或咨询评级报告了解对方的信用情况。政府部门的主要作用是通过立法，制定相应的“游戏”规则，对征信、资信评级、信用交易等进行规范管理。浙江省的市场化模式比较典型。2008年，浙江省发展和改革委员会、信用建设领导小组办公室、重点建设领导小组办公室、公共资源交易工作领导小组办公室等机构联合发出《关于在全省重点建设工程招投标领域应用企业信用报告的通知》，要求在全省重点建设工程招投标领域推行由第三方信用服务机构出具企业信用报告制度。实施五年来，行政区域内投标企业信用状况明显提升，AA级企业由原来的70%上升到79%，BBB以下的企业数量明显下降。

三、招标投标信用体系建设存在的问题

1.招投标信用体系不够完善

政府主导模式的不足表现在：一是由于受行政成本因素影响，行政主管部门主要收集企业资质、执行建设程序、投标、工程质量、安全生产及文明施工、工程造价计价、科技进步、建筑节能等良好行为和不良行为记录，综合评判企业的信用度和信用等级。所设定的企业信用评价指标不可能细化到工程建设的各个方面，难免挂一漏万，影响企业信用评价的全面性。二是评价依据主要是企业生产经营中所公开的信息，对大部分没有公开记录的信息难以收集，对收集到的信息难以甄别，影响评价的真实性和准确性。三是这种模式忽略了项目业主对相关企业的主观评价。

市场化模式的主要问题表现在政府部门监管和指导的滞后，市场信用服务机构以赢利为主要目的，水平参差不齐，导致一些企业用金钱左右或影响无良机构评价和定级，信用评级报告质量和真实性无法得到保证[2]。

2.信用服务市场需求与供给双重不足，迟滞了信用体系建设步伐

目前，以信用服务机构为评价主体的市场模式下，企业不具有通过使用信用信息产品达到减少交易风险、降低交易成本的意识。有些企业甚至盲目认为购买信用信息增加了成本。由于认识不足，导致社会对信用产品的需求不旺，限制了信用评价服务机构的发展。从信用服务供给上看，国内有实力提供高质量信用产品的机构极少，信用市场规模小，经营分散，行业整体水平不高。信用服务机构没有能力建立一套完整、科学的信用调查和评价体系，从而难以向社会提供高质量的企业信用评价报告，影响了社会对信用产品的信任，陷入信用需求双方互相制约的恶性循环。

3.法规缺失，奖惩措施不能有效实施

对企业的不良行为，目前都只采用曝光、与资质资格升级挂钩、进行招投标的标前提示等手段予以惩戒。但这些措施在法律层面缺乏支持。国家还没有相应的法律法规，遏制市场各方主体的失信行为。行政监督机构也缺乏相应的监督手段和措施，在企业隐私保护与信用信息曝光关系上，法律上还是一片空白，急需通过完善信用法律法规加以解决。

四、建设南京货物招标投标信用体系的实践

1.完善政策法规，落实监管责任

建设南京货物招标投标信用体系，需要完善的政策法规引导和保障。在市政府办公厅印发的《2013年南京市社会信用体系建设工作要点的通知》中，明确市工程建设项目货物招标办公室（简称市货招办，下同）为“深化工程领域和招投标领域信用治理”的责任单位。市发改委和市社会信用体系建设工作领导小组办公室联合发出了《关于在全市工程建设项目货物招标投标活动中实行企业信用报告制度的通知》，明确在全市工程建设项目货物招标投标中实行企业信用报告制度，并由市货招办负责组织实施和监督管理。市社会信用体系建设工作领导小组办公室负责综合协调和指导督查。2013年市货招办积极推进货物招投标的信用体系建设，在信用产品的应用、信用服务机构的管理、招标投标失信惩戒机制等方面开展调查研究，并将研究成果应用于招标投标实践。

2.建立信用评价标准，科学规范信用评价

要使社会全面、客观、便捷地了解企业的信用状况，就必须建立一套客观、公正、统一的评价标准。市货招办根据货物招标的实际情况和近年来的实践，建立了南京货物招投标领域信用评价标准指标体系，评价标准指标采集主要遵循四个原则：一是信用信息的有效期限原则，对采集的信用信息规定合理期限；二是信用信息的量化原则，能量化的全部量化；三是评价结果自动生成原则，采用数字化技术自动合成结果，减少人为因素的影响；四是市场化原则，评价采用市场化模式，将最终的评判权交给市场。最大限度地保证了信用评价标准指标的科学性、合理性，有效规范和引导了信用服务机构的信用评级工作。

3.加快引导和培育信用产品市场

信用产品市场的主体是招标人和参与竞标人，即信用产品的供求双方[3]。引导和培育市场的关键点在于满足双方对信用信息的需求。其中规范和管理第三方信用服务机构的信用服务行为至关重要。企业信用报告由第三方信用服务机构出具，这个服务机构必须按市货招办制定的投标企业信用评价指导标准，作为招标投标领域投标企业信用评级依据，统一评级内容和标准。同时又要按信用信息评价指标，收集投标企业的相关信用信息，以保证所提供信息的完整性、权威性、合法性。

市货招办在引导和培育信用市场中的作用，一是为第三方信用服务机构提供企业信用评价的规范性文件。目前企业信用评价指导性标准已出台了材料设备制造类、批发零售（贸易）类、施工类三个行业标准，基本涵盖货物招标中可能涉及的各种企业类型。二是制定市场活动规则，管理市场交易行为。制定出台企业信用报告中信用等级标准，招标人可对照标准设定准入等级门槛。明确规定政府投资和使用国有资金投资的工程建设项目，货物招标投标中必须使用规范的信用报告，明确规定企业信用等级列入资格审查条件和评标因素等。同时，制定了对守信企业的激励机制，对信用等级高的企业招标中给予加分奖励，招标人可优先选择信用等级高的企业。

4.鼓励信用服务机构有序发展

我国信用制度建设起步较晚，信用服务机构的发展也处于初始阶段，存在运作不够规范、信用评价标准杂乱、信用中介机构发展空间窄、定位不准确等诸多问题。信用服务机构的健康发展是培育信用市场的关键因素。南京货物招标投标信用体系建设中采取政府引导、吸引社会多元化投资、市场化运作等多种方式积极培育信用服务中介机构。对进入南京信用市场的第三方信用服务机构做出须经有关部门备案；机构人员、资质、条件设施要达到专业化信用评级机构要求；信用服务企业自身的业务流程、信息采集、信用评级、信息、档案管理要符合相关管理要求；所出具的企业信用报告必须公示等准入前置条件规定。以规范准入条件、控制发展速度、有序推进发展形成信用服务业的良好竞争，鼓励发展高质量信用服务机构，提高行业服务能力和水平。

5.建立健全招标投标失信惩戒机制

货物招标投标活动中失信惩戒机制是保障活动正常健康开展的重要措施。市货招办在建立货物招标投标体系中，重视并建立完善的失信惩戒机制。通过信用信息披露制度，充分运用网络信息传播的独特优势，宣传诚实守信的先进典型，加大对严重失信行为的打击和惩戒力度，强化对重点项目和招标投标中突出问题和重点问题的信用监管。使失信行为个体间的矛盾上升为失信者与全社会的矛盾，依靠市场经济内生的力量，实现全社会对失信者的联防惩戒[4]。利用失信惩戒机制威慑失信者，使其提高失信成本，从而促使投标企业重视企业信用，规范企业信用行为，诚实参与招投标活动，促进公平、高效、诚信的招投标市场的发展。

参考文献

[1]易从艳.工程招投标诚信问题探讨[J].经营管理者，2011.

[2]邹利.信用体系建设与信用市场发展存在的问题及建议[J].大庆社会科学，2008.

[3]孙鹏.我国建筑业信用体系规划[D].上海：同济大学硕士学位论文，2007.

企业诚信自评报告篇5

到2015年，城区社会信用意识明显提高，政府内部信用信息充分共享，信用信息对社会公开的范围及深度有明显拓展，信用制度基本形成，信用服务行业市场初具规模，企业和个人信用报告、信用档案的使用数量明显提升，基本建成面向企业和个人、覆盖经济社会生活各个方面的社会信用体系基本框架和运行机制。

推进原则

（一）政府主导，市场运作

区政府通过制度设计，带头使用信用产品来带动社会各方参与信用体系的建立，积极发挥第三方专业信用服务机构在社会信用体系建设中的作用，推动和培育信用服务市场的建立。

（二）完善制度，加强管理

完善信用制度建设，强化政府管理性资源、服务性资源和扶持性资源聚集领域的信用管理，引导企业强化内部信用管理制度。加强诚实守信等市场经济的伦理教育和宣传。加强信用服务机构服务质量管理，推动信用产品和服务规范标准的建立。

（三）强化共享，联动奖惩

强化政府内部信用信息的共享与交换，继续推进政府信息公开，加大相关行政执法信息公开披露力度。依法加大对失信者的惩戒力度，对不良行为形成有效的社会联防和制约惩戒机制，形成“一处失信、处处制约”的局面。

（四）统一部署，协同推进

区政府综合规划，统一部署，有效分配政府行政资源，降低建设成本。同时，各相关部门高度重视社会信用体系建设工作，加强与其他相关部门的协同与结合，抓好切入点，将行动计划在区级层面具体落到实处。

主要任务

（一）健全社会信用制度体系

1.完善经济领域信用制度。完善金融、商贸等领域的信用制度建设，防范信用风险，规范市场秩序。围绕“两个优先，两个提升”产业发展战略，聚焦战略性新兴产业和现代服务业，引导、支持企业完善信用管理制度，使用信用产品。加大对“专、精、特、新”中小企业的扶持力度，对符合产业发展方向、信用良好的初创企业，加大信用融资扶持力度。加强诚信引导，倡导诚信经营，建立完善将政策优惠、资金扶持等与市场主体信用状况结合的制度。

2.完善民生领域信用制度。在城市运行、安全生产、食品药品、质量、住房、教育、医疗、人才引进、职业、慈善、社会保险和救济等与人民群众生活密切相关的领域积极推进信用制度建设，使之成为改善公共服务、提高社会管理效率、化解人民内部矛盾的重要手段。

（二）完善市场信用管理机制

1.加强政务诚信建设。大力促进信用信息公开，推动政府、司法部门公开信用信息。统筹规划，整合政府掌握的企业信用信息资源，拓展信用信息公开渠道，加大内部共享和向社会公开力度。加大行政监督检查、行政处罚、行政许可、评优表彰、案件审理及判决执行等信息向社会公开的力度。探索建立政府将所掌握的企业和个人信用信息向信用服务机构依申请公开制度，为信用服务机构采集信用信息提供便利。结合行政审批制度改革，建立行政审批全过程电子监察机制，加强行政审批相对人的诚信档案建设，深化行政审批告知承诺制度。坚持在公务员年终考核中使用个人信用报告，并作为考核依据之一。

2.规范“黑名单”管理。政府部门要围绕城市运行、安全生产、食品药品、产品质量、合同履约、价格管理、政府采购、工程建设、环境保护、知识产权、中介服务、人口管理、社会保障、专项资金分配等重点领域，建立“黑名单”认定、修复和披露制度，将法人失信行为与法定代表人、主要责任人个人信用状况相关联。

3.保障城市公共安全。在建设工程招投标等领域，推动使用信用产品，强化工程建设领域信用管理。健全安全生产信用管理机制，完善诚信激励约束机制。加强食品、药品信用分类监管风险监测评估，加快建立食品生产、流通和餐饮服务等环节严重失信违法者的市场退出与重点监管机制。加强质量安全信用管理，加大惩戒质量失信行为的力度，提高质量安全水平。

4.加强消费价格监管。加强价格诚信监管，积极开展价格诚信建设，加大对价格欺诈、哄抬物价等价格失信行为的监管、惩戒力度。加大对企业商标侵权、虚假宣传、商业欺诈等失信行为的打击力度，加强电视购物、网络购物尤其是网络团购的信用管理，严厉打击消费欺诈行为。

5、确保分配公平公正。围绕社会救助、社会福利和社会保障，在最低生活保障、养老、低保、慈善等环节，建立健全诚信告知承诺和守信践约制度。完善保障性住房建设、分配、管理、退出等环节的信用管理机制，对弄虚作假、出具虚假证明等失信行为加大惩戒力度。

（三）推广信用服务应用

1.重点加强金融市场信用服务能力。健全金融市场客户资信和风险评价机制，深化信用产品在信贷、票据等市场的使用，推动特色信用产品在资产证券化产品、应收账款质押中的试点使用，建立与市科技金融功能区相匹配的金融市场信用制度。

2.大力扩展商品市场信用服务规模。完善商品市场信用服务体系，深化信用产品在商品市场的应用，营造良好的商贸发展环境。发挥信用机制在促进货物与服务贸易市场、生产要素期货与批发市场、商品与服务消费市场、电子商务市场发展中的资源优化配置作用。引导、支持企业使用信用产品，加强应收账款管理，在融资、交易过程中展示自身信用状况，提升防范市场风险的能力。

3.着力完善人才市场诚信流动机制。建立人才信用信息归集平台，健全用人单位和申请个人失信惩戒机制。建立完善人才诚信评价机制和个人诚信记录查询与引用制度，把诚信记录作为个人就业、贷款与信用卡申请、人才引进等方面的重要依据，形成对个人偷逃税款、拖欠债务、商业欺诈、假冒伪劣、学历造假等失信行为有效的社会联防和制约惩戒机制。

4.促进信用服务能力与国际接轨。引导、支持信用服务机构开发与服务经济相适应的信用产品，加强技术研发和知识创新，力争在技术标准、指标体系、评估办法、评估模型、管理技术等方面与国际接轨。

（四）加强诚信宣传教育

1.弘扬社会主义诚信文化。加强社会主义核心价值体系建设，大力开展全民诚信宣传活动，开展形式多样、内容丰富的诚信宣传主题活动，大力弘扬社会主义诚信文化。充分发挥新闻媒体作用，强化舆论监督引导，引导诚实守信，倡导敬业诚信，把诚信文化内化为人民群众的自觉追求，形成守信光荣、失信可耻的社会风尚，提升城市文明程度和市民素质。

2.开展诚信创建。开展诚信建设与信用管理、电子商务信用服务创新以及企业诚信创建等示范活动。推动政府部门、社会组织、公用事业单位、园区、企业等树立诚信服务形象，开展诚信承诺，践行诚信公约，自觉接受社会监督。加强信用奖惩机制宣传，褒扬诚信典型，鞭挞失信行为。加大对社会信用体系建设优秀成果的表彰、宣传力度。推动网络社会信用体系建设，完善网络行为监督机制，规范网络行为，促进诚信上网。

3.加强信用教育培训。面向领导干部、公务员、企业管理人员，深入开展包括学历教育、在职教育、职业培训、岗位培训等多层次的信用管理培训。结合“国家创新型试点城区”和文明单位、文明社区（小区）创建工作，重点开展职业道德培训，大力普及信用知识，营造“有信者荣、失信者耻、无信者忧”的社会氛围，为三年行动计划推进落实奠定基础。

重点领域

（一）建设市场

规范执法和分类监管，贯彻执行市建交委制定的《行政处罚裁量标准》、《建设工程企业分类监管办法》和《建设市场管理“一票否决”行为目录》，加强部门联动，对企业实行分类管理，将失信信息作为处罚裁量和加强企业监管的依据之一。培育建设领域信用服务市场，推动信用产品试点使用，进行工程建设企业信用评价，按照评价结果综合反映企业信用情况。完善工程建设领域信息公开机制的建立，加大信用信息向社会公开的力度。

（二）安全生产

逐步建立企业安全生产电子档案，完善生产安全责任事故信息、监管信息、危险化学品单位备案许可等信息记录。加大执法检查、生产安全事故等信息的公开力度。对失信企业加大处罚力度，实施重点监管。

（三）食药品安全

依托食品安全追溯制度，形成覆盖肉制品、乳制品、蔬菜、粮食、食用油等5大类与人民群众生活密切相关的食品生产经营企业的信用管理制度，建立和完善食品安全信用体系。依法落实食品行业“禁业”制度，将企业不良信用记录作为许可的必审条件，严控失信人员入行，严格市场准入。全面实施食品生产经营企业量化分级管理，覆盖面达到100%，逐步建立健全“黑名单”制度。依据相关法律法规，建立完善企业信用档案，建立食品生产经营企业不良行为记录制度。根据市政府相关要求，加强信用信息收集、共享和运用，发挥社会惩戒作用，逐步建立信用联动惩戒机制。

加强药品生产企业信用分类监管，建立失信惩戒联动机制。加大不良信用信息的共享力度，协助有关部门在资质许可、招标采购等环节对失信企业及人员进行限制。完善药品领域严重违法企业与相关责任人员重点监管及“黑名单”管理制度。

（四）工商管理

以信用分类为手段，推进企业年检创新。突出市场监管重点，对涉及人民群众身体健康、生命安全、社会稳定、环境保护以及引起社会关注、亟需加强监管的重点企业实施重点审查。加强信用联动惩戒，结合年检工作，全面审查质监、安监、食药监、环保等部门的前置许可证件，对于已吊销、注销、撤销或失效企业信息，纳入年检审查范围，并依法开展吊照工作，推进企业法定代表人的信用制约惩戒制度的建立。指导完善守合同重信用企业信用评价工作，加强企业合同风险防范能力。

（五）民政管理

加强民政领域信用体系建设，强化居民收入核对中的信用监管以及社会组织信用体系建设。建立完善低保申请家庭信用档案，查处虚假申报行为，拓展核对渠道和应用范围，将有严重虚假申报行为，或有多次虚假申报行为，导入公共信用信息服务平台。探索建立养老机构、民办教育培训机构、卫生机构的信用管理方式，加强准入管理，将第三方信用服务机构提供的信用报告作为开业备案或工商注册的查询条件，对在日常管理中出现不良信用记录的养老机构和民办教育培训机构加强约束，建立“一票否决”制度。推动开展对有不良行为社会组织及法定代表人的信用评价，并实施相应信用约束制度。

（六）政府采购

继续在政府采购公开招投标项目中实行供应商信用报告制度，优化设计信用报告、信用等级在招投标中的基础性作用，提升其使用范围和效果。加强与市、区政府采购管理部门的沟通与协调，严格执行市、区政府采购管理部门制定的相关政策，加强政府采购交易合同执行中违约信息、评审专家不诚信行为的记录，并及时归集和上报。积极主动向其他政府采购中心学习有益的经验和创新模式，形成政府采购信用信息共享机制，强化联动惩戒。

（七）商业、旅游及文化

持续推进商业企业信用体系建设，推动以诚信自律标准为核心的信用制度建设，制订《区商务旅游企业诚信自律行业标准（试行）》，增强商业旅游企业服务信用、行业规约和职业规范。继续推动商业旅游企业建立诚信档案。继续开展信用培训，组织重点商圈、重点窗口、重点企业的人员开展信用管理培训，帮助企业提高诚信意识。

完善旅游服务市场诚信建设和分类监管，加强服务机构、从业人员的信用记录、公开和共享，实施旅游从业人员诚信服务准则，建立旅行社、饭店、旅馆、旅游咨询服务单位信用等级第三方评估机制。

推进文化市场信用体系建设。完善区文化市场信用监管平台，建立文化市场监管信息公开制度，健全与文化执法、公安、工商等部门的信息共享。依托市文广局网吧监管平台，发挥网吧技术监管作用。加强文化市场行业组织建设，发挥行业组织在文化市场中的自律功能。

（八）金融服务

在中小企业贷款担保工作中引入信用制度，制定相应的信用等级标准。完善涵盖小贷、担保等新型金融机构的金融信用风险防范机制，探索中小企业信用风险体系建设试点，扩大金融领域信用信息的共享和应用范围。加强诚信引导，倡导诚信经营，建立完善将政策优惠、资金扶持等与市场主体信用状况相结合的制度。加大对“专、精、特、新”中小企业的扶持力度，引入第三方信用服务机构对中小企业进行统一信用评级，对于信用等级达到一定级别以上的初创企业，加大信用融资扶持力度。

（九）政府诚信

加强政府部门诚信履职情况的监督和考核，促进政府信用建设。对政府部门向社会公开承诺及践诺情况进行监督检查，将政府部门诚信履职情况作为年度绩效评估的重要依据。加强政务公开，主动及时准确公开财政预决算、重大建设项目、社会公益事业建设等领域的政府信息。继续开展政风行风测评，深入开展人民群众网上评议政府工作绩效活动，将信用记录（社会评价）列为对行政机关考核的一项内容。加强政府部门诚信履职信息记录和管理，建立政府信用信息记录、管理、使用制度。收集审计报告和政务公开、纠风等工作中涉及政府信用的信息，按需报送、及时共享。

（十）公务员诚信

加强公务员考录信用管理，在公务员年度考核、公务员招录、事业单位和青年人才招聘中使用信用报告。加大新录用公务员信用审查，强化其个人填报信息的核查核对。建立公务员职业信用记录数据库，作为公务员交流、晋升、考核、奖惩等重要参考依据，在年终考核中实行诚信一票否决制。以市公务员局数据库为基础，建立区委组织部、区公务员局、各单位组织人事部门全覆盖的信息系统。

组织保障

（一）强化组织推进，建立工作机制

区信息化工作领导小组是本区社会信用体系建设的领导机构，负责协调全区社会诚信体系工作安排。领导小组贯彻落实市委、市政府推进社会诚信体系建设的重大决策，组织落实各项工作，研究和协调解决工作中遇到的重大问题；领导小组办公室设在区信息委，对本区社会信用体系建设工作进行指导和推进，协调解决信用体系建设的具体问题。各相关成员单位将社会信用体系建设纳入日常管理工作，明确责任人，制定具体工作推进计划，并将信用体系建设考核情况纳入考核范围。

（二）夯实基础，建设公共信用信息服务平台

依托本区法人库、人口库、工程建设企业信用信息、执法信息、企业安全生产评估信息、工商年检信息、政府采购供应商信用信息等各个政府部门间的信息资源，建设本区公共信用信息服务平台，推动政府内部各类信息资源共享与交换，形成反映企业和个人综合信用状况的基础数据，通过信息技术手段，从信用信息动态采集、信息汇聚、信用评估和对外服务等各个环节实现信息化。同时，实现与市公共信用信息服务平台的数据共享与交换，并依法向合格的征信机构提供集中查询、信息等服务。

（三）落实财力保障，发挥资金引导作用

落实区级诚信体系建设财政资金，为本区制度实施、企业培训、试点推广、宣传活动及产业培育等方面提供资金支持。继续实行使用信用报告的资金补助制度，落实财力保障，发挥资金引导作用。

企业诚信自评报告篇6

中国房地产业协会、中国房地产研究会从2011年联手启动的“房地产行业信用评价”已推行四个年头了。在国家日益重视社会信用体系建设的大环境下及2014年房地产行业信用评价正在开展之际，记者采访了中国房地产业协会信用评价管理办公室副主任张莉。

记者：由中国房地产业协会、中国房地产研究会联合组织开展的房地产行业信用评价，主要从哪些方面对房企进行考核评定？

张莉：主要从三大方面对房地产企业进行评价。

首先是“企业的客观信用能力”。包括考核企业的经营年限、注册资本、银行资信等级，还有它的开发能力、人员素质、财务信用能力、运营能力等。

其次是评价“企业的经营信用情况”。这一部分包括开发前期的土地运作、规划许可、工程招标等，如企业在拿地后是否有按合同按时足额支付土地出让金；在建设阶段中合同履约是否规范，质量信用、进度信用和安全信用程度如何，是否存在明显拖延工期或者不合理赶工等；在租售阶段则重点评价企业在租售过程中是否存在虚假广告，交付后对项目出现的质量问题是否有负责处理等多个方面。总之，评价涵盖了企业从前期开发到建设阶段，再到租售、物业管理等经营全过程。

最后是看“企业履行社会责任情况”。包括企业对所有者、对消费者、对合作方、对员工、对政府、节能环保等多个方面的信用，比如企业是否按照新劳动合同法与员工签订劳动合同，是否有按时足额为员工缴纳社保、住房公积金，对消费者的投诉解决率如何，纳税额多少，建设项目是否节能环保等。

记者：现在社会上有很多对企业的评级评优活动，我们开展的房地产行业信用评价和其他机构对房企的评级有什么不同？

张莉：现在有很多部门，包括银行、有关社会机构、媒体等都在开展这样的评级评优工作，但其各自的着眼点和侧重点不同。银行的侧重点在于企业的偿债能力、还贷能力，着眼点在企业的综合实力。它们有自己独立的评价体系。而有些社会机构组织，特别是一些媒体早些年曾一度盛行的对企业和项目的评优发牌，客观的说不够全面严谨，缺乏公正和客观。

由中国房地产业协会、中国房地产研究会主办的对房地产企业的信用评级和其他组织的最大不同是：我们不是评谁“最大最强”，而是评谁的信用最好，并且评价过程是通过社会第三方评价机构按照“房地产开发企业信用评价指标体系”对企业三年来各方面的信用数据进行公开、公平、公正的评价，这样的评价更全面、更客观，保证了评价结果的真实可信。

记者：未来还将从哪几个方面去推动这项工作？

张莉：首先要提高认识。当前国家已将社会信用体系建设摆到重要的议事日程上来，从下发《社会信用体系建设规划纲要2014-2022》到国务院通过实施《企业信息公示暂行条例》，政府将逐步把对行业的监管转变为对企业信用信息的监管，信用将成为社会经济良性发展的前提。

其次，要推进更多的地方协会参与这项工作。