逻辑学中的否定概念篇1

存在之形上境界，为人之安身立命之所。人只有不断地回归于和寓于此所，才不致于为虚妄的意见左右而彷徨。这些想法在巴门尼德著作中已有显露。形上境界作为人的安身立命之所，是一切形而上学的起点和归宿。但它本身尚不能单独构成形而上学，因为形而上学必须有形上之知，形上境界只有与形上之知处于张力系统方能彰显自己。真正的形而上学是从把形上境界的内容化为认知对象加以规定之时产生的。其最典型形态便是柏拉图的理念论和亚里士多德的实体之学。如果把知的产生归为知性，知的运作原则归为逻辑，那么，知性及其逻辑就成了形而上学的另一支撑者。所以西方形而上学产生和延续的支撑因素有二：一为人对自身安身立命之所的体证，即形上境界；二为知性及其逻辑。前者为形而上学的内在基础，后者则是形上之境彰显自身的环节，它向人保证形上之意蕴以真理和有效性的面貌显现出来。

在康德以前，哲学家们坚信知性及其逻辑胜任对形上意义的彰显，而没有看到它们所固有的缺陷。当时，形而上学领域已经是一个“纷争不息的战场”（康德语），但人们均未曾想到这“纷争不息”源于知性及知性逻辑之蔽。

对知性的彻底反思起于康德终于黑格尔。以前的哲学家所以运用知性同时又对知性无知，关键在于没有进入其先验领域进行分析。而这恰恰是康德哲学的优势。何谓知性？康德将其理解为成就知识之能力，具体说是运用知性范畴综合感性的“先天综合”能力。康德的理解，表面看似一家之言，但实为对整个西方哲学知性意义的一个总结，是有普遍意义的。从康德抽绎知性范畴的角度看，他是把形式逻辑隐含的先验意义（知性范畴）作为知性活动的原则和规律看待的。所以他所谓的先验逻辑表达的无非还是形式逻辑的先验意义，两者均为知性逻辑的变种。知性活动及知性逻辑能否彰显形上之境？能否揭示存在之为存在之真理？这在康德哲学中被转换为知性能力的范围和知性范畴对超验理念的有效性问题。康德作了否定的回答。康德称他以前的形而上学为关于理念的学问（这明显是从柏拉图开始的），而理念包括世界整体、灵魂和上帝又是不可认识的。在这里，我们暂且不去追究康德是否意识到了“世界”、“灵魂”、“上帝”诸种理念本身就是对形上之境的知性规定，是对生存整体的分解和遮蔽。而是应强调康德毕竟道出了知性的自相矛盾：它首先把形上之境固化为实体（自然、心灵、上帝等），然后又以知性概念规定它们，陷入了似是而非的逻辑悖论，而这悖论对知性说又是“幻相”。幻相问题的提出表明知性形而上学无法建立。知性及其概念为何对形而上学无能为力？康德仅以“知性概念仅对感性有效”来说明，这充分体现在他所谓“客观演绎”中。但这种说法是以概念和感性、先天与后天的分离为前提的，而这种分离本身也是知性的，因而它难以抓住问题的实质。黑格尔从逻辑上深化了康德的思想，说明了知性的有限性：“就思想之为知性（理智）言，坚持着固定的特性，和各特性间彼此的分别。知性式的思想将每一有限的抽象概念当作自存的或存在的东西。”〔2〕知性对对象持“分离和抽象”的态度，并固执于这种分离和抽象，因而它的规定必然是有限的。旧形而上学的主要兴趣，在于用这些有限的知性概念去规定无限的“绝对”，而这些有限概念“只表示一种限制，而不能表达真理”〔3〕。

从康德和黑格尔对知性有限性的分析来看，单纯知性的形而上学的弊病在康德黑格尔时代已被揭露出来。这两位哲学家和他们同时代及以后的哲学家一样，都在寻求一种新的途径来表征形上境界以使人回归到自身的安身立命之所。

第一条途径是取消知性、概念和逻辑对形上之境的有效性。康德、谢林、柏格森，在某种程度上包括海德格尔，均有这种倾向。康德通过反省判断力原理成就道德形而上学的信仰；谢林批评概念思维对“绝对”的遮蔽而诉诸艺术直觉；柏格森批评知性活动将时间空间化而诉诸内在直觉；尼采强调酒神精神对日神精神的优先地位；海德格尔批评自古希腊以来的哲学体系遮蔽了本真的生存状态，等等。这些看法之间虽然存在着差别，但都是要抛弃知性、概念及其逻辑，抛弃知识论的主客二分和传统意义的真理观，寻求一种形上境界的无蔽彰显。另一条途径是黑格尔尝试的。按黑格尔的观点，形上境界要彰显自身，必否定自己进入差别性之中，因而知性以及由知性源起的概念、规定、定义等是必要的。旧形而上学的问题不在于运用知性及其概念，而在于停留于知性上面，认有限概念为终极之物，没有看到它们仅是需要扬弃的环节。黑格尔称此为“知性思维”。哲学之为概念辩证法不是要取消知性，而是要抛弃知性思维。黑格尔在《哲学全书》中讲到逻辑概念和真理包含知性、辩证理性和思辨理性三个环节。把知性作为第一个环节意在说明形上境界的彰显唯有通过知性及其概念方能达于真理，说明黑格尔仍想在概念前提下克服知性之蔽。思辨理性作为辩证法的意义恰在于起于知性又扬弃知性的双重化过程。这里的双重化过程之所以不会陷入相对主义，关键在于理解概念、规定的限制，作为本真存在的否定性，是本真存在的“自身发展”，因而否定中包含有自身肯定。黑格尔概念辩证法即是本真存在自身发展的逻辑系统。黑格尔不承认在这逻辑系统之外有一本真状态，而是认为存在之为真就在于这逻辑过程的全体。

但是我们不能把真理是过程的思想发挥到极致，把真理看作概念的无穷发展。其实，真理之为全体，在具体的逻辑环节上仅是自在或潜在的，只有到了概念发展的终点——绝对理念阶段，才达到了自在自为的展现，达到了一种透明性。这个逻辑发展的终点既是逻辑的，又是超逻辑的。它是一种理念对自身各环节之全体的一览无余的观照，因而是一种透明的形上境界。逻辑学终点的独立意义恰在这里。但这种观照与体证并不游离于逻辑过程之外，而是与逻辑过程共生共存，处于一个张力系统之中。所以黑格尔把它比喻为“一个老年人所说出的格言”，其中包含着他全部生活所体察到的意义。

黑格尔所达到的直观的形上境界在黑格尔哲学中并未得到进一步的阐明。胡塞尔的现象学恰恰对这直观的意义给予了特别的关注。胡塞尔试图说明，真理的明证性仅是直观的明证性，因此，一切概念的合理性与否都只能回归为直观的明证性来检验。一切知性思维及其概念体系之所以矛盾百出，就在于对这明证性作了无效的超越。这就需要现象学的还原，给予它们“无效的标志”。从直观明证性出发求取本真，是现象学的基本原则。

黑格尔和胡塞尔所能成就的形而上学是否还是一种知性形而上学？这个问题的复杂性需要我们从两方面回答。首先要把知性规定为分析性、把知性概念归为有限概念说，它们不属于知性形而上学。具体说，黑格尔通过寻求知性概念的非知性综合，胡塞尔通过寻求知性概念的非知性基础，扬弃了知性的遮蔽状态，成就了一种无蔽的境界。但从另一方面说，它们与知性的联系也十分明显。知性的根本任务便是寻求知识的确定性，就这一点看黑格尔和胡塞尔的哲学恰是知性目的的达成，而这目的又是知性实现不了的。因为知性从确定性寻求开始，必陷入不确定性。是否可以这样说：知性的目的恰在知性的扬弃中得以实现，概念辩证法及形上境界即为此种扬弃。但切不可把这种扬弃理解为绝对否定，毋宁说它是知性的最高点，是知性的真理。知性发展到最高点扬弃自身进入自己的真理。

通过这种扬弃，知性得以现身的主客二分状态亦得到融合与消解。知性通过意志冲动不断产生主客二分，又试图通过求知扬弃主客二分，这种自相矛盾使知性摆脱不了主客二分状态，无法成就自己的目的。黑格尔和胡塞尔的哲学正是通过“实体即主体”、明证性即事物“自身被给予性”等观点，实现了主客的融通，达到了知性所追求的目的。

不管黑格尔和胡塞尔哲学的一些具体环节有多少牵强之处，但应该说它们达到了形而上学的一个崭新的形态。形而上学之为学，必有知，所以形而上学作为知识形态不可避免。按传统的说法，知有直觉之知与逻辑之知，逻辑之知的最高发展是概念辩证法，直觉之知的最高发展则是概念辩证法隐含的以及现象学直观所能成就的形上境界。前者可称为概念的或外在的形而上学，后者可称为一种直觉体悟的内在形而上学。

形上境界作为内在形而上学是人的精神的家园，而形上概念的建构与消解均为保证形上境界的完满，保证人的精神有所依归，因而是形上境界自身的彰显。消解是对建构而言，虽以形上境界为基础，但是在外在形而上学层面进行的，因而只有特殊概念、特殊知识的消解，而不能有概念本身、知识本身的消解。否则就不存在外在概念形而上学层面，也就不存在消解的可能。如果我们说“消解知识本身”，这是可笑的。因为消解本身的程序和原则即是知而非无知，消解的有效性本身就成立于知。这说明消解的限度必在知及其概念之内。知必有主客二分及统一，因而我们要消解主客二分这个前提亦是不可能的。因为当你这样运作时，你仍然是一个主体。因而我们只能在主客二分的前提下（这也是事实）达到主客统一，而无法消解主客二分。那么，我们能否消解形上境界？我认为更是不行的。因为我们之所以消解某种特定形而上学，往往是因它本身及其效果遮蔽了形上境界，使人无家可归，因而它的意义往往是去蔽而澄明，所以它是以形上境界的存在为内蕴的。即使有些人的消解没有这形上境界为内蕴，消解形上境界也是不行的。假如没有形上境界，不需要消解。假如有形上境界，旁人又无法消解。人只能消解他本人的形上境界，但他本人又没有。可见，消解形上境界本是不可能的，正像要消解一个人的自明性的感觉一样不可能。

形而上学的消解因而是在讨论知识的时候，在外在形而上学领域内进行的。因而它和建构一样，适应于形而上学的特殊形态。具体说，形而上学的建构只能建构一种特定的形而上学，如历史上出现的实体之学、神学、主体形而上学等等，形而上学的消解也只能针对这些特定形而上学形态。如果对形上之知本身、对真理、合理性、确定性等进行消解，就会产生上述的自相矛盾。因此，正像形而上学的建构有一定限度一样，形而上学的消解亦应有同样的限度。较明智的做法是应该明了哪些可以消解，哪些不可以消解，否则我们会陷入连“消解”也要被消解的地步。

当然，上面的说法并不意味着取消消解活动的意义。它是形而上学运动的必不可少的环节。形而上学的建构必然要通过知性将人的生存基础凝化为某些概念或概念系统，如实体、本体、数、神、理念、至善、绝对等等概念及其论证系统。这些概念是知性概念，是有限的，但被绝对化了。它们遮蔽了人，限制了人的自由自主性。这就需要消解，消除遮蔽而达到澄明，扬弃限制而达到自由。同时，我们亦可以对知性逻辑造成的知性思维方式的某些形态进行消解，以开启某种新的思维方式。这些消解活动都有重要的学术和社会的价值。但我们不能过高地估计这种价值，不能把它放在形而上学的建构之上，变成哲学活动的价值所在。我们应该尊重几千年来无数哲人的精神劳作。其实建构和消解作为外在形而上学的两个环节，都是在彰显着形上境界，都是在不断追求着人的本真存在。这是它们共同的意义。

逻辑学中的否定概念篇2

关键词：概念图思维导图生物教学

中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1003-9082（2016）02-0183-01

一、思维导图和概念图的不同点

概念图与思维导图是不同的图示，因为它们不仅理论基础有差别，而且在组成要素上也有不同，甚至在对于使用者的培养能力方面也有不同的侧重。

1.理论基础的区别

概念图和思维导图共有的理论基础是意义学习和建构主义，但是两者其余的理论基础差异较大。概念图是一种表现概念之间关系的图，具有很强的逻辑性，裴新宁指出：概念图的基础是承认知识的本质是概念和命题。概念图是通过概念与概念之间的连线即命题将知识可视化了，其将人脑中的对于概念之间的逻辑关系通过连线的形式表现出来，从而帮助使用者清晰地明确不同概念间的联系。概念图是基于人脑的思维逻辑建构的图示，而思维导图则不同，思维导图很重要的一个理论基础是脑科学中的左右脑分工理论。人的左右大脑半球在功能分工上有着很大的区别，左脑主要负责逻辑思维，右脑主要负责形象思维。思维导图依据这一理论，通过文字与图像，逻辑与颜色等相结合的方式，充分调动了整个大脑的活动，使得学习者在使用思维导图学习的时候逻辑思维与形象思维相结合，使大脑潜能得到最充分的开发，极大挖掘学习者记忆、创造、想象等方面的能力。

2.组成要素的区别

概念图与思维导图在组成要素上最大的区别在于：思维导图有图像与色彩，而概念图没有。根据美国心理学家Mayer对于多媒体学习的定义，我们可以将使用思维导图的学习也归入多媒体学习的范畴。陈铮指出，多媒体信息的呈现方式对学生在多媒体环境中学习科学知识的效果有显著的主效应，最良好的信息呈现方式为在时间和空间上接近的文本加动画。思维导图的形式就恰好是这种文本加图像的形式，可见思维导图的信息呈现方式更有利于学生对于科学知识的学习。

3.评价标准的区别

概念图表示的是概念之间的逻辑关系，是一种严谨的，有明确标准的图示，所以概念图的评价标准是一定的，是有明确的指标的，相同内容的概念图形式可以不同，但是逻辑顺序不能错。而思维导图不光可以表示节点之间的逻辑关系，还可以表示制作者的思维过程，每个学习者的大脑都是不同的，思维方式都是有差异的，所以思维导图的评价不能只注重逻辑的关系，有些节点之间只是一种联想的关系，没有逻辑的关系，这时就需要评价者对于每张思维导图都单独评价，评价制作者的思维过程是否合理。

4.培养能力的区别

概念图和思维导图在培养学生能力方面有着较大的差别，概念图培养的是学生左脑逻辑思维能力，思维导图在培养学生左脑逻辑思维的同时还兼顾了右脑的形象思维。

二、概念图与思维导图的辨析在生物教学中的应用

在教学中如何准确运用概念图或思维导图进行教学，可以从以下方面入手：

1.从教学内容方面选择种类

概念图表示的概念之间的逻辑关系较为清晰，所以适合用于较抽象、概念多且逻辑要求较高的教学内容。思维导图由于包括了图像且表示的是一种学习者的思维过程，适合用于能与图像联系的，知识点零散的，较少有从属关系的教学内容。如细胞内细胞器内容的教学，由于这节内容包含的细胞器较多，且细胞器之间没有从属关系，是有机联系的一个整体，适合用思维导图来教学。以“细胞器”这一大概念为中心概念，向四周发散出线粒体、叶绿体等细胞器，表示这些都属于细胞器这一大概念同时细胞器之间又是平等的，由所有细胞器组成一个有机整体，这些细胞器共同完成了细胞内众多的化学反应。同时，由于细胞器这节内容还要求学生掌握各种细胞器的形态结构，可在思维导图中相应细胞器的旁边画上细胞器的简图，将文字描述的该细胞器的特征用图形表示出来。而如果用概念图来表示这节的内容。细胞器的功能、结构特点等不方便都在一张概念图中表达出来，否则图中文字过多不利于学生的记忆，而不在图上表达则有许多内容遗漏，无法全面覆盖教学的内容，并且由于大部分概念之间是并列的关系，概念图要素之一的箭头无法加入，所以制作的概念图是不正确的。可见，概念图和思维导图的应用应该是严格区分的，某些内容用概念图表述逻辑较为清晰，用思维导图则无法体现逻辑感，某些内容用思维导图表述能很好地体现整体，而用概念图则很难构图甚至无法构图。

2.从制作过程明确组成要素

在教师运用概念图或思维导图进行教学时，许多教师两图运用的不准确主要就体现在组成概念图或思维导图的要素缺少或混用添加，如在概念图的制作过程中概念没有框起、概念之间缺少必要的逻辑连接词、在概念图的制作中加入色彩这一思维导图的要素，在思维导图的制作时，没有图案或加入箭头等。所以教师在使用概念图或思维导图时，应当先明确此图中需要用到哪些要素，这些要素是否是这种图示的，在制作完成之后也要确认没有遗漏或用错的要素。

3.从评价阶段严格区分两图

在评价概念图和思维导图时要严格区分。因为概念图表达的是概念之间的逻辑关系，这种关系的严谨的，是不能颠倒的，所以概念图的评价是有一个“标准答案”的。而思维导图用的是发散思维的方式构图的，想到什么就画到图中，它表达的是绘图者的整个的思维过程，是思维的前后顺序。教师在评价时，对于概念图关注的应该是概念之间的逻辑关系有无颠倒、错误，对于思维导图，由于每个人的思维过程都是不一样的，是独一无二的，所以不能用同一的标准评价思维导图，而应该顺着绘图者的思路进行思考，判断其思维的合理性。

三、结语

生物课程的特点决定了运用概念图和思维导图进行教学能取得较理想的效果，但是教师在运用这两种图进行教学时，需要进行选择，进行甄别，根据教学内容的特点选择最合适的图进行教学，从而得到最优效果。

参考文献

[1]东尼博赞，巴利.思维导图[M].北京，中信出版社，2009

逻辑学中的否定概念篇3

辩证逻辑这一概念在中国社会的出现，与马克思主义思想传播有关。唯物辩证法的传人促成辩证逻辑学科的构建。在唯物辩证法传人初期，辩证逻辑是辩证法的代名词，1930年代，它以哲学观念面目出现，是批判形而上学的工具，当时一批学者把形式逻辑等同于形而上学，这就是1930年代的形式逻辑与唯物辩证法的论战。新中国成立以后，特别是”以后，中国逻辑界有些学者开始思考辩证逻辑的学科问题，马佩先生是其中的积极参预者。马佩先生自1950年至1960年参与逻辑讨论提出辩证逻辑思想(用辩证法”这个词)开始，至今仍笔耕不辍，近几年出版了《辩证思维研究》、《辩证逻辑》等著作，一直是辩证逻辑学科的捍卫者和构建者。马先生努力地构建辩证逻辑理论体系，形成其富有特色的辩证逻辑观。

一、唯物辩证法的传入与我国辩证逻辑”概念的产生

发生于20世纪30年代我国学术界关于形式逻辑的论争是中西文化交流过程中的一次文化冲突现象。它是早期马克思主义者对形式逻辑基本态度的表现，同时也是对唯物辩证法的一种新诠释，从此，在中国文化里出现了辩证逻辑。

(一)辩证逻辑”概念产生的社会背景

其一是文化救国的产物。正如其他爱国学者选择西方文化一样，选取苏联式的马克思主义文化也是服务于中国社会的需要。这种需要使文化发展以救国救民、挽救民族危机为目的，中国现代时期出现的东方文化派、西方文化派和苏联式马克思主义学派，都是为着社会需要而产生的。俄国十月革命的胜利，为中国革命指明了方向。十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。走俄国人的路——这就是结论。”也正是如此，许多人从苏联的胜利看到了中国的道路，便去积极地学习苏联，学习苏联的成功革命经验，学习苏联的文化模式。中国自1927年社会科学风起云涌，辩证唯物论的思想大有一日千里之势。”艾思奇认为自1927年以后，唯物辩证法风靡了全国，其力量之大，为二十二年的哲学思潮中所未有。”这种中国现代时期文化选择的功利性倾向影响了人们对西方各种学术思潮的全面把握和系统认识，由于受不同西方文化思潮的影响，当时出现学习西方文化的不同内容的现象，有人选择马克思主义，有人选择实用主义，等等。西方文化的浪潮汹涌袭来之后，中国人都在痛苦中处于分裂。‘西化’乎?‘俄化乎’?‘本位’乎?中国人在西方文化的挑战下，尚未表现出有力的创造性应战。”也就是说当时人们无法对西方文化各种思潮所体现的共同特征、基本精神进行把握，以与中国文化相互交流、碰撞。所以，当时选择苏联道路也是出于当时社会的需要。

其二是受苏联哲学界的影响。苏联哲学界批判形式逻辑，用辩证逻辑取代形式逻辑观念，在此影响下，出现我国1930年代对形式逻辑的批判。

对于形式逻辑的批评最早是从黑格尔开始的。黑格尔在《小逻辑》一书里，用大量篇幅评议形式逻辑，他认为同一律便被表述为‘一切东西和它自身同一’；或‘甲是甲’。否定的说法：‘甲不能同时为甲与非甲’。这种命题并非真正的思维规律，而只是抽象理智的规律。这个命题自身就陷入矛盾，因为一个命题总须得说出主词与谓词间的区别，这个命题就没有作到它的形式所要求于它的”。排中律是进行规定的知性所提出的原则，意在排除矛盾，殊不知这种办法反使其隐人矛盾”。黑格尔是从思维规律角度来批评形式逻辑基本规律的，例如，就对同一律”的批评而言，他也承认同一律是抽象理智的规律”，即思维形式的规律。他认为甲是甲”这种表述形式不恰当，认为这一命题没有说出主词”与谓词”的区别。他还认为：现今三段论法的各种形式，除了在逻辑教科书外已不易遇见，而且对于这种推论形式的知识已被认作空疏的学院智慧，对于实践的生活以及科学的研究都没有更多用处。”在这里，黑格尔仍是从具体实践中看待三段论的作用的，他认为形式逻辑对实践生活”及科学的研究”用处不大。

列宁吸收了黑格尔的辩证法思想，从唯物论角度阐释其唯物辩证法思想。他就黑格尔对形式逻辑的理解给出自己的解释。列宁说：认为思维形式是‘外在形式’，只是附着于内容而非内容本身的形式……这也是不对的(第17页)……”黑格尔则要求这样的逻辑：其中形式是富有内容的形式，是活生生的实在的内容的形式，是和内容不可分离地联系着的形式。”即逻辑不是关于思维的外在形式的学说……即对世界的认识的历史的总计、总和、结论。”列宁认为：黑格尔对同一律、矛盾律、排中律片面性的批评是指这些规律的表达公式而言的，并认为黑格尔的这种批评正确。由于形式逻辑的这些形式的空洞，它们理应受到‘蔑视’(第19页)和‘嘲笑’(第20页)。同一律，a—a，——空洞，‘不堪忍受’(第19页)。”黑格尔引举排中律的这个命题：‘某物或者是a或者是非a，第三者是没有的’(第66页)，并且‘加以分析’。如果这是指：‘一切都是对立的’，一切都有自己的肯定规定和否定的规定，那倒很好。但是，如果对这个命题的理解还是同通常一样，即在所有谓语中，要么是该物，要么是它的非存在，那就是‘废话’!!”列宁实际上是阐释唯物辩证法思想，阐释人们在认识自然、改造自然中如何辩证地看待事物，只有这样，才能把握事物发展的规律，这无疑是正确的。如果从这个角度看，形式逻辑基本规律就不具有这种性质，它只是思维形式的规律。所以，他说：逻辑形式是僵死的形式——因为它们没有被看成‘有机的统一’。”在旧逻辑中，没有过渡，没有发展，(概念的和思维的)，没有各部分之间的‘内在的必然的联系’(第43页)，也没有某些部分向另一些部分的‘过渡’。”因此，人们在认识事物时，不仅应当对‘外在形式’，而且应当对‘内容’进行‘思维的考察’”。

由此看来，列宁对形式逻辑并非是否定的，他承认形式逻辑还是有其价值的，他说：逻辑像语法的地

方就在于：语法对于初学的人说来是一回事，对于通晓语言(或几种语言)和语言精神实质的人说来是另一回事。‘逻辑对于刚开始接触逻辑和各门科学的人说来是一回事，而对于研究了各门科学又回过来研究逻辑的人说来则是另一回事。’”列宁承认了形式逻辑的工具性质，因而，列宁对逻辑”的认识，分为两种，一种是形式逻辑，即研究推理形式及其规律的科学；另一层意思是指唯物辩证法理论。他认为形式逻辑规律不是认识具体事物的规律，仅仅是抽象思维形式的规律，这是他对形式逻辑的理解。他认为旧的形式逻辑——正像用碎片拼成图画的儿戏(遭到了轻视)”。这是批评形式逻辑中诸如a是a”这种不完善的形式。他也承认逻辑学的价值，例如像语法那样对人们认识有用。

但是，20年代至40年代，苏联哲学界错误地理解列宁对逻辑学的看法，而对形式逻辑加以批判。如，1940年苏联出版的《简明哲学辞典》中有如下的话：形式逻辑的规律和辩证逻辑的规律是对立的……形式逻辑无内容、贫乏、拙象，因为它所定的规律与范畴都不符合客观的实际。”这也是30年代苏联哲学界对哲学中形而上学、形式主义和机械主义的清算的结果。

(二)19世纪30年代中国文化学人的辩证逻辑”思想

我国当时有关辩证逻辑的思想出现在一批论文、著作和教材里。主要观点是：视形式逻辑为形而上学、视逻辑学为认识论、视唯物辩证法为辩证逻辑、辩证逻辑扬弃形式逻辑。

视形式逻辑为形而上学。如范寿康认为：形式论理学把一切事物看作是不动，不变，而且是各自分离，各自孤立的。”

王特夫认为：形式论理学底概念既然一方面是固定永久的死的东西没有发展，它方面又是仅属于事物之特性之量的单纯总和，缺乏内在的内容之中的自然不包着任何矛盾。”形式逻辑把运动与静止割裂开来，结果是什么也不能认识”。

艾思奇认为：所谓形而上学，就是从形式论理学产生的，它的特征，就是把世界上的一切事物，或社会上的一切现象，或思想中的一切概念等都看作固定的、各自独立毫不相关的东西。”形式论理学错误的根源，也就在于只抓住了真理的一面，在于它的片面性，并把片面的真理夸大，而忘却了还有其他方面。”

所以，形式逻辑的统治到了黑格尔的辩证法之完成已告崩溃……谁要想挽回形式逻辑的命运，谁就去像中古焚死布鲁罗的手段来摧残现在的一切科学。”

视逻辑学为认识论。王特夫认为，论理学在这里不仅仅是一种方法学，同时也构成为认识学的本质。

李达对形式论理学总的批判为：形式论理学是主观主义的”、形式论理学完全缺乏发展的观点”、形式论理学完全缺乏联系的观点”、形式论理学的原理，与社会实践相隔离”。因此形式论理学不是科学的方法，普列哈诺夫调停两种论理学是错误的，分离理论与实践而调停论理学也是错误的，所以，形式论理学既不能成为科学的思维方法，也不能与辩证论理学分庭抗礼，更不能成为辩证论理学的副次的或从属的部分。它只有在它经过辩证法的改造以后，才能成为辩证论理学的契机”。

潘梓年认为：唯物辩证法是本体论，是逻辑，同时也就是认识论。”

视唯物辩证法为辩证逻辑。王特夫认为，辩证论理学的发展起源于亚里士多德，中世纪没有发展，到了文艺复兴，又得到发展，康德、菲西特、黑格尔对此有伟大的贡献。黑格尔用是一否、否一是底辩证论理学公式，来对抗和否定那是一是、否一否底形式论理学的公式”。只有马克思和恩格斯，把辩证法建立在物质世界的基础本文由论文联盟收集整理上，构成了物质论的辩证法”，这才是正确的认识论和方法论，也只有这样的思维方法才是真正的思维方法”。辩证逻辑不同于形式逻辑，就在于它是反映了自然世界之矛盾和发展底内容，反映那变动不息的世界，因而在它底思维律上，是一种运动底矛盾过程底思维矛盾律，也是一种实践的论理方法。”

潘梓年1938年写出了《逻辑与逻辑学》，体现了他的辩证逻辑观念。这本书包括绪论、方法论(逻辑学)、技术论三部分，在绪论里讨论了思维与思维方法、逻辑与逻辑的发展”。他把方法论称为逻辑学，包括辩证法的基本规律、辩证诸方法(本质与现象、根据与条件、必然性与偶然性、法则与因果性、形式与内容、可能性与现实性)、思维历程(概念、判断、推理、归纳与演绎、分析与综合)”，把形式逻辑的归纳和演绎等内容作为技术纳入辩证逻辑体系中。他认为辩证逻辑是真正认识世界的逻辑，演绎逻辑与归纳逻辑仅仅是形式的，只是演绎逻辑关注语言文字的形式，归纳逻辑关注的是思维活动本身的形式。

艾思奇认为辩证逻辑是高级的逻辑，也叫辩证法。研究认识的运动法则的学问，就叫做‘论理学’。”这种论理学也叫动的逻辑”。我们由论理法则的研究，不但知道思想是这样运动，同时还知道世界上的一切物质也是这样运动。因此我们的论理学同时又可以算做我们的世界观。”他认为矛盾的统一律、质量互变律、否定之否定律是动的逻辑”的法则。辩证法是要把这些东西看作永远会运动变化，没有一刻静止，时时刻刻互相关联，互相渗透的东西。”

辩证逻辑扬弃形式逻辑。艾思奇认为形式论理学的用处是，如果要把一件事物单独分离开来看，或者要把它当作静止的状态来看，或者在很小的日常家事的范围里来观察事物的时候，我们就不能不用形式论理学了。”因为形式论理学是在社会不进步时候产生的，是封建社会的产物，是低级的思想，所以就要扬弃。形式论理学的思想，虽然不能说不是思想，然而只算低级的思想；我们现在既已有了高级的动的逻辑，就用不着形式论理学。形式论理学到现在是被动的逻辑扬弃了，否定了。”

二、马佩先生对1930年代辩证逻辑思想的超越

辩证逻辑的观念的形成与用唯物辩证法对形式逻辑的批判一样，是国人接受的西方的一种思潮对另一种思潮的冲突。从文化传播讲，马克思主义作为一种西方文化的产物，可以说是中国现代西学东渐一个重大思潮，它所产生的重大影响直接成为新中国建设的指导思想。辩证逻辑观念的影响之一，是当今出现了以研究辩证逻辑为学术追求的一批学者，代表人物有马佩、赵总宽、章沛、且大有、李廉、桂起权、罗翊重、何华灿、彭漪涟等等。为了使这一门学科成立，他们对其合理性进行辩护和建构，形成直到今天中国逻辑学界还争论不休的问题。马佩先生的努力主要表现于两点，其一，承认传统逻辑的合法性，把普通逻辑和辩证逻辑都作为逻辑学研究对象。其二，努力使辩证逻辑从唯物辩证法中独立出来，探讨辩证逻辑的思维、思维形式和思维形式的基本规律，换一种说法是按照逻辑学就是关于思维形式及其规律的科学”这种逻辑学的定义去探求辩证逻辑的思维形式及其规律。

(一)普通逻辑与辩证逻辑是传统逻辑与现代逻辑的关系

马佩先生认为，逻辑学就是关于思维形式及其规律的科学，或者说，它是研究判定思维形式正确性的

方法的科学。逻辑学可以分为辩证逻辑和非辩证逻辑两大类。辩证逻辑是关于辩证思维的科学，是辩证思维的逻辑总结，即是研究辩证思维形式及其规律的科学；非辩证逻辑(或叫普通逻辑)是关于普通思维的科学，是普通思维的逻辑总结，是研究普通思维形式及其规律的科学。他把普通逻辑分为普通逻辑的古典形式和现代形式，并认为普通逻辑不是真正的现代逻辑，就整个人类的发展看，只有对人类思维发展高级阶段辩证思维的逻辑总结——辩证逻辑，才是真正的现代逻辑。我国的逻辑学研究应以辩证逻辑为重点，把逻辑科学推进到一个新阶段——辩证逻辑阶段。

他认为：普通思维和辩证思维之间存在着本质的差别，前者是人类思维发展的初级阶段，后者是人类思维发展的高级阶段，前者反映事物相对稳定阶段事物的质的规定性，后者反映事物的矛盾、矛盾的发展和转化，由于辩证思维的本质在于反映事物的矛盾、矛盾的发展和转化，因而辩证思维形式也就具有能够体现出事物的矛盾、矛盾的发展和转化的结构。”

马先生反对玉路先生的取代论观点。他在《也谈我国的逻辑教学——与王路先生商榷》一文里认为，不应以数理逻辑内容完全取代大学文科逻辑教材中的传统逻辑内容。文章包括四个方面：第一，真正的现代逻辑是辩证逻辑而不是数理逻辑，因为人类思维分为形象思维、普通思维、辩证思维三个阶段，后两个阶段有两种逻辑科学：普通逻辑和辩证逻辑，普通思维形式有普通概念、普通命题、普通推理、普通假说和普通论证，普通逻辑包括以亚里士多德和培根的逻辑学说为代表的普通逻辑的古典形式和以古典数理逻辑为代表的数理逻辑的现代形式；辩证逻辑思维形式包括辩证概念、辩证命题、辩证推理、辩证假说、辩证科学理论。辩证逻辑也包括非形式化辩证逻辑和形式化辩证逻辑(数理辩证逻辑)两种形态(马佩先生的辩证逻辑观主要指前者)。辩证逻辑与形式逻辑的关系类似于高等数学与初等数学的关系。第二，逻辑学要现代化，不能抛弃传统逻辑，传统逻辑已有两千年的历史，对人类逻辑思维的培养发挥过、_并且还正在发挥着巨大的作用，是不应该对它采取简单的抛弃态度的。第三，传统逻辑是数理逻辑无法取代的，因为传统逻辑中除了必然性推理的理论以外，还有许多内容是数理逻辑无法包容的，所以不能取代。第四，传统逻辑主要是用自然语言对思维形式及其规律进行论述的，数理逻辑则是用数学演算和人工语言对思维形式及其规律进行论述的；对于一般的学生和一般的干部最需要的是传统逻辑知识而不是数理逻辑知识；在讨论人生、伦理、政治、实践、心理、审美等问题的学科领域中，数理逻辑无法取代传统逻辑。在论述中，马先生根据自己的逻辑观，对王路的一系列观点进行了系统的反驳。此外，他提出在逻辑界应该允许每个人有自己的研究领域，不能要求人人都研究数理逻辑。

(二)辩证逻辑不是辩证法

马先生辩证逻辑学科构建的基础是，辩证逻辑不是辩证法，辩证思维形式不是思维形式辩证法。他说：必须克服把辩证逻辑与辩证法相混淆的错误倾向，沿着辩证逻辑逻辑化的道路前进。”所谓辩证逻辑逻辑化，是按照逻辑学研究思维形式及其规律的方法来构建辩证逻辑的思维形式、辩证逻辑基本规律、辩证逻辑方法，这些理论成果集中体现在他的著作《辩证思维研究》一书中。此书内容包括人类思维发展的三个阶段、辩证逻辑的对象及其与其他科学的关系、辩证思维的基本规律和辩证思维形式四个部分。马先生明确提出了辩证逻辑要逻辑化的口号，主张辩证逻辑只应研究辩证思维形式而不要研究思维辩证法或思维形式辩证法……把思维辩证法或思维形式辩证法作为辩证逻辑的对象，势必把辩证逻辑与哲学相混淆，或者甚至把辩证逻辑归结为哲学。”

关于什么是辩证思维形式，马先生理解为，正是在辩证思维中抽象掉形形的辩证思维具体内容后所剩下的那个东西(也就是所谓的辩证思维形式结构)。”例如，在其著作《辩证逻辑》里，关于辩证命题的理论，他认为：辩证命题就其形式结构来看，首先可以分为两大类，一类辩证命题完全承袭了普通命题的命题形式，它只是在普通命题形式中注入新的辩证的内容；另一类辩证命题在形式结构上有异于普通命题形式。”他认为，有些辩证思维不具有特有的辩证思维形式及其结构，决不能排除其他的辩证思维具有特有的辩证思维形式结构，而事实上这些辩证思维形式结构也确实存在着，而它们也正是辩证逻辑应该研究的对象。

逻辑学中的否定概念篇4

摘要：夏佩尔的科学哲学是建立在对逻辑经验主义，相对主义的批判和继承之上的哲学，对于逻辑经验主义他继承了其科学合理性的原则，同时他反对逻辑经验主义者表现出的预设主义观点。

关键词：预设逻辑经验主义相对主义

一、逻辑经验主义的预设科学观

逻辑经验主义哲学家无论是在本体论、认识论、还是方法论上均把先于科学研究的种种预设看成是不随科学发展而改变的。科学理性作为一般标准高于科学，并且恒定不变，只要从事科学事业就不能违背这些定义，夏佩尔把这样的科学观称为预设主义。

在夏佩尔看来科学预设主义有四种表现形式①：

第一种认为存在着某些在进行科学探索之前，在获得进一步的信念之前所必须接受的关于世界存在方式的论断，这些论断作为获取知识的预设前提，不可能因为这个过程的任何结果而被修改或摈弃。

第二种认为存在着方法论预设，应用这种方法就能取得关于世界的知识或理由充足的信念，这种方法一经发现就免受由这种方法获得的任何信念的改变。

第三种认为存在一些推理规则，例如演绎逻辑或归纳逻辑的规则，这些规则应用于科学推理，但永远不会因任何科学成果而改变。

第四种认为科学所使用的或谈论科学所使用的某些概念不能根据新的知识或新的信念而被放弃、修改或代替。

二、夏佩尔对预设主义的批判

随着科学变革和革新尤其是新的科学理论的发展应用，打开了通向新的可能性的大门，这些可能性是一些以前被当作不合理的甚至自相矛盾、不可思议的东西而排除的新的科学问题和观点，这些实例无疑对预设主义所建构的科学本体造成非常大的冲击，夏佩尔认为在当前科学的认识水平下，科学与非科学的界限并不是固定不变的，而是随着人们的认识和理解的积累而变化的，人类的世界观与科学探索的关系也不是简单的作用与反射的关系，科学研究的新发现对于人类的世界观也有着反作用，让人们通过既有的世界观进行科学发现的同时，新的科学发展也无时无刻不影响着人们的世界观，在科学研究之外人为地制定一个评价科学的标准是行不通的，因为科学理论在变化，新的科学发现日新月异，一个固定不变的标准一经提出就会受到现实中科学发展的挑战，从历史上看这样的标准也很快被科学所抛弃。

传统逻辑经验主义认为科学与非科学的标准时看其是否是可观察的，凡是在科学发展的某个阶段是可观察的都是科学的，凡是在这个阶段不可观察的都是非科学的，但是当今的科学研究中充满了对这种标准的挑战。例如物理学界面对观察自由夸克失败，并没有放弃这个理论，而是诉诸“颜色”特性等来说明，即使没有以观察为前提也毫不妨碍夸克理论的流行和广泛接受，究其原因，夏佩尔认为：第一，夸克理论成功的说明了大量的现象，第二、夸克理论的不可观察性是某个或某类由于某些理由而被采用、并且被证明为成功的理论的自然结果，而这些理由是与有关的特定假说无关的，第三，这个或这类理论将来有希望获得进一步的成功，观察在科学中是重要的，但是这并不意味着可观察性成为衡量科学与否的标准，在有些情况下坚持可观察性可能是非常武断的做法②，比如处于上述三种理由下，对于那些基本实体或特征的理论中可观察性是不必要的，人类对于自然知识的探索，从来不是按照某一种单一的原则进行的，逻辑经验主义者所信奉的可观察性、可验证性等等方法论原则都只能是科学家在研究自然事物上所使用的部分方法，不能够作为四海皆准的原则在所有的科学探索中使用。

逻辑经验主义把它的科学哲学建立在与元数学相关的类比之上。在数学史上，人们建立所谓元数学的方式就是给数学加以限制，他们通过严格限定所谓的“合理”数学来限制当时数学领域的研究，例如古希腊人担心无理数，到后来坚持限制三次以上方程式，直至要求摒弃数学的基本的和重要的部分，其结果被摒弃的不是数学而是这些限制，逻辑经验主义者专注于假设中的不变之物而对科学的发展更新视而不见，究其实质也像古希腊人对数学所做的那样，使用一种预先设定的推理规则作为规范，适用于规则的研究被承认，与规则发生冲突的即使是更为成功的新理论也会被认为是糟粕而遭到抛弃，徒劳的建立这样的规则就像是给科学上了枷锁，限制了科学的发展和多元性，最终结果也是被科学无情的抛弃，更何况与其类比的或是他们建立推理规则的元数学基础，本身就是充满争议的不稳定的。

从科学发展的历史上看夏佩尔认为并不存在一成不变的概念，即使是同一时期对同一个概念的使用也包含有不可消除的模糊性、歧义性、可供选择的多种解释，以及悬而未决的各种可能性，不存在逻辑经验主义学者苛求的那种绝对精确地概念，例如在科学史各阶段使用的“心”、“物”、“无穷小”、“力”等概念，似乎在某一阶段随着研究的深入，人们对这些概念的了解更清晰更彻底，其实这种清晰并不依赖于概念分析，而更主要的是依赖于人们关于世界存在方式的信念，所以科学概念具有非常大的开放性，是可以根据人们获得的关于自然地新信息而改变的，一个术语无论像“电子”还是像“解释”“观察”这样的术语，其意义不是恒定的，它的意义在于科学家们实际使用它们的方法，在于科学家们决定是否使用这个术语的考虑，概念的用法是随着科学的发展而改变的，不仅在不同的情况下概念的用法有所不同，即使在任何特定阶段或特定的语境中，没有一个概念的用法是为了能起作用而必须是“完全”精确的，对于同一个概念的使用只有相似性没有精确性，自然对于一个概念的精确分析也就无从做起，逻辑经验主义者试图通过概念分析确立元概念的方法，也必然是徒劳无功的。

夏佩尔与相对主义者对逻辑经验主义的批判有许多不同之处，持相对主义观点的学者如库恩、费耶阿本德等人在批判逻辑经验主义的不可违背性原则，但是他们批判逻辑经验主义的合理性标准，认为科学发现中存在着大量非逻辑的、非理性的因素认为没有不变的理性标准，夏佩尔认为他们走向了极端，夏佩尔也同样反对逻辑经验主义中的预设主义因素，但是同时他坚持科学合理性。他反对相对主义的非理性原则，但是他承认环境等外界因素对于科学发现的影响，承认科学中的一切包括概念、理论、方法等都不是不变的，而是随着科学的发展而变化的。以对相对主义和逻辑经验主义的扬弃为基础，夏佩尔努力构建一条与二者不同的第三条道路，实现了对二者的超越。

参考文献：

逻辑学中的否定概念篇5

关键词形式逻辑辩证逻辑“对立说”“高低说”“主从说”“协同说”

中图分类号：B81文献标识码：A

关于形式逻辑与辩证逻辑的特点、优劣及其二者的关系，一直以来都见仁见智，争论不休。至少有三种典型的说法：“对立说”、“高低说”和“主从说”。这些见解对形式逻辑与辩证逻辑关系的把握虽然各有其合理的一面，但都言之武断，有失偏颇，不仅不能从理论上全面地说明二者的关系，更不利于在实践中把两种思维方式的长处结合起来，更好地发挥其功能。故此，笔者斗胆提出“协同说”，以求教于方家。

1“对立说”

持此种观点的人认为形式逻辑与辩证逻辑是两种“水火不容”、根本不同、不能并存的逻辑方法和思维方式。当然，由于其显而易见的片面甚至错误，奉行这种观点的人少之又少。

之所以有人认为形式逻辑与辩证逻辑是根本对立的，主要是由于对“矛盾”的理解和态度不同。

形式逻辑最主要的一个原则和定律就是“（不）矛盾律”，即“A=A”。什么是“（不）矛盾律”呢？从对象语言的角度看是指同一个对象不能同时既是又不是，不能既具有又不具有某个性质。从元语言的角度看，矛盾律是指相互否定的两个命题不能都是真的，其中必有一个是假的。根据矛盾律，如果同时对互相否定的两个命题加以肯定，没有从中否定一个，就会出现自相矛盾的逻辑错误。这在形式逻辑看来是不可能的，必须从逻辑系统中排除出去。所以，协调性即不矛盾性定理是形式逻辑系统的一个基本元定理。

西方逻辑学传统中，首要的是开创形式逻辑的亚里士多德传统，最早可追溯到巴门尼德认为“世界是协调的，关于世界的知识也必须相应地一致，所有矛盾都必须加以排除”，通常称为“无矛盾原理”。

亚里士多德说：“一切意见中最为确实的是，对立的陈述不能同时为真。”这一思想在整个现代经典逻辑中普遍得到了认可，认为逻辑就是协调的、一致的、不矛盾的，而包含矛盾的逻辑是不可能的。

在现代，坚持无矛盾原理最为突出的代表人物是波普尔，他说：“科学是按照矛盾不能被允许和可以避免这一假设而推进的，因而发现矛盾就会迫使科学家尽一切努力去消除它。”不错，一旦承认了矛盾，所有的科学就必然瓦解。“千万不要认可一种矛盾。”“如果我们准备容忍矛盾，那么批判以及一切人类智力进步都必定同归于尽。”他说“如果承认了两个互相矛盾的陈述，那就一定要承认任何一个陈述；因为从一对矛盾陈述中可以有效地的推导出任何一个陈述来。”波普尔所理解的科学，错误地以经典形式逻辑取代黑格尔的辩证逻辑对理性的定义，从而将科学理性仅仅确立为形式逻辑为支撑的内容，这种错误背离了宇宙天道和西方的辩证法传统，直接将科学推向狭隘偏执乃至异常缓慢发展的困境。

经典形式逻辑不容忍矛盾，追求线性的发展，最后又逃不出矛盾，因为它与现实存在不符；但其本身没有错，错就错在人类仅仅掌握形式逻辑并将其作为唯一的研究手段，而不知运用辩证逻辑、不明白二者亦是辩证统一的关系。辩证逻辑则如实地揭示了现实世界中矛盾的客观存在，既承认一定条件下的“非此即彼”――这是形式逻辑所认同的，又承认另一条件和范围内的“亦此亦彼”――这是形式逻辑所不能接受的。因此，有人提出二者关系的“对立说”。

2“高低说”

对于形式逻辑与辩证逻辑的关系，坚持“高低级”之说的学者为数众多，成为当时的一种主流观点，其主要是靠援引马克思主义经典著作中的结论，具体说是引用恩格斯的一个比喻。在《自然辩证法》中，恩格斯把使用“固定不变的范畴”比喻为“就好像是逻辑的初等数学”。在《反杜林论》中，恩格斯又说：“形式逻辑也首先是探寻新结果的方法，由已知进到未知的方法；辩证法也是这样，只不过是更高超得多罢了；而且，因为辩证法突破了形式逻辑的狭隘界限，所以它包含着更广泛的世界观的萌芽。在数学中也是存在着同样的关系。初等数学，即常数的数学，是在形式逻辑的范围内活动的，至少总的说来是这样；而变数的数学――其中最重要的部分是微积分――本质上不外是辩证法在数学方面的运用。”

形式逻辑主要从形式结构上研究思维形式和规律。它是由固定范畴建立起来的体系，是对既成的、凝固的、间断的认识成果进行概括与总结，只是反映客观对象间最普通、最简单的关系。推理的环节每一个都是完全确定与界限分明的，它用逻辑符号来指称对象，建立一套严密的逻辑规则进行精确的逻辑演算。

辩证逻辑则着眼于研究动态的、过渡的、生成变化的对象和层次，在这个层次上，形式逻辑则会“失灵”，必须运用辩证逻辑才能正确反映和揭示出来。借用恩格斯的话说：“辩证法对今天的自然科学来说是最重要的思维形式，因为只有它才能为自然界中所发生的发展过程，为自然界中的普遍联系，为从一个研究领域到另一个研究领域的过渡提供类比，并从而提供说明方法。”

但形式逻辑与辩证逻辑在研究对象、研究方法和研究特色上的区别不是说明二者有高低、优劣之分，而是说明了二者各有所长，各有其劣。因此，用“高低说”来概括二者的关系是不恰当的。正如所言：“说形式逻辑好比低级数学，辩证逻辑好比高等数学，我看不对。形式逻辑是讲思维形式的，讲前后不相矛盾的。它是一门专门科学，同辩证法不是什么初等数学和高等数学的关系。数学有算术、代数、几何、微分积分，它包括许多部分。形式逻辑却是一门专门科学。任何著作都要用形式逻辑，《资本论》也要用。形式逻辑对大前提是不管的，要管也管不了。那得由各门科学来管。”

3“主从说”

持“主从说”的学者主要是周谷城。1956年，《新建设》2月号上发表了周谷城的《形式逻辑与辩证法》一文。该文提出了新的见解：形式逻辑的对象是推论方式，它的法则只是对推论过程的形式规定，它的任务侧重于依据大前提如何推论，却不追问大前提是怎样成立的；它对任何事物都没有主张，它既可为辩证法服务，也可为形而上学服务；既能为正确的主张服务，也能为错误的主张服务；在认识活动中，“辩证法是主，形式逻辑是从；主从虽有别，却时刻不能分离”。

周谷城的文章一登出，就注意到了。他十分欣赏这篇文章的探索精神和新见解，认为“也不错”。认为形式逻辑不管前提的思想内容，因而没有阶级性。这些观点，同周谷城的文章的观点是一致的。

“主从说”与“高低说”有非常相似之处，也有共同的不足，即还是把形式逻辑与辩证逻辑的关系做了像“高低”、“贵贱”、“主从”这样的“尊卑”之分。但它比以往学说高明的地方在于：它不再从外部形式上，而是开始关注两种逻辑在本质和功能上的区别，开始从动态上注意二者的协同运用，指出在认识过程中，形式逻辑和辩证逻辑都在发挥作用。这是一个巨大的进步。

4“协同说”

从对以上观点的分析可以看出，形式逻辑和辩证逻辑分属两种不同的逻辑思维方式和方法，既各有长短，又相互依赖、相互补充。因此，现实中应把二者结合起来，协同运用，才能更好地认识世界、规范和明确理论。

形式逻辑的优点是，它给予了概念方式的事物定格，使人类的意识活动可以定格地造就事物样式的概念建构，并以此进行观念的和实在的制作。如，山就是山，水就是水，它们都按照形式逻辑的规定而获得观念的和实在的概念制作，并以此确立彼此的界分，从而使人类的意识活动能够对种种意识对象作出定格判定，形成恒定的判断和推理。形式逻辑的不足则在于，它不能把握处在变易中的事物，不能造就和处理变易中的事物样式和事物过程，以及相关的概念建构和过程式的判断和推理。

辩证逻辑则是从变易的逻辑上把握事物。在变易的逻辑必然中，事物的样式处在了一种是无非无，是有非有的状态中，或者说处在既是无又是有的状态中，这样的“是无又是有”的事物样式和概念建构则是形式逻辑所难以接受的。而对于辩证逻辑来说，它和形式逻辑不同，它不是建立在事物样式和概念建构的定格上的，它是建立在事物样式和概念建构的变易上的。对于辩证逻辑来说，“是无又是有”正好是一种变易式和过程式的事物样式和概念建构。这种变易式的和过程式的事物样式和概念建构，是一种对立统一的建构，并以对立统一建构绽出了一种辩证方式的事物样式和概念建构。这样，辩证逻辑就在我们的意识活动中，以及在我们的知识建构中，造就和确立了一种对立统一的事物样式，以及这种事物样式的概念建构，使得人类的意识活动能够从事物的定格到事物的变易，进入到事物变动的历史过程，造就出了一种与形式逻辑所不同的事物样式和概念建构，以及一个以对立统一为逻辑展开的，运动的、联系的和历史的，处在不断生成、变化和发展过程中的世界。

形式逻辑和辩证逻辑并无优劣之分，两者是不同的概念逻辑工作方式。在形式逻辑中，事物样式和概念建构有着其定格式的恒定确立；而在辩证逻辑中，事物样式和概念建构则有着其对立统一式的辩证确立。前者以定格式的事物和概念，造就恒定式的判断和推理；后者以变易式的事物和概念，造就对立统一式的判断和推理。

无论是形式逻辑的事物样式和概念建构，还是辩证逻辑的事物样式和概念建构，都是人类概念方式的制作，我们既不能凸出辩证逻辑而扬弃形式逻辑，也不能停留于形式逻辑而拒绝辩证逻辑，而应共同地将它们作为人类的重要思想原则，作为不同场合的概念制作、建构、使用的规范和工作方式。对于人类的观念、思想、知识和实在制作来说，两者都是极为重要和不可偏废的。也就是说，我们当在需要定格的认知和实践场合运用形式逻辑的工作方式，而在变易和过程的认知和实践场合运用辩证逻辑的工作方式，使之互为映辉，各成其就。

参考文献

[1]苗力田.亚里士多德全集第七卷[M].北京：中国人民大学出版社，1993.

[2]波普尔.开放社会及其敌人第二卷[M].北京：中国社会科学出版社，1999.

[3]波普尔.猜想与反驳[M].上海：上海译文出版社，1986.

逻辑学中的否定概念篇6

形式逻辑试题

一、单项选择题(在四个选项中只有一个选项是最符合题意要求的，请将正确选项前的字母填在题后的括号内)?。

1.在“中国人是有志气的”和“中国人是亚洲人”这两句话中的“中国人”这个概念——前者是集合概念，后者是非集合概念

2.“物理学是研究物理的科学”，把这句话作为物理学的定义所犯的逻辑错误是——同语反复

3.下列对概念进行限制正确的是——把“犯罪”限制为“反革命罪”。

4.“动物”与“植物”这两个概念之间的关系是——反对关系

5.已知“SEP”为假，可必然推出——SIP

真

6.“动物”这个概念属于——普遍概念

7.“珠穆朗玛峰”与“世界上的最高峰”之间具有——同一关系

8.下列限制或概括，正确的是——“勤劳”概括为“美德”

9.“学校可以划分为大学、中学、小学和体育学校.业余学校”。这句话犯的划分错误是——子项相容

10.“期刊分月刊和季刊”，这一划分违反了规则——子项外延之和等于母项的全部外延

11.若“有的S是P”

、“有的S不是P”

、“有的P不是S”三个判断均真，则S与P具有——交叉

12.已知“有的学生是优等生”真，则——“所有学生都不是优等生”假

13.在“中国是世界上人口最多的国家”这一判断中，主项与谓项都是单独概念

14.若一个性质判断的主项和谓项都不周延，则这一判断的形式一定是有S是P

15.当S真包含于P时——SAP与SIP都真

16.“没有一个犯罪分子不是危害社会的”这个判断的逻辑形式是全称肯定判断

17.对于A.B两个概念，如果所有A都是B，并且有些B是A，那么A.B两个概念具有——真包含于关系

18.“小王是转业军人”与“小王不是转业军人”，这两个性质判断——-既不能同真，也不能同假

19.“新中国的青年是勤劳的，我是新中国的青年，所以我是勤劳的”这段话犯了——“混淆概念”的错误

20.以“大学毕业生都是高素质的人才”这个判断为真进行推理，可必然推出——“有些大学毕业生不是高素质的人才”为假

21.形式逻辑的研究对象是——思维形式及其规律

22.“岛就是海洋中面积比大陆小的陆地”这一定义所犯的逻辑错误是定义过宽

23.可以驳倒“凡是植物都是绿色的”这个假判断的判断是有些植物不是绿色的25.若A是划分的母项，则根据划分规则，A不可以是单独概念

27.下列推理形式中,有效的是——SOPPOS

28.

在“一个勤劳的民族是一个伟大的.勇敢的民族”这句话中，“一个勤劳的民族”是——普遍概念.非集合概念.正概念

29.“能被2整除的数”与“能被3整除的数”，这两个概念外延间的关系是——交叉关系

30下列概括错误的是——不正确的思想——错误

31.“法是阶级意志的表现”这一定义犯了——定义过宽错误

32.判断和语句的关系是——同一个语句可以表达不同的判断

33.在“有的着名科学家也是哲学家”这一判断中，主项概念与谓项概念在外延上具有——交叉关系

34.已知某性质判断的主项不周延，谓项周延，此判断是——SOP

35.

“这个三段论是第三格，这个三段论是AAI式，所以，这个三段论是第三格AAI式。”这一推理——联言推理的组合式

36.“甲与乙两人同时是凶手或者同时不是凶手”，该命题是-选言命题

?

37.“并非他不可能成功”与“他必然会成功”这两个命题是——等值关系

38.在“知识分子在社会主义建设中作出了重大贡献”和“鲁迅是知识分子”这两个语句中的知识分子是——前一个概念是集合概念，后一个是非集合概念

39.当SAP和POS均取值为真时，则S与P必具有--P真包含S--关系。

40.

“天下乌鸦一般黑”的结论是借助--完全归纳推理--推理得出的。?

42.“一个推理结论不必然正确，或者是由于前提虚假，或者是由于推理形式不正确；这个推理结论不必然正确是由于前提虚假；所以，这个推理结论不必然正确不是由于形式不正确”这一推理，是—错误的相容选言推理的肯定否定式

43.某大学现有中文系.经济系.物理系等十七个系，这是—把整体分为部分

44.“群众是真正的英雄”和“我是群众”这句话中，“群众”这个概念是——在前一句是集合概念，在后一句是非集合概念

47.“李华或者懂数学，或者懂逻辑。李华懂数学。所以，他不懂逻辑”这一推理犯了——“肯定一部分选言支，不能否认另一部分选言支”的错误

48.“西北大学的学生分布在全省各地”，和“小李是西北大学的学生”，这两句话中使用的“西北大学的学生”这个概念，它们——-在前一句中是集合概念，在后一句中是非集合概念

49.“年龄为30岁以下的人”与“年龄为15岁以下的人”，这两个概念外延之间的关系是——真包含关系

50.“能被2整除的数”与“能被3整除的数”，这两个概念外延间的关系是——交叉关系

51.“《三国演义》”与“《鲁迅全集》”的外延关系为——全异关系

52.下列概念的括号正确的是——把“金属”概括为“元素”

53.下列概念的限制正确的是把“生产资料所有制”限制为“生产资料公有制”

54.在“有的着名科学家也是哲学家”这一判断中，主项概念与谓项概念在外延上具有——交叉关系

55.若“所有P是S”与“有的S不是P”均假，则S与P之间的外延关系是——S真包含于P——关系。

56.“小李与小王是同学”这一判断是——关系——判断。

57.下列判断与“这次考试可能会及格”为矛盾关系判断有这次考试必然不及格

58.“小王参加会议，小张也参加会议”和“要么小王参加会议，要么小张参加会议”这两个判断——可同假，不可同真

59.“或是SAP真，或是SEP真“这个判断属于——不相容选言判断

60.“或者SIP假，或者SOP假”这个判断属于——不相容选言判断

61.“并非全班所有的同学都会打排球”与“并非全班所有同学都不会打排球”这两个判断——不可同真，不可同假

62.以“没有一个教师不是知识分子”为前提进行换质直接推理，推出的结论是——教师都不是非知识分子

63.根据判断间对当关系进行直接推理，以“所有的诈骗罪都是侵犯财产罪”为前提进行直接推理，可必然推出--有的诈骗罪是侵犯财产罪--这样的结论。

64.在“知识分子在社会主义建设中做出了重大贡献”和“鲁迅是知识分子”这两个语句中的知识分子是—在前一句中是集合概念，在后一句中是非集合概念

69.从“凡是正确的推理都是形式有效的推理”可以得出——不正确的推理都是非形式有效的推理

70.如果一个推理的前提与结论都是假的，其推理形式——可能有效?

71.“假言判断”可以概括为——复合判断

72.

“做文章没有绝对固定的格式”和“做文章大体上有一定的格式”，这两个判断之间是——既非矛盾关系，也非反对关系——关系。

73.

负概念与正概念的外延之和——等于它们的属概念的外延

74.“性质判断由量项，联项，主项和谓项组成，性质判断按质可分为肯定判断和否定判断”，这段文字是如何说明“性质判断”这个概念的？正确的答案是——先从内涵，后从外延

75.“商品包括自行车、缝纫机、电视机等，无论何种类型的商品，都是为专门出售而生产的劳动产品”这几个判断对“商品”这个概念的说明是——---先从外延，再从内涵方面

76.下列概括，正确的是——“太阳”概括为“恒星”

77.“马克思主义是不怕批评的，因为马克思主义是真理，而真理是不怕批评的”这论证属于——直接论证的演绎论证

78.若一个三段论的大前提是特称否定命题，则小前提只能是——A判断

79.两个假言命题的逻辑形式相同，是指——联结词——相同。

80.以“A不是B，B是C”为前提进行三段论推理，可推出的结论是有C不是A?

81.当具有SIP形式的性质命题为真时，概念S与P之间一定是——相容关系

82.若两个性质命题变项都相同，而常项都不同，则这两个性质命题——不同真，不同假

83.“学生考试成绩分为优、良、中、及格、不及格，”和“学生补考成绩分为及格和不及格”这两个判断中，“及格”和“不及格”两个概念之间——-．前者是反对关系，后者是矛盾关系

84.如A为“《孔乙己》”，B为“《鲁迅全集》”，则A与B的外延关系为——．A与B交叉

85.巳知“甲班有同学不是党员”，可必然推出——有些非党员是甲班同学

85.5.“中国人是不怕死的，奈何以死惧之”中的“中国人”概念属于集合概念

86.“形式逻辑是研究思维的科学”把这句话作为定义，所犯的逻辑错误是——定义过宽

87.在性质命题中，决定命题形式的是——联项和量项

88.“没有S不是P与“S不都是P”这两个命题形式之间的关系是矛盾关系

89.形式逻辑研究推理，主要研究的是推理--前提与结论间的逻辑联系

90.逻辑形式之间的区别，取决于——A．逻辑常项（逻辑联项和逻辑量项）

91.以E命题为大前题，以I命题为小前提，进行三段论的推理，结论应是——O判断

92.“所有S是P”与“有的S不是P”——逻辑常项不同变项相同?

93.如果素材相同的两个命题之间不能同真，可能同假，则这两个命题之间是——反对关系

94.若一有两个选言肢的不相容选言命题为真，则其两个选言肢—同真不可同假

95.复合命题的真假取决于——肢命题的真假

96.以“A并且B”和“非A或者c”为前提进行演绎推理，可得出的结论是——B并且C

97.“张云不是钢铁工人，又不是石油工人”与“如果张云是钢铁工人，那么张云不是石油工人”这两个命题在真假值方面——可同真并可同假

103.当S与P是交叉关系或全异关系时，在这两种情况下都假的判断是--SAP

104.并非“只要是法律系毕业，就能成为优秀的律师”等值于——————是法律系毕业但却没成为优秀的律师

二、判断题（指出下列论断是否正确,请将正确或错误的标号写在题后括号内。

每小题1分）

1.警察分为户籍警、交通警。（错）

2.“西安市”这一概念的外延小于“陕西省”这一概念的外延。（错）

3.概念的概括是通过减少概念的内涵来实现的。（对）

4.“所有的同学都不是不认真学习的”这个判断的主谓项都是周延的。（对）?

5.社会主义国家”这个概念的负概念是资本主义国家。（错）

6.下面的推理是正确的：春暖花则开,今春未暖,故花未开。（错）

7.定义就是揭示概念外延的逻辑方法。（错）

8.集合概念不能在个体意义上使用。（对）

9.根据矛盾律，两个互相反对的判断必然有一个是真的。（错）

10.证明就是说明事物客观性的判断。（错）

11.任何一个概念都是由内涵与外延两部分组成的。（对）

12.当SEP为假时,SAP真假不定。（对）

13.如果三段论的前提中有一个否定判断,则它的结论应是否定判断。（对）

14.在论证过程中,如果论据的真实性要依靠论题来证明,就会犯循环论证的逻辑错误。（对）

15.两个具有矛盾关系的概念的外延之和小于属概念的外延。（错）

16.凡形式有效的推理都是正确的推理。（错）

17.“中国历史上至少有一次农民起义取得了最终的胜利”属于特称判断。（对）

18.对概念进行限制或概括的逻辑依据是概念的种类。（错）

19，从性质判断的类型来看，“人固有一死”属于特称判断。（错）

20.思维的逻辑形式是由概念和判断组成的。（错）

21.概念是反映对象本质属性的思维形式。（对）

22.“大学生”和“共产党员”之间的外延关系是反对关系。（错）

23.“社会主义国家”这个概念的矛盾概念是“资本主义国家”。（错）?

24.有属种（或种属）关系的概念的内涵与外延之间具有反变关系。（对）?

25.种加属差的定义方法揭示了被定义概念的外延。（错）

26.

“教师分为青年教师、中年教师、老年教师、大学教师，”这个划分犯了约越级划分的逻辑错误。（错）

27.属概念过渡到种概念的逻辑方法是概括。（错）

28.由种概念过渡到属概念的逻辑方法是限制。（错）

29.判断的特征之一是有真假。（对）

30.“没有那一种商品不是劳动产品”具有矛盾关系的判断的谓项是周延的。（对）

31.句子分为主语和谓语。

(

错)

32.并非白马非马，所以，白马是马。这一推理是正确的。（错）

33.有人是自学成才的，所以，有人不是自学成才的。这一推理是错误的。（对）

34.鲁迅先生既是文学家又是思想家；所以，鲁迅先生是文学家。这一推理是错误的。（错）

35.生产关系是人与人之间的社会关系。这一定义过宽。(

对

)

36.鲁迅可以分为少年时代的鲁迅、青年时代的鲁迅、中年时代的鲁迅、老年时代的鲁迅。这一划分是正确的。（错）

37.海豚不是鱼；海狮不是海豚；所以，海狮不是鱼。这一推理是有效的。（错）

38.商品不是供生产者本人消费的劳动产品。这一定义犯了定义不能否定的逻辑错误。（对）

39.矛盾律不允许思想上产生任何矛盾。(错)?

40.在辩论过程中，如果揭露了对方的论证方式是错误的，那么，就表明对方的论据是假的。(

错)

41.学习努力与否是取得良好成绩的重要条件之一。(

错)

42.“体力劳动者”可定义为：“从事体力劳动的人”。(错)

43.真包含于关系属于包含于关系。(

对)?

44.对同素材的A和E可以同时加以肯定。(

错)?

45.

教育者即使执行教育的人，作为定义犯了同语反复错误。(

对)

三.简答题（每小题5分）

1.什么是周延？性质判断的主谓项的周延情况怎样？

周延性是指在性质判断中对主项、谓项外延数量的断定情况。如果判断中断定了主项或谓项的全部外延，那么这个主项或谓项就是周延的，如果没有断定主项或谓项的全部外延，那么这个主项或谓项就是不周延的。

5.概念不明确都有哪些表现？

概念不明确主要有6类表现：界定不清、含义模糊、发生歧义、概念混淆、偷

换概念、概念赘余。

6.语词与概念的关系是什么？

概念与语词的基本关系，是内容与形式的关系，既有联系又有区别：概念是词

语的内容，词语是概念的语言表达形式；概念的内容是统一的，表达形式可以多样。

第一，所有的概念都要用词语来表达，但并非所有的语词都表达概念。第二，

不同的语言、不同的语词可以表达同一个概念。第三，同一个语词可以表达不同的

概念。

7.什么是判断，其逻辑特征是什么？

判断是对客观事物情况有所断定的一种思维形式，是用肯定或否定的形式反映

周围现实一种思维形式。判断的逻辑特征一是有所断定。二是有真假。

8.判断与概念的区别是什么

第一，概念本身无所谓肯定或否定；第二，概念也无法表示它的真或假。判断

则不同，它至少是两个概念的结合。有的概念是简单的排列，似乎无所谓断定。但

实际上已经有了断定。有些判断似乎是虚假判断，但在人们的实际思维中是把当真

实判断来对待的。

9.什么是正确推理的条件？“推出真实结论的条件”和“推理有逻辑性的条件”的区分是什么？

一个推理要能够得出真实的结论，必须要具备两个基本条件：其一，作为前提的判断要真实；其二，推理过程要遵守推理的规则。

“推出真实结论的条件”和“推理有逻辑性的条件”的区分：“推出真实结论的条件”：重点是得出真实结论；它必须具备上述的两个条件。亦即，前提要真实；推理过程要符合推理规则。“推理有逻辑性的条件”：专指推理形式正确，它只要求遵守推理的规则。并按照这一点对推理形式是否正确做出形式上的判定。

10.判断变形直接推理有哪些方法？?

性质判断变形直接推理是由一个性质判断通过变形推出一个性质判断做结论的推理。

有换位推理、换质推理和换质位推理。

11.三段论的公理是什么？

三段论的公理就是：一类事物的全部是什么或不是什么，那么该类事物中的部分也是什么或不是什么。即：对一类事物的全部对象进行断定（肯定或否定），那么对该类事物中的每一个对象也应该进行断定（肯定或否定）。

四.论述题（每小题10分）?

1.这里有三个盒子：一个金盒、一个银盒、一个铁盒；一张照片放在其中一个盒子里，每个盒子上都有一句话：金盒上是“照片在此盒中”，银盒上是“照片不在此盒中”，铁盒上是“照片不在金盒中”；三句话中只有一句是真话，请问照片在哪个盒子中？请写出分析证明的过程。

设三个命题分别依次为p、q、r

由题设知p与r一真一假，而p、q、r中有且只有一个真命题，所以q必为假命题，由此知非q：“肖像在这个盒子里”为真命题．

解答：解：p=非r，

p与r一真一假，而p、q、r中有且只有一个真命题，

q必为假命题，

非q：“肖像在这个盒子里”为真命题，

即：肖像在银盒里．

2.指出下列推理是何种推理，并说明是否有效，写出其推理形式。

所有的公务员都是知识分子，王萧萧是知识分子，所以，王萧萧是公务员。

三段论。此推理无效。中间项知识分子两次不周延，因此推理无效。

3.证明：在三段论中，两个特称前提不能得出结论。

违反这条规则，就犯了“大项扩大”的逻辑错误，同样不能得出结论。

规则1证明：如果两个前提都特称，则前提的联项情况有三种，第一两个前提都为否定；第二，两个前提中有一个为否定；第三，两个前提都是肯定的。第一种情况不符合规则，所以我们只要证明在第二、三种情况下，从两个特称前提都推不出结论，则本规则得证。

如果两个前提中有一个为否定，则两前提中只有一个周延的项，是否定判断的谓项。则结论为否定，则大项在结论中周延，则其在前提中也应周延，则大项只能是前提中否定判断的谓项，则中项在前提中两次都不周延。所以，推不出结论。

如果两个前提都是肯定的，则两前提的两个主项和两个谓项都是不周延的，中项在前提中两次不周延。所以，推不出结论。

所以，如果两个前提都是特称的，则推不出结论。

4.证明：中项周延两次的有效三段论，其结论不能是全称判断。

假设中项周延两次的有效三段论，其结论可以是全称判断。因为结论全称，所以小项在结论中周延，这就要求它在前提中周延，这样小前提中小项和中项都周延，所以小前提是全称否定判断。因为小前提否定，所以结论否定，则大项在结论中周延，这就要求它在前提中周延，所以大前提中的大项和中项都周延，因此大前提也是全称否定判断。两个否定判断不能得结论，所以假设错误，中项周延两次的有效三段论，其结论不能为全称判断。

5.证明：在三段论中，两个否定判断不能得出结论

如果是两个否定前提，那就是说，特定的大项分子与特定的中项分子是不相容的；特定的小项分子与特定的中项分子也是不相容的。这样的话，特定的大项分子与特定的小项分子两部分内容的关系无法确定。根据两个否定前提，我们可以得出一个否定结论，也可以得出一个肯定结论；总之，我们不能得出一个确定的结论

6.设下列三句话中只有一句是假的，请问：谁参加了公益活动？写出推理过程。

甲班所有人参加了公益活动

甲班班长参加了公益活动

甲班所有人都没有参加公益活动

三个命题依次是SAP

SIP

SEP

，只有在SAP为真的时候能够直接推理SEP为假命题，SEP为假命题则SIP为真命题，只有一句假话，其余为真话。所以都参加了工艺活动。

7.课代表向任课老师打探消息，说：“这次考试不太难，我估计我们班同学的成绩都在60分以上吧？”任课老师说：“你的话前半句不错，后半句不对。”

问：根据任课老师的意思，下列各项判断中，哪一项必定是事实？写出推理过程。

A．多数同学的成绩在60分以上，有少数同学的成绩在50分以下。

B．有些同学的成绩在60分以上，有些同学的成绩在60分以下。

C．肯定有的同学考试成绩不及格。D．这次考试太难，多数同学的成绩不理想。

E．这次考试太容易，全班同学的成绩都在80分以上。

后半句不对，既SAP是假命题，那么SOP则必定是真命题，既“有些学生不在60分以上“，所以“肯定有的同学考试成绩不及格“必定是事实。

8.一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一人所为。审讯中，四人是这样说的：甲：“我不是罪犯。”乙：“丁是罪犯。”丙：“乙是

罪犯。”

丁：“我不是罪犯。”已知四人中有一人说的是假话，请找出罪犯，写出推理过程。

由于乙的话与丁的话是相互矛盾的，根据对当关系中的矛盾关系，二者必有一假，所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人之中。于是，甲和丙所说的话都为假。既然甲的话为假，则说明甲是罪犯。所以，甲是假话，是罪犯。

9.某岛居民是骑士和无赖两部分。骑士只讲真话，无赖只说假话。甲和乙是该岛上的两个居民，关于他们，甲说，“或者我是无赖，或者乙是骑士。”根据上述条件，可以推出以下哪个结论？写出推理过程。

A．甲和乙都是骑士

B．甲和乙都是无赖

C．甲是骑士，乙是无赖

D．乙是骑士，甲是无赖

E．无法断定,

“或者我是无赖，或者乙是骑士“是相容选言命题，根据真值表规则，设我是无赖为p,

乙是骑士为q，

若pvq为假，甲是无赖，按真值表规定，则p