研究性学习研究目的篇1

一．对独立设置的“研究性学习”课程和各学科课程中的研究性学习方式的关系的认识

实施素质教育，关键是改变教师的教学方式和学生的学习方式。设置“研究性学习”的目的在于改变学生以单纯地接受教师传授知识为主的学习方式，为学生构建开放的学习环境，提供多渠道获取知识、并将学到的知识加以综合、应用于实践的机会，促进他们形成积极的学习态度和良好的学习策略，培养创新精神和实践能力。对学生学习方式的这种改变，是当前学校教育的目标，也是各学科教学的任务。从学习的意义看，学生的任何学习，包含了“接受学习”，也应该包含“经验学习”、“研究性学习”的成份，在学科学习中，回避研究性学习活动，就是削弱了学习的丰富生命，这也是学生对某些学科学习失去兴趣的主要原因。从教学的意义看，让学生进行研究性学习，目的是要让学生在接受知识的同时，能够主动地寻找和发现知识、解决学习与生活中实际存在的问题、培养能力。因此，鼓励学生开展研究性学习是各学科教师进行教学设计必须完成的任务，研究性学习应渗透于各学科的教学之中。

当前，受传统学科教学目标、内容、时间和教学方式的局限，在学科教学中普遍实施研究性学习尚有一定的困难，因此，将“研究性学习”作为一项特别设立的教学活动以必修课的形式纳入《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》，将会逐步推进研究性学习的开展，并从制度上保障这一活动的深化，满足学生在开放性的现实情境中主动探究、获得亲身体验、培养解决实际问题能力的需要。从某种意义上说，这一保障措施类似于我国在经济建设中建立深圳、浦东等经济特区一样，以特区精神和在特区创造的经验推进我国现代化建设。

“研究性学习”课程为研究性学习提供了相对独立的、有计划的活动机会。从知识域限角度看，基于学生学习和生活的研究性学习课题往往是综合的问题，在各学科中受到本门学科知识体系、逻辑体系和方法的限制，而“研究性学习”课程打破学科界限，为学生学习提供了一个自由驰骋的天地。从学习机会角度看，由于规定了一定的课时计划，为研究性学习活动提供了相对稳定的、集中的训练、展示时空。因此，设立显性的“研究性学习”课程，更有利于教学方式、学习方式的改革。“研究性学习”课程的开设之所以成为本次课程改革的一大亮点和突破口，是由其课程价值决定的。

基于以上认识，我们应能对一些片面的想法加以纠正。如：认为“研究性学习”是一门特殊的学科，只跟部分老师有关；认为“研究性学习”是“阳春白雪”，条件好、师资力量强的学校可以搞，其它学校则可以降低要求；认为“研究性学习”是教育改革中的时髦的东西，不会长久实施；等。应增强法规意识，严格按教学计划开设“研究性学习”课程，注重实效，变革学习方式和教学方法，进而在各学科教学中更自觉地推进素质教育，为21世纪培养具有创新精神和实践能力的人才作出积极的探索。

二．对“研究性学习”和“科学研究”的关系的认识

在学校开展的研究性学习中的研究和在科研部门开展的科学研究属于不同层次的研究活动。

成人和科研单位从事的研究活动，是生存的基础，在研究过程中必须有创新和突破，取得造福社会或被社会接受的成果。而在学校开展的研究性学习中，研究是学习的一种手段，学生通过这种手段和方式在学习中体验、在实践中学会学习，获得信息社会所需具备的能力。因此，学生的研究过程可以模仿，研究的最终目的是在活动中发展自身。在美国国家科学教育标准中，研究有三个层次的使用方式：科学研究、基于研究的教学（以研究为本的教学）、以研究为本的学习，“研究性学习”就是后两层次的活动方式。

承认成人的“研究”与儿童“研究”的本质区别，有利于“研究性学习”课程的正常实施。如：在课程目标制定中，应重视学生的发展，而不是瞄准创造成果（或解决社会问题）；在研究内容上，强调问题来自学生的学习和生活，而不一定是社会发展急需解决的；在确定实施对象时，应重视面向全体学生，而不能使课程成为学有余力学生的弹性课程；在研究方法上，允许学生对他人的研究进行重复和模仿；在课程管理上，着眼于学生的实践；在课程评价中，尤为重视对学习过程的评价；等等。

三．对研究性学习活动中教师在师生关系中的作用的认识

在开展研究性学习的过程中，教师和学生的角色都具有新的特点，教育内容的呈现方式、学生的学习方式、教师的教学方式以及师生互动的形式都要发生较大变化。

研究性学习研究目的篇2

关键词:英语专业本科生研究性学习阅读个案

一、引言

目前,对于英语学习者学习方法的研究已经不计其数,但是对基于项目的研究性学习这一外语学习思路和模式的运用却并不是很普及,尤其是在英语专业本科学生的教与学中很少有体现。基于项目的研究性学习就是指学生真实地参加项目设计、履行和管理的全过程,在项目实施过程中完成教学任务。在这一理念的指导下,本研究通过跟踪国内某理工类大学20名英语专业本科学生在两个学期真实阅读任务中的表现,并对其两个学期不同的表现进行对比,旨在证明基于真实项目的学习环境更有利于培养英语专业学生的英语阅读能力,进而证明基于项目的这种研究性学习作为传统课堂教学的必要补充,值得我们进一步地研究和积极地倡导,最后基于实验结果针对这一学习方法提出了几点建议。

二、个案设计

本研究负责人为讲授英语专业基础英语的专业教师,本研究选取某理工类高校20名英语专业本科学生为研究对象。考虑到研究对象是主修英语语言文学,因此阅读的材料被选定为英美文学名著。研究过程分为三个阶段:第一阶段为学生入学第一学期,在传统课堂学习之余,学生采取自主性学习的方法来进行阅读,即教师对学生没有进行过多的指导和监控;在此阶段中,教师选定学生阅读的内容:《哈克贝利费恩历险记》和《简爱》,并告知学生阅读的目的,即对这两部作品通读,理解原著并提出自己的评论,最终提交读书报告。

第二阶段为学生入学第二学期,在传统课堂学习之余,学生采取研究性学习的方法,即基于项目的学习环境中进行阅读。教师首先对学生进行研究性学习,即基于项目的学习的基础培训,使学生了解最基本的理论,明确学习方向,提高学生的配合度。然后教师与学生商定阅读的内容:《老人与海》和《傲慢与偏见》,并告知学生阅读的目的,即对这两部作品通读,理解原著并提出自己的评论,最终提交成果。在整个过程中,教师通过多次读书报告、中期反馈、分组讨论等形式进行监控,并将学生的成果以多种形式呈现,包括读书报告、课堂展示、录音录像等。

第三个阶段为搜集学生的反馈,采取采访的方式来获取学生的反馈意见,同时结合学生两个阶段阅读成果质量的对比,得出实验结论。

三、结果分析

1.就学习内容而言,因为基于项目的学习是一种有目的性的学习,它的目标更加明确,而且有现实可行的具体步骤,在整个过程中学生自我检查和教师的宏观监控交叉进行,因此100%的学生都感觉比起自主性学习更有收获,对作品的认知,如情节、主题等都有所提高。如在第一阶段阅读《哈克贝利费恩历险记》时,没有一个学生注意到作品中的自然环境;而在阅读《老人与海》中,学生加强了对人类本身和人与自然关系的认知,提升了自身对人类以及自然界现实和未来的人文关怀,并抒发了对人类之间和人与自然之间和谐关系的美好愿景。

2.就语言习得而言,第一阶段学生的读书报告大多数都像是读后感,对情节的复述和对人物的简单直观评价;在第二阶段因为基于项目的学习中教师干预加强,多重的任务压力使学生会更多的接触原著中的词汇和语法,同时还有大量的文学评论,因此学生的语言功底得到一定的提升,甚至是在文学批评理论等方面也有了一定的进步。与此同时,学生要运用不同的方式进行成果提交,整个过程又锻炼和提高了他们的语言运用能力,如口语表达。当然在此我们不能忽略学生两个学期英语水平之间的差异,但如此明显的区别清楚地说明了基于项目的阅读任务带来的积极结果。

3.就学习态度而言,因为基于项目的学习更注重学生的兴趣和自主性,所以学生的积极性空前高涨。而且通过与其它科目任课教师的沟通证明学生在其它课程中也表现出了较高的参与度。

四、几点建议

1.实验过程中有6名学生表示对项目所选阅读内容不是都感兴趣,甚至其中2名学生(10%)表示对英美文学作品压根不感兴趣。针对这一情况,我认为基于项目的研究性学习要注重学生的兴趣,阅读目标可以适度灵活,做到既符合英语专业培养计划又符合学生的认知水平。但是,以本实验的研究对象为例,作为英语专业的学生必须掌握一定的英美文学知识,所以必要时也要采取项目驱动的原则,加强教师的操控,比如将这一些阅读成果作为平时成绩记录在案从而加强学生的配合程度。

2.在项目的流程监控上也有一定的问题。在第一阶段,有90%的学生承认没有读完原著,大多读的是简写本;而在第二阶段,虽然情况有所好转,但仍有50%的学生承认没有读完原著,而是读了一部分之后就去查找各种资料用以完成作业。针对这一情况,我认为要进一步加强监控,既有针对学生的也有针对教师的,比如说学生可以制定更为详细的项目检查表,学生之间结对子来相互监督,或者教师可以就某个故事情节与学生展开讨论等。

3.在基于项目的研究性学习中,教师自我专业素质也受到一定程度的挑战,因此通过指导和监控学生的整个学习过程,教师也要不断丰富本专业的知识,实现自身业务水平和教学水平的可持续发展。

五、结语

总的来说,两个阶段中实验对象在阅读能力方面都有了提高,但第二阶段的进步更明显。由于实验中的其他变量都已经得到控制,两组学生的唯一区别就是不同的学习环境,因此,本实验在一定程度上可以证明,基于项目的学习环境更有利于培养学生的阅读能力及语言能力,其中更具体地说包括实践能力、分析能力、综合能力、应变能力、交流能力、合作能力和解决实际问题的能力。需要强调的是,语言学习是一个持续的、动态的过程,它不是一蹴而就的。因此,教师在平常的教学活动中要尽可能地将真实项目引入课堂,为培养学生的语言能力创造一个更有利的学习环境。

参考文献:

[1]张文忠.英语专业研究性学习的内涵[J].中国大学教学,2007,(10).

研究性学习研究目的篇3

评价是研究性学习的重要环节。在研究性学习过程中的评价不应当仅仅通过测量与评价学习者的行为和结果来评价其学习，而是要对学习者获得知识的过程、学习方式的变化和学习效果进行测量与评价。这种测量与评价应当就是学习机制的一部分。那么，研究性学习的评价应当如何开展，评价应该包括哪些内容，评价的方法有哪些？研究性学习的评价依据应该与研究性学习的目标相结合，根据研究性学习的目标结合研究性学习的不同成分分别设置各自的评价标准。

一、研究性学习的目标

研究性学习的目标在教育部《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》中列出了六条：（1）获得亲身参与探究探索的体验；（2）培养发现问题和解决问题的能力；（3）培养收集、分析和利用信息的能力（4）学会分享与合作；（5）培养科学态度和科学道德；（6）培养对社会的责任心和使命感。

研究性学习要求突破传统的认知性单一的课程目标，把能力目标和情意目标提到与认知目标同等的重要地位。研究性学习的实施过程特别强调“体验”这一心理过程，其目的在于通过实践体验，改变学生的心理态度、价值观和生活方式。使得学生在这些对人的发展有深层影响的指标上有所进步。基于以上目标定位，“研究性学习”的评价内容与常规课程应该有所区别。评价内容的增加会导致评价主体的变化，类似于体验的情感内容，可以通过学生自评完成。

二、评价特点

（一）评价主体的多元性

传统的单科课程的评价主体是教师，一般是任课教师对该科目的学习结果进行评价。由于研究性学习内容的丰富性和目标的多样性，显然由单一任课老师作为评价主体是不合适的。研究性学习的评价需要从多个方面同时进行，可以包括指导教师、指导教师小组、学生个体、学习小组、与课题相关的企业、单位、部门，甚至如果研究性学习的成果有或者报奖的话，那么专业的研究人员也参与了评价。

（二）评价内容的全面性

教育部《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》中指出：研究性学习评价的内容通常涉及到以下几个方面：（1）参与研究性学习活动的态度；（2）在研究性学习活动中所获得的体验情况；（3）学习和研究的方法、技能掌握情况；（4）学生创新精神和实践能力的发展情况；（5）学生学习的结果。

从这一指导来看，研究性学习的评价内容包含了知识、态度、能力等3个方面的内容。有研究者对这三方面的内容进行了更深入的阐述：知识评价包括：经验性知识、跨学科知识和方法技能性知识；态度评价主要包括对待科学、对待科学知识、对待自然和对待社会4方面的内容；能力评价包括发现和提出问题的能力、分析和综合问题的能力、解决问题的能力。

（三）评价手段的多样性

传统课程的目标是传授知识，这就决定了他的评价手段多为使用试卷进行考试，根据考试成绩来判断该课程的效果。然而研究性学习的目标包括了情感体验、能力培养、交往技能培养、科学态度和道德的培养，等等，显然传统的考试并不适合研究性课程的评价。

因此，研究性学习的评价手段宜采用定性评价和定量评价结合的方式。可以采用以下一些手段：问卷、访谈、小组讨论、口头报告、活动总结、研究成果汇报、鉴定会等。在评价方式上也可以采用互评和自评结合的方式。

（四）评价时间的延续性

对研究性学习所进行的复杂的、系统的考察和评判过程不是一次性活动，而是一个连续的、动态的过程。必须在早期做出一次评估，再在后期做出几次评估，从而才可能确立所发生的变化。因此，研究性学习突出对学生学习过程的评价，主张评价不是目的，而是改善教师指导和学生学习的手段。

从时间上看，一次研究性课题的开展少则需要几个月时间，多则需要半年甚至一年的时间，在过程中进行评价有助于提高学生的积极性，监督学生的进度。从内容上看，研究性学习是一个研究和探索的过程，学生是对社会、自然和生活中的课题进行研究，具有一定的难度，在过程中进行评价有助于学生理解研究的课题，纠正研究中的错误思路和方法。

从阶段来说，宜采用3阶段的评价：

1.开题评价。评价内容主要包括课题价值评价、研究方案评价和开题报告评价。

2.中期评价。这种评价一般在课题进行过半的时候进行，评价的内容包括：活动情况评价（包括出勤、活动情况和活动记录等）和课题进程评价（包括资料收集、研究方法和研究进程等）。

3.结题评价。评价内容包括研究成果评价、现场答辩评价、学生的体验情况评价和成果的创新之处或社会效益评价。

三、研究性学习评价的意义

（一）对学生而言，有助于指导学生有效地开展研究性学习活动。学生通过评价活动所共的各种信息，逐步学会对过去的行为的反思，对未来的计划的修正和补充；正确地认识自己和团队在态度、能力、知识等方面的成绩和问题。

（二）对教师而言，有助于帮助教师有效地知道学生进行研究性学习活动。通过评价，教师可以参与到学生的研究性学习活动中去，根据学生的实际情况，给予相应的指导。

（三）对学校而言，正确的评价对该课程的开设、实施和开发打下了坚实的基础，有利于学校日常教学工作的开展。另外，研究性学习评价可以帮助学校全面贯彻素质教育思想，有助于学校培养高素质的创新人才。

参考文献：

[1]教育部.关于印发《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）的通知》[M].教基[2001]6号，2001.

[2]教育部.关于印发《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》的通知[M].教基[2000]3号，2000.

[3]霍益萍.研究性学习：实验与探索[M].广西教育出版社，2001.

[4]徐勇，龚孝华.新课程的评价改革.北京：首都师范大学出版社，2001，6.

[5]尹后庆.关于“研究性学习”若干问题的思考[J].上海教育，2001，（17）：21-23.

研究性学习研究目的篇4

姓名：汪绍平

邮编：710043

电话：029-92621341

新课标明确指出，高中语文课程“应在继续提高学生观察、感受、分析、判断能力的同时，重点关注学生思考问题的深度和广度，使学生增强探究意识和兴趣，学习探究的方法，使语文学习的过程成为积极主动探索未知领域的过程。”开展语文研究性学习，促进学生探究能力的发展成为了高中语文课程的重要任务。

语文研究性学习是在教师指导下学生自主选题、自身尝试探究知识并以此为基础自主创造、自主活动、自主探索的一种新型学习方式。与传统的学习活动相比，研究性学习更注重学生的主体作用，是学生自主选题并以此为中心自主活动的学习形态。因而，自主选题就成为进行研究性学习的基本条件和初始环节。本文着重对语文研究性学习选题的指导思想作一简略阐述。

一、语文研究性学习的选题必须立足于学生主体意识的培养。

在我国，由于传统教育观念，以及在这种观念下形成的教育评价体系等因素的影响，教学实践中不同程度存在着“主体性缺失”的现象。在教学过程中，教师往往包揽一切，学生很少承担自己的学习责任，学生不能充分地参与教学过程的管理，导致学习过程主体的虚无性。这样，势必造成中小学生在学习上缺乏内在动机的支撑，大多数学生的心理动机不是从学习活动本身所获得的，而是来自外部环境的压力，或者说他们需要以外部奖励来维持自己对学习的兴趣。实质上，学习过程的真正主体是学生，离开了学生的主动参与，再有技艺的教学活动也不是真正意义上的教学。“主体性缺失”已成为我国基础教育面临的一个重要问题，亟待我们正确认识和进一步解决。

研究性学习非常注重学生的主体作用，从课题的选定、方案设计到实施，完全由学生自主完成，积极开展研究性学习是符合时展需要的。因而，高中语文新课标也在“教学建议”部分中提出了“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”的建议，指出“语文教学应为学生创设良好的自主学习情景，帮助他们树立主体意识”。基于这一点，在开展语文研究性学习的过程中，教师在指导学生选择并确定研究性题目时，就应该以学生主体意识的培养为基本立足点。通过激发学生内在的教育需求，创设和谐、宽松、民主、自由的教育环境，在民主的师生交往与互动中引导学生发现并发挥自己的潜能，促使他们在选择与确定研究性题目的过程中凸现自己在学习中的主体地位。并以此为契机，引导他们把这种主体意识贯穿于整个研究性学习的始终，从而把他们培养成为能够自主、主动、创造性地进行认识和实践活动的学习主体。这就要求广大语文教师积极进行主体性教育，在指导学生进行语文研究性学习的最初阶段，即选择并确定研究性题目时就要把培养学生的主体意识作为整个活动的出发点和落脚点。

二、语文研究性学习的选题应有效发挥教师的指导作用。

在研究性学习的过程中，学生不再作为知识的接受者，被动地听从教师的指令，而是具有高度的自主性，能够对学习过程自我设计、自我控制，积极地带着各自的兴趣、需要和观点直接与书本、与客观世界对话，探求语文世界和客观世界的规律。可以这样说，自主学习是研究性学习的灵魂。一旦失去了学生的“自主”，研究性学习便成为一句空话，教师不可越俎代庖。许多老师充分意识到了这一点，在一些课题的具体指导过程中，害怕重蹈传统学习的覆辙，不愿过多地介入学生的自主研究。但是布鲁纳认为，教学过程就是在教师的引导下学生发现的过程。改变了学习方式，学生就有可能在更高的层面上开展学习，但这并不意味着否定教师的指导作用。开展语文研究性学习，如果完全靠学生自己探究获取费时多、难度大，况且没有教师及时有效的指导，学生的独立研究也易产生盲目性。

另外，语文研究性学习所涉及的内容多、范围广，包括课内的、课外的和自我语文学习方法的研究，这里就存在一个学习梯度的问题，而同时学生的能力发展也是一个演进的过程。这就要求学生有一个从半独立研究过渡到独立研究，从对简单的单一问题的研究过渡到复杂问题的研究的过程，这就更加需要教师把握学生的知识结构水平及研究内容的难度，帮助学生选择切实可行的题目进行研究。

三、语文研究性学习的选题必须落实学生语文实践能力的生成。

语文新课标指出语文课程有“很强的实践性”，“应该让学生在广泛的语文实践中学语文、用语文，逐步掌握运用语言文字的规律”。而研究性学习的一个显著特征就是实践性。

从某种意义上讲，研究性学习的主旨之一是为了培养学生的创新精神和实践能力而进行的，它与传统学习方式中学生被动地接受知识的旨趣不同，重在培养学生的创新精神和探究能力。换言之，研究性学习的过程，究其实质，乃是一种在教师的指导下由学生亲自实践、尝试探究知识、培养创新意识和实践能力的过程。因而，它特别关注学生从特定学习活动方式中获得的学习经验。基于此，在进行语文研究性学习的过程中，教师在指导学生选择并确定研究性题目时就应该特别注重学生语文实践能力的生成。或者让学生把已习得的知识综合运用到主动探究的语文学习实践中，以类似科学研究的方式去研读文本、作家等语文现象，掌握规律，获取知识；或者以调查研究的方式了解社会生活，研究问题，应用有关知识去寻求相关原因，去解决实际问题。通过诸如此类的语文实践活动，使学生获得深刻的体验，从而既培养了创新精神又锻炼了语文实践能力。同时，又能有效地改变过去语文教学中的固有顽疾，即单纯强调语文课程的工具性，偏重文字、语言、词汇、语法、修辞等知识的讲解，由此而派生出大量枯燥的、繁琐的、重复的而效果不佳的机械性训练，而对于培养学生阅读与鉴赏、写作与口语交际等能力的训练重视不够，形成了上课灌知识、下课背知识、考试考知识的局面，严重扼杀了学生的想象力和创造力，导致学生语文实践能力的缺失。

四、语文研究性学习的选题要注意语文的学科特点。

立足于学生的生活世界，是教师指导学生选择研究性学习课题的一个基本指导思想。“从自然到社会生活，从身边小事到国家大事，从现实世界到历史和未来，都可以是研究性学习的对象。要鼓励学生做生活中的有心人，善于观察，勤于思考，从现实生活环境中寻找和提出有价值的研究内容和问题。”(张肇丰：《研究性学习的课程内容》，《上海教育科研》2001年第5期）“语文研究性教学模式，使学生的学习资源从语文学科拓展到数、理、化、天文、地理等，从课堂、书本延伸到自然、历史、社会，真正注重了学生知识视野的开拓、语言文字的培养和人文素养的提高。”（《语文学习》2001年7－8期，第31页。）这些提法固然很好，但我们不能脱离语文本身的学科特点谈语文研究性学习。吕淑湘先生在谈到“语文教学的两点基本认识”时说：“第一，我认为每一个做教学工作的人必须首先认清他教的是什么。”（吕淑湘：《吕淑湘语文论集》，商务印书馆，1983年版，第323页。）语文学科有其自身的学科特点，高中语文新课标中说道：“工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点。高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质”。况且语文课时有限，学生的精力、时间也是有限的，语文课也不可能包罗万象，如果把其他学科内容，自然社会内容都往语文课里塞，势必会导致语文教学内容的宽泛化，从而淹没了语文学科的本真面目。这就需要教师在实施语文研究性学习的过程中，本着切实“全面提高学生的语文素质，提高学生正确理解和运用祖国语言文字的能力”的目的，依据语文学科本身特点对研究性学习的题目进行有针对性的精挑细选，在此前提下适当注意题目的延伸性。

五、语文研究性学习的选题不能忽视教材的研究价值。

题目的选择，是语文研究性活动的真正起点，也是语文研究性学习成败的关键。题目来源的途径很多，可以是课内的，也可以是课外的；可以是与自身生活密切相关的，也可以是来自于社会现实生活中的。学生完全可以依据自己的兴趣爱好和特长选定一个或几个研究题目进行研究。在实际操作过程我们发现，大多数学生往往较少从课内、从教材中选择研究性学习的题目；而很多语文教师为了充分尊重学生的意愿，发挥学生的主观能动性，只是针对学生能选定的题目进行指导探究，也很少关注教材中的一些极富研究价值的内容。虽然一些来自社会生活中的题目与学生很贴近，更符合学生的兴趣、爱好，但往往由于研究者（学生）甚至是指导者（教师）自身知识结构、研究能力等各种因素的限制，对所选定的内容的研究往往浮于浅表化，不能深入探究。而学生通过对教材的学习，特别是经过教师的引导，具备了继续研讨教材中某些问题的条件，而且教师在这方面的指导中也往往得心应手，研究常常能深入地开展。因而，教师可以引导学生对单篇课文文本进行深入研究，也可以进行教材中不同课文之间的文本比较研究，还可对课文进行拓展研究。在此基础上，向课外文本研究及课外非文本课文类专题研究拓展。

六、语文探究性学习的选题必须面向全体学生的发展。

基础教育是面向全体学生的全面发展的教育，而非部分人或少数人的特权。受教育的机会及成功的机会均等是教育平等观念的基本体现。实施语文研究性学习也必须体现教育平等观念，尊重每一个学生发展的特殊需要，关注学生的不同兴趣、不同表现和不同学习需要，关注每一个学生知识、能力、个性等的全面和谐发展。同时，由于每一个学生都具有自我发展的潜能和自我实现的需要，都具有探究的欲望和解决实际问题的能力。因而，语文研究性学习题目的指导选择、运用必须面向全体学生，唯此才能真正体现教育的平等观念，才能真正体现出语文学科强烈的人文特质。

七、语文研究性学习的选题应当切合实际。

语文研究性学习的选题必须充分考虑到当地社会教育资源所能提供的条件与可能，比如作为研究对象的资源，作为指导力量的资源和作为支持研究过程的信息资源和物质条件的资源等等。各地区、各学校所能提供的教育资源是有差别的，因而，指导学生选择语文研究性学习题目，要本着因地制宜的原则，结合当地的经济发展水平、文化发展状况、教育发展的现实等情况，引导学生收集资料、确定课题，从而实际有效地开展语文研究性学习。同时，还要遵循资源共享的原则，加强校内、校际间的资源交流与共享，要争取家长和社会的积极支持与参与，实现社会范围内的教育资源共享。

研究性学习研究目的篇5

姓名：汪绍平

邮编：710043

电话：029-92621341

新课标明确指出，高中语文课程“应在继续提高学生观察、感受、分析、判断能力的同时，重点关注学生思考问题的深度和广度，使学生增强探究意识和兴趣，学习探究的方法，使语文学习的过程成为积极主动探索未知领域的过程。”开展语文研究性学习，促进学生探究能力的发展成为了高中语文课程的重要任务。

语文研究性学习是在教师指导下学生自主选题、自身尝试探究知识并以此为基础自主创造、自主活动、自主探索的一种新型学习方式。与传统的学习活动相比，研究性学习更注重学生的主体作用，是学生自主选题并以此为中心自主活动的学习形态。因而，自主选题就成为进行研究性学习的基本条件和初始环节。本文着重对语文研究性学习选题的指导思想作一简略阐述。

一、语文研究性学习的选题必须立足于学生主体意识的培养。

在我国，由于传统教育观念，以及在这种观念下形成的教育评价体系等因素的影响，教学实践中不同程度存在着“主体性缺失”的现象。在教学过程中，教师往往包揽一切，学生很少承担自己的学习责任，学生不能充分地参与教学过程的管理，导致学习过程主体的虚无性。这样，势必造成中小学生在学习上缺乏内在动机的支撑，大多数学生的心理动机不是从学习活动本身所获得的，而是来自外部环境的压力，或者说他们需要以外部奖励来维持自己对学习的兴趣。实质上，学习过程的真正主体是学生，离开了学生的主动参与，再有技艺的教学活动也不是真正意义上的教学。“主体性缺失”已成为我国基础教育面临的一个重要问题，亟待我们正确认识和进一步解决。

研究性学习非常注重学生的主体作用，从课题的选定、方案设计到实施，完全由学生自主完成，积极开展研究性学习是符合时展需要的。因而，高中语文新课标也在“教学建议”部分中提出了“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”的建议，指出“语文教学应为学生创设良好的自主学习情景，帮助他们树立主体意识”。基于这一点，在开展语文研究性学习的过程中，教师在指导学生选择并确定研究性题目时，就应该以学生主体意识的培养为基本立足点。通过激发学生内在的教育需求，创设和谐、宽松、民主、自由的教育环境，在民主的师生交往与互动中引导学生发现并发挥自己的潜能，促使他们在选择与确定研究性题目的过程中凸现自己在学习中的主体地位。并以此为契机，引导他们把这种主体意识贯穿于整个研究性学习的始终，从而把他们培养成为能够自主、主动、创造性地进行认识和实践活动的学习主体。这就要求广大语文教师积极进行主体性教育，在指导学生进行语文研究性学习的最初阶段，即选择并确定研究性题目时就要把培养学生的主体意识作为整个活动的出发点和落脚点。

二、语文研究性学习的选题应有效发挥教师的指导作用。

在研究性学习的过程中，学生不再作为知识的接受者，被动地听从教师的指令，而是具有高度的自主性，能够对学习过程自我设计、自我控制，积极地带着各自的兴趣、需要和观点直接与书本、与客观世界对话，探求语文世界和客观世界的规律。可以这样说，自主学习是研究性学习的灵魂。一旦失去了学生的“自主”，研究性学习便成为一句空话，教师不可越俎代庖。许多老师充分意识到了这一点，在一些课题的具体指导过程中，害怕重蹈传统学习的覆辙，不愿过多地介入学生的自主研究。但是布鲁纳认为，教学过程就是在教师的引导下学生发现的过程。改变了学习方式，学生就有可能在更高的层面上开展学习，但这并不意味着否定教师的指导作用。开展语文研究性学习，如果完全靠学生自己探究获取费时多、难度大，况且没有教师及时有效的指导，学生的独立研究也易产生盲目性。

另外，语文研究性学习所涉及的内容多、范围广，包括课内的、课外的和自我语文学习方法的研究，这里就存在一个学习梯度的问题，而同时学生的能力发展也是一个演进的过程。这就要求学生有一个从半独立研究过渡到独立研究，从对简单的单一问题的研究过渡到复杂问题的研究的过程，这就更加需要教师把握学生的知识结构水平及研究内容的难度，帮助学生选择切实可行的题目进行研究。

三、语文研究性学习的选题必须落实学生语文实践能力的生成。

语文新课标指出语文课程有“很强的实践性”，“应该让学生在广泛的语文实践中学语文、用语文，逐步掌握运用语言文字的规律”。而研究性学习的一个显著特征就是实践性。

从某种意义上讲，研究性学习的主旨之一是为了培养学生的创新精神和实践能力而进行的，它与传统学习方式中学生被动地接受知识的旨趣不同，重在培养学生的创新精神和探究能力。换言之，研究性学习的过程，究其实质，乃是一种在教师的指导下由学生亲自实践、尝试探究知识、培养创新意识和实践能力的过程。因而，它特别关注学生从特定学习活动方式中获得的学习经验。基于此，在进行语文研究性学习的过程中，教师在指导学生选择并确定研究性题目时就应该特别注重学生语文实践能力的生成。或者让学生把已习得的知识综合运用到主动探究的语文学习实践中，以类似科学研究的方式去研读文本、作家等语文现象，掌握规律，获取知识；或者以调查研究的方式了解社会生活，研究问题，应用有关知识去寻求相关原因，去解决实际问题。通过诸如此类的语文实践活动，使学生获得深刻的体验，从而既培养了创新精神又锻炼了语文实践能力。同时，又能有效地改变过去语文教学中的固有顽疾，即单纯强调语文课程的工具性，偏重文字、语言、词汇、语法、修辞等知识的讲解，由此而派生出大量枯燥的、繁琐的、重复的而效果不佳的机械性训练，而对于培养学生阅读与鉴赏、写作与口语交际等能力的训练重视不够，形成了上课灌知识、下课背知识、考试考知识的局面，严重扼杀了学生的想象力和创造力，导致学生语文实践能力的缺失。

四、语文研究性学习的选题要注意语文的学科特点。

立足于学生的生活世界，是教师指导学生选择研究性学习课题的一个基本指导思想。“从自然到社会生活，从身边小事到国家大事，从现实世界到历史和未来，都可以是研究性学习的对象。要鼓励学生做生活中的有心人，善于观察，勤于思考，从现实生活环境中寻找和提出有价值的研究内容和问题。”(张肇丰：《研究性学习的课程内容》，《上海教育科研》2001年第5期）“语文研究性教学模式，使学生的学习资源从语文学科拓展到数、理、化、天文、地理等，从课堂、书本延伸到自然、历史、社会，真正注重了学生知识视野的开拓、语言文字的培养和人文素养的提高。”（《语文学习》2001年7－8期，第31页。）这些提法固然很好，但我们不能脱离语文本身的学科特点谈语文研究性学习。吕淑湘先生在谈到“语文教学的两点基本认识”时说：“第一，我认为每一个做教学工作的人必须首先认清他教的是什么。”（吕淑湘：《吕淑湘语文论集》，商务印书馆，1983年版，第323页。）语文学科有其自身的学科特点，高中语文新课标中说道：“工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点。高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质”。况且语文课时有限，学生的精力、时间也是有限的，语文课也不可能包罗万象，如果把其他学科内容，自然社会内容都往语文课里塞，势必会导致语文教学内容的宽泛化，从而淹没了语文学科的本真面目。这就需要教师在实施语文研究性学习的过程中，本着切实“全面提高学生的语文素质，提高学生正确理解和运用祖国语言文字的能力”的目的，依据语文学科本身特点对研究性学习的题目进行有针对性的精挑细选，在此前提下适当注意题目的延伸性。

五、语文研究性学习的选题不能忽视教材的研究价值。

题目的选择，是语文研究性活动的真正起点，也是语文研究性学习成败的关键。题目来源的途径很多，可以是课内的，也可以是课外的；可以是与自身生活密切相关的，也可以是来自于社会现实生活中的。学生完全可以依据自己的兴趣爱好和特长选定一个或几个研究题目进行研究。在实际操作过程我们发现，大多数学生往往较少从课内、从教材中选择研究性学习的题目；而很多语文教师为了充分尊重学生的意愿，发挥学生的主观能动性，只是针对学生能选定的题目进行指导探究，也很少关注教材中的一些极富研究价值的内容。虽然一些来自社会生活中的题目与学生很贴近，更符合学生的兴趣、爱好，但往往由于研究者（学生）甚至是指导者（教师）自身知识结构、研究能力等各种因素的限制，对所选定的内容的研究往往浮于浅表化，不能深入探究。而学生通过对教材的学习，特别是经过教师的引导，具备了继续研讨教材中某些问题的条件，而且教师在这方面的指导中也往往得心应手，研究常常能深入地开展。因而，教师可以引导学生对单篇课文文本进行深入研究，也可以进行教材中不同课文之间的文本比较研究，还可对课文进行拓展研究。在此基础上，向课外文本研究及课外非文本课文类专题研究拓展。

六、语文探究性学习的选题必须面向全体学生的发展。

基础教育是面向全体学生的全面发展的教育，而非部分人或少数人的特权。受教育的机会及成功的机会均等是教育平等观念的基本体现。实施语文研究性学习也必须体现教育平等观念，尊重每一个学生发展的特殊需要，关注学生的不同兴趣、不同表现和不同学习需要，关注每一个学生知识、能力、个性等的全面和谐发展。同时，由于每一个学生都具有自我发展的潜能和自我实现的需要，都具有探究的欲望和解决实际问题的能力。因而，语文研究性学习题目的指导选择、运用必须面向全体学生，唯此才能真正体现教育的平等观念，才能真正体现出语文学科强烈的人文特质。

七、语文研究性学习的选题应当切合实际。

研究性学习研究目的篇6

关键词：研究性学习；高职；地理教学；实施策略；研究

高职教育的重要目标是培养学生的实践能力和创造力，在自主探究教学和技能型人才需求不断提高的新时期，实施研究性教学活动成为课程教学的重要途径。高职院校实施研究性学习不仅是一次教学改革，更是迎合国家素质教育和人才培养要求的重要举措。研究性学习的教学方法能够激起学生探究、质疑以及创新的欲望，从而使地理学习的兴趣获得有效提升。因而在高职地理教学中开展研究性学习具有独特的优势。

一、高职地理研究性学习教学目标设计的原则

1.切实可行性原则

地理研究性学习的教学目标的设计应具有较强的可行性，倘若研究性课题中的问题描述不准确，那么研究性学习的教学目标就难以实现，教学效果也不能很好地保证。因而，在进行教学目标设计时，教师应对学生进行引导，确保教学目标设计的合理性和切实可行性。

2.难度适中原则

教学目标的设计应对难度进行适当把握，难度适中的研究性教学目标更利于激发学生的学习兴趣。倘若教学目标设置得过于简单，会降低学生的研究兴趣，倘若设置得太难，会挫伤学生的积极性，因而难度适中的教学目标更有利于学生端正学习态度，提升教学效果。

3.全面、整体性原则

地理教学目标的设计应全面、整体，倘若整体性欠缺，会使教学目标偏离实际的教学活动，教学活动难以有效实施。

二、高职地理研究性学习教学实施的策略

1.依据教材要求，合理进行研究性课题选题

研究性教学要求在掌握和了解教材知识的基础上，在教师的引导下构建自己的知识体系，依据某一课题结合自身的生活实际进行自主探究实践，并将自己所学的理论知识运用到探究实践当中，对探究的问题进行解决。通过此过程，不断深化自己所学的知识，将知识活用并进行创新。针对高职地理学科教学来说，无论是理论学习还是教学实践都有较大的难度，因而教师在实际的教学活动组织过程中，应通过合理的方式对学生进行引导，引导学生自主完成相应的学习目标，并注重培养学生对知识的灵活运用能力，做到自主探索、合理创新应用。教师应根据学生自身的知识能力水平对研究性教学的目标进行合理确定，目标的制订既要求学生能够全面掌握所学的地理知识，又能顺利地开展研究性教学活动。探究性教学的内容可让学生依据自己的兴趣爱好进行自主选择，但教师需对自主选题的内容进行规定，如选题应具备趣味性、价值性等，在激发学生兴趣的基础上，引导学生掌握各种地理现象和地理知识。

2.创设研究式教学情境，注重教学实践

研究性学习是一种在探究中学习的活动，其具备的显著特征是问题提出、问题讨论、问题解决。因而在高职地理研究性教学过程中，教师应对学生发现问题、分析问题以及解决问题的能力进行引导，引导学生通过将所学知识进行创新来解决研究性课题中的问题。高职地理教师在进行研究性学习过程组织时，应注重教学实践，合理创设研究式教学情境，不仅仅以传授知识作为主要任务，应引导学生发现问题，利用问题探究的方式激发学生探究学习兴趣，通过小组的形式对确定的研究课题进行合作探究。

3.总结研究学习成果

研究性学习的最后环节是总结研究学习成果，教师在研究性学习结束后，应引导学生及时将研究学习成果进行总结，以论文或报告的形式整理研究性学习成果。如某学生的研究性课题为“某地区土地资源的开发利用”，该学生在自己的论文中对该土地的地质特点以及农业栽种建议等进行了详细的描述。教师组织学生以该学生论文为对象进行探讨，为该学生的研究内容提出合理的补充修改建议，以促进学生的共同进步。

研究性学习是新教育理念倡导的一种教学方式，其要求教师在教学活动中，改变对研究性教学活动的认识，将教学活动由知识传授逐渐转变为学生主动探究学习。该种教学方式要求教师具备一定的领导能力，能够对学生的研究性学习活动进行引导，对研究性教学中存在的问题进行及时解决。研究性学习作为社会发展对教育理念要求的产物，其不仅在高职地理教学活动中具有重要的现实意义，还应在其他学科教学中普遍推广和实践。

参考文献：

[1]陆永权.研究性学习在初中地理教学中的应用初探[J].成功：教育，2012（22）：141.