领失业保险的利与弊范文1篇1

关键词：企业管理；会计舞弊；货币资金

一、引言

货币资金作为企业资产的重要组成部分，是企业生存与发展的基础，货币资金在企业中属于流动性最强、控制风险最高的资产，因而最容易成为会计舞弊的目标。货币资金的舞弊是企业经营过程中的一大顽疾，影响着企业的正常运行，威胁着社会经济活动的秩序。企业在经营活动中因为制度缺陷、治理不完善、监督不到位等种种因素，给了舞弊者以可乘之机。本文结合工作经验探讨货币资金舞弊的手法，提出防范货币资金舞弊的对策。

二、货币资金舞弊常见的主要手法

1.伪造、改动、作假原始凭证

由于原始凭证种类繁多、来源广泛、形式各异，因而往往成为造假者舞弊的重要途径之一。其主要是经办人员利用原始凭证上的漏洞或业务上的便利条件更改发票或收据上的金额，从而将多余的资金占为己有。

2.隐瞒截留侵占收入，不入账、少入账或延迟入账

例如，会计人员通过不开票据将收到的收入不入账，或少开票据、票据各联金额不一致等手段，使列账的收入票据金额小于实际收款金额，从而侵吞收入。再如客户交纳货款，出纳员收得现金后，用自己的空白发票或收据开给客户，这样收到的钱就无需入账，甚至于还有企业的经办人员通过在复写纸下面放置白纸，利用假复写的方法，使存根的金额与实际金额不一致贪污收入。

3.篡改付款信息，冒领款项

例如，有企业出纳篡改工资明细，将本应支付给职工的工资扣减一部分发放到自己私设的户头上。

4.私签支票，盗用印鉴，擅自提现

例如，有企业出纳人员利用工作上的便利条件，私自签发现金支票之后，趁印鉴保管不当时盗用签章提取现金，既没有留存根也没有入账，从而将提取出来的现金据为己有。这种案例主要发生在支票管理制度混乱，内部控制制度不严的单位。

5.虚列费用，设账外小金库，私分公款

例如，企业虚构发票内容，开具办公用品发票套出现金，将大量资金转移到大账之外的私人账户，用来进行非法行为。

6.利用计算机造假

例如，非法篡改计算机的输入资料，或伪造资料输入计算机，从而达到侵占资金的目的；或是编制非法程序或篡改计算机指令，使计算机在资料处理中发生错误而从中获利。会计信息化数据越集中数据的可见性也越低，人们基于对计算机的信赖使该舞弊手法较手工会计核算有更大的隐蔽性和欺骗性。

7.涂改、伪造银行对账单

例如，涂改银行对账单上的发生额，使银行存款和银行存款日记账的数据相等，更有甚者伪造银行对账单及业务章，人为将银行存款和银行存款日记账的余额调整至相符。

三、防范货币资金舞弊的方法

1.把好用人关

在招聘人员时全面审阅其教育程度和工作经历，对思想品行、道德修养重点关注。在人员配备上，选择责任感强、有职业操守的员工，确保办理货币资金业务的人员具备良好的职业道德、廉洁奉公、忠于职守。同时企业要注重从业人员的继续教育，加强专业技能和政策法规培训，使其在精通业务的同时做到严格律己、遵纪守法，不断提高其会计业务素质和职业道德水平。

2.建立货币资金业务岗位责任制，明确职责权限，确保办理货币资金业务不相容岗位的分离、制约和监督

比如规定出纳人员不得兼任稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务账的登记工作。工作内容和流程的安排、职责的分配上，要保证能相互验证、互相制约。比如收据的开具安排会计人员填写，出纳根据实际收到的款项及金额核对收据信息无误后签章确认，会计以出纳签章的收据作为依据入账，这样就避免了出纳在收据上擅自涂改做手脚，可以防范收入隐瞒不入账等风险。通过这些借以相互制约，增强牵制作用，从而减少贪污舞弊的可能性。

3.实行岗位轮换和休假制度

根据企业情况及工作需要建立轮岗交流机制，实行关键岗位轮换制度和强制重点岗位员工休假制度，防止舞弊行为的发生。

4.加强票据及印鉴管理

明确票据的购买、保管、领用等环节的职责权限和程序，并设登记簿进行记录，防止票据遗失盗用。加强银行预留印鉴的管埋，财务专用章由专人保管，个人名章必须由本人或其授权人保管，严禁一人保管支付所需的全部印鉴，严格履行签字或盖章手续。

5.加强现代化技术的应用

健全电算化系统应用控制措施，加强保密和安全教育，定期更新密码，发挥电子签名和加密手段等现代化技术的应用。

6.加强现金使用的管理

减少大额现金支付，企业除零星支付外的支出通过银行转账结算。加强现金库存限额的管理，超过库存限额的现金应及时存入银行。

7.定期核对银行对账单

企业安排出纳以外的专门人员，每月至少核对一次银行账户，编制银行存款余额调节表。核对时除了注意银行存款日记账余额与银行对账单余额是否能通过未达账项调节相符，还应该注意银行存款日记账的款项和银行对账单的付款信息是否一致，因为很可能金额在对账单上能对应但收款方的信息被篡改，因此要更关注付款明细。未达账项要查明原因及时处理。

四、结语

社会经济的快速发展使得企业的会计环境变得复杂多样，货币资金舞弊一直是会计舞弊中的主要形式，各种舞弊案件可谓层出不穷，严重影响了企业自身的正常经营和社会经济发展的秩序。因此企业应健全完善货币资金内控制度，加强从业人员管理，通过各种方法遏制企业货币资金的舞弊行为，防止由于制度不严、工作疏忽给舞弊者以可乘之机，给企业和国家造成不必要的损失。

参考文献：

[1]蒋义.防范会计出纳舞弊手册[J].立信会计出版社，2009.

领失业保险的利与弊范文篇2

[论文摘要]会计风险源于会计环境的不确定性、会计制度的灵活性以及会计信息所具有的经济后果。会计环境的不确定性和会计制度的灵活性增加了会计确认和计量的难度；会计信息所具有的经济后果如果被企业管理层所利用，很容易出现集团会计舞弊，并导致会计信息失真。所以，进行会计风险控制，不仅要完善公司治理、加强企业内部控制，还应当加强企业管理层和会计人员职业道德教育，特别是要加强内部监督体系建设。

2001年下半年，以安然、世通等为代表的美国系列财务舞弊案以及以银广夏、郑百文等为代表的我国本土企业财务丑闻相继暴光，以企业管理层为主体的会计舞弊风险凸现出来。2002年美国国会批准了《萨班斯法案》，2004年美国COSO了《风险管理—整体框架》。2008年6月，我国财政部、证监会、审计暑、银监会和保监会等五部门联合《企业内部控制规范》，要求在上市公司范围内全面实施，并鼓励非上市公司自愿执行该规范。在这一背景下，我国会计理论界研究的主题之一就是如何防范日益突出的会计风险，特别是管理层舞弊风险，以保护企业投资者利益。

一、会计风险的类型

目前理论界对会计风险大多是从会计信息使用者角度来定义的。会计风险是会计人员对会计报表错报，而导致会计信息使用者的错误决策的可能性。会计报表错报可以分为三种类型:一是制度性会计报表错报，由会计确认、计量标准和方法的可选择性导致的会计报表错报;二是技术性会计报表错报，即会计人员由于自身的业务素质所限或工作责任心不强等原因，发生专业判断失误或计算操作等错误而导致过失性会计报表错报;三是舞弊性会计报表错报，即采用欺骗性手段进行会计处理导致的会计报表错报。与会计报表错报的三种类型相对应，会计风险也可以分为以下三种类型。

1.会计制度风险

会计制度风险源于会计环境的不确定性以及人们对不确定会计环境认识能力的不足。会计系统内部各环节在发挥作用时由于受法律、假设、原则、制度等的约束而存在影响会计信息真实性的风险。会计工作是在一定的约束条件下进行的，这些约束条件为保证会计信息的真实性和公允性发挥了重要作用。但有时这些约束也会给会计信息的真实性和有效性带来较大风险。

会计制度风险源于会计环境的多变性，以及与这种多变性相适应的会计确认和计量方法的可选择性。但是，相对于多变的经济环境，再多的会计政策选择也不可能完全如实地反映企业各种交易和事项(特别是金融工具创新和市场营销模式创新)的本来面目。会计信息的效用总是与其用户的期望存在差距。会计信息用户的期望会随经济环境的变化而变化，也会因用户的知识水平、个人偏好不同而有差异。从会计信息提供者的角度看，会计错报是一种“常态”，会计风险只可控制，不可避免。

2.会计技术风险

会计技术风险是指会计人员在确认、计量和报告过程中由于操作失误或由于对会计准则、制度的理解偏差所导致的风险，它主要受会计人员业务水平高低的影响。会计技术风险往往会产生于会计人员的无意识之中。

会计人员只要依法取得了执业证书，就表明在该领域具备了一定的知识，但能否继续保持专业胜任能力只有他自己最清楚。如果会计人员缺乏专业胜任能力，根本无法维护社会公众利益。因此，根据目前会计人员职业道德规范原则，如果会计人员缺乏足够的知识、技能和经验而从事会计专业服务，应当构成为一种欺诈行为。

3.会计舞弊风险

会计舞弊风险源于会计信息具有影响资源和利益分配的能力。因为在会计准则或制度规范下的会计信息不是抽象的数字，在这些数字背后代表的是不同的经济利益，即所谓的会计具有经济后果。会计经济后果指的是会计报告对企业、政府、工会、投资者和债权人决策行为的影响，包括对公司财务报告的授受者的影响;对‘搭便车者”的影响，即在财务报告公开后，那些并不是公司法定财务报告的接受者，可以无代价地取得公司财务报告信息;对报告公司自身的影响，如报告公司为了取得市场的正面评价，而选择使得财务报告更‘漂亮”的经济行为。

二、会计风险的控制

1.完善公司治理结构

安然事件告诉我们，光靠企业内部控制是无法防范会计风险的，特别是管理层舞弊的风险。所以，我们认为会计风险控制还需要借助于公司治理，即通过公司治理安排，为内部控制创造一个优良的内部环境。

既然会计风险源于利益冲突产生的问题，那么控制会计舞弊风险就应当从解决问题人手，通过公司治理安排，使管理层的行为符合股东的利益。由于我国资本市场发育不足，法律监管不力，只能立足于公司内部治理。为此，在治理结构安排上，必须首先确保董事会独立于经理层，需要独立董事制度与其相配套;其次要确保监事会对董事会的监督功能，需要独立监事制度与其相配套;第三还要确保内部监督体系发挥作用，特别需要把内部审计提升到公司治理层次的高度。2，建立和健全内部控制

如果说公司治理是会计风险管理的大环境的话，那么内部控制则可以视为是会计风险管理的小环境。也就是说，公司治理需要借助于内部控制才能显示其威力。鉴于内部控制以分工、牵制和监督为精髓，以预防、发现和纠正差错和舞弊为已任，内部控制在会计风险控制中具有不可替代的地位。但是，从美国会计丑闻揭露出来的情况看，目前的会计舞弊通常是以为管理层舞弊为特征的，再好的内部控制也是无法防范管理层舞弊风险，因为只有管理层才能够绕过内部控制制度的制约，也只有管理层才有能力与外部审计展开利益上的博弈，收买会计政策。内部控制是会计风险防范的第一道防线，当内部控制出现问题的时候，会计风险将不可避免。内部控制内部控制有效运行的前提是要受到企业管理层的重视，只有诚实守信的管理层才会主动接受内部控制的约束。

3.加强内、外部审计监督

安然事件提醒我们，内部控制可能会失效，所以，防范会计风险必须从构建企业内部环境入手，特别是要加强内部监督体系建设，理顺审计委员会与监事会的关系，并且把内部审计提升到治理层次的高度。

管理层有可能会缺乏诚信，控制会计风险还必须要借助于外部会计监管。安然破产和安达信关闭，宣告了以市场为主要力量的内部会计监管理念和监管模式的消亡。以行业自律为代表的内部会计监管是必要的，但绝对不是万能的。《萨班斯法案》要求成立独立的公众公司会计监督委员会以取代行业监管就是不得已而为之的。

注册会计师审计做为公司外部治理的重要一环境，其成败直接关系到企业会计风险控制的效果。我国注册会计师制度不同于西方发达国家，其独立性主要受从业人员素质较低、会计市场需求不足、会计事务所组织结构不合理、以及民事赔偿责任力度不够等制度安排因素威胁。所以，防范审计失败风险主要应当从提高从业人员素质、扩大会计市场需求、改善会计事务所组织结构、加大民事赔偿责任等方面人手。

4.加强会计与税法的协调

税法是除证券法规之外，对会计影响最大的部门法律之一。从广义上理解，除了会计报表错报和舞弊之外，会计风险还有涉税风险。涉税风险源于财务会计与税法对收人和费用等收益要素的确认和计量标准存在差异。既然财务会计与税法有差异，那么在纳税申报时，就需要把财务会计收益信息调整为应税所得信息，即进行纳税调整。纳税调整的项目越多，涉税差错风险自然越高。所以，降低涉税会计风险的思路是减少财务会计与税法之间的差异。为此，制度层面上需要对财务会计与税法的差异进行必要的协调;从技术层面上进行制度创新，正确调整差异、避免差错。当然，财务会计与税法的协调必须以不损害会计信息质量为前提。

5.加强会计职业职业道德教育

会计职业具有双重责任，它首先代表企业，其次还代表所有者。受企业契约关系约束，会计人员通常受管理层直接委托，而受所有者间接委托。因此，会计拥有与被人的一方合谋损害人另一方利益的便利条件。会计人员与管理层合谋损害所有者利益是会计舞弊的常态。

领失业保险的利与弊范文篇3

一、问题的提出

G.JackBologna对企业舞弊是这样定义的,它是指欺骗者为获得经济利益而采用的非法欺骗行为。①这个提法与美国著名犯罪学研究专家Edwin·Sutherland在1939年提出的“白领犯罪”概念十分相近。“白领犯罪”是指某个个人或集团在从事行政生涯或进行财务活动时违反法律的行为。美国注册会计师协会对舞弊所下的定义是指故意编造虚假的财务报告，如管理人员蓄意虚报，诈骗、盗用资产，挪用公款等等。我国《内部审计具体准则第6号》认为“舞弊是指组织内外人员采取欺骗违法等违规手段，损害或谋取组织经济利益,同时可能为个人带来不正当利益的行为。”对舞弊的定义还有国际内部审计师协会的《内部审计实务标准》、美国注册会计师联合会《审计准则公告第16号》以及美国《国家会计准则第82号通告》中的表述等。综合以上提法，可以看出企业舞弊是指组织的管理层或员工在从事行政或者财务活动时，违反法律、法规的行为。

我国银行业在信贷市场中所面临的内部人骗贷舞弊行为有两层含义：第一种是内部人的舞弊,一方面是指银行内部的员工会利用自己的专业知识和银行管理不严的漏洞来骗取银行的贷款，另一方面就是银行内部的员工出于自身经济利益（如奖金和业绩挂钩等）或其他方面（如人情等）的考虑而疏于职守，从而导致外部人对银行骗贷舞弊行为的发生；第二种是指内外勾结的舞弊，也就是银行内部的员工勾结外部的主体共同来骗取银行的贷款。以上这些骗贷舞弊行为在现实生活中有很多具体的体现形式，比如银企内外勾结、关联企业骗贷、卷款逃跑、金融票据诈骗、城市建设贷款和消费信贷风险、“问题富豪”骗贷等等。这些骗贷行为中的很多是银行内部人操作或参与的，并且十分隐蔽，给当事银行、国家以及人民群众造成了巨大的财产损失。为了保证银行信贷市场健康有序地运作，银行内部人骗贷舞弊行为的发生和预防机制的研究就显得十分重要和迫切。

二、企业舞弊理论分析框架

企业舞弊方面的理论包括三角形理论、GONE理论以及企业舞弊风险因子说理论等。其中最为著名的是由美国注册舞弊审核师协会的创始人艾伯伦奇特提出的企业舞弊的三角形理论②。他认为，企业舞弊的产生需要三个条件：压力、机会和借口，就像燃烧必须同时具备热度、燃料、氧气一样，缺一不可。后来，斯蒂文博士对这些要素进行具体阐述，并在其舞弊学专著中，用三角形来形象比喻舞弊，生动地解释了舞弊现象的社会规律。因此，他的舞弊学理论被称之为企业舞弊三角形理论。三角形理论的主要观点：

1.企业舞弊的第一要素——压力。压力是企业舞弊者的行为动机，是直接的利益驱动。事实上，任何类型的企业舞弊行为都源于压力，只是具体形式不同而已。企业舞弊的压力大体上可以分为两种类型:经济压力和工作压力。其中，经济压力是指企业管理当局或者个人由于经济上的困难而产生的舞弊动机，包括意外财产损失、高额负债、应急需要、贪婪以及虚荣等;工作压力包括失去工作的威胁、提升受阻、对领导不满等，它也会促使当事人通过舞弊的手段来应付考核或者从公司的资产中进行补偿。

2.企业舞弊的第二要素——机会。机会要素是指舞弊者具有既可进行企业舞弊，又能掩盖起来不被发现，或者能够逃避惩罚的条件。机会要素的存在，使得舞弊动机的实现成为可能。它主要有六种形成原因。（1）缺乏内部控制。有效的内部控制制度是预防和发现企业职员舞弊的最重要方法之一，相反，无效的内部控制往往是企业舞弊的温床。（2）信息不对称。信息不对称是指欺骗者比被欺骗者拥有信息优势，被欺骗者往往无法察觉自己处于被欺骗的境地，或者发觉的成本太高、不经济。（3）会计和审计制度不健全。会计、审计的缺陷为企业舞弊提供了广阔的空间。会计的缺陷使得企业舞弊具有很大的欺骗性，而审计的缺陷则使得企业舞弊能够以合法的面目堂而皇之地登堂入室。（4）缺乏惩罚措施。缺乏惩罚措施是指企业舞弊行为被发现后往往不会受到应有的惩罚，对企业舞弊者缺乏威慑力。从博弈论的角度来说，威胁的信号不可置信。这时，企业舞弊行为的低成本和高收益也为当事人舞弊起到了推波助澜的作用。（5）工作质量不易辨认。对于专业性较强的工作，一般人无法判断他们所做的工作是否符合要求并与报酬相符，如医生、会计师等，这就给从事这类工作的人员提供了极好的舞弊机会。（6）无知或能力不足。监管人员或者被欺骗对象在某些方面无知、缺乏能力，也会给企业舞弊者造成可乘之机。

3.企业舞弊的第三要素——借口。舞弊者在面临压力、获得机会后，还需要最后一个要素——借口。也就是说，企业舞弊者必须找到某个理由，从而使得舞弊行为与其道德观念、行为准则相吻合，而无论这一借口是否真正合理。企业舞弊者常用的理由主要有：都这么做，我不做就是一笔损失；我也是被迫的，无可奈何；我只是暂时借用这笔资金，肯定会归还的；这是公司欠我的；没有人会因此而受到损害；我会通过其他方面予以更多的回报；某些东西如荣誉或正直等是可以牺牲的等等。

三、银行业内部人骗贷舞弊行为的案例探讨

相关的案例来自中国财经报刊数据服务系统，日期锁定在2002年到2006年间刊登在我国主要报纸上的已公开披露的骗贷舞弊行为的典型性案例，所选取的案例代表了不同类型的骗贷舞弊行为，另外所搜集的案例也考虑了社会影响性，即是否在多家报纸上登载。

从以上的案例可以看出，导致银行内部人骗贷舞弊行为的主要原因有以下几个：首先是存在舞弊的机会；第二是存在舞弊的动机；第三是事后被发现的概率很小；最后从事这种舞弊行为对舞弊者来讲是很值得的。对此可以作进一步的分析：

1.面临的压力。压力要素是任何舞弊行为的直接驱动力，压力要素主要包括经济压力和工作压力。在上述案例中，导致银行业内部人骗贷舞弊行为产生的经济压力可分为两种：一种是由于生活的窘迫造成的，另一种是生活中的相互攀比和不断膨胀的私欲所造成的，其中起主要作用的是第二种压力，如黄谨案。导致内部人舞弊行为发生的工作压力是和经济压力结合在一起发生作用的，它主要是由于银行内部的员工，尤其是基层的员工，只有完成公司下达的任务才能拿到相应的报酬，在这种压力下有可能会不顾内部的规章制度，从而导致舞弊行为的发生，如陆家嘴支行巨额骗贷案。

2.存在的机会。机会是舞弊动机实现的前提条件。国内银行的内部人骗贷舞弊的机会主要体现为：缺乏内部控制、信息不对称、审计的不足、工作质量不易辨认以及无知或能力不足。我们下面逐一来分析：（1）缺乏内部控制。国内银行在内部风险管理制度建设方面明显不足，很多情况下往往是先开展业务，后制定规章，从而引发大量风险的发生。此外，制度执行不力也会导致国内银行不断出现内部人骗贷舞弊行为的发生，这是因为制度执行不力就会使制度形同虚设，失去约束力。国内的银行信贷从信贷员到信贷部门到基层机构负责人再到审贷委员会，一笔贷款的发放要经过层层审核，但除了信贷员须对贷款材料真实性进行调查外，其他层次的审核仅仅是程序审查，只要信贷员在材料上作假或不能识破假材料，贷款诈骗行为就会轻易发生，如仓单骗贷、房贷诈骗、存单骗贷案等案件。反观外资银行，他们对每种业务都会制定详尽的操作手册，并列示所有潜在风险点。这在很大程度上减少了操作人员因操作不当引发操作风险的可能，并为操作风险管理部门的监督提供指导。（2）信息不对称。现代企业是一种典型的委托关系。在这一模型下，委托人和人之间存在信息不对称，人拥有私人信息，占有信息优势，随之会带来逆向选择和道德风险问题。银行的负责人作为这条委托链条上的一环，在披露信息时，有可能会有选择地提供对自己有利的信息，隐藏不利信息——逆向选择；在管理过程中，有可能会选择最有利于自己的福利而不是最有利于投资者福利的行为——道德风险。由于银行的负责人掌握着人力、财力、物力等大权，如果不能对银行的负责人的行为进行充分的信息监督的话，他就会利用其信息优势来侵犯委托人的权利，如2002年发生的中信实业银行票据诈骗大案以及表1中的银行负责人骗贷案。（3）审计的不足。国内银行的内部审计部门不直接隶属于董事会，而是与一般部室平行设置，往往是对分支机构的稽核监督容易，对总行层面的稽核监督难以开展。此外，外部审计的委托方往往是银行的管理当局，而不是股东大会，其直接后果就是管理当局聘请注册会计师来监督管理当局。因而审计意见在很大程度上是注册会计师对管理当局妥协后的结果。这种“审计弹性”使得一些舞弊的银行负责人得以逃脱。这也就不难理解，为什么一些银行的骗贷舞弊大案（如“华光案）是由审计署发现的。（4）工作质量不易辨认。银行的信贷是一个很专业的活动，非专业人士很难看出其中存在的“门道”，另外一些银行的信贷需要一个比较长的时间才需要收回，这些都使得对银行员工信贷活动的质量很难在短时期做出判断，这也客观上为银行内部员工的骗贷舞弊行为提供了可乘之机，如黄谨案。（5）无知和能力不足。审贷委员会并不具有完全的专业知识，更多的是行政审核，而不是专家审查;另外，在国内的一些银行中，一笔贷款是不是发放，大多还是行长说了算。以上两方面使得审贷委员会无法形成有效的监督。

3.常见的借口。对于骗贷舞弊行为，一些银行的管理当局和一般员工往往会有各种各样的借口：“我也是没办法，迫不得已”、“别人都这么做，我不做就是一笔损失”、“这是公司欠我的”、“我只是暂时借用”等等。这些借口的存在，扫除了舞弊者的心理障碍，使其能够心安理得地进行舞弊。

四、现行的反舞弊机制及进一步的改进建议

针对以上种种的骗贷行为，农发行也提出了一些对策，如加强内部的合规文化建设和风险内控机制、收回基层机构的贷款审批权力等等。以上这些做法确实可以起到一定程度的预防作用，但是通过对以上这些骗贷事实的分析，可以从中发现我国大部分的银行业都有这方面的制度安排，只是这些制度安排没有发挥他们应起的作用罢了。在国外，美国著名的特雷德维委员会（TreadwayCommittee，1987）提出了反舞弊的四层次机制理论，该理论建议任何组织实体可通过建立下列四道防线来防止企业舞弊：（1）高层的管理理念；（2）业务经营过程的内部控制；（3）内部审计；（4）外部独立审计。

总之，为了防止银行内部人骗贷舞弊行为的发生，农发行可以从以下几个方面着手改进：首先，确定和宣传正确的管理思想和企业文化。银行管理思想的具体表现形式是银行书面的管理规章。银行上层管理人员必须辨别和判断能够导致内部人骗贷舞弊行为的各种因素，通过制定和执行完善和有效的公司管理规章来规范员工（包括上层管理人员）的可为行为与不可为行为。创造一个诚实、开放和具有资助特色的文化氛围可减少舞弊的发生（Albrecht，WernsandWilliams，1995），也有利于银行的管理规章的有效执行。

其次，监督和约束好高层管理人员。LoebbeckeandWillingham（1988）认为，当管理当局个人存在舞弊是合理的伦理价值观，又有一定的动机，借助于一定的条件，发生舞弊的可能性较大，另外，管理当局不诚实、人格异常、曾有过舞弊史、说谎、逃避责任等也是舞弊的信号。高级管理人员生活方式变化、行为变化，秘密消息或抱怨等也是舞弊的征兆（CottrellandAlbrecht，1994）。COSO（1999）报告《财务报告舞弊：1987-1997》指出舞弊公司的高层管理者常常参与舞弊。国内银行业的一些骗贷舞弊案件是由一些银行的负责人所为，因而一方面应全程实时地了解高层管理人员的品行操守；另一方面应加强对这部分手握大权的主体权力的约束和监督，尤其是加强信贷决策的民主化、专家化和科学化，避免行长或相关负责人一人说了算。

第三，强化内部控制的执行力。内部控制薄弱等是舞弊的信号（LoebbeckeandWillingham，1988；CottrellandAlbrecht，1994；Bellandcarcello，2000）。1992年特雷德维委员会下设的发起组织委员会提交的报告中对内部控制的定义可区分为以下五个密切联系的组成要素：控制环境、风险评价、控制活动、信息与沟通以及监控。控制环境是其他四个控制要素的基础，也是银行反骗贷舞弊的第一道防线；其他的四个控制要素则是银行第二、三道反骗贷舞弊行为的防线。对上述五个内控因素的执行力的强化要达到以下的目标：（1）使舞弊难以发生;（2）使舞弊在某些场合下不可能发生；（3）使已产生的舞弊易于发现，并使相关的舞弊责任易于确认。

第四，建立独立的审计委员会。COSO（1992）报告《内部控制——整体框架》以及LoebbeckeandJohn（1992）、McMullen，Dorothy，RaghunandanandRama.（1996）的研究提出舞弊公司设置审计委员会的比例低于非舞弊公司，因而审计委员会能够加强董事会对管理当局的监督。内容提要：银行中内部人的骗贷舞弊行为给当事方银行、国家以及人民的财产造成了巨大的损失。本文运用企业舞弊理论，并结合我国2002到2006年间的典型案例，对我国银行业内部人的骗贷舞弊行为进行了探讨，最后提出了一个系统化的反舞弊机制：（1）确定和宣传正确的管理思想和企业文化；（2）监督和约束高层管理人员；（3）强化内部控制的执行力；（4）建立独立的审计委员会。

一、问题的提出

G.JackBologna对企业舞弊是这样定义的,它是指欺骗者为获得经济利益而采用的非法欺骗行为。①这个提法与美国著名犯罪学研究专家Edwin·Sutherland在1939年提出的“白领犯罪”概念十分相近。“白领犯罪”是指某个个人或集团在从事行政生涯或进行财务活动时违反法律的行为。美国注册会计师协会对舞弊所下的定义是指故意编造虚假的财务报告，如管理人员蓄意虚报，诈骗、盗用资产，挪用公款等等。我国《内部审计具体准则第6号》认为“舞弊是指组织内外人员采取欺骗违法等违规手段，损害或谋取组织经济利益,同时可能为个人带来不正当利益的行为。”对舞弊的定义还有国际内部审计师协会的《内部审计实务标准》、美国注册会计师联合会《审计准则公告第16号》以及美国《国家会计准则第82号通告》中的表述等。综合以上提法，可以看出企业舞弊是指组织的管理层或员工在从事行政或者财务活动时，违反法律、法规的行为。

我国银行业在信贷市场中所面临的内部人骗贷舞弊行为有两层含义：第一种是内部人的舞弊,一方面是指银行内部的员工会利用自己的专业知识和银行管理不严的漏洞来骗取银行的贷款，另一方面就是银行内部的员工出于自身经济利益（如奖金和业绩挂钩等）或其他方面（如人情等）的考虑而疏于职守，从而导致外部人对银行骗贷舞弊行为的发生；第二种是指内外勾结的舞弊，也就是银行内部的员工勾结外部的主体共同来骗取银行的贷款。以上这些骗贷舞弊行为在现实生活中有很多具体的体现形式，比如银企内外勾结、关联企业骗贷、卷款逃跑、金融票据诈骗、城市建设贷款和消费信贷风险、“问题富豪”骗贷等等。这些骗贷行为中的很多是银行内部人操作或参与的，并且十分隐蔽，给当事银行、国家以及人民群众造成了巨大的财产损失。为了保证银行信贷市场健康有序地运作，银行内部人骗贷舞弊行为的发生和预防机制的研究就显得十分重要和迫切。

二、企业舞弊理论分析框架

企业舞弊方面的理论包括三角形理论、GONE理论以及企业舞弊风险因子说理论等。其中最为著名的是由美国注册舞弊审核师协会的创始人艾伯伦奇特提出的企业舞弊的三角形理论②。他认为，企业舞弊的产生需要三个条件：压力、机会和借口，就像燃烧必须同时具备热度、燃料、氧气一样，缺一不可。后来，斯蒂文博士对这些要素进行具体阐述，并在其舞弊学专著中，用三角形来形象比喻舞弊，生动地解释了舞弊现象的社会规律。因此，他的舞弊学理论被称之为企业舞弊三角形理论。三角形理论的主要观点：

1.企业舞弊的第一要素——压力。压力是企业舞弊者的行为动机，是直接的利益驱动。事实上，任何类型的企业舞弊行为都源于压力，只是具体形式不同而已。企业舞弊的压力大体上可以分为两种类型:经济压力和工作压力。其中，经济压力是指企业管理当局或者个人由于经济上的困难而产生的舞弊动机，包括意外财产损失、高额负债、应急需要、贪婪以及虚荣等;工作压力包括失去工作的威胁、提升受阻、对领导不满等，它也会促使当事人通过舞弊的手段来应付考核或者从公司的资产中进行补偿。

2.企业舞弊的第二要素——机会。机会要素是指舞弊者具有既可进行企业舞弊，又能掩盖起来不被发现，或者能够逃避惩罚的条件。机会要素的存在，使得舞弊动机的实现成为可能。它主要有六种形成原因。（1）缺乏内部控制。有效的内部控制制度是预防和发现企业职员舞弊的最重要方法之一，相反，无效的内部控制往往是企业舞弊的温床。（2）信息不对称。信息不对称是指欺骗者比被欺骗者拥有信息优势，被欺骗者往往无法察觉自己处于被欺骗的境地，或者发觉的成本太高、不经济。（3）会计和审计制度不健全。会计、审计的缺陷为企业舞弊提供了广阔的空间。会计的缺陷使得企业舞弊具有很大的欺骗性，而审计的缺陷则使得企业舞弊能够以合法的面目堂而皇之地登堂入室。（4）缺乏惩罚措施。缺乏惩罚措施是指企业舞弊行为被发现后往往不会受到应有的惩罚，对企业舞弊者缺乏威慑力。从博弈论的角度来说，威胁的信号不可置信。这时，企业舞弊行为的低成本和高收益也为当事人舞弊起到了推波助澜的作用。（5）工作质量不易辨认。对于专业性较强的工作，一般人无法判断他们所做的工作是否符合要求并与报酬相符，如医生、会计师等，这就给从事这类工作的人员提供了极好的舞弊机会。（6）无知或能力不足。监管人员或者被欺骗对象在某些方面无知、缺乏能力，也会给企业舞弊者造成可乘之机。

3.企业舞弊的第三要素——借口。舞弊者在面临压力、获得机会后，还需要最后一个要素——借口。也就是说，企业舞弊者必须找到某个理由，从而使得舞弊行为与其道德观念、行为准则相吻合，而无论这一借口是否真正合理。企业舞弊者常用的理由主要有：都这么做，我不做就是一笔损失；我也是被迫的，无可奈何；我只是暂时借用这笔资金，肯定会归还的；这是公司欠我的；没有人会因此而受到损害；我会通过其他方面予以更多的回报；某些东西如荣誉或正直等是可以牺牲的等等。

三、银行业内部人骗贷舞弊行为的案例探讨

相关的案例来自中国财经报刊数据服务系统，日期锁定在2002年到2006年间刊登在我国主要报纸上的已公开披露的骗贷舞弊行为的典型性案例，所选取的案例代表了不同类型的骗贷舞弊行为，另外所搜集的案例也考虑了社会影响性，即是否在多家报纸上登载。

从以上的案例可以看出，导致银行内部人骗贷舞弊行为的主要原因有以下几个：首先是存在舞弊的机会；第二是存在舞弊的动机；第三是事后被发现的概率很小；最后从事这种舞弊行为对舞弊者来讲是很值得的。对此可以作进一步的分析：

1.面临的压力。压力要素是任何舞弊行为的直接驱动力，压力要素主要包括经济压力和工作压力。在上述案例中，导致银行业内部人骗贷舞弊行为产生的经济压力可分为两种：一种是由于生活的窘迫造成的，另一种是生活中的相互攀比和不断膨胀的私欲所造成的，其中起主要作用的是第二种压力，如黄谨案。导致内部人舞弊行为发生的工作压力是和经济压力结合在一起发生作用的，它主要是由于银行内部的员工，尤其是基层的员工，只有完成公司下达的任务才能拿到相应的报酬，在这种压力下有可能会不顾内部的规章制度，从而导致舞弊行为的发生，如陆家嘴支行巨额骗贷案。

2.存在的机会。机会是舞弊动机实现的前提条件。国内银行的内部人骗贷舞弊的机会主要体现为：缺乏内部控制、信息不对称、审计的不足、工作质量不易辨认以及无知或能力不足。我们下面逐一来分析：（1）缺乏内部控制。国内银行在内部风险管理制度建设方面明显不足，很多情况下往往是先开展业务，后制定规章，从而引发大量风险的发生。此外，制度执行不力也会导致国内银行不断出现内部人骗贷舞弊行为的发生，这是因为制度执行不力就会使制度形同虚设，失去约束力。国内的银行信贷从信贷员到信贷部门到基层机构负责人再到审贷委员会，一笔贷款的发放要经过层层审核，但除了信贷员须对贷款材料真实性进行调查外，其他层次的审核仅仅是程序审查，只要信贷员在材料上作假或不能识破假材料，贷款诈骗行为就会轻易发生，如仓单骗贷、房贷诈骗、存单骗贷案等案件。反观外资银行，他们对每种业务都会制定详尽的操作手册，并列示所有潜在风险点。这在很大程度上减少了操作人员因操作不当引发操作风险的可能，并为操作风险管理部门的监督提供指导。（2）信息不对称。现代企业是一种典型的委托关系。在这一模型下，委托人和人之间存在信息不对称，人拥有私人信息，占有信息优势，随之会带来逆向选择和道德风险问题。银行的负责人作为这条委托链条上的一环，在披露信息时，有可能会有选择地提供对自己有利的信息，隐藏不利信息——逆向选择；在管理过程中，有可能会选择最有利于自己的福利而不是最有利于投资者福利的行为——道德风险。由于银行的负责人掌握着人力、财力、物力等大权，如果不能对银行的负责人的行为进行充分的信息监督的话，他就会利用其信息优势来侵犯委托人的权利，如2002年发生的中信实业银行票据诈骗大案以及表1中的银行负责人骗贷案。（3）审计的不足。国内银行的内部审计部门不直接隶属于董事会，而是与一般部室平行设置，往往是对分支机构的稽核监督容易，对总行层面的稽核监督难以开展。此外，外部审计的委托方往往是银行的管理当局，而不是股东大会，其直接后果就是管理当局聘请注册会计师来监督管理当局。因而审计意见在很大程度上是注册会计师对管理当局妥协后的结果。这种“审计弹性”使得一些舞弊的银行负责人得以逃脱。这也就不难理解，为什么一些银行的骗贷舞弊大案（如“华光案）是由审计署发现的。（4）工作质量不易辨认。银行的信贷是一个很专业的活动，非专业人士很难看出其中存在的“门道”，另外一些银行的信贷需要一个比较长的时间才需要收回，这些都使得对银行员工信贷活动的质量很难在短时期做出判断，这也客观上为银行内部员工的骗贷舞弊行为提供了可乘之机，如黄谨案。（5）无知和能力不足。审贷委员会并不具有完全的专业知识，更多的是行政审核，而不是专家审查;另外，在国内的一些银行中，一笔贷款是不是发放，大多还是行长说了算。以上两方面使得审贷委员会无法形成有效的监督。

3.常见的借口。对于骗贷舞弊行为，一些银行的管理当局和一般员工往往会有各种各样的借口：“我也是没办法，迫不得已”、“别人都这么做，我不做就是一笔损失”、“这是公司欠我的”、“我只是暂时借用”等等。这些借口的存在，扫除了舞弊者的心理障碍，使其能够心安理得地进行舞弊。

四、现行的反舞弊机制及进一步的改进建议

针对以上种种的骗贷行为，农发行也提出了一些对策，如加强内部的合规文化建设和风险内控机制、收回基层机构的贷款审批权力等等。以上这些做法确实可以起到一定程度的预防作用，但是通过对以上这些骗贷事实的分析，可以从中发现我国大部分的银行业都有这方面的制度安排，只是这些制度安排没有发挥他们应起的作用罢了。在国外，美国著名的特雷德维委员会（TreadwayCommittee，1987）提出了反舞弊的四层次机制理论，该理论建议任何组织实体可通过建立下列四道防线来防止企业舞弊：（1）高层的管理理念；（2）业务经营过程的内部控制；（3）内部审计；（4）外部独立审计。

总之，为了防止银行内部人骗贷舞弊行为的发生，农发行可以从以下几个方面着手改进：首先，确定和宣传正确的管理思想和企业文化。银行管理思想的具体表现形式是银行书面的管理规章。银行上层管理人员必须辨别和判断能够导致内部人骗贷舞弊行为的各种因素，通过制定和执行完善和有效的公司管理规章来规范员工（包括上层管理人员）的可为行为与不可为行为。创造一个诚实、开放和具有资助特色的文化氛围可减少舞弊的发生（Albrecht，WernsandWilliams，1995），也有利于银行的管理规章的有效执行。

其次，监督和约束好高层管理人员。LoebbeckeandWillingham（1988）认为，当管理当局个人存在舞弊是合理的伦理价值观，又有一定的动机，借助于一定的条件，发生舞弊的可能性较大，另外，管理当局不诚实、人格异常、曾有过舞弊史、说谎、逃避责任等也是舞弊的信号。高级管理人员生活方式变化、行为变化，秘密消息或抱怨等也是舞弊的征兆（CottrellandAlbrecht，1994）。COSO（1999）报告《财务报告舞弊：1987-1997》指出舞弊公司的高层管理者常常参与舞弊。国内银行业的一些骗贷舞弊案件是由一些银行的负责人所为，因而一方面应全程实时地了解高层管理人员的品行操守；另一方面应加强对这部分手握大权的主体权力的约束和监督，尤其是加强信贷决策的民主化、专家化和科学化，避免行长或相关负责人一人说了算。

领失业保险的利与弊范文篇4

[关键词]管理舞弊；审计策略；舞弊风险评估；舞弊审计程序

揭示错误与舞弊是审计最为基本的职能。在熠熠生辉的审计思想库中蕴涵着舞弊审计的原始思维与策略。但由于大量管理舞弊案的频繁发生，使传统的舞弊审计思路与策略受到巨大挑战。依照传统舞弊审计思路进行审计，不能发现重大错报的审计风险极大。公众普遍认为，审计师在发现、揭露重大管理舞弊方面是低效的或是无效的，经审计师审计后的报表不值得信任。多年来，审计与实务界一直致力于舞弊审计技术与的提高，其中也包含审计思路的更新。他们试图从线索证据、书面证据、实物证据的搜集与检查上寻找审计模式创新的突破口。如何在传统舞弊审计思路的基础上创新审计策略，再次成为审计职业界关注的重点。

这并不是对传统舞弊审计思路的完全抛弃，而是在新环境下对传统舞弊审计思路的包容与发展，以便丰富与创新舞弊审计思维与策略，使审计工作获得事半功倍的成效。

一、发展传统舞弊审计思路的必要性

（一）管理舞弊是产生重大错报审计风险的主要原因

管理舞弊无论从性质的严重程度上，还是从发现的比例上都占到会计报表舞弊的第一位。管理舞弊不仅存在对社会的极端危害，且由于其掩饰性，往往加大审计风险。调查结果表明[1]：导致我国会计报表重大错报的最主要原因中，“管理舞弊，单位高层领导粉饰会计报表”占75.62％，排序第一。管理舞弊是审计师在会计报表审计中可能存在重大错报的高风险领域。

（二）传统舞弊审计策略面对管理舞弊显得无能为力

传统审计观点认为会计报表舞弊审计不同于常规会计报表审计，系一种发现而非论断性的冒险活动。因此在报表舞弊审计中，审计人员往往将注意力集中在业已发生的事件上，寻找与舞弊行为有关的证据，并确定其具体细节、损失金额及的范围，而非事先预计或测算。但是，事实上许多舞弊审计失败的案例证明，在有管理层参与组织的会计报表舞弊时，仅通过查找舞弊留下的痕迹来识别报表舞弊显得比较无力。一方面，管理层反侦查能力增强，欲意舞弊的管理层利用所占据的职位便于进行串通舞弊、伪造文件以避免审计师在传统模式中的审计程序查找出舞弊证据。有学者对会计信息自原始数据输入到会计信息成品输出直至提供给信息使用者的整个流程进行研究，探索形成会计报表重大错报的主要成因。通过深入透彻的研究，发现基于管理层所处的特殊地位及拥有公司实际控制权，原始凭单证的真假正误及传递的及时性等主要受制于管理当局，管理当局是会计信息系统的主要干扰因素[2].那么，在以依赖内部控制评价为基础的传统审计模式下进行管理舞弊审计，必然存在致命的缺陷，即面对有意舞弊的管理者，无论设计多么完美的内部控制都将失去作用，仅仅依靠对内控的评价和测试是无法发现这种串通舞弊的，反而可能陷入管理当局设计好的陷阱中，传统审计模式失灵在所难免。

另一方面，为了权衡质量与成本以高效地完成审计工作，审计师通常需要谋求与管理层的合作。但这种合作却存在管理层提供虚假证据误导审计师的风险。这也是传统审计实务中，审计师所无法回避的一种尴尬局面。因为这种合作已经隐含了审计师默认客户管理层是基本可信的前提，这恰恰为管理层操纵会计报表舞弊大开方便之门，使得原本处于信息弱势地位的审计师更加被动。以上两方面使得审计师在传统的舞弊审计策略下，识别和揭露会计报表舞弊有极大的困难。

二、基于管理舞弊环境下的舞弊审计思路与策略

审计策略是审计师锁定审计范围和选择最有效审计程序的基本思路和组织方式等方面的总称。我们试图从管理层“中性”假设变更、舞弊风险评估及舞弊审计程序三方面描述管理舞弊审计策略。

（一）管理层“中性”假设变更

与传统舞弊审计策略区别是起点不同、程序不同，更主要的是审计理念的不同。在传统的会计报表审计实践中，存在着一种关于管理层“中性”假设的基本理念，该理念源自美国反舞弊准则（SASNO82）中“审计师既不能假定管理层是不诚实的，也不能假定管理层是诚实的”的这一规定。这一假设具有其合理性，从这种假设前提出发，一方面要求审计人员保持应有的职业谨慎，充分关注可能存在的舞弊；另一方面，审计人员在审计的过程中应考虑审计的成本效益，可以谋求与管理层的合作。

但是，在管理层“中性”假设指导下的涉及管理层操纵会计报表舞弊的审计实务中，却给审计人员带来了思维上的混乱和行动上的困惑。因为这种合作存在管理层提供虚假证据误导审计师的风险[3].

因此，我们认为，无论在舞弊审计的计划阶段、还是在实施阶段都应对已有的“中性假设”进行变更，即假设客户管理层是不可信任的。在这种“管理层不可信任”的假设前提下，无论审计客户有多么诚信的，管理层如何承诺，审计师都不能因为信任管理层而缩小审计范围，减少审计证据。正如SASNO.99所强调的，审计师在整个审计过程中对蓄意隐瞒的舞弊应保持职业谨慎态度，“职业怀疑主义”精神应贯穿整个审计过程。审计师应克服自身对于客户的信任和以往与该客户的合作经验的依赖，增强查处舞弊的意识与发现舞弊的敏感，以质疑的思维方式对管理层提供的相关信息的真实性和有效性作批判性评价。审计师在“管理层不可信任”的假设前提下，应质疑客户管理层存在舞弊，进行必要的测试，以推测客户管理层舞弊的可能。

1.对管理层的态度、品行、声誉的测试

管理层的态度、品行、声誉属于内部控制的控制环境，控制环境的好坏直接决定着其他控制能否实施或实施的效果，它也是新的《国际风险准则》中重新定义的影响“重大错报风险”的重要因素之一。测试包括：管理层对审计的态度方面，是否表现极不，如表示强烈反对，在收费方面给予更多的优惠，要求提交报告的时限过紧，对审计范围进行限制，员工被要求尽可能少地与审计人员作交谈，或表现出过分亲热或回避等异乎寻常、前后不一致的态度；品行方面，是否法制观念淡薄，表现出与其收人极不相称的生活标准；声誉方面，是否存在不诚实行为及其他试图进行欺诈的行为、甚至违法行为而受到媒介的批评。

2.关于公司治理结构对管理层约束的测试

管理层操纵下的会计报表舞弊与公司治理结构的缺陷密切相关，它是管理层的趋利行为与特定制度背景下的产物。有效的公司治理结构的目标之一就是保证公司内部会计信息系统的正常运作，提高会计信息的质量，防止管理层通过操纵会计信息欺骗投资者等相关利益群体。通过特定制度的安排对管理层形成的制衡机制成为实现这一目标的重要手段之一。测试内容至少包括：（1）执行董事与独立董事的比例，两者的比例至少在一定程度上体现了这种内部约束力量的强弱。独立董事对管理层的制约在整个公司治理结构中起着关键性的作用。当然，审计师不能只从独立董事的数量上来考察，独立董事的质量或他们的独立性无疑在这种约束机制中更具说服力。（2）董事会下属的内部审计委员会是否设置，是否保持了应有的独立性，与股东大会、监事会的沟通情况，是否实现了对管理层会计信息生成过程的督导。（3）监事会作为股东大会授权成立的专门监督实体是否履行了诚实、勤勉义务。（4）公司外部治理方面，审计师必要时应向有关界的专家进行咨询，将咨询得到的信息再融入个人的职业判断进而评估管理层舞弊的成本。

（二）实施舞弊风险评估

国际审计和保证准则委员会（IAASB）2003年了3个新的国际审计风险准则：《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《针对评估的重大错报风险实施的程序》、《审计证据》，引入“重大错报风险”概念，并规定评估重大错报风险为必要（首要）审计程序，这将有利于审计师围绕此设计和执行审计程序，最终实现目标。实施舞弊风险评估不仅是从微观的账户层次，而且从宏

观的内外部环境来分析被审计组织的经营风险、生存能力、管理能力等，并将其与重大错报风险联系起来，这是一种基于战略系统观的思考，是一种新审计理念。关注和评价舞弊风险为核心的谨慎行为构成现代审计重要内容，它同时也体现一种风险意识而非利益意识的现代审计策略、思维。

1.舞弊风险评估的重心是重大错报风险

传统审计思路以评估控制风险为核心。而审计师最大的敌人是管理层舞弊，管理层舞弊的特点是绕过或逾越内部控制，所以过去的审计导致控制风险很低而实际上审计风险很高的。控制风险的高低主要与重大错报的员工舞弊有关，而固有风险主要与重大错报的管理层舞弊有关。审计师重点是发现管理层舞弊（欺诈性财务报告），评估重点是固有风险，但固有风险不可直接评估，所以要直接评估重大错报风险（包括固有风险和初步控制风险）[4].

对重大错报风险的评估应关注：一是了解的背景及经营业务，包括产品、市场、人才、技术、客户，等等。二是企业发展的外部环境。如竞争加剧、政策限制等都会增加财务、管理压力。三是分析企业经营者的诚信风险。四是分析企业的战略目标、实施措施及其存在的风险。管理舞弊导向审计的固有风险不同于其他审计模式固有风险的一个主要就是战略目标风险，战略目标实现的风险越大，其固有风险评估得也应越大。

2.舞弊风险评估的切入点由直接评估变为间接评估

舞弊风险评估从经营风险评估人手，一方面是从持续经营的角度考虑经营失败往往带来审计风险进而导致审计失败。二是基于一种假设，当经营风险越大时，管理舞弊的可能性越大；三、经营风险更能有效发现报表潜在的重大错报，因为报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表上得到体现，则会计报表很可能失真。也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。经营风险是从经营分析中产生，经营分析过程实际上是咨询发现问题的过程。

3.舞弊风险评估以分析性复核为中心

传统审计对信息的再加工重视程度不够，分析性复核主要用在报表分析上。在管理舞弊环境下，分析性复核功能扩大，并走向多样化，不仅对财务数据进行分析，也对非财务数据进行分析。分析工具充分借鉴管理方法，将管理方法运用到分析性程序中。常用的分析工具有：战略分析（包括PSET、VCA、SWOT）、绩效分析（BSC、标杆分析）、财务分析、会计分析及前景分析。将分析工具运用到风险评估中去，将使风险因素不再独立，而且风险评估不再是一元评估，而是多元评估。如果有几种方法相互印证，则风险评估的结果更加可靠。总之，风险评估从零散走向结构化，考虑了多方面的风险因素，这些因素有机联系在一起，便于作综合风险评估。

通过风险评估，决定下一步的审计程序或直接得出审计结论。整个审计工作应以舞弊风险评估决定审计证据的质量及数量，当评估舞弊风险越高时，所需要的审计证据数量也越多，证明力越强。另外，由于审计重心向风险评估转移，审计师必须取得大量的外部证据来证实风险评估的恰当性。审计师将更多地依赖业内人士和专业咨询人士，丰富审计专业判断。

（三）实施舞弊审计程序

1.实施个性化审计程序

管理舞弊的特点决定审计师往往无法突破客户预先设置的障碍或防范措施。为此，不能机械照搬独立审计程序准则中规定好的程序，而应当在了解和分析被审计单位基本面、经营面、市场面、行业面、政策面的基础上，根据风险评估结果，专业判断被审计单位的重点审计领域和风险点，实施有针对性的审计程序[5].美国新舞弊审计准则已要求审计师对可能存在的重大错报采用出其不意的审计程序，对风险特别显著的领域采用非常规审计程序。目的是克服传统舞弊审计思路带来的缺陷。针对特殊的风险点，特别地实施程序组合策略。

2.实施补充审计程序

在审计中发现了舞弊的迹象时应充分关注并采取补充审计程序：（1）如果有迹象预示舞弊可能存在，并可能对会计报表产生较大影响，审计师就应该执行适当的修改或追加的审计程序。补充程序，应视审计师的专业判断、可能发生舞弊的类型、该种舞弊发生的可能程度及其对会计报表产生影响的可能性而决定。（2）对内部控制制度的重新评估。如果舞弊是应该由内部控制予以防止或发现的，审计师应该重新考虑其以前对这一内控制度的评价，如有必要，应该修改实质性测试的性质、时间和范围。（3）应考虑舞弊对审计报告的影响。审计师应对舞弊予以足够的重视，将影响判断的结果反映在审计报告中，表述相宜类型的审计意见。如果审计师实施了必要的审计程序后，仍无法确定舞弊对会计报表的影响程度，或审计范围受到被审计单位的限制，以至无法获取充分适当的审计证据，或审计范围受到客观环境的限制，有可能得不到审计证据，就要咨询顾问，来确定相宜的审计程序和审计策略[6].

3.设计延伸性审计程序

除常规的审计程序之外，舞弊审计中还采用了延伸性的程序，以彻底追查揭露舞弊。常用的延伸性程序包括：（1）在一日之内或近期之内突击盘点两次现金。第一次盘点很容易让舞弊者事先有所准备，而在出其不意的第二次盘点中，就可能发现贪污或挪用行为。（2）对供应商及客户的调查。可以发现虚构的供应商及客户。（3）特别函证支票的二次背书。如被背书人是否属于组织内部的授权人，这就可能形成一条舞弊线索。（4）舞弊审计询问程序（FraudAuditQuestioning，FAQ）。在进行询问时，应做到谨慎，特别注意不要同有可能涉及舞弊的管理人员讨论舞弊的可能性。可以在平常的审计中设计一些针对舞弊的常规问题，让相关人员解答，这样就不会引起舞弊者充分的警觉，而审计师也可以从这些问题的解答中获得线索。（5）跟踪支出分析。这种分析类似于财产净值分析，将正常的收入同所有的支出进行比较，假如支出超越了合法收入，那么超出部分也许就是舞弊所得。

4.特别审计程序

美国舞弊风险准则要求，审计师应对舞弊风险评估结果作出适当反应的三种审计程序，即应考虑舞弊风险评估结果对审计工作的总体影响；考虑已识别舞弊风险对审计工作的具体影响；考虑执行下列审计程序（但不限于这些程序），进一步确定有关管理层无视内控的舞弊风险对会计报表产生重大错报的影响[7]：（1）检查会计分录和其他调整事项。不少舞弊报表往往是通过编制不当会计分录或其他一些打“擦边球”的调整分录的方式来操纵的，新准则更强调了解会计报表的手工或自动编制过程及有关信息的披露过程，特别关注重大错报可能会怎样发生，明确规定审计师应依据职业判断评价舞弊风险因素，不是先考虑内部控制在有关财务报告的哪个或哪些方面能够得到有效实施，而是依据会计报表及账户的性质和复杂性，验证各种证据，包括手工或证据。（2）复核会计估计。许多公司的报表舞弊通常是通过蓄意利用会计估计差错的方式达到目的。SASNO.99还要求对以前年度的重大会计估计实施再复核程序，以发现任何潜在的可能单个出现时却属适当盈余管理行为的舞弊情况。（3）评价重大非经常性交易的合理性。复杂的经营结构及交易安排，特别是涉及特定目的个体或关联方的恶意交易安排，是近年舞弊会计报表的惯用伎俩，新准则再次强调清楚了解重大非经常性交易的实质，评价其内在合理性，并将其作为审计重点。这些都为管理舞弊审计带来了新思路、新尝试。

[]

[1]王泽霞。管理舞弊导向审计[M].北京：电子出版社。2005.

[2]徐伟。试论风险导向审计及其在我国的运用[J].审计研究，2004（4）：65.

[3]俞杰。会计报表舞弊审计思路战略调整初探。审计月刊，2005（3）：14～15.

[4]飞草。现代风险导向审计的十一大特征。审计文摘，2004（8）：12.

[5]高伟，李晓慧。风险导向审计与独立审计准则的运用[J].审计研究，2004（3）：46.

领失业保险的利与弊范文篇5

关键词：虚假会计信息；传统审计模式；失灵；风险导向模式

1虚假会计信息产生的原因

上市公司虚假会计信息严重阻碍了证券市场的健康发展，干扰了社会经济秩序，不利于社会的稳定，危害极大。导致大量虚假会计信息的原因有很多，但其中的审计监督不力为大量虚假会计信息的开了方便之门，是导致虚假会计信息泛滥的主要原因。审计监督不力的原因有很多，如：注册会计师的执业能力与职业道德、社会经济环境、法律环境等。但笔者认为审计模式的陈旧落后也是导致审计失败的一个不容忽视的因素。传统的审计模式主要有账项基础审计与制度基础审计。

账项基础审计，是指审计人员主要根据对账项、交易的具体检查取得审计证据，形成审计意见，即审计工作主要是对会计账簿、凭证及其有关资料的检查，故审计又被称之为查账。

“造假”一条龙，使传统的账项基础审计部分失灵,效率较低。WWw.133229.CoM员工舞弊会给企业带来损失，但数量往往有限，时间久了总会被发现和纠正。管理舞弊则不同，重大的财务欺诈往往是由于管理舞弊造成的。

制度基础审计是指审计人员根据对客户内部控制的研究、评价，确定实质性测试的性质、时间和范围，并依此收集审计证据，形成审计意见。在审计过程上划分为符合性测试与实质性测试两大阶段，但在审计的着眼点，仍集中在具体类别的经济业务或账户记录及余额。在“一条龙造假”下，制度基础审计也部分失灵，制度基础审计与账项基础审计相比，多了“了解内部控制”及“控制测试”两道程序，与账项基础审计相比，制度基础审计重视对内控薄弱环节相关业务的实质性测试，它的理念是“内控薄弱环节可能存在更多的重大错报”。但实际上，一条龙造假往往是管理当局策划、执行，绕过内控。如果是员工舞弊，内控导向的实质性测试可能是有效率的，而对管理舞弊往往可能是无效的。

正是基于以上原因，审计要跳出账簿，跳出内控，根据现代财务舞弊特点，进入以查找舞弊为核心的风险导向审计模式，进入风险导向审计时代。

2风险导向审计模式与传统制度基础审计模式的区别

（1）审计目标集中在发现重大错弊，要求注册会计师自始而终保持专业怀疑；在专业胜任上，需要更多的专业判断。在风险导向审计模式下，审计的关键是发现有价值的线索，这些线索在没有线人提供的情况下，只有靠自己的专业分析能力，从研究客户入手，透过表象看本质，通过一系列的资料搜集和风险分析，识别风险点，然后实施系列的个性化测试方案。不是像传统制度基础审计，每家公司差不多，审计就象流水线作业，非常机械，缺乏灵活性。风险导向审计强调的就是针对不同客户实施个性化的审计程序，针对特殊的、不同的风险点，实施不同的程序。

实施风险导向审计的一个前提是会计师的执业能力能达到要求的层次，能做风险导向审计的会计师基本上都能做咨询业务，因为对客户的经营风险和舞弊风险分析过程也是一个咨询过程，它需要会计师有丰富的行业知识和执业经验。在我国，实施风险导向审计模式的最大制约就是缺乏有这种比较高水平的会计师，一般会计师是无法对客户的经营风险和舞弊风险做出正确的评估，并对评估风险采取个性化的审计程序。

（2）风险分析的侧重点不同。对客户的风险评估，传统制度基础侧重于对控制风险，而风险导向审计则更加强调固有风险，通过深入了解企业及其环境，从各种渠道了解企业所处的行业及地域情况，对企业作深入的研究，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报的风险。

（3）确定实质性测试的逻辑思维过程不同。传统审计模式的思维过程为：初步了解客户情况，初步评估企业风险程度，确定是否接受委托了解企业内部控制制度（必要时进行穿行测试），评估内控制度，预计控制风险水平，确定重要会计问题和重点审计领域确定实质性测试的时间、性质、范围制定审计计划。

风险导向审计模式的逻辑思维过程为：初步了解企业基本情况、行业特点及经营环境，初步判断其经营风险、财务风险，确定是否接受委托全面了解企业基本情况、行业特点和地域经营环境，判断舞弊可能，评估风险水平；然后进行分析性测试进行映证与分析，结合对企业内部控制结构的评价，确定重点风险领域根据重点风险领域，确定实质性测试的时间、性质、范围制定审计计划。

领失业保险的利与弊范文

关键字：现代风险导向审计、重大错报风险、管理舞弊

TheanalyzeofChineseapplicationinmodernrisk-orientedauditing——through“CAO”case

Abstract

InthebackgroundofmoreandmorecasesaboutmanagementfraudorauditfailurewererevealedandChinahasreleasednewauditingprinciples，thisdissertationchoosetheresearchingof“howtousethemethodofmodernrisk-orientedauditinginChina”tonewlyunderstandthecontentsandcharacteristicsofauditingriskandmodernrisk-orientedauditing.Accordingtothecaseof“ChinaAviationOil”，thisdissertationtriestosimulatetheactualexercisingofChinesenewauditingprinciplesinordertobringforwardsomequestionsandsolvingmethods，expectthesecanhelpimproveCICPA’sassurancequalityandacceleratethedevelopmentofChineseCPAindustry.

Keywords:modernrisk-orientedauditing，materialmisstatementrisks，managementfraud

目录

第一章审计风险的概念与基本特征

第一节文献回顾——国内外对审计风险概念的代表性解释

第二节本文对审计风险概念及主要特征的理解

第二章现代风险导向审计

第一节文献回顾——对现代风险导向审计主要内容的两种不同观点

第二节本文对现代风险导向审计的理解

第三节现代风险导向审计的的审计流程以及对审计技术提出的新要求

第三章新审计准则对我国应用现代风险导向审计的指导意义

第一节新准则在运用现代风险导向审计方法上的进步

第二节“中航油”管理舞弊案例分析；应用1141号准则

第四章我国影响现代风险导向审计运用的问题及解决建议

第一节影响我国现代风险导向审计运用的一些问题

第二节针对这些问题的解决方法建议

资料来源与参考文献

序言

在二十一世纪的头几年里，伴随着很多跨国公司以及我国上市公司财务丑闻案的曝光，“财务舞弊”与“审计失败”这两个名词已经被社会各阶层的人们所广泛关注。安然、世通等全球托拉斯皆因舞弊被揭穿而使庞大的企业帝国在瞬间覆灭；银广夏、蓝田股份、科龙电器等上市公司的财务造假也给我国的资本市场带来了极其恶劣的影响。可以说，在这些案件中担任审计工作的注册会计师无论是单纯的审计失败，还是与企业勾结，协同舞弊，都难辞其咎。于是，不论是国际会计师行，还是中国本土注册会计师们，都在加强职业道德教育，争取重新博得公众信任的同时，也在对审计风险重新进行认识，结合新时期的新特征，继续对审计风险进行深入研究。因此，降低审计风险，有效提高审计质量和审计效率，重塑注册会计师良好的职业形象已经成为我国注册会计师们的最大心愿，同时也是我国注册会计师行业当前迫在眉睫的任务。

所以，在这些客观因素的共同作用下，现代风险导向审计与审计风险被紧密地联系在一起。于2007年1月1日正式实施的《中国注册会计师审计准则》在理念上和内容上贯彻了现代风险导向审计的原则要求，重新确立了新的审计风险模型。

本文在这样的行业背景下，选择对我国现阶段应用现代风险导向审计方法的研究，以期通过从概念、特征等方面认识审计风险，利用案例来分析新审计准则的实务运用并提出解决应用问题的一些方案，对提高我国注册会计师执业质量，促进我国注册会计师行业的蓬勃发展有所借鉴。

审计风险的概念与基本特征

风险，是指一种状态上的不确定。这种不确定状态可能导致收益的取得，也可能导致损失的发生。但一般情况下人们往往注重风险的消极结果，即关注风险带来的伤害、毁损、损失的可能性。正因如此，整个审计职业界才应该从根本做起，重新认识审计风险，进而改进审计技术，消除社会公众对注册会计师独立审计的失望和担心。

第一节文献回顾——国内外对审计风险概念的代表性解释

国际审计实务委员会（IAFC）的国际审计准则将审计风险定义为：“审计风险是财务报表中存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的风险。”国内学者徐政旦、胡春元认为：“审计风险概念从广义上解释，不仅包括审计过程的缺陷导致审计结果与实际不符而产生损失的责任风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债或倒闭所可能对审计师或审计组织产生伤害的营业风险。”；谢荣认为：“审计风险是审计人员经过对企业财务报表进行审查后，对财务报表的公允性发表了不恰当的审计意见而可能导致的行政责任、民事责任和刑事责任。”已经正式实行的《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目的和一般原则》对审计风险的概念表述为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”

第二节本文对审计风险概念及主要特征的理解

一、对概念的理解

上述对审计风险概念的权威性解释，徐政旦胡春元的观点较全面，而其他观点主要局限于“财务报表存在重大差错而发表了不恰当意见的审计报告”这一层面，并没有表达审计活动所存在的全部风险。本文认为，审计风险的概念应从广义上理解，只要是与审计主体审计师发生损失的可能性相关的因素，都应属于审计风险的范畴。同样，审计活动除了对财务报表进行审计外，还有许多其他工作内容。

二、对主要特征的理解

1、客观性

审计风险是绝对存在、不可避免的。不同的审计程序与审计方法，还有注册会计师主观上的职业判断，都决定了审计风险的客观性。

抽样审计方法是现代审计的一个显著特征，它根据总体中的部分样本的特性来推断总体的特性。但是这个过程多少会产生一些误差，而这种误差是不可能完全消除的。在此，注册会计师就要承担因误差而形成错误审计结论的风险。即使详细审计，由于经济业务的复杂性、管理人员素质等客观因素，审计结果不能反映实际的情况仍会存在。同时，注册会计师也要为自己本身的执业水平承担不能做出正确判断的风险。因此，我们只能在有限的空间和时间内控制审计风险，降低其发生的频率和减少带来的损失。

2、普遍性

审计风险通过最终审计结论与预期的偏差表现出来，这种偏差是由多方面的风险因素引起的。在审计活动的每个阶段乃至每个环节的进行中，都会存在表现形式不同的风险因素，在任一环节发生审计失误，最终审计风险都会加大。因此，审计风险具有普遍性。

3、潜在性

随着现代资本市场的发展，执业的注册会计师不仅承担着审计责任，同时还承担着对投资者与社会大众的广泛的社会责任，这就决定了注册会计师即使在没有因发生显性风险而引发审计责任的情况下，其承担的审计风险在一定时期里也仍具有潜在性。审计风险是在错误被揭露之后才会体现出来，若错误没有被揭露，即在无意中被各方接受，则由此而应承担的责任或遭受的损失就不会实现。所以，审计风险具有潜在性，它对注册会计师构成损失的过程是一个显化的过程，但这个过程是否会有结果，只是一种可能。

4、无意性

如果注册会计师在主观上并未意识到风险的严重性，在无意中接受了审计风险，也就有可能在无意中承担审计风险可能带来的严重后果。只有在明确“审计风险具有无意性”这个前提下，审计人员才会努力设法降低审计风险，探讨对审计风险的控制也才有意义。如果注册会计师故意舞弊，也就谈不上控制审计风险，则由此承担的责任并不是真正意义上的审计风险。

5、可控性

现代审计的指导思想从制度基础审计发展到风险导向审计的过程表明，审计业界一直在逐步向主动控制审计风险的方向发展。我们应当正确认识审计风险的可控性，不必畏惧审计风险，只要识别了重点风险领域，并采取相应的措施，进行有针对的管理，就可以将审计风险控制在一定的范围之内。所以，建立切实有效的风险防范机制是至关重要的。

总之，对审计风险的研究是一个持续发展的过程，目前要做的是从更宏观的角度，针对审计风险特征的新方面，有的放矢地去研究如何在审计实务中识别和控制风险，并通过各种新方法落实到具体审计程序中，而不是仅仅在审计计划阶段分析风险。注册会计师应当更多地从现代企业经营风险、管理层风险管理的角度来关注财务和会计信息，而不是仅仅从检查财务数据公允性的角度关注财务报表和会计账目。本文就是在现阶段审计风险环境下，讨论现代风险导向审计的方法和应用，最终的目的还是在于有效控制审计风险。

第二章现代风险导向审计

第一节文献回顾——对现代风险导向审计主要内容的两种不同观点

一、以经营风险分析为主要内容

谢荣认为，“现代风险导向审计对固有风险认识处理包括会计报表项目本身的风险外，而更多地考虑企业的战略风险和经营风险，现代风险导向审计应该是以被审单位的经营风险分析为导向的一种审计”；陈志强认为，“经营风险在一定情况下可能会威胁到企业的持续经营，而持续经营是财务会计核算的一个基本前提，审计人员关注被审计单位经营风险的目的多在于此”。这些主流一线专家的观点说明了目前国内对“经营风险分析是现代风险导向审计的主要内容”这一解释是持肯定态度的。

二、以发现管理舞弊为主要内容

该观点的代表学者王泽霞认为，“管理舞弊是管理层试图以舞弊财务报表为手段获得更多的机会利益，独立审计师如不能查出这种对报表使用者利益有重大影响的舞弊行为，就必须承担法律责任，管理层与审计人员之间存在严重的利益冲突，因此管理层不可能真心地配合独立审计师有效地实施审计工作。”因此，“管理舞弊为高风险审计领域，会计报表审计应以重点识别和判断管理舞弊的风险为审计工作的切入点，开展以查找管理舞弊为核心的风险导向审计。”由此可见，以审计管理舞弊为主要内容这一观点，也是比较切合当前外部审计需要应对的企业内部管理舞弊日益增多，加大审计风险，影响审计效果这一事实的。

第二节本文对现代风险导向审计的理解

一、现代风险导向审计的概念

现代风险导向审计是相对传统的风险导向审计（审计风险=固有风险*控制风险*检查风险）而言的，是指注册会计师立足于对审计风险进行系统分析，并以被审单位的经营风险为出发点，以识别、评估和控制企业的重大错报风险为核心，综合运用战略管理分析工具，对高风险领域进行重点审计，将检查风险降低到可接受水平的一种审计模式。

二、现代风险导向的主要特征

1、审计重心转移。现代风险导向审计程序的重心从以测试为中心转变到以最初的风险评估为中心。这一转移具有重要意义，真正体现了风险导向的理念。对风险的根源进行评估，从本质上看问题，才不会被问题的现象所迷惑，而做出错误的判断。也可以说基本完成了由被动审计到主动审计的转变。

2、风险评估的重心由控制风险评估转变到重大错报风险的综合分析评估。现代企业中若存在舞弊现象，以管理舞弊为源头的自上而下的舞弊远远多于单纯性的基层员工舞弊，而重大错报风险主要与管理舞弊相关。现代风险导向审计的风险评估就是针对重大错报风险，发现管理舞弊。

3、风险评估从零散走向结构化。传统风险导向审计将固有风险与控制风险两大源自审计对象的关键风险分割开来，进行相对独立的分析评估，缺乏整体性；现代风险导向审计将这两大风险综合为重大错报风险，进行系统化的分析，从更多方面把风险因素有机地联系在一起，有利于从宏观上把握风险的整体性。

4、风险评估的方式以分析性复核为中心。传统风险导向审计的分析性复核程序主要用于财务报表分析，往往会忽略非财务信息；现代风险导向审计的指导下，分析性复核开始走向功能上的多样化，对非财务数据的信息也进行分析，而且要将现代管理方法中的某些先进的分析工具运用到工作当中去。

5、对注册会计师和审计助理人员提出更高的要求。在运用现代风险导向审计方法下，审计人员必须改变之前知识结构的单一性，不能仅依据财会知识对被审计单位的会计核算进行技术层面的检查，应该接受管理学，金融学方面的综合行业培训，完善知识体系，以适应综合性分析的需要。

三、本文对现代风险导向审计主要内容的理解

ISA#315第32段指出，“许多经营风险最终会产生财务后果并因此影响财务报表，然而并非所有的经营风险都产生重点错报风险，经营风险和重大错报风险之间的关系并非必然的联系。那么按照经营风险导向未发现经营风险，没有对产生重大错报构成影响，但是若存在企业高层通同舞弊、虚构交易，也就是战略和宏观层面的风险，却没有在审计中被发现，那么这样的审计风险同样存在，甚至影响更大。”因此，本文认为，对任何一个企业来讲，经营是外功，管理是内功。经营风险包含外部因素，管理舞弊则完全是内因导致，这两种内外因都最有可能导致财务报表的重大错报。因此，现代风险导向审计的主要内容不仅是经营风险分析，也不仅是发现管理舞弊，而是应当将这内外两大风险因素综合在重大错报风险当中进行评估，以确定审计的重点和范围。

第三节现代风险导向审计的流程以及对审计技术提出的新要求

一、主要审计流程与审计策略

由于现代风险导向审计是以企业宏观层面上可能导致重大错报的风险因素为导向，因此采用自上而下的审计逻辑：

首先，对被审计单位所处的宏观外部环境和主营业务所处的行业环境进行分析，以全面理解企业总体发展战略，识别显性的战略风险；

第二步，分析被审计单位与外部环境之间的联系，从而发现潜在的战略风险。对于识别出的风险，要分析客户所做的监控（即业绩衡量）和应对（即管理控制）措施；

第三步，分析客户的内部经营环节风险。内部经营尤其是关系到企业战略目标实现的关键经营环节的结果，既能够降低战略风险，也能够导致经营风险。针对客户对于这些关键经营环节的风险监控与过程控制进行分析，具有非常重要的意义；

第四步，注册会计师利用职业判断对已经识别的风险进行总结并得出剩余风险。分析完成后，审计人员认为没有得到有效控制的，并且对会计报表有重大影响的风险就成为剩余风险，是后来的审计程序所关注的重点；

最后，根据剩余风险结论进行实质性测试，从而将总体审计风险控制在可接受的范围内。

通过这一自上而下的审计逻辑而设计的审计流程可以看出，前文提出的现代风险导向审计的两大主要内容已经完全从各流程环节的主要工作体现出来，总体经营风险分析从内外两方面入手分析，而通过对内部各经营环节的风险识别，可以发现管理舞弊的蛛丝马迹。

二、借鉴其他分析领域的审计技术

现代风险导向审计不仅依靠传统审计技术，而且注重新型的审计技术。具体的分析技术主要从管理咨询领域以及营销分析领域借鉴而来，主要包括：1、战略风险分析技术，即针对客户的内外部环境进行分析，综合评估企业战略风险，形成对企业未来发展的合理预期。常用的有：PEST分析方法（政治、经济、社会与技术）和SWOT分析方法（机会、威胁、优势与劣势）；2、经营风险分析技术，通过这些技术来评估企业的经营风险。主要采用波士顿矩阵（划分业务类型）分析技术和价值链分析技术；3、经营业绩评价技术，可以采用平衡计分卡分析技术，对客户的经营绩效进行总体评估。

由此可见，现代风险导向审计模式主要采用战略分析和系统分析工具，可以大大提高发现问题，识别风险的能力，因而可以最大限度地降低由于风险识别错误而导致的审计失败。

新准则对我国应用现代风险导向审计的指导意义

第一节新准则在运用现代风险导向审计方法上的进步

一、正式确立了现代风险导向审计风险模型

《独立审计具体准则第9号—内部控制与审计风险》规定的审计风险模型为:审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。从实务角度来看，在风险评估上目前存在比较大的问题：凭主观臆断或者参照同行业其他企业的基本情况进行风险评估，不能针对被审计单位的具体风险情况来进一步实施审计程序，或者根本不实施进一步审计程序；由于审计人员自身职业能力所限或者完全信赖被审计单位，风险评估变得有名无实。这些做法使得审计人员在工作中没有明确重点审计领域，导致只见树木不见森林，很难发现重大错报问题，也就不能切实地将检查风险降低至可接受水平。

新的《中国注册会计师审计准则第1101号—财务报表审计的目标和一般原则》参照ISA#315的规定，正式引进了“重大错报风险”概念，并将审计风险模型定义为:审计风险=重大错报风险×检查风险，即确立现代风险导向审计的审计模型。对于重大错报风险，新准则不是简单地将固有和控制风险合并起来解释，而是实质性进步，体现了以经营风险为起点，以重大错报风险为核心的现代风险导向审计思路，注重系统分析和企业战略分析。这样做直接有助于注册会计师在审计实务中紧紧围绕通过系统评估和战略分析而得出的重大错报风险来设计和实施具体审计程序，以合理保证财务报表整体不存在重大错报，降低检查风险。

二、确立职业怀疑态度，向“有错推定”假设转变

《中国注册会计师审计准则第1101号—财务报表审计的目标和一般原则》中规定，“在计划和实施审计工作时，注册会计师应当保持职业怀疑态度，充分考虑可能存在导致财务报表发生重大错报的情形”。所谓职业怀疑态度，是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取审计证据的有效性，并对相互矛盾的审计证据，以及引起对文件记录或管理层和治理层提供的信息的可靠性产生怀疑的审计证据保持警觉。保持职业怀疑态度的要求使审计人员不仅不能认为管理层是诚信的，还要在一些高风险审计领域实行“有错推定”假设，即注册会计师如果没有充分的审计证据证明该交易事项或科目余额是真实的，则应当推定其存在问题。从之前的“无错推定”假设转变到现在实行的“有错推定”假设，是一种标志性的理念更新，它将旧审计方法中在默认报表项目不存在错报问题的前提下进行的被动审计，转变为将高风险项目都看作可能存在舞弊的问题而进行的主动审计，将职业怀疑态度充分地贯彻到审计工作的各个环节当中，对重大风险的相关审计证据的充分性和真实性进行最大程度的质疑，直到在重大影响领域完全消除重大风险，切实提高了审计管理舞弊问题的效果，体现了现代风险导向审计的灵魂。

三、改造审计业务流程，体现现代风险导向

旧准则依据旧审计风险模型，把审计业务流程分为四个部分：了解被审计单位情况；了解内部控制；必要时进行控制测试；依据检查风险进行实质性测试。两个新制定准则《中国注册会计师审计准则第1211号—了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和《中国注册会计师审计准则第1231号—针对评估的重大错报风险实施的程序》共同细化并完善了审计业务流程，体现了现代风险导向审计的要求。

新构建的审计业务流程分评估和认定两个过程。在1211号准则中，风险评估对象中行业、性质、会计政策、目标、战略、经营风险、业绩和内部控制等要素，充分体现了系统分析的方法；对于经营风险的分析与业绩评价的介绍又运用到了前文提到的战略分析、环节分析、业绩考评等具体方法。其中，“特别风险”概念的提出更强调了判别重点风险领域的重要意义，反映了现代风险导向审计将审计资源主要分配在非常规性、主观性强的高风险领域的特点。因为企业设置的内控体系多是针对日常交易和常规事项，对于特别风险所涵盖的交易或事项不一定有特殊的内控制度设计，主观性很强。所以注册会计师应当重点了解被审计单位是否针对特别风险设计和实施了内控，并针对重大事项实施进一步审计程序。1231号准则针对财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险而设计了不同的应对措施，以保证审计证据的充分、适当。其中，针对整体层次的重大错报风险实施“总体应对措施”(overallresponses)；针对认定层次的重大错报风险实施“进一步审计程序”(furtherauditprocedures)，以将检查风险降至可接受的低水平。这就意味着，审计工作将不再是机械地为完成审计程序而执行审计程序，而是依据对重大错报风险的分析而执行有针对性的审计程序。

第二节“中航油”管理舞弊案例分析；应用1141号准则

一、1141号准则对审计实务的指导作用

为了更好地应对管理舞弊带来的重大错报风险，新的审计准则体系中出现了一项专门应对舞弊的准则，即《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中对舞弊的考虑》。该准则针对目前公司产生管理舞弊的原因和管理舞弊的特点（以上市公司为例，董事会被大股东所操纵、面临*ST和退市风险、急于摆脱*ST，恢复上市等），要求注册会计师应当实施下列审计程序，以获取用于识别舞弊导致的财务报表重大错报风险所需的信息：“询问被审计单位的管理层、治理层以及内部的其他相关人员，以了解管理层针对舞弊风险设计的内部控制，以及治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程；考虑是否存在舞弊风险因素；考虑在实施分析程序时发现的异常关系或偏离预期的关系；考虑有助于识别舞弊导致的重大错报风险的其他信息”。下面将通过“中航油”舞弊案来说明这几个程序在实务中的具体运用。

二、案例背景

中国航空油料集团唯一的一家海外公司——中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称中航油）在2004年11月29日了一个震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易，产生了5.5亿美元的巨额亏损，致使中航油向新加坡法院申请破产保护。最后公告申请停牌重组，这一重组事项涉及16000名股民，100多家债权人，是新加坡历年来债务金额巨大、债权人众多而复杂的一次重组，也是中国首例在海外上市的中资企业进行的重组。该公司自1997年以来，凭借6年内净资产增长762倍，成为股市上的明星公司，其总裁陈久霖也被评为“亚洲经济新领袖”，因此，中航油事件也被认为是继1995年“巴林事件”后最大的经济丑闻。

1、公司发展历程和行业地位

中航油的前身是1993年5月由中国航空油料总公司，中国对外贸易运输总公司和新加坡海皇轮船有限公司出资在新加坡建立的一家合资企业，头几年经营状况一直不佳。直到1997年7月，中航油总公司派出了陈久霖这个自称“打工的皇帝”，由后来的明星企业家一落成为阶下囚的人，带着49.2万新元，赴新加坡接管了当时濒临破产边缘的公司。上任后不久，陈久霖就向总公司提出了把公司重新定位为石油贸易企业的转型方案。在陈久霖的精心策划下，中航油于2001年12月在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的海外中资企业。其净资产由1997年的16.8万美元猛增至2003年的1.28亿美元，市值超过65亿元人民币，曾被国内誉为继中石油、中石化和中海油之后的“第四大石油公司”。中航油以突出的业绩被选入新加坡国立大学MBA课程教学案例；获颁新加坡上市公司“最具透明度”企业；被美国应用贸易系统(ATS)机构评选为亚太地区最具独特性、成长最快和最有效率的石油公司。

由于中国内地航空油的供应几乎被中航油的母公司中航油集团所垄断，所以内地航空公司需要以高于新加坡航空油市价6成至7成的价格，每月从中航油进口至少20万吨航空油，约占中国市场总需求的1/3。可以说，中航油在内地航空油供应行业占据垄断地位。但是，在国内市场上，包括中石化、中石油等石油公司都拥有石油产品进出口权，因此，他们会影响到中航油的行业垄断地位；在国际市场上，中航油所占市场份额很小，同时还面临着全球石油巨头对中国10亿美元的航空燃油市场的觊觎。

2、公司战略目标

2003年中航油的年报显示，为了不断获得超常的发展速度，中航油的发展逐步偏离了进口航空油料采购的主业，开始全力进行大量的石油资本运作。该公司2003年来自投资的回报已占公司税前利润的68%，而航油进口和国际石油贸易才各占16%。正是由于这种战略目标的根本性变化促使了中航油在2004年大举进入石油期货市场。但是，这种变化的原因皆为陈久霖一人的思路变化所致，并非结合客观实际的理性选择。

3、公司内部治理结构

中航油作为中航油集团下一个海外上市公司。中航油集团是大型国有企业，因此，中航油的公司治理结构不可避免的带有中国国有企业的色彩。其中，中航油的内控体系由部门经理、风险管理委员会和内部审计部三部分组成，这一表面上完整的风险管理体系曾被广泛认同：成立独立的风险管理部门，使风险管理日常化、制度化；聘请安永会计师事务所为其设计了《风险管理手册》及《财务管理手册》，明确规定了相应的审批程序和各级管理人员的权限，通过联签的方式降低资金使用的风险；采用世界上最先进的风险管理软件系统将现货、纸货和期货三者融在一起，全盘监控。另一方面建立三级风险防御机制，通过环环相扣、层层把关的三个制衡措施来强化公司的风险管理，等等。

事实上，从普华永道出具的中航油事件调查报告上看，中航油的内控体系在内控的五大要素（控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督）上都存在严重的问题：

中航油集团向中航油董事会派驻了4名成员，包括陈久霖本人，而他也是以集团副总经理的身份兼任中航油董事和执行总裁。但事实上，集团公司考虑陈久霖在中航油的经营业绩以及出于对陈久霖经营管理能力的信任，使他在实质上成为了集团公司派驻中航油的全权代表和中航油的实际控制者。同时，他在任职期间，曾两度调开集团公司派驻的财务经理，从当地另聘财务经理，只听命于他一人。由此可见，不论是在决策层、监管层还是在经理层，完全是陈久霖的“一言堂”，没有形成实质上的权力制衡；

在风险控制机制中，陈久霖对风险的控制起决定性的作用，他在获悉公司再2004年第一季度出现580万美元的帐面亏损后，决定不按照内部风险控制的规则进行斩仓止损，也不进行任何信息披露，并继续扩大仓位。为了避免亏损的实际发生，他将交割日延后至2005年和2006年，并继续加大仓位，孤注一掷，赌油价回落。但事与愿违，到2004年10月，公司亏损累计达到18，000万美元，流动资产已经耗尽。于是，陈久霖向集团公司汇报亏损并请求救助。在这些重大风险应对决策中，公司命运完全系于一人身上，根本谈不上控制；

中航油设有专门的7人风险管理委员会及风险监控软件系统。其中，风险控制的基本结构是：实施交易员、风险控制委员会、审计部、总裁、董事会层层上报，交叉控制，每名交易员在其经手的交易损失达到20万美元时要向风险控制委员会报告，以征求他们的意见，当损失达到35万美元时要向总裁报告，征求他的意见，在得到总裁的同意后才能继续交易；任何导致50万美元以上的交易将自动平仓。而中航油总共有10位交易员，如果严格的按照风险管理规定执行，损失的最大限额应是500万美元，但是，中航油最终亏损额高达5.5亿美元。直接原因就是陈久霖在发生浮亏时一意孤行地继续加仓。风险控制部门和风险管理系统在这里成了摆设；

中航油从2003年下半年起在海外市场进行石油期货交易，并且交易总量大大超过现货交易总量，明显违背了国家规定。而母公司在中航油进行此项违规活动一年多，造成重大亏损之后才得知。由此可看出母公司和中航油之间的信息沟通很不顺畅，原因是陈久霖个人的隐瞒不上报，内控部门没有履行监督信息沟通的职责；

中国航油集团是中航油的母公司。作为一家中央级企业，本应该严格规范子公司行为，以确保国有资产的保值增值。中国航油集团公司没有起到政策的传递和对子公司监督执行的作用，使中航油形成了自我评估的缺陷，所有行为完全是靠陈久霖“自我监督”，而他又不懂应如何操作期货，公司的专业人士此时又没有进行建议，最终导致巨额亏损。

由此可见，普华永道报告的结论中称，中航油的内控完全形同虚设，是符合事实的。

三、运用1141号准则中的审计程序进行案例分析

对中航油事件来说，以陈久霖为代表的管理层舞弊是最值得探讨和反思的问题。从外部审计角度看，中航油的管理舞弊为现代风险导向审计的运用提供了一个代表性例子，即在了解案例背景的情况下和1141号准则的指导下，如何运用现代风险导向的审计程序查出中航油的管理舞弊。

1、询问程序

对管理层关于重大错报风险评估情况的询问，有助于获取关于员工舞弊的相关信息，但是很难得到对审计管理舞弊有用的信息。注册会计师还应当询问被审计单位内部的其他相关人员，以便从不同于管理层和对财务报告负有责任的人员的角度获取信息，其中对治理层的询问尤为重要，因为治理层的说法往往能够与管理层的说法进行对质，可以发现管理层是否在对某些问题进行刻意回避或者找到管理层设计的掩盖舞弊的体系当中的漏洞，利用管理层同治理层之间的矛盾，寻找管理舞弊的蛛丝马迹。

在中航油的审计中，我们应先对陈久霖等管理层人员进行询问，然后主要对除陈久霖之外的风险治理委员会成员、内部审计经理、公司独立董事、法律顾问等监管层主要人员进行询问，以此来对管理层（主要是陈久霖）的解释进行佐证。现实中，中航油母公司的个别高管曾透露，中航油的所有重大事务基本上都是陈久霖一人说了算，甚至其他管理者和监管层人员对于陈久霖滥用权力，从事石油期货投机交易的行为一无所知。因此，如果能通过询问程序得到这些信息，就能发现公司管理层和治理层的矛盾，进而有理由怀疑中航油管理舞弊的存在。

2、考虑与管理舞弊相关的风险因素

舞弊风险因素，是指注册会计师在了解被审计单位及其环境时识别的、可能表明存在舞弊动机或压力、机会的事项或情况，以及被审计单位对可能存在的舞弊行为的合理化解释。通过总结银广厦、郑百文、蓝田股份等国内公司的实际案例，注册会计师应主要从以下三个方面来考虑管理舞弊的风险因素：

舞弊动机是否存在：管理层的薪酬和公司盈利挂钩的程度是否过高？管理层有没有受到要迅速把公司做大做强，加速上市进程的压力？有没有急于摘掉*ST帽子，恢复上市的要求？市场是否对公司存在不合理的预期而公司希望迎合这种市场预期？

管理层是否有机会实施财务舞弊：高管的个人权利能否得到有效制约，是否存在高管或大股东个人操纵董事会的可能？企业文化中是否含有个人崇拜成分，对高管的决策不加判断一致拥护？公司治理层的运作是否独立，客观，公正？

管理层是否对重大错报风险事项的解释上存在理由不充分，含糊其辞的情况。

若上述风险因素都存在，就可以合理怀疑管理舞弊风险处于高风险。

在中航油的审计中，我们可以通过调查高管收入、了解董事会和风险管理委员会的日常运作情况等方法，发现以下几个问题：陈久霖一年的薪酬高达人民币2400万元以上，其中的87%与公司盈利挂钩。这种情况就一定要考虑陈久霖制造虚假财务信息的动机，即通过粉饰公司盈利状况来达到谋取个人利益的目的；陈久霖把中航油集团公司向新加坡公司派出的财务经理调开，从当地雇人担任财务经理，只听命于他本人。他甚至都可以采用伪造中航油集团总裁荚长斌个人签名的手段来授权签署将中航油的负债和亏损转移到中航油集团的协议文件，以掩盖发生的期货交易损失。为应对期货交易的亏损，陈久霖成立了以他为组长的危机管理小组，所有方案皆由不熟悉期货业务的陈久霖提出并形成决策，且多是防止损失被公布的手段，最终结果可想而知。中航油的企业文化中，个人崇拜色彩和过分保密色彩比较严重，陈久霖7年之内将一个濒临破产的公司打造成为海外中资明星公司，他之前的成功使其在集团内部树立了很高的威望甚至迷信，也为他骗取监管者的信任创造了条件，同时在保密文化的影响下，管理者向董事会和风险控制委员会的大部分成员隐瞒了在发生了一定数额的期货交易损失的情况下仍然加仓这一事实，最终断送了公司的前程。可见，由于陈久霖个人的绝对权力不受约束，为其实施管理舞弊创造了机会；中航油以其进行期权交易的高收益额为借口，打着“进军国际石油期货市场”的旗号，实质上进行着违规的高风险期货交易操作。这些证据可以充分说明，管理舞弊的动机，机会和对某些问题的不合理解释在中航油都客观存在着。

3、实施分析程序

1141号准则要求，注册会计师实施分析程序有助于识别异常的交易或事项，以及对财务报表和审计产生影响的金额、比率和趋势。在实施分析程序时，注册会计师应当预期可能存在的合理关系，并与被审计单位记录的金额、依据记录金额计算的比率或趋势相比较；如果发现异常关系或偏离预期的关系，注册会计师应当在识别舞弊导致的重大错报风险时考虑这些比较结果。针对管理舞弊，应当将分析程序用于重大错报风险集中的领域内，确定重大的，非正常的交易，检查公司风险管理制度中对该类交易的规定，实际操作中是否出现异常现象，异常现象的产生原因是否为管理层凌驾于内控之上的直接违规操作，进而实施进一步的控制测试和针对该交易的详细实质性测试。

在分析中航油的财务信息和风险控制系统时，存在两个可疑现象：2003年投资收益占公司税前盈利的68%，这样高的投资回报率可信度值得怀疑；2004年第一季度账面损失580万美元，全部为石油期货交易亏损，但按中航油的《风险管理手册》的规定，期货交易止损上限为500万美元，实际亏损额已超过规定要求。从这两个异常现象中可以看出，中航油的石油期货交易领域属于重大错报风险集中领域，是审计的重点领域，下一步就要分析导致异常的原因是否是因为管理层凌驾于内控之上的直接违规操作。根据中航油明显违反国家关于企业不得进行期货投机交易以及期货交易总量不得大于现货交易总量的规定，进行大额石油期货投机的事实，以及前面分析得出的中航油具备管理舞弊风险因素的结论，可以得出，中航油存在管理层凌驾于控制之上的风险，按1141号准则规定属于“特别风险”，应进一步实施审计程序。

4、考虑其他有助于审计管理舞弊的信息

这个过程应当结合公司在询问、考察舞弊风险因素和分析程序的实施中的相关表现，以及相关专家的意见，在审计小组内部讨论的基础上完成。讨论的过程要重点围绕下面几个问题展开：发现了哪些可能与管理舞弊相关的异常现象；管理舞弊引发重大错报可能发生的领域及方式；已了解的产生管理舞弊的动机、存在的机会、形成管理舞弊的环境因素；管理层操纵内控和决策层的可能性；是否已经发现管理层通过粉饰财务数据进行舞弊的具体手段。讨论的结果应当包括：针对管理舞弊而实施的具体审计程序，对审计效率和效果的合理预期，以及采取何种手段保证这些具体审计程序的时间、性质和范围不易被公司在事先所察觉。

5、针对“特别风险”实施进一步审计程序

测试日常会计核算过程中做出的会计分录以及为编制财务报表做出的调整分录是否适当；

复核会计估计是否有失公允，从而可能产生舞弊导致的重大错报；

对于注意到的、超出正常经营过程或基于对被审计单位及其环境的了解显得异常的重大交易，了解其商业理由的合理性。

针对中航油石油期货交易的重大错报风险领域，应着重加以分析和测试。在分析中，应考虑：是否存在复杂的期货衍生产品交易；管理层是否与治理层就衍生产品交易的性质和会计处理进行过讨论并对讨论过程和结果做适当的文字记录；管理层是否提出采用不反映交易经济实质的会计处理方式等。可以搜集到的证据是，中航油所进行的正是复杂的衍生产品交易，且陈久霖本人并不具备对这些产品的操作能力和风险管理能力；管理层未与治理层就石油期货的交易进行讨论，陈久霖的交易决策完全是在隐瞒公司治理层的情况下（除了个别外籍风险管理人员，他们也未起到控制作用）做出的。陈久霖不懂期货，也就不了解期货交易的经济实质，随着亏损的加大，持赌徒心理的他，一方面不考虑及时止亏和风险对冲，仍然增加筹码，以博石油跌价而扭亏为盈，另一方面想尽一切手段粉饰季度报表，防止亏损被公布。

总之，通过以上审计程序我们可以认定，中航油管理层凌驾于控制之上的特别风险为高风险，因管理舞弊带来的重大错报风险为高风险，应采取进一步审计程序以控制这一重大错报风险。

四、案例结论

普华永道对中国航油巨额亏损事件的调查报告认为，陈久霖必须“负主要责任”的事项有：公司在未彻底了解期权及确保事前对风险作适当评估时，就开始进行期权交易；让公司在重组期权组合中承担“不可接受、不审慎的”风险，有关风险最终导致公司陷入财务灾难；意识到公司期权组合在调至市价后蒙受的亏损，但陈却允许公司公布没有反映有关亏损的业绩报告；为公司建立的这种管理层向董事会和审计委员会隐瞒重大交易的秘密作风负责。由此看出，应用1141号准则的分析结果与普华永道的调查结果基本一致，也证明了如果有效运用现代风险导向审计，执行新准则，就能够合理评估和控制由管理舞弊导致的重大错报风险，提高审计效果和效率。

第四章我国影响现代风险导向审计运用的问题和解决建议

第一节影响我国现代风险导向审计运用的一些问题

一、我国实务中分析性复核及现代风险分析方法运用不充分

现代风险导向审计以分析评估重大错报风险为核心，因此，分析性复核程序起着极其重要的作用。分析性复核程序一般包括四个步骤：确定要执行的计算机比较，估计期望值，执行计算及比较，分析数据及确认重大差异。在国外，分析性复核程序既包括单个被审计账户的时间序列预测法，又包括多个账户之间勾稽关系的预测模型，同时还有专门的分析方法和技术系统软件。然而，我国的分析性复核程序的研究和运用还有很大的差距。在我国，审计人员一般是利用报表审前数与以前年度审定数作简单的比较，以及计算几个综合性的财务比率，基本没有采用时间序列分析、回归分析等需要统计学基础的分析方法。同时也基本没有对企业进行内外部环境风险分析和企业战略分析的习惯，谈不上采用SWOT，PEST等先进的战略环境分析方法。片面重视实质性测试而在分析性复核程序上粗枝大叶，导致了审计效率低下，审计效果也不好。

二、注册会计师综合知识体系不完善是应用现代风险导向审计的最大困难

目前我国项目审计人员绝大部分是注册会计师，因此注册会计师专业水平的高低和知识体系的完整性直接决定了职业判断的水平，进而影响审计效果。运用现代风险导向审计方法要求注册会计师必须主动控制重大错报风险，不仅对会计事项进行个别风险分析，还对各种环境和战略因素进行综合风险分析。这就要求注册会计师不仅熟悉审计和公司财务、会计专业的相关知识，而且要掌握战略管理、营销分析、业绩评价、金融分析等一切与公司运作相关的现代管理学，金融学，营销学知识和信息系统技术。但是，目前我国在一线进行审计工作的注册会计师队伍主要分为两部分：一部分年轻的CPA，学习能力和思考能力强，但是缺乏实际操作经验的积累，独立进行职业判断的能力还需要锻炼，难以在实际工作中时刻保持“职业怀疑”；另一部分则是年纪较大的中国第一代CPA，他们从丰富的实践中积累了经验，具有一定的职业怀疑和职业判断力，但是运用现代风险导向审计所要求的掌握现代管理信息系统的应用和知识体系完备，对他们来讲由于年龄和精力的原因，也是难于达到。总之，有丰富的执业经验，职业判断能力强，具备完整的行业知识体系，能熟练应用信息系统的CPA业界精英，在我国只占很少部分。这种复合型高素质人才的缺乏，已经成为我国按新准则要求执业，采用现代风险导向审计方法的最大障碍。

三、国内公司治理问题树大根深，严重影响审计效果

现代风险导向审计的起点是企业的经营风险，重点关注重大错报风险，因此企业经营管理与内部治理的优劣与否直接决定重大错报风险的程度，从而影响到审计效果。目前，我国公司（包括上市公司）的经营管理质量普遍较低，内部治理都存在问题，例如在我国特别严重的“一股独大”，即大股东通过操纵决策层和治理层，使决策程序成为形式，监管成为摆设，大股东不受任何约束，最终侵害中小投资者的利益问题；企业管理层串通舞弊，自上而下齐造假，内控和内审形同虚设；独立董事同管理层私下订立攻守同盟，以纵容重大舞弊的代价收取非法所得，成为“灰色董事”；个别企业同当地政府串通腐败，为违规操作寻求“保护伞”等等。这些问题中相当一部分都是国企改革遗留下来的体制性问题，树大根深，牵扯方面众多，短时间内难以彻底解决。此外，公司管理层与基层相关人员在对外部审计人员的沟通问题上，往往采取疏远，应付，甚至抵制的态度，这就使注册会计师不能通过深入有效的沟通来直接了解公司的战略意图、战略规划、管理理念、经营理念和重大决策事项，从而给重大错报风险的分析程序所需用的大量分析素材的收集带来了困难，直接影响了现代风险导向审计方法的应用效果，也使大量审计资源被分配在分析素材的收集上，降低了审计效率。

四、我国相关法律法规体系尚未完全建立

现代风险导向审计发展的前提条件就是法律风险的增加，法律风险越高，对注册会计师的约束越强；反之，注册会计师会低估审计风险，事务所乐于承接能够支付高额审计费用的高风险客户，审计程序粗枝大叶，掩盖舞弊，降低审计质量。在我国，《证券法》，《注册会计师法》等一系列法律的出台对加强注册会计师的法律责任起到了一定作用。但总体上讲，我国关于注册会计师法律责任的相关规定还存在于比较笼统的概念阶段，缺乏可操作的具体细则，民事赔偿方面的规定不够完善。虽然《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，已明确将会计师事务所等中介机构及其人员规定为虚假陈述证券民事责任主体，但由于仍然规定了以行政处罚或刑事判决为前提的前置程序，而且实际中经常发生的原告因不符合《规定》中有关因果关系认定条件而撤诉的情况，也从一个侧面证明了我国注册会计师承担的法律风险仍然较小。这本身也有悖于架构现代风险导向审计方法的本意。

第二节针对这些问题的解决方法建议

一、培养高素质的审计人员

现代风险导向审计的应用，要求注册会计师在独立审计过程中能够灵活地运用与公司经营管理相关的全部知识和专业分析技术来分析风险以针对重大错报风险来实施审计测试和分析性复核，同时要具备充分的职业怀疑精神。因此，只有努力培养注册会计师对企业宏观环境的识别能力，培养其统计、分析等综合能力，建设高素质的审计人才队伍，才能够在大范围内有效地应用现代风险导向审计方法，降低审计行业的风险。这就要从行业协会的培训和事务所内部两方面做起。

首先，中注协以及各地方注协对执业注册会计师进行的定期职业技能和职业道德培训对中国审计队伍质量的提高起到关键的作用，针对现代风险导向审计的应用，本文认为应从以下几个方面加大培训力度：把对各个行业的生产经营特点、经济技术指标、与代表性企业的经营战略、经营环境相关的背景知识介绍作为培训的主要课程之一；由于审计人员大多是财会相关专业背景，应在培训中开设管理咨询类，营销类，金融类课程，注重在风险评估与分析性复核中要用到的其他分析方法的运用，提高注册会计师在风险分析过程中运用现代分析方法的能力；开设专门的管理信息系统应用课程并作为考核的重点，使注册会计师掌握现代信息技术的运用。

同时，会计师事务所也应从自身出发，结合客户的具体情况，将从事审计工作的注册会计师和助理审计人员分为相对固定的行业项目组，进行有针对性的学习，这样能够在短时间内使组内人员基本掌握这一行业的基本情况和风险特点，满足执行风险评估程序的需要；考虑聘用法律、金融学、管理学、计算机等非会计审计专业的优秀毕业生进入相关的审计项目组，可以在审计过程中需要其他专业知识时时直接提供支持；在审计业务淡季，可以专门组织不同专业背景的员工进行专业交流，互通有无，提高员工整体的综合素质；除了参加行业协会组织的统一培训，有条件的事务所还可以聘请统计学、管理学等相关领域的专家学者，在所内对审计人员进行知识普及和分析方法培训，利用一切可用的资源，使审计人员尽快达到现代风险导向审计对从业人员综合素质的要求。

二、在业内建立审计风险资源库

这一“风险资源库”主要储存各个行业的基本审计风险点和具有典型性的审计案例。基本审计风险点就是容易因舞弊而导致审计风险提高的地方，审计人员可以通过实践中的积累和总结，将这些风险点以及代表性案例存入风险库，并且在今后实务中将这些风险点作为重点关注对象，有利于提高审计人员对现代风险导向的理解和把握。这一系统的建立，可以由行业协会牵头，一方面从广大会计师事务所现有的审计资料出发，按行业类别对信息进行收集、提炼、存储，并上网进行及时更新；另一方面积极与证监会，交易所等资本市场监管机构，以及银行，证券公司等金融服务和研究机构进行沟通，从更广泛的渠道收集各个行业与公司的信息，丰富这一资源库。这些风险点的总结和典型审计案例，即可以向注册会计师提供在审计工作中的实时查询，又可以作为培训中的辅助资料，提高注册会计师的专业判断能力。

三、强化公司治理的改善，使内控机制有效化

在完善公司治理方面，首先是建立有效的管理层约束机制，改变管理层绝对化的信息控制权。如推行管理层职务不兼容制度，防止高管交叉任职带来的个人独揽大权以及“多个班子一套人马”的现象，通过实施公司定期报告真实性的个人签字制度来加强CEO和CFO的责任约束等，以加大公司管理舞弊的成本和代价；其次，完善独立董事制度，实行独董竞聘制度，成立独董自律委员会等措施保障独董的独立性，建立独董考评和问责制，在实际中落实独董的职权，真正发挥“审计委员会”的作用；另外，当前公司内控的不完善，不利于风险导向审计的运用，因此，政府应动用行政手段，强制要求企业从内部控制的设计、运行、评价、改进四个环节完善企业内部控制机制，强调管理层的控制责任，关注对企业风险的评估，发挥内部审计部门对内控设计和实施的监督作用，健全企业内部控制机制。

四、加快相关法规体系的建设

加强注册会计师的职业道德建设固然重要，但是在当今社会，完善与注册会计师法律责任相关的法律法规体系，并在实际中真正起到约束注册会计师行为的作用，是一种更加现实，在短期内更加有效的手段。结合现代风险导向审计广泛应用的客观实际，以及目前法律法规的相关规定的基本情况，当前最需要完善的一个薄弱坏节就是加强对注册会计师民事赔偿责任的规定，改变以行政责任为主，辅之民事和刑事责任的现状，尤其要加大赔偿额度与处罚力度，并对赔偿之外的处罚程度给予更加明确的规定；其次就是要在《注册会计师法》中对注册会计师各种情节的违法行为按其对已审会计报表的影响程度高低予以明确划分，即哪些构成一般违法行为，那些构成重大违法行为，哪些构成犯罪，使依法追究注册会计法律责任的时候，可操作性更强。这样做才能使注册会计师在执业时不得不忌惮因自己的过失或故意欺诈的行为所造成的法律后果，在客观上强化了法律风险意识，符合了现代风险导向审计的初衷，有利于在审计中贯彻现代风险导向，提高审计效果。

资料来源与参考文献

1、谢荣、吴建友，现代风险导向审计基本内涵分析，《审计研究》2004年第5期，26-30页；

2、张龙平，国际审计风险准则的最新发展，《财会月刊》2005年第1期，36-37页；

3、丁瑜，审计风险模式的演变及风险导向审计的新发展。《当代财经》2006年第11期，118-121页；

4、谢荣、吴建友，现代风险导向审计理论研究与实务发展，《会计研究》2004年第4期，47-51页；

5、胡春元，《风险基础审计》，东北财经大学出版社，2000年；

6、徐政旦、谢荣，《审计研究前沿》，上海财经大学出版社，2002年；

7、王泽霞，《管理舞弊导向审计研究》，机械工业出版社，2005年；

8、《中国注册会计师审计准则第1101号—财务报表审计的目标和一般原则》；

9、《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中对舞弊的考虑》；

10、《中国注册会计师审计准则第1211号—了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》；

11、《中国注册会计师审计准则第1231号—针对评估的重大错报风险实施的程序》；

12、《InternationalStandardofAuditingNo.315，understandingtheentityanditsenvironmentassessingtherisksofmaterialmisstatement》，IAASBHandbook2007，page344-392；

13、新浪网“中航油石油投机巨亏”专题；

领失业保险的利与弊范文

Abstract:Thedisunityofrightsandresponsibilityalwaysleadtosomeissuesoffraud,theinsurancecompanyalsohavecorruptphenomenon.Thisarticlegivesabriefanalysisonhowtocheckthesecorruptphenomenonthathiddendeeply.

关键词:保险公司内部舞弊;截留;虚列;每种舞弊现象审计的探析

Keywords:internalfraudininsurancecompany;interception;virtuallisted;analysisofeachfraudaudit

中图分类号:F271文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)28-0069-01

0引言

每一个行业每一个单位只要所有权与经营权分离,而所有权又监督不到位,那么部分内部控制会起不到约束作用,于是这种单位变成了滋生舞弊的温床,只要经营者想去做,就会有舞弊事情发生。保险公司同样属于公司的所有权与经营权分离的体制,保险公司的重业务发展,轻内部管理,也加大了舞弊的可能性。当环境形成了舞弊所需各种条件后,不被发现的诱惑使企业舞弊的冲动会变得强烈起来。尤其是保险公司的三级机构,并不是上层经营管理者关注的重点,因此其中的舞弊现象最为常见。所以如何审计才能保证保险公司内部的舞弊现象能够彻底查出,是审计部门应当关注的问题。

1保险公司内部的舞弊现象

1.1截留零星收入,私用或截留作为部门的小金库①单证及行销辅助品款项截留,个险部门的综合内勤向人出售单证和行销辅助品,向人集中收取款项后不向财务部交款,而是私用或截留作为部门费用。②向人收取的培训资料费截留,新人上岗前培训,向新人收取一定的费用,截留私用或作为部门的小金库。③向人收取的门票收入及其他收入截留,组织召开产说会或创说会,向人收取门票费用,支付商家后剩余的款项不交至财务,截留私用或作为部门的小金库。

1.2部分消费事项的回扣截留统一采购要比零散的价格便宜,如统一体检等事项要比零散的体检价格便宜,但这种批量价格都是双方商谈的结果,并没有明码标价。因此就有了实际价格与表面价格操纵的空间。还有大额的职场装修实际也存在一定的价格空间。装修商为揽工程,以合同价格为表面价格,实际在表面价格内分一部分给有关人员作为回扣,于是就形成了。

1.3虚列支出组织培训及发生其他支出时支付一定的税款后,让供应商虚列数量或调增价格,增加费用发生时的金额,伪造相关的手续,通过这种方式来侵占公司资金。

上述舞弊的审核除了零星收入审计线索比较明显外,其余的两种舞弊相对来说是比较隐蔽的,如果只是从凭证表面上来看是看不出端倪的。因为舞弊是一种故意行为,审计人员仅靠推理作根据去推断与舞弊有关的事实是不行的,这决定了舞弊审计不可能像财务报表审计那样仅停留在论断阶段,它应该是一种发现性的审查活动。由于舞弊审计是发现性的而非论断性的审查活动,舞弊性质又是比较严重的,舞弊审计必须获得强有力的证据支持,它要查找舞弊的事实证据,确定舞弊的具体细节及舞弊行为带来的损失和影响。因此保险公司的内部审计实际上也需要审计人员的知识面广,不仅仅要懂会计、审计,还要懂业务、计算机等知识。那么如何将这些舞弊现象一一水落石出呢?我们可做如下探讨:审计人员在审计每个项目时以及在整个审计过程中都要保持高度的职业怀疑精神,哪里是最薄弱的环节,哪些人有机会利用这些薄弱环节。

2对保险公司内部舞弊现象的深入探讨

2.1零星收入的审核①单证零星收入的审核:首先看业务部门有没有清楚的台帐,如果有清楚的台帐,再和上交财务的款项一对比便知有无舞弊事项及舞弊金额的多少;如果没有清楚的台帐,需要采用以下方法:a:横向对比法:同等规模的基层机构单证收入每年大约是多少,而目标机构的本年度收入是多少,通过对比单证收入,发现悬殊金额,如果有,业务部门有没有合理的解释?来推测是否有单证收入舞弊现象。b:纵向对比法:与以前年度相比,基层机构单证收入是什么趋势,目标年度相对以前年度有多大差异。c:从领用入手:从查机构大库入手,看业务部门本年度共领用多少单证,从业务部门查本年度免费发放单证多少,领用单证款项减去免费发放单证费用就是应当上交财务的零星收入。如若差异很大,则必有舞弊,以此确定有无舞弊或舞弊额度。

②截留或私吞向人收取的培训资料费:该类收入应与本年度新上岗人数相关。审计可从业务部查明本年度新增人数,再与交至财务的款项进行核对,如果差异较大,则存在舞弊可能。该类舞弊在账面上是不露痕迹的,因为一般保险公司没有明确规定收取款项事宜,这给业务部门留下了推辞的机会。该类审计必须从业务员入手,查本年度上岗但财务上没交押金的资料,再找业务员核实,便会水落石出。

③向人收取的产说会费用等其他费用,该类费用与其他机构的同类费用不存在可比性,应主要通过查明细帐,看上交的金额,并且与业务员核实是否收取及收取的标准及次数。向多人核实可以更有力提供这方面的证据。

2.2回扣舞弊该类舞弊隐蔽性极强,局外人是不明白其中就里的。因为有回扣的费用表面上与一般的费用没有什么明显的差异。供应商为了得到这项业务,常常配合做足表面文章,该类舞弊金额随经济事项的金额大小有关,因此大额的采购与装修是该类舞弊审计的重点。一般保险公司都会规定进行三家比价,各部门经理参与定价,所以应从这方面着手。询问各部门是否参与三家比价,询问所定价格与比价相比是否有提高,所定供应商是否是当时三家比价中最合理的那一家。如果不是,则存在舞弊可能。再次是搜寻其他商家的同类质量同批量的报价,查看实际执行是否与其他商家报价存在较大偏差。再与实际经办人员进行核实选择这家商家的理由,有了与其他商家的对比,便可从实际经办人员的理由中察出端倪。

2.3虚列费用类舞弊

2.3.1价格上虚列该类费用可通过纵向时间上、横向其他机构对比,随着时间的增长物价会有所增长,但不会是某地区特有的增长,所以通过与其他机构的价格相比,找出其中差异大的项目,然后在当地进行询价,便可查出价格是否有了虚增。

领失业保险的利与弊范文篇8

【关键词】会计舞弊;审计;财务

一、引言

近年来，国内外会计舞弊及审计失败案件频频出现，使得企业会计舞弊问题成为社会关注的焦点。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不正当或非法利益的故意行为。舞弊行为主体的范围很广，可能是被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方。尽管早期的审计准则不承认注册会计师负有舞弊审计责任，但迫于社会公众和政府的压力，独立审计职业界纷纷修订执业准则，要求注册会计师在计划和实施审计工作时充分关注由会计舞弊导致的财务报表重大错报风险。因此，会计师必须具备识别会计舞弊的手法，以防范和减少审计风险。

二、会计舞弊的行为特征

会计舞弊分为员工舞弊和管理层舞弊。无论是何种舞弊，都有可能涉及被审计单位内部或与外部第三方的串谋，而舞弊行为的目的则是为特定个人或利益集团获取不当或非法利益。具体而言，会计舞弊的行为特征有如下几个方面:

(一)虚构业务内容，虚列凭证，制造虚假余额

这是一种常见的形式，舞弊通过改动凭证或直接虚列支出进行，如财务人员利用企业偷逃个人所得税的做法，将工资虚拟名单中增加名字和金额，以达到贪污的目的。有时财务人员将银行存款日记账余额故意算错，用转账支票套购商品或者擅自提现等。

(二)商业企业用往来账户偷逃税款

按照规定，一般纳税人的进项税额在款项付讫后才可抵扣。为了逃避税款，在款项不足付款或不愿付款的情况下，企业领导授意财务人员，用以往年度或已下账的付款存根或未用支票存根对日期进行改动，作为抵扣付款凭证，这是企业套取税款的一种非法的舞弊行为。企业赊销商品而产生的应收账款，本应及时收回，但购货单位为了长期占用应付货款，销售企业经销人员和财务人员为了从购货单位谋取私利，而合谋长期拖欠货款，造成企业应收销货款长期挂账。有些企业将外单位还款不冲销往来账，而是截留并转移他处，再通过坏账损失挤列管理费用。

(三)隐瞒收入，虚报损失

企业向供货单位购买货物后，取得了蓝字发票，但又因故将货物退回，取得了红字发票，而财务人员用蓝字发票计入“应付账款”而将红字发票隐瞒，然后寻机转出，贪污此笔款项。企业利用预收账款将尚未实现的收入提前做收入处理，虚报商品销售收入，调节利润;或将预收账款长期挂账，不做销售处理，以达到偷逃税金的目的。

(四)调节费用和利润，以达到不同的目的

如:企业的在建工程试运转过程中所取得收入扣除税金后应冲减在建工程成本，但企业为了调整利润，在“其他应付款”中挂账，或者企业为了控制当年实现的利润，采取在建工程提前报决算、提前转固定资产、提前计提折旧的方式以虚增费用或减少利润。利用“预提费用”科目达到企业所要的目的，也是一种极为常见的手段。如:有些企业为了达到继续享受国家税收优惠的目的，采取虚列预提费用的方式来人为地调节利润，对早已提足的大修理费用支出一直在预提费用中列支，做成“真盈假亏”的假象;有些企业对已预提完毕的预提费用支付时不转销，并将其重新进入成本费用账户，以达到增加当期费用的目的;有的公司为了粉饰业绩，人为虚增销售对象及交易，对并不存在的销售业务按正常的销售程序进行模拟运转，不惜多缴纳一些税金;或对有一定销售业绩的客户，在原销售业务的基础上虚构销售业务，使得公司在该客户名下确认的收入远远超过实际销售收入。

三、会计舞弊的形成原因

虽然从会计舞弊的行为特征上看，其具有较强的主观因素，但是从成因来看，根源还在于制度方面的问题。具体有下面几个原因:

(一)产权模糊、责任虚置，是会计舞弊行为产生的根源

产权制度是经济制度的核心。有效的产权制度能够降低交易成本，提高资源的配置效率，减少交易中的机会主义行为;在产权清晰的情况下，每个经济交易人都将得到其应得的利益，同时也都应支付其应负担的成本，在比较收益和成本、不损害他人利益的情况下再做出行为的选择，这样的制度安排是公平的、合理的、有效率的。但我国现阶段国有企业的产权制度是模糊、不清晰的。法律上国有资产属于全体人民，概念是明确的，但缺乏一个人格化的代表来行使其所有权，人人都拥有却人人都不拥有;国家财政部、国有资产管理部门负有国有资产保值增值责任，同样也缺乏一个人格化的代表来承担这种责任。这是国有资产所有权模糊所带来的保值增值责任的虚置，是国有资产经营权不清晰所带来的管理责任的虚置。由产权模糊带来的国有资产保值增值责任和管理责任的虚置，是国有企业效率低下的原因，也是会计舞弊行为的土壤，为会计舞弊打开了方便之门。

(二)现行的制度导向审计理论存在缺陷

健全的内部控制对防范管理层会计舞弊失效。制度导向审计理论采用的是简化主义，假设建立完善的内部控制可以减少舞弊机会，即如果一个单位有完善的内部控制，并能够在实务中得到有效的运行，则该单位财务报表编制中进行舞弊的机会减少;反之，如果一个单位没有完善的内部控制，舞弊的机会就会增多，财务报表的可靠性也会降低。其审计理念是内部控制薄弱环节地带可能存在更多的错弊，审计人员的重点就是对内部控制存在的薄弱环节的相关业务的实质性程序。但管理层会计舞弊的舞弊主体通常为管理当局，其地位的特殊性使其极易凌驾于内部控制之上而不受内部控制的制约，从而使健全的内部控制对防范管理层舞弊失效。在很多舞弊案例中，被审计单位都有健全的内部会计控制制度，但都被高层管理者藐视或逾越，以致未能发挥应有的功能。

(三)实质性程序失灵，分析程序不够

绝大部分的舞弊采取虚构经济业务的方式，实行一条龙作假，针对目前的监管政策或审计手段进行精心设计，具有很强的隐蔽性和欺骗性。实务中，不少被审计单位聘用了原会计师事务所的从业人员，这使得他们对事务所的审计流程、审计手段、重要性水平等有了更进一步的了解，如果未能充分、合理地运用分析程序，没有站在战略和经营角度对被审计单位所处的行业发展前景及公司前景进行分析，没有对被审计单位的财务情况从行业、会计、财务和市场前景等多个角度进行分析，对可疑的线索视为当然，就不能深入探求真相，查错防弊。由于商业经营的复杂性及管理层的自利性，要想彻底消除舞弊是不可能的。但是，审计人员如果能够秉持专业怀疑态度，保持应有的职业谨慎，并熟悉各种可能的舞弊迹象，则必然能够增加揭示财务报表虚饰的可能性。

四、针对会计舞弊的审计策略

结合上述会计舞弊的行为特征和成因，笔者认为应当从制度设计以及相关人员的技术性操作等方面进行有针对性的策略安排，现提出四个方面的对策:

(一)制订周密的审计计划

审计人员在实施舞弊审计时，应当明确并切实履行其审计职责，尤其要对内部控制系统进行有目的的审查与评价，以便经济、有效地完成舞弊审计任务并降低审计风险。审计人员既要了解过去有关的事件及被审计组织或被审者的诸多表现，如管理层的工作态度、责任心及诚实品质等，又要警惕可能出现的不正当行为，尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况，还要进行风险分析和控制评价。在编制审计计划时，考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性，除内部控制的固有限制外，下列情况会增加舞弊的可能性:1.被审计单位管理人员的品行或能力存在问题。2.被审计单位管理人员遭受异常压力。3.被审计单位存在异常交易，例如期末发生对盈亏有重大影响的交易，发生重大的关联方交易等。4.审计人员难以获取充分、适当的审计证据。

(二)通过了解企业财务状况以识别会计舞弊

有关会计舞弊征兆的研究表明，陷入财务困境的公司的管理层为了掩饰其财务困难，更有可能舞弊。因而，注册会计师与投资者应该对财务状况以及盈利质量差，面临巨大财务压力的公司的会计舞弊情况给予高度关注。财务分析的内容主要有:短期偿债能力分析、长期偿债能力分析、资产营运效率分析、获利能力分析、投资报酬分析、现金流动分析。对于企业的财务状况，可以从资产质量、偿债能力以及营运能力等方面来分析。1.分析企业的资产质量，应着重关注以下问题:(1)存货占流动资产、总资产的比例与往年相比是否大幅度增长或高于同行业水平;(2)应收账款、

其他应收款、预付账款3项合计占流动资产、总资产的比例是否过高;(3)是否存在委托理财、抵押担保等潜在损失;

(4)是否存在关联方长期占用巨额资金情况。2.分析企业偿债能力，主要通过流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数、经营现金净流量与负债比率、到期债务本息偿付比率等指标来分析企业的偿债能力、财务弹性以及企业所面临的财务风险。3.通过应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率以及营业周期等营运能力指标来判断企业在资产管理方面的效率。

(三)谨慎选择客户

会计师事务所在接受客户前，应先做好征信调查，而且要评估自己有无能力提供此项鉴证服务。此外，会计师事务所在甄别客户时必须高度关注客户是否存在经营失败、客户管理当局是否存在重大欺诈行为的迹象。如果对于该客户管理阶层的诚信存有重大疑虑，应有勇气坚持立场，必要时尽早抛弃。事实上，选择优质客户，远离不良客户，已经成为事务所提高审计质量、防范审计失败的重要环节。

(四)保持高度职业审慎和职业判断能力

审计人员既要了解过去有关的事件及被审计单位或被审者的诸多表现，如管理当局的工作态度、责任心及诚实品质等，又要警惕可能出现的不正当行为，尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况，还要进行风险分析和控制评价。因此，在编制审计计划时，应考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性。审计人员应从以下几个方面保持应有的职业谨慎:1.具有预防、识别、检查舞弊的基本知识和技能，在审计时警惕相关方面可能发生的舞弊风险。2.根据被审计项目的重要性、复杂性以及审计的成本效益性，合理关注和检查可能存在的舞弊行为。3.运用恰当的审计职业判断，确定审计范围和审计程序，以发现、检查和报告舞弊行为。4.发现舞弊迹象时，应及时向适当的管理当局汇报。

【主要参考文献】

[1]杨利红.对我国上市公司会计报表舞弊的识别[J].商场现代化，2009(2).

[2]李毅.试论会计信息化舞弊的防范与内部控制的建设[J].中国市场，2008(48).

[3]张红云.对会计软件进行财务舞弊情况的调研与分析——美国

领失业保险的利与弊范文篇9

关键词：电算化；会计信息系统；内部控制；控制活动

当企业产品在市场竞争激烈的条件下，要实现其经营目标，销售业务的关键作用越来越明显。扩大市场占有率、提高销售额是降低成本的主要途径。所有的投资战略分析以及企业的年度财务计划无不从确定市场销售预测开始。企业运营管理者都非常清楚，没有销售就没有生产经营，销售是企业运营的龙头。因此，所有企业无不对销售和市场开发给予极大的关注。当然，挑战、机遇和风险并存，销售与收款已经成为企业管理中非常复杂而且比较难控制的业务环节，其发生风险的几率也在不断增加。

一、企业销售与收款的风险

在制造行业中，销售与收款是企业经营活动非常重要的工作，其基本包括6个环节——市场推广、销售合同谈判和签订、客户服务、发货、开具发票确认应收账款、收款。销售与收款环节中，收款是最后一个环节，体现前面环节的成果，如果前面各环节出现舞弊风险，将会给收款环节留下很大的财产损失风险。同时销售业务质量的高低完全可以体现在应收账款的变化上，从财务上看，会计科目应收账款的借方反映销售额的多少，贷方反映货款回收的多少，余额则反映没回收的货款还有多少，所以如果销售与收款的风险发生了，最终会体现为企业的财务风险。

企业为了在竞争中赢得主动，抓住商机，除了要提高产品质量、改善售后服务外，还要运用赊销方式来扩大销售，只要有赊销就必定有应收账款。在当今中国，商品与劳务的赊销、赊供已成为经济发展中的一个基本特征。而商品、劳务赊销的结果，一方面扩大了企业产品的销路，增加了产品销售收入，提高企业竞争能力和经济效益，另一方面又形成了一定的应收账款，增加了企业经营风险。随着这一销售方式的普遍运用，不少企业应收账款占总资产及流动资产的比重居高不下，严重影响了资金周转，甚至产生大量的呆坏账，给企业带来极大的财产损失。因此，企业必须采取措施，制定合理有效的管理办法，加强销售与收款中各环节的风险管理，特别是做好应收账款的事先预防、事中监督和事后回收等管理工作，以保证应收账款的合理占用水平和收款安全，降低财产损失带来的财务风险。

企业销售与收款业务是企业的重要工作，笔者在某公司了解到，年销售3亿多元，应收账款平均余额在1.4亿元，已经核销的坏死账累计2200万元，账面还有呆账2100万元，2年以上账龄的应收账款占总应收的16％。企业在市场扩张过程中，怎样控制收款风险，怎样平衡占领市场和赊销风险的关系是应该考虑的问题。

二、销售与收款风险控制的方法探讨

1、职能分离法

职能分离法适用于预防企业所有业务环节的舞弊风险，销售一收款循环也不例外。很多企业中，销售一收款循环过程一直由销售部独立负责，这种独家控制销售一收款业务的好处是能够提高工作效率。但是，同时也增加了潜在的风险。比如销售人员出卖企业信息资料，侵吞市场推广费，自己开公司销售本企业和竞争对手的产品，参与制造仿冒本企业产品，贪污挪用销售货款以及滥用公关交际费用等等。为了预防这些问题，企业可将销售一收款业务循环中的业务环节进行拆分。例如，将前期的市场拓展和销售合同签订、客户信用评估以及售后服务进行分割；销售人员的业务主要集中在市场拓展和销售合同签订；客户服务由质量管理部负责；信用评估则由独立的信用管理部或财务部信用管理人员负责；销售发货则由物流部组织安排；销售人员催款，而货款回收则由财务部为主负责办理。

2、建立客户信用评估和控制机制

在签订销售合同以及办理销售发货的业务环节中，一个非常重要的控制环节就是客户信用评估。过去由于企业对客户信用评估不重视，为了占领市场盲目扩大客户源，为日后销售收款埋下了巨大的隐患。一些销售业务人员更是利用企业信用管理的漏洞，冒险向不该发货的“特殊客户”大量发货，导致企业出现巨额的坏账损失。这就是业务人员舞弊活动的后果。为此，规模到了一定程度的成熟企业纷纷建立了客户信用评估控制程序，并建立了独立于销售部门的信用管理部。当销售业务人员和客户谈判签订销售合同前，必须事先经过信用管理部门的调查和风险评估。销售部门提出的赊销额度，事先也必须获得信用管理部门的审核并经过主管副总或总经理的批准。当销售业务人员向物流部提出发货申请前，必须经过信用管理部的核查，确保发货额度控制在已经批准的赊销限额之内。信用管理部门有权根据客户的资信情况和过去的付款情况拒绝或批准销售发货申请。

信用评估部门须了解客户信息，建立客户档案，对客户资料实行动态管理，及时更新，为评定客户的信用等级提供依据，依此确定采用不同的销售方式。

国际大公司实践证明，有效的信用控制可以极大地预防销售业务中应收账款的安全风险。

3、建立客户访问和应收账款对账制度

作为控制和预防销售舞弊风险的重要政策，企业可以制定内控和内审人员对客户进行访问的制度。企业高层领导可定期或不定期访问客户，内控人员也应当在对被审计单位的客户进行随机抽查访问，可以直接了解客户对被审计企业销售业务人员的看法，以及对公司客户服务水平的反馈意见；企业的财务部应收账款主管人员以及信用部人员也应当对客户定期进行对账。达到对本企业销售业务人员遵守企业规定起到监督作用。

4、制定严格的销售收款政策

保证销售货款安全、及时足额返回企业是一项重要工作。财务部是应收账款和收款业务的主体。企业应当明确规定禁止销售业务人员收取现金货款，同时尽可能要求客户直接向公司指定账户汇款支付销售货款。对于一些临时需要支付现金或承兑汇票的客户，则应当制定程序要求客户或销售业务人员提前向公司财务部主管和其销售主管报告具体的付款时间、付款数额、付款方式以及携带转账的安全措施。预防相关业务人员内外勾结实施贪污、挪用、截留等舞弊行为。企业内控人员、财务主管以及销售业务主管应当定期对销售回款进行监督检查，抽查核对与客户的往来账务，预防舞弊行为的发生。

5、建立应收账款分析、催收和预警制度

企业要建立应收账款账龄分析制度和逾期应收账款催收制度。销售部门负责应收账款的催收，财务部门有权督促销售部门加紧催收。应收账款超过2年会失去诉讼时效，企业应按季度分析账龄，建立风险预警程序，向货款清收部门预警接近诉讼时效的应收账款，以及时采取财产保全、法律诉讼等措施，对催收无效的逾期应收账款通过法律程序予以解决，最低程度降低应收账款形成坏账的风险。

6、建立确认制度

建立确认制度。要求销售人员做到，及时取得客户的收货确认函和收到发票确认函，销售部门负责专门整理和保存，避免对方恶意拖欠或货物丢失，造成公司损失。

设置销售台账，及时反映各种商品销售的开单、发货、收款情况。销售台账应当附有客户订单、销售合同、客户签收回执等相关购货单据，如果客户恶意拖欠，产生了法律纠纷，这些资料和单据将是企业以后维权的有力证据。

7、控制销售渠道

有些企业放弃对销售业务人员的控制，只要完成预定的销售目标和费用指标后，销售人员干什么企业也不管。这种做法弊端显而易见，销售人员容易和客户或竞争对手勾结，做出损害公司利益的事情。

有些企业或者干脆将销售业务包括售后维修服务都委托第三方贸易公司和专业维修公司去做，大多数家电行业即是例子。这样做的好处是充分利用第三方的专业营销能力和维修技术力量，便于集中精力做好产品质量和提高生产效率。但是，其缺陷也非常明显，这些第三方将控制企业的整个销售渠道和商业秘密。

8、建立舞弊案件举报制度

为了预防各种舞弊行为产生，企业也会建立特别的舞弊案件举报处理规定。企业的内部审计、内部控制、纪检监察等有关部门设立了一个舞弊案件举报中心，设置公开的电子邮箱，接受来自企业员工或外部相关单位及人员的举报。这里包括来自客户甚至竞争对手的举报。

9、严格执行退货和三包政策

产品销售后的三包政策也是销售一收款循环中的一个分支环节。执行三包政策的关键是要对退货商品进行严格的鉴定，原则上只有质量部门才能对客户退货进行质量鉴定，见到质量部门的鉴定报告后，属于退赔范围的，销售部门才能执行退赔，要预防销售业务人员利用三包政策从事舞弊活动。

10、销售人员自律声明

销售业务人员作为敏感岗位职工应当签署员工自律声明。此外，企业还应当制定销售人员保证书。该保证书主要针对销售人员特别设计。这里包括：承诺遵守公司内控管理政策，遵守和客户、销售商和经销商的交往原则，遵守信息规矩，填写销售人员工作日志等。销售人员特别要对违反申明承诺后的公司处罚事先做出接受承诺。以保证企业发现销售人员违反职业道德后能够及时做出有效的处罚。销售人员保证书对销售一收款业务中的各业务环节都具有预防舞弊风险的作用。

11、销售人员工作日志

这是针对销售人员工作特点设计的一套最关键的控制措施。销售业务人员和其他业务人员的工作有一个重大的区别，那就是点多面广，频繁出差或长期驻外工作远离办公现场。销售人员的工作压力普遍较大，也非常辛苦。为了鼓励销售业务人员积极拓展市场，为客户提供良好的售后服务，许多企业均会给予各种不同的优惠政策。但是，也正因为具有这些特点，企业也最容易对销售业务人员失去有效的监督和控制。事实上，销售业务人员已经成为企业最难管理的一个特殊团队。

领失业保险的利与弊范文篇10

关键词:物资资金流保值增值损失

电力企业物资是指其库存的工程物资、原材料（即企业存货）和原有固定资产报废形成的废旧物资（包括废旧设备）。电力企业电源及输、变、配电网络建设需采购工程物资及原材料；同时为保证其原有固定资产的稳定运行也需储备一定的企业存货以对资产进行技术改造或修理；另外电力企业资产设备因大风、雷电等自然事故所致的毁损以及自然损耗、技术进步等原因需将原有固定资产报废拆除，进而产生废旧物资。上述环节产生的工程物资、原材料、废旧物资如何加强管理，以确保物资再利用以及不产生浪费、毁损、盘亏，对电力企业而言是一个课题。

一、加强物资管理对电力企业的现实意义

(一)加强物资管理是电力企业实现资本保值增值的现实需要

电力企业作为国有企业，其首要任务是要实现国有资本保值增值；物资作为电力企业总资产的构成部分，如果物资管理不恰当，则会产生资产被盗、损坏风险，进而产生资产损失，相应会减少其净利润，即使物资不产生被盗、损坏风险，由于长期得不到利用而占用企业资金，由于时代科技的日新月异，物资会逐渐丧失利用价值，按会计制度要求需计提减值准备，也会减少企业净利润；如果采取措施加强物资管理，将能够利用的库存工程物资、原材料、资产报废形成的废旧物资在未来的工程项目中使用上，继续发生此类物资的使用价值及剩余价值，将会增加企业效益。因此，不恰当的物资管理会对企业的资本保值增值任务形成挑战，恰当的物资管理会增加企业价值，实现国有资本保值增值。

(二)加强物资管理是电力企业加速资金流周转的现实需要

物资本质上是将企业的现金、银行存款类流动性最强的资产转化为非现金类流动性较弱的资产，可以说削弱了企业资产的流动性；但企业转换为流动性较差的物资本质目的是希望通过物资的转换去制造新的产品、提供新的服务而达到实现资本增值；因此，如果企业物资管理恰当，将会加快物资利用进程与速度，将物资尽快转化为新的产品、提供新的服务，进一步最终转化为现金、银行存款等流动性最强的资产，实现企业资金流的循环周转；因此，良好的物资管理是企业加速资金流周转的基础。

(三)加强物资管理是电力企业降低电力资产建设成本的现实需要

大部分电力企业的电力建设项目资金来源大部分是依靠银行贷款解决的，如果项目购买的物资长期得不到利用，会长期占用银行贷款，进而会加大项目建设期间资本化利息，即使项目投产后也会加大企业财务费用；同时，在电力资产建设过程中，如果物资管理不恰当，会出现领用出去的物资与真正用在施工现场的物资数量不符现象，也即领用的物资数量多过真正最终形成的资产数量，最终会虚大资产建设成本。因此，良好的物资管理会相应降低电力资产建设成本以及企业的生产经营成本。

(四)加强废旧物资管理是电力企业确保如期回收资产净值的现实需要

由于客户用电负荷的增加以及时代科技的进步，电力企业需将旧有的电力资产进行改建、扩建，相应会拆除并产生大量的废旧物资；由于电力企业电力资产点多、面广，拆除形成的废旧物资在运送到电力企业废旧物资回收仓库前距离废旧物资保管地点有相应的距离，在拆除后如果不加强废旧物资管理，会产生废旧物资被盗、私自变卖等风险，资产净值会得不到完全回收，因此会进一步加大企业损失。

二、现行电力企业物资管理存在的弊端

现行电力企业由于多方面的原因，导致对物资管理存在如下弊端：

(一)部门与条块分割管理存在的弊端

现行电力企业的物资管理部门对物资进行实物管理，财务部门对物资进行价值管理，形成对物资分割管理模式，此模式对加强物资管理已取得一定效果，但由于财务部门没有像固定资产管理建立资产卡片一样建立物资台账，对物资名称、种类、规格型号、数量、单价、价值予以详细登记，仅仅凭物资管理部门提交的收料单、领料单对物资的总价值进行记录，对库存物资的名称、数量或重量、规格型号等详细信息一时难以及时掌握，因此缺乏对物资管理部门的牵制与监督作用。

(二)工程项目管理部门仅针对项目进行物资采购而没有从整体角度平衡使用存在的弊端

由于电力企业因为客户需求及科技进步等原因，需新建电力项目或对已有的电力资产进行扩建、改建、修理，而资产的新建、扩建、改建与修理分属不同部门管辖，同时由于缺乏与物资管理部门及其他部门的及时横向沟通，导致工程项目管理部门仅仅从本身所管辖项目需要的物资进行采购，没有从已有库存物资整体角度出发对项目物资进行差额采购，同时在项目施工过程中因为项目设计变更等原因，以前已采购回来的物资在施工现场难以用上，如此形成库存物资，形成库存物资逐渐增多现状的产生，进而产生物资的闲置和浪费。

(三)缺乏从源头对废旧物资进行管理存在的弊端

企业仅仅依靠废旧物资移交人将废旧物资移交到回收仓库进行粗放的管理，没有建立从资产拆卸形成废旧物资地点到移交回收仓库的过程跟踪机制，移交到回收仓库后也仅仅依靠物资管理部门进行管理，财务部门没有建立废旧物资登记薄进行跟踪与监督管理，导致废旧物资管理存在被盗、回收人私自变卖等风险；对回收的废旧物资没有针对可利用状况结合项目性质进行后续利用，对只需经过简单修理后仍可利用的废旧物资进行持续利用，而是作为报废物资进行变卖处理，没有完全发挥废旧物资的剩余价值，对企业效益会产生影响。

三、加强物资管理的应用探讨

领失业保险的利与弊范文1篇11

风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。这种方法最显著的一个诉求就是降低审计风险，降低审计风险是对注册会计师的最起码要求。在接受委托之前，注册会计师会对项目的审计风险进行确认，若是认为其风险多大，便不会答应聘请要求；若是确认之后，风险能?虺惺埽?注册会计师便会签订审计聘约，占领风险“高地”，降低诉讼风险。

风险导向审计有两个特点：一个就在于其强调审计的全过程风险性，另一个就是评估固有风险。明确了固有的风险，科学评估，能够帮助注册会计师确定财务报表发生错弊的可能性，以便注册会计师分配审计资源，集中主要力量解决主要矛盾，提高审计效率。

2风险导向审计模式的现状

跨国企业的独立审计建立在传统审计风险模型的基础上，传统审计风险主要包括四个组成部分，其中不但包括审计风险、控制风险，还包括检查风险、固有风险。基于这个模型的独立审计有很大的局限，那就是注册会计师是否实施审计程序以及在多大范围内实施，完全取决于对检查风险的评估，而评估检查风险又依赖于对固有风险和控制风险的评估。

在实践中，关于固定风险的研究虽然不少，但要对其进行准确评估却并不简单，在这样的情况下进行风险评估，主要的精力需要集中在控制风险评估上。若是将控制风险控制得较低，实质性测试工作就可以减少许多，但这种做法显然存在隐患。之所以会出现隐患是因为存在内部操纵的可能，一旦出现了员工、管理层操纵，之前所做的工作将失效，势必对后续的审计工作产生消极影响，提高审计风险。此外，我们还需要看到，企业使社会经济生活的一部分，企业的会计报表受到诸多因素的影响，其中不但包括行业状况、企业性质、经营风险，还包括监管环境、经营及发展战略等。在复杂的经济活动中，若是出现了重大舞弊，且通过企业的内部控制难以有效对其进行控制，内部控制就会失效。对注册会计师来说，在进行审计的时候，若是局限于内部控制，不能拓展审计视角，遭到蒙蔽、欺骗是在所难免的。

3现代风险导向审计模式的转变

现代风险导向审计和传统风险导向审计的本质区别于审计理念和审计技术方法的不同。传统风险导向风险审计存在审计隐患，风险评估体系不够完善，很难对高风险审计领域进行有效的识别，出现了审计过量或不足的情况，对后续的审计程序、结果产生了不利影响。相较于传统风险导向审计，现代风险导向审计有如下几点转变。

31审计重心转变

现代风险导向审计与以往的审计有了诸多的变化，其中最为明显的要属审计重心的转变，在引入“重大错报风险”概念之后，现代风险导向审计优化、调整了自身的审计风险模型。在传统风险导向审计中，测试是整个审计的重心，风险评估效力偏弱；而调整之后，风险评估重新作为整个审计的重心。这个转变并非形式上的改变，而是植根于风险导向理念的改变。在新的风险导向理念下，审计更注重对风险源的评估，将一切审计归于本质，有效地避免了假象的迷惑，对做出正确的判断和审计结论起到了积极的作用，真正实现了“主动审计”。

32风险评估重心转变

在以往的风险导向审计中，控制风险评估是整个审计的重心，而调整之后的“现代审计”则确立了以重大错报风险为重心的综合分析评估方法。确立了现代企业制度的企业，若是出现了舞弊的情况，其中绝大部分要归咎于管理层，因为制度的完善使员工舞弊的可能性无限降低，而管理层的舞弊“敞口”要大得多。企业出现的重大错报风险，和企业管理舞弊关系紧密。之所以对风险评估的重心进行调整，就是为了更好地消除、应对重大错报风险，积极应对、发现、整治企业的管理舞弊现象。现代风险导向审计将审计作为一个大系统，十分注重于管理当局、治理当局的沟通，对企业的管理舞弊出示了“警示牌”。

33风险评估结构转变

传统的风险导向审计风险评估比较零散，而调整之后的现代导向审计更为结构化。结构化的改变让审计业务流程得到了优化，使审计能够更好地贯彻现代风险导向审计理念。在传统风险导向审计的审计体系中，源于审计对象的关键风险被分割，形成了固有风险、控制风险，分别对两个风险进行分析评估，虽然看似更为明确，但是审计的整体性却大为下降。为了更好地体现出审计的整体性，现代风险导向审计将其合并为重大错报风险，在系统分析的基础上，对其进行综合评估分析。在这种新的评估分析结构中，更多的风险因素被引入，对宏观、整体地评估、分析审计风险有重要意义。

4对完善跨国企业审计技术方法启示

41调整跨国企业审计理念

相较于民间审计，跨国企业审计的职责具有很强的公共性，审计的范围虽然也是经济领域，但是审计的内容却涉及跨国企业和民众利益，跨国企业审计机构需要做的就是对涉及这些内容的权力运行过程进行监督。就目前的情况来看，跨国企业审计涉及四个重点，其中不但包括财政资金审计监督、金融资产审计监督，还包括国有资产审计监督、社保资金审计监督。这四个方面对跨国企业经济领域影响重大，财政资金与经济政策制定息息相关；金融资产关系直接关系到金融风险水平；社保关系则影响到社会福利制度建设和社会稳定；国有资产对跨国企业经济基础的重要性不言自明。如上几个方面的内容都是跨国企业审计的重点，一旦与腐败相连，势必会对经济领域产生严重的负面影响，为此，我们需要对重点内容加大审计力度。

审计监督的重点在于资金的审查，在审计的过程中，不但要了解审计资金的分配、支出情况，还需要对资金的使用情况、合规性等进行审查。一旦发现其中不符合规定程序的操作，要按照有关规定处理，只有如此，才能规避暗箱操作，起到抑制腐败的作用。跨国企业已经进入市场经济改革深水区，计划经济和市场经济存在根本的区别，固有的经济问题也不尽相同。在市场经济转轨时期，跨国企业出现了很多比较特殊的经济现象，一些部分、单位，在利益的驱使下钻了改革的“空子”，给跨国企业和人民造成了很大的损失。此外，部分权力制约失效问题也应该引起我们的关注，在权力未得到有效制约的情况下，难免会出现钱权交易的情况。总而言之，在市场经济转型的特殊背景下，跨国企业出现的腐败问题是复杂的、多样的、顽固的，若不开展前瞻性、全面性、系统性的审计，势必会造成严重的负面影响。

42前移跨国企业审计重心

目前，跨国企业审计机构主要使用两种审计模式，一种是制度基础审计模式，另一种是账户基础审计模式。这两种模式侧重的是对错差风险的审计，对其他风险的关注较少，审计的局部性比较强，在财务报表整体审计及把握上存在很大的局限，只能由局部到整体。在这种审计模式下，审计人员对风险的认识会混乱，不能对风险进行全面、系统的人事，实施有力、有效的控制，势必会影响审计效果。

现代风险导向审计模式则确立了新的审计模式，从风险源分析入手，以风险源为导向，结合被审计对象所处的环境进行分析并进行严密的逻辑推理，进而一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序，给审计人员把握、控制审计风险创造了良好的条件。在这种审计模式下，??计人员的审计可以从整体到局部，因为准确抓住了风险源，审计人员的思路更加清晰，对审计风险的认识、判断更为清晰、准确，只要在接下来的审计程序中完成好取证、调查工作，就可以高质量、高效率完成审计工作。总的来说，跨国企业审计工作重心必须前移，只有树立整体、系统观点，确立以风险为导的审计模式，实施由整体到局部再由局部到整体的审计战略，才能更好地促进跨国企业审计的发展。

43完善跨国企业审计程序机制

在新准则中，审计程序被重新确定，包括风险评估、控制测试、实质性测试三个方面，以下分别对这三个方面进行阐述：其一，风险评估程序。这个程序主要是对审计单位及其环境进行全面、翔实的了解，被审计单位的内部控制也包含其中。之所以确定这个程序，目的有两点：一点是评估财务报表层次，另一点是确定重大错报风险的等级。其二，控制测试程序。完成了风险评估程序后需要需要开展控制测试，所谓的控制测试就是对内部控制（目的是为了测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，并据此一并评估重大错报风险）。三是实质性测试程序。完成了如上两个程序，就需要进行实质性测试环程序，改程序是为了对前面认定的重大错报风险进行检查，并确定相应的审计程序。

传统的审计建立在审计测试的基础上，随着风险导向审计模式的建立和应用，传统审计暴露出很多的问题，风险评估为中心的审计模式体现出更大的优越性。该模式建立、应用之后，加强了风险评估程序，贯彻、执行了风险导向审计的理念。在跨国企业审计技术方法完善的过程中，可以借鉴民间审计的程序。上文已经提到，管理舞弊也是跨国企业审计的高风险区，在实际的审计程序确立过程中，跨国企业审计机构还是应该将管理舞弊风险评价作为切入点，开展全面的风险评估，并且对管理层的诚信度进行评价。完成评估评价流程的基础上，要根据结果，判断被审计单位内控风险、管理舞弊风险的层次和等级；依据确定的层次和等级，制订审计计划，审计计划的制订除了依据层次、等级认定，还需要考虑到管理层诚信度、内控效度，致力于实现审计资源配置利用最大化。在这里需要注意的是，管理舞弊风险属于固有风险，在审计过程中，通过直接评估很难有所发现，所以应该将重点放在账外，辅以必要的间接评估手段，只有如此，才能达到理想的效果。

领失业保险的利与弊范文篇12

【关键词】上市公司；证券市场；财务舞弊；内部控制

上市公司财务舞弊事件不断发生，给资本市场以及市场经济的发展，造成极大的不利影响，财务舞弊则是引发经济案件的主要原因。财务舞弊主要分为资产侵占与欺诈性财务报告，发生财务舞弊的原因很多，不仅包括市场环境因素，还包括企业内部控制缺失因素，基于我国目前的证券市场情况来看，若想促进资本市场的发展，必须要加强企业内部控制管理。

一、上市公司财务舞弊的危害

财务舞弊指的是当上市公司筹集资金被挪用后，采取公布虚假资金使用情况的方式，来误导投资者，隐瞒公司财务的实际情况，误导利益相关者的行为。上市公司财务舞弊事件的发生，属于商业信用缺失，不仅会给上市企业的发展造成不利影响，也会影响股票投资者的投资行为及利益。若上市公司披露虚假信息，则会误导企业决策，甚至会误导国家决策机构的决策行为，破坏市场运营机制，降低资源利用率，不利于国民经济的发展，破坏社会法治过程与社会经济制度。

财务舞弊与企业内部控制缺失，有着直接的关系，内部控制作为有效的管理工具，若能够有效实施，则能够促进企业财务核算以及经营管理工作的有效开展，为企业谋取更多的收益，降低企业运营的风险。从紫鑫药业、佛山照明、万福生科等上市公司财务舞弊案件发生原因分析中，能够证明内部控制缺失，加之信息沟通较差等因素，直接引发了财务舞弊事件，给企业与股东造成重大的经济损失。

二、基于内部控制角度分析上市公司财务舞弊成因

1.职务分离不明确

内部控制活动中，不相容职务分离原则是重要的组成部分，该原则指的是基于企业经营的业务范围，构成授权-批准-执行-记录-监督的内部牵制流程，将各环节交由不同部分或者人员负责。企业在设立起始就应该明确不相容职务，采取有效的分离措施，做好相互监督工作，避免发生财务舞弊事件。若上市企业未能做好职务分离，使得不相容工作人员之间有机会相互勾结，或者重要岗位人员借助职位之便私吞资金，则极易引发财务舞弊。譬如，某航空集团财务部部长贪污案件中该部长在办理业务时，瞒报合作对象财务情况，将集团部分收益收入囊中，私自挪用公款达12亿元，贪污受贿近6600万元，此案件的发生的主要原因是缺乏内部控制，将委托理财业务交付于同一人负责，缺乏内部监督，违背不相容职务分离原则，使得公司承受巨大的经济损失。

2.权责不清且权利集中

上市公司内部控制与管理活动中，采取授权审批控制是较为常见的措施，即将企业内部日常活动，依据常规授权与特别授权，将活动分别授予对应职权范围，采取统一的管理。基于企业内部控制相关规定，企业应该系统、明确地界定部门权限，引导员工履行职权，并且承担职位责任。若企业机构与人员配置不合理，上下级部门之间缺乏明晰的审核授权，不仅会影响工作效率，还会增加决策信息发生错误的机率。审核授权不明晰，极易造成企业资源浪费与成本核算不准确等问题的发生，进而造成财务舞弊。除此之外上市公司内部控制管理中，存在着较为严重的集权现象，使得企业部分经济活动难以正常开展，各部门之间的财务信息共享难以实现，难以确保企业财务报表信息的准确性，进而难以确保管理者决策的正确性。

3.财产安全管理不当

上市公司财产包括固定资产、货物库存、流动现金等，若企业内部控制体系存在缺陷，财产管理体系不完整，极易造成企业的财产流失。通常情况下上市企业财务舞弊方式，主要有虚增财产、财产不入账、员工获取私利、抬高股价等方式。举例，如存货管理不当，则会造成存货丢失，利用假入库单，来虚增库存，结转成本，增加企业收益，营造假的利好现象。再如：新增的固定资产不入账，以此降低运营成本，固定资产清理时，不将资金体现在财务账面上，来避税，实现调整利润目的，进行财务舞弊。

三、基于内部控制角度的上市公司财务舞弊治理措施

1.完善公司内部控制架构

上市公司财务舞弊问题的发生，同企业内部控制缺失有着紧密的关系，对此为了能够有效的防范上市公司财务欺诈问题的发生，则需要深化非流通股的改革，建立上市公司控制权市场。加强监事会的建设，监事会在以往工作中面临着监督工作难以正常开展的制约，监督管理权限较小，对此在建设监事会时，上市企业要合理均衡监事会与董事会之间的权责分配，积极地发挥监事会的监督作用。设立独立董事，利用其专业知识，明确独立董事的责任，使其在享受权利的同时充分的发挥监督作用。除此之外上市公司加强内部控制，重在明确部门职责，强化并且完善约束机制，积极的推行股票期权制度，将管理者的利益与企业利益挂钩，调动管理者的积极性，提高公司内部管理水平。

2.加强企业内部监督机制的建设

企业内部控制活动中，内部监督发挥着重要的作用，上市公司要高度重视监督机制的建设，规划企业内部监督与反馈机制。健全企业文件记录管控，以合理评估企业日常业务执行情况，及时地查找出财务舞弊风险节点，采取有效的措施对其进行完善与改进。同时建立企业内部信息管理系统，实现企业内部信息共享，以防止舞弊者利用信息漏洞进行财务舞弊。除此之外还需要加强内部审计部门建设，以及相互监督制衡制度的建设，对不涉及企业机密的财务信息，要做好企业内部财务公示工作，标明资金的去向以及用途，实现透明化监督与管理。

3.完善法人治理机制

以皖江物流财务舞弊为例进行分析，该公司发生财务舞弊问题，主要是由于公司法人治理结构存在不合理问题，管理者权利高度集中，企业内部控制缺乏，领导者身兼数职，治理层与管理层之间未能相互分离，为财务舞弊营造了良好的环境，使得总公司对淮矿物流分公司的多次审计过程中，并未发现财务问题，最终造成财务舞弊。引以为鉴，上市公司内部控制活动中，要完善法人治理结构，分离权责，分化权利，避免权利高度集中，实现监督与制衡，充分发挥监事会的作用。上市公司完善法人治理机制，借助管理制度与监督制度的作用，则能够有效地解决集权所造成的财务舞弊问题。除此之外，若上市企业能够完善内部审计制度，配合健全的法人治理机制，则能够及时发现财务舞弊问题，减少企业的损失。

4.加强风险评估

上市公司财务舞弊的有效防范，可以通过加强风险评估的方法，降低企业经营风险，确保上市公司经营目标能够得以实现。上市公司要构建以全面预算为核心的内部控制管理机制，建立企业风险管理体系，采取风险预警与识别等措施，控制企业经营风险，通过多种渠道，做好市场经营环境分析，实时掌握企业经营环境的变化，进而采取有效的风险控制措施。上市公司要针对风险原因进行有效的分析，正确的识别经营风险，提高企业规避运营风险的能力，在风险识别的过程中，要分析市场环境变化将会给企业经营带来的影响，拟定并且提交特殊报告，合理评估管理效果，以此提高上市企业管理效益，规避上市公司的财务欺诈行为，消除财务舞弊。

5.加强内部控制自我评估

企业内部控制完善控制制度的主要措施是做好自我评估，以确保企业内部控制制度，能够适应企业经营环境。开展自我评估，则需要准确的分析企业经营情况，合理评估企业内部控制制度的可行性以及合理性，内部控制制度要随着经营环境的变化而变化。同时需要做好定期审核工作，以掌握企业运营情况，查看企业内部控制制度执行的效果，若发现内部控制缺失问题，则需要做好风险评估，制定改进措施。除此之外还需要做好定期汇报工作，及时发现企业运营所面临的问题，控制财务舞弊风险。

四、结束语

上市公司财务舞弊事件发生所造成的影响与损失较大，为了促进上市企业的稳定发展，则需要企业内部控制，消除财务舞弊因素，为企业营造良好的运营环境，降低企业运营风险，提高资源利用效率，降低企业经营成本，以获取更多的经济效益，提高企业管理决策的准确性，确保各方利益。

参考文献：

[1]张萌.从内部控制环境看上市公司财务舞弊――以紫鑫药业为例[J].财会通讯，2012（20）：90-91.

[2]冯春阳.从内部控制角度看上市公司财务舞弊――以皖江物流为例[J].商业会计，2016（12）：77-78.