体育学科核心素养的内涵范文

高等教育的质量评价活动是推动高等教育发展、提升高等教育质量的重要途径。质量保障体系是否完善决定高等教育的发展水平。高等学校必须在评估参与主体、评估重心、评估内容及评估方式等关键环节实现转变，在完善评估机制的同时，推动高等教育质量保障长效机制的建设，实现教育质量内涵建设的跨越式提升。

一、高等学校本科教学评估现状

(一)本科教学评估发展概况

从上世纪80年代开始，高校已进行过多次本科教学评估。其中2003年到2008年持续开展的本科教学评估对各高校产生了广泛的影响。评估是在高校连续扩招的背景下进行的，很多高校办学理念不明确，内涵建设弱化，片面追求发展规模。此时进行的教学评估是促进高校发展的手段，评估结论目的不是用于排名。但此次评估最后的结果以优秀、良好、及格和不及格作为结论，有些高校就据此做了排名。其实这是对评估的误解，淡化了评估的真正目的。

本科教学评估政策是“我国高等教育评估理论的制度化，也是高等教育评估实践的行动指南。对高等教育质量的追求是我国本科教学评估政策的内在诉求。”每一轮教学评估根据其不同的要求，对高校的不同层面都产生了影响，而各高校对于政策的应对与理解也影响着高校未来发展的方向。教学评估是对大学的教学质量保障机制进行审核，考察质量保障的结果是否达到了预定目标。高校如何科学定位，突出优势与特色，明确自身的发展方向是评估的目标所在。高校应围绕高等教育的发展需求，根据实际情况准确确定发展目标，推动内涵建设，形成自身发展特色。

(二)本科教学审核评估出台背景

2011年《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》提出对高等学校进行分类评估，评估包括合格评估和审核评估。对2000年以来未参加评估的新建本科学校进行合格评估;参加过评估并获得通过的普通本科学校进行审核评估。这表明，审核式评估已经纳入我国高等学校的评估模式。审核评估不是直接评估本科教育教学质量，而是“通过评估学校内部质量保证体系来间接评估教育质量”。因此从本质上讲，审核评估就是对高校内部质量保障体系的评估。

2013年《普通高等学校本科教学工作审核评估方案》等政策出台，进一步强调审核评估的指导思想是“突出内涵建设，突出特色发展;强化办学合理定位，强化人才培养中心地位，强化质量保障体系建设”。切实推进高等教育内涵式发展，提高本科教学水平是开展新一轮本科教学审核评估的根本目的。与以往评估不同的是本次本科教学工作评估加上关键词“审核式”。审核式评估是新型的评估模式，评估的根本目的不是为学校划分等次，而是监督教育教学过程，达到保障教学质量、提升教学质量的目的。同时，开展科学的教学评估对于推进高校教学改革，提升服务社会的能力，引导高校合理定位、形成发展特色有着重要意义。本科教学审核式评估坚持主体性原则，发挥高等学校的主体意识;坚持目标性原则，实现人才培养目标;坚持多样性原则，鼓励学校个性化发展，关注内涵与质量的持续性提升。

二、高等教育质量内涵建设辨析

(一)高等教育大众化背景下教育质量内涵发展的误区

1.发展主体模糊，同质化现象严重。随着高等教育的大众化，高校的外延式发展已经发展到一定界限，高校普遍注重扩大规模、扩招生源。本科院校增设新专业;博士、硕士授权单位增加学位点;高校行政机构越来越庞大臃肿。但高校的个性与特色发展很不明确，缺乏持续发展的动力。

2.价值追求异位，培养目标不明确。高等教育的价值追求变得模糊而不确定，工具化、适用化追求成为高等教育的主导价值，其根源在于人才培养目标的不确定。对人才培养目标的定位各类高校应有不同的价值导向，高等教育不能单纯地以学术指标作为追求，但是高等教育也决不能等同于职业培训，科学设置人才培养目标是高等教育质量保障的根本。

3.质量管理队伍薄弱，内部质量监督不力。尽管教学中心地位是各高校一再坚持的理念，但实际上，由于高校的考核机制与奖励机制对科研业绩的倾斜使教师更注重于学术研究，对课堂教学的投入度不足。同时从学校教务部门到院系基层教学管理人员参差不齐的素质也影响了管理的效率，教育教学内部质量监督执行力不够。

4.质量标准不明确，保障机制不长效。很多高校对教育质量观认识不足。比如片面的以就业率作为教学评价指标，质量标准不明确，质量保障体系不够健全。在应对教学评估时有全民皆兵的紧张氛围，但评估结束后，又回到平常的教学运行轨道，质量管理机制缺乏长效性。

(二)高等教育质量内涵建设的意义

高等教育发展到今天，发展的目标和重心已有了很大的改变，已由原来的增加高校数量转向提升教育质量，由注重规模建设转向内涵建设。人才培养是高等教育的根本任务。提高人才培养质量的关键在于教育质量的提升，高等教育质量管理体系的完善对教育质量内涵建设有着重要意义。高等教育质量是“衡量高等教育水平高低的尺度，质量管理是学校管理、维持与提高质量的方法”。教育教学质量是高校的立身之本，教育教学质量管理的根本目的是为了人才培养目标的实现。

随着社会的发展变革，对高素质人才的要求越来越注重在拥有全面的专业知识的同时具备较高的综合素养，包括拥有良好的社会适应能力、工作适应能力、实践和创新能力，既具有高智商，又必须拥有高情商。在这样的时代诉求下，高等教育质量诉求也必须适时的调整、改善与创新，做到与时俱进。高等学校应坚持以学生发展为本，坚持教师主体地位，坚持改革创新。切实保障本科教学工作的中心地位，切实提高教学质量，这既是时代的必然要求，也是高等教育发展的根本需要。提高高等教育质量，要进一步强化质量意识。质量意识是做好质量内涵建设工作的前提和基础，有了对质量内涵建设的认识自觉，才能在制度建设、过程管理中实现效率。

三、审核式评估对高等教育质量内涵建设的推动作用

(一)评估指标体系由单一转向多元，充分发挥高校主体作用，实现高校个性化发展

高校实现培养人才、科学研究和服务社会三项基本职能，关键在于实现人才培养目标，提升科学研究水平和服务社会的能力。在高校发展的不同阶段，质量标准是不同的，因此必须根据实际情况，制定多元化的指标体系，这样才能尊重学校个性，做出合理科学的评估。

审核式评估以高校自评为基础，评价标准由单一转向多元。审核项目有：定位与目标、师资队伍、教学资源、培养过程、学生发展、质量保障及自选特色项目，审核要素24个，审核要点64个，都没有设置具体统一的标准。审核评估坚持的主体性原则就是以学校自我评估为主，学校充分发挥主体性地位和作用，这与以往评估采取的统一标准要求有着根本的区别，不同层次不同类型的学校可以坚持自身的主体性原则，自我检验、自我评价。评价指标不是硬性指标，高等学校要建设、完善好符合学校自身定位与发展需求的质量标准，才能实现人才培养目标。

(二)评估方式由等级评价转向分析评价，改革评估机制，完善质量保障体系结构

上一轮教学评估最终以优秀、良好、合格对被评估的高校做了结论性评价，这是对高校办学质量的等级评价，在客观上呈现了办学的实际水平，但评估结束之后，各高校是否针对评估结论做出相应并有效的制度改革与建设，就没有完整与科学的跟踪分析，评估有了结论，但结论只是装进了教育主管部门的抽屉，评估的目标与意义应该说没有完全实现。这种闭合式的评估方式确实存在弊端。

通过评估得出结论是对教育效果的判断，是在教育过程结束后进行，区分优劣，分出等级。评估结果主要是为教育管理部门制定政策提供依据。审核式评估注重的是过程管理，由总结性评价转向过程性评价，通过评估教育过程与活动中存在的问题，及时为正在进行的教育教学活动提供反馈信息，达到提高正在进行的教育教学质量的目的。评估方式由等级评价转向分析评价，是在教育教学过程中进行的评估，评估结果主要为教育教学工作者提供参考。本科教学审核式评估就是改被动评估为主动评估，推进高校自我评估，从而在自我评估过程中逐步完善管理制度，完善质量保障体系。

(三)评估重心转向人才培养目标定位，完善质量标准，关注质量内涵的持续提升

上一轮教学评估主要在评估学校的办学条件、管理水平、办学声誉等，是以学校为重心的评估。本轮审核式评估的核心是“对学校人才培养目标与培养效果的实现情况进行评价”，重点评估“办学定位和人才培养目标与国家和区域经济社会发展需求的适应度，教师和教学资源条件的保障度，教学和质量保障体系运行的有效度，学生和社会用人单位的满意度。”评估重心都指向人才培养，以学生的发展为中心。

人才培养目标的实现关键在于人才培养质量标准的准确确定。社会发展日新月异，对人才需求的标准也在不断变化。高校应根据自身办学实际准确定位人才培养目标与质量标准，不能片面地以就业率、考研率作为评价指标来衡量人才培养质量。人才培养最重要的维度是高等教育培养的人才是否适应社会发展的需要和学生自身发展的需要。评价高等教育质量不能以招生规模、办学条件等外延式发展指标作为标杆，人才培养质量标准是高等教育质量评价的首要标准，高等学校的各项工作都必须最终落实到提高人才培养质量上来，这样高等教育质量内涵才能持续提升。

(四)评估参与对象多元，促进质量管理队伍建设，提升内部质量监管能力

在上一轮教学评估中，高校是被评估的客体。政府、教育主管部门既是办学者，又是监督者、评估者，不利于全面地了解社会、学校、学生、教师对高等教育的需求。审核式评估的过程是开放式的、建构的过程，评估要真正发挥实效，要在多方了解、沟通的基础上进行，尤其要注意到学生的表达与诉求，才能真正意义上根据社会与学生的需要提供优质的高等教育质量。

教育质量内涵建设不能仅靠教育主管部门与高校行政部门，他们是管理制度的制定者，但是在教学运行实际过程中，教师、学生才是实现教育教学质量的主体。此次评估审核项目中的师资队伍、培养过程、学生发展等，就是以教师与学生为主体的评估项目，教学管理人员、教师、学生需要在教学过程中加强交流与合作，加强沟通与对话才能实现教育教学目标。管理者应坚持目标引导，合理构建目标管理体系;加强过程管理，建立良好的监督机制;重视绩效激励，调动教职工的积极性。教师应充分发挥教育的主导作用，在纳入管理体制的同时，坚持学者精神、育人理念;学生应充分发挥主体作用，实现个性发展、全面发展。

(五)评估体系多元化，提升评估主体的积极性，构建高等教育质量保障长效机制

评估体系多元能促进各评估主体发挥相应的作用。以评估专家的组成为例，评估中心分别建立专家库与教学状态数据库，审核评估工作平台是开放与共享的，利于评估工作的高效运行。本轮评估以高校自我评估为基础，因此高校既是评估客体，也是评估的主体。一些高校设置的教学质量管理处及评建工作办公室作为高等教育质量保障的内部保障机制可定期开展学生评教、同行评教评学、领导督导评教评学等活动，重在对学校教学过程进行管理监督，积极开展自评，为结论性评估打下基础。

决定高等教育质量内涵的因素有很多，师资队伍、科研能力、地方资源等等都是决定高校教育教学水平的重要组成部分，因此审核评估不仅仅局限于对高校的教学管理过程进行评估。审核评估要素中涉及的教师发展与服务、社会资源、第二课堂等，就是把推进质量内涵建设的多种因素纳入评估的范畴。同时高校应注意建立与不同层次、不同地区高校的联系，并拥有国际化视野，这样才能在开放的理念中办学，推动构建高等教育质量保障长效机制。

作者简介：

体育学科核心素养的内涵范文篇2

关键词：高职院校；素质教育；内涵；实践

作者简介：周琳（1979-），女，浙江宁波人，浙江机电职业技术学院讲师，硕士，研究方向为思政教育。

基金项目：本文为浙江省社会科学界联合会研究课题“中国高职‘高等性’内涵建设之载体――职业素质教育目标维度与实践探索”（课题编号：2011N114）的阶段性成果，主持人：周琳。

中图分类号：G718.5文献标识码：A文章编号：1001-7518（2012）07-0018-03

一、问题提出

中国高等职业教育经过20余年的发展，逐渐形成了“以就业为导向、以服务为宗旨”的办学理念和培养目标，其基本价值取向由原来与本科院校无所区别的理论知识关注逐步转向关注高职教育特定的应用技能。尽管高职教育对“高技能人才”[1]的培养目标描述极大地提升了高职学生与本科院校学生的目标区分效度，然而高职教育改革的重点是专业建设、校企合作、工学结合、服务社会等方面，课程建设也较多侧重于课程教学设计或教学模式改革。由此可见，“具有系统的应用知识和持续发展的能力”[2]这一人才培养目标在实践过程中不可避免地造成了中国高职教育对“高等性”这一属性的弱化。这种隐含技术导向的实用主义教育既不能完全实现中国高职教育的人才培养目标，也不能提高高技能人才的综合素质，最终也不能满足经济社会发展对高技能人才的需求。

真正在劳动者职业生涯发展中起到决定性作用的因素，往往不是单一的技术技能而是包涵技术技能在内的综合素质。目前，我国高职教育研究领域较为关注的“职业核心能力”一词，反应了职教界对中国高等职业教育领域素质教育的反思和回归。

二、我国高职素质教育现状分析

首先，我国高职院校人才培养目标对素质教育的要求，尚未明晰。尽管在工业化和后工业化时代，劳动力市场与高等教育的联系越来越紧密，职业教育受到党和国家的高度重视，提高到与普通高等学历教育同等重要的地位，从而使高职教育成为现代高等教育非常重要的组成部分。当我国高等职业教育普遍认同“能力本位”的核心意义时，作为能力培养载体之一的素质教育工程就显得尤为重要。

我国高职教育在人才培养过程中只注重培养学生的岗位操作能力。而忽视了学生的综合素质教育，当学生走向社会、进入企业时出现了诸多不适应性。高职教育既然以就业为导向，就必须从培养学生的首岗适应能力、多岗迁移能力、可持续发展能力出发，不仅要求学生具有过硬的专业知识、专业能力，更具有兼容并蓄的职业发展能力，同时还要培养学生良好的团队合作精神、爱岗敬业精神等职业素质。

其次，我国高职院校现阶段素质教育的内涵建设主要围绕国际通用的“职业核心能力”展开，缺乏适度本土化。职业核心能力是指人们在工作和生活中除专业岗位能力之外取得成功所必需的基本能力。主要分为基础核心能力：例如职业沟通、团队合作、自我管理等；拓展核心能力：例如解决问题、信息处理、创新创业等；延伸核心能力：例如礼仪训练、心理减压等。职业核心能力培养已成为全球各地职业教育、培训发展的趋势，它可以让人自信和成功地展示自己，并根据具体情况作出科学的选择。尚处起步阶段的我国职业核心能力认证培训项目是教育部教育管理信息中心的研发专家在吸收了英国、美国、德国等西方发达国家最新职业教育和培训成果的基础上开发出来的职业能力认证培训项目。然而，基于“职业核心能力”培养的这种认证培训项目在被借鉴到中国时遇到了阻力与瓶颈，本土化难度加大。主要原因是我国的高考体制与西方国家的高考体制存在较大差异，在我国目前高考生源分流机制中，高职院校处于高考录取的第三类院校，而英国、美国、德国等西方的高考录取制度不存在这样的问题。同时，中国高职院校的生源相对第一类和第二类院校而言，呈现出高等教育嬗变至非精英时代的显著特点。根据卡根的分类理论，在中国的高等教育中，高职院校的学生属于弱势群体，社会对他们的认知度存在偏见。因此，在培养高职学生职业核心能力时，一定要结合中国的现实与实际。

与此同时，人们对高职素质教育内涵的理解也存在诸多误区：例如，把素质教育等同于思政教育；把素质教育理解为零散的文科知识的补充；把素质教育理解为应试教育的新增内容；把素质教育诠释为专业教育的附属。这些误区对正确理解我国高职教育的内涵都会产生消级影响。因此，单纯依靠“职业核心能力”称谓的引进、单靠不结合中国高考录取制度实际的职业能力认证培训项目的引进，都无法从根本上解决我国现阶段高职素质教育的症结与问题。

再次，我国高职素质教育的载体较之过去虽然得到了极大改善，但有待进一步丰富，并使之形成完备的高职素质教育体系。以前素质教育仅限于教师人格魅力的影响和思想政治课教学的熏陶，而现阶段我国高职素质教育的载体涵盖了课堂、社会实践、工学结合、校园文化等多个载体。在教育模式和手段上都有所改进，不仅有必修选修的第一课堂，而且有专题讲座、名著导读、艺术欣赏、文艺会演等第二课堂，更有将素质教育贯穿了专业教育始终，在专业课程和实践课程中充分挖掘其对学生素质养成的潜移默化作用等多种形式与渠道。

素质教育作为一项长期的育人工程，必须建立不以短期功利为衡量目标的长效机制，在建立长效机制的过程中，前期投入巨大而见效甚慢，从市场经济的角度来看，对学院当前发展收益甚微。在高职院校纷纷求变的历史潮流中，致力于漫长而艰辛的全方位素质教育，必然遇到各种困难，受到多方质疑，甚至存在阻挠。所以，我国高职院校管理层对素质教育的重视程度远远不及对技能教育的关注和实践。从宏观上看素质教育的开展还没有探索出长效机制和普适模式，从微观上看也没有真正在每个院校的育人模式中将素质教育落到实处。

在近年来的理论探索和实践过程中，各高职院校越来越注重对学生职业技能的培养，并进行了多方探索和实践，如校企合作、订单培养等，而对学生职业素质培养的关注程度还远未达到一定的高度与深度。这也意味着我国高职教育目前更注重于“职业性”的内涵建设，而相对忽略“高等性”内涵的建设。这对我国高职教育改革的未来发展方向将造成功利性的趋向偏差。

三、重构高职素质教育的对策

首先，重新审视我国高等职业教育的培养目标并使之具有可操作性。

马克思关于人的全面发展的学说，是教育目的设定的重要理论基础。只有以“现实的个人”、“有生命的个人”为前提和出发点来关注人，才具有现实意义。著名科学家爱因斯坦也曾经指出，学校的目的始终应该是：青年人在离开学校时，作为一个和谐的人，而不是作为一个专家，仅仅用专业知识育人是远远不够的。通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但不能成为一个和谐发展的人，要使学生对价值有所理解并产生热诚的情感，那是最根本的。英国的纽曼也指出，知识既是大学教育的工具，又是大学教育的结果，而这样的大学教育就叫自由教育，这种教养连同使这种教养得以完成的知识本身就适于追求。此外，这种教养有着巨大的世俗功效，同时还有助于社会及政治生活的最佳和最高心智的形成。他必须获得对美和道德上的鲜明的辨别力。[3]极赋化学专长的科特南校长在1945年哈佛“红皮书”形成的通识教育目标对后世具有垂范作用，被概括为：有效地思考（tothinkeffectively）、清晰地沟通(tocommunication)、恰当地判断(tomakerelevantjudgement)、分辨各种价值(discriminationamongvalues)。在此基础上，1978年“哈佛报告书”明确了教育理想或目的是培养有教养的人。

21世纪是我国人文素质教育理念的深化阶段，但随着高等教育的普及与就业形势的日趋严峻，越来越多的人对于高等教育的“有用性”提出质疑乃至非议，人们似乎认为不能够解决就业问题的高等教育就是失败的或至少是得不偿失的教育。家庭、社会、就业市场等各个方面的衡量标准、价值评判方式都深刻影响着我国高等教育改革的进程。当功利主义的教育目标映射到我国高等职业教育领域时，便体现为在教育目标上廓清了高职与普通高等院校的教育范畴，但未能清晰定位出产业革命后我国本土化的高等职业教育培养目标。

我国高职教育在不远的将来必然会呈现出全新的发展趋势。在高职院校传统生源急剧减少以及生源渠道受限制的背景下，究竟是为更高层次的人才培养过渡，还是直面中国技术劳动者素质的提高，最终提升整体产业水平，都成为确立未来职业教育目标的重要因素。笔者认为，无论以何种需求为考虑，都应紧密结合学校的办学思想，体现学校的专业特长、人才特点和服务面向，突出学校在履行培养人才、技术研究、社会服务等功能有的人文内涵，可以在借鉴通才教育理念的基础上形成自己独特的办学特色。将传统意义上抽象的教育目的细化为若干方面的评价标准。例如：具有清晰的社会主义方向道德伦理思考能力；在专业领域具备较强的理论与实践水平；对所获得及应用的知识具有正确的判断和理解能力，并形成探索宇宙、社会和人类自身的良好习惯；具有相对丰富的生活经验等。

其次，逐步廓清我国高等职业院校的素质教育内涵并使之具有职业性特征。

高等职业教育的素质教育既要求体现其高等性特点，又应体现其与职业相关的专业特色。目前，许多高职院校在开展素质教育的过程中，为所有专业开出同样菜单，提供同样的课程，一味强调统一性，弱化了不同专业的特殊需求和要求，忽略了本专业的标识性。

中国古代教育家孔子从人性论、道德论出发，创立了以“仁”、“礼”为核心的儒学体系；孟子继之以四端之心，经董仲舒传至程朱理学，都将教育范畴的重心落在道德教育和伦理教育上。曾任北大校长的蔡元培将近代道德教育融入人文教育，并成为中国近代大学世界观教育和美育教育的首倡者。而西方自康德《系科之争》开始，从英国的纽曼、斯宾塞、怀特海，德国的鲍尔生，到美国的维布伦、科特南，无一不在着力思考带有自由主义色彩的非功利性教育所涵盖的范畴。因此，当前中国高职素质教育的内涵廓清具有继承中国人文素质教育传统思想和接壤西方现代通识教育思想的双重性，既是我国古典素质教育传统的现代化，也是西方通识教育的本土化。

无论秉承中国传统教育，还是西方通识教育的思想，人文素养和科学素养都应是我国高职素质教育内涵的两大范畴。将这两大领域再次细分，可以进一步形成道德素养、法律素养、科学素养、文化素养、审美素养和劳动素养几个范畴。由此，笔者认为高职素质教育内涵由以下六个方面组成：即职业道德素质、法律素质、科学素质、文化素质、审美素质和职业劳动素质等。

而每一项素质教育的内容都应该结合并体现其专业特色。例如在职业道德的学习和评价方面，在行业相关法律知识的习得和理解方面，在多岗知识迁移和能力培养方面等，都应针对不同专业增加不同侧重点的素质教育内容。这样的素质教育内涵建设才能呼应早在20世纪70年代末杨叔子院士所倡导的“以深厚的人文精神与科技手段对话，以高远的大学文化与社会生活对话，以广阔的知识视野与专业体系对话”[4]的冀望，才能将中华民族最宝贵的文化遗产接轨世界产业经济建设的洪流。

再次，全面开设我国高等职业院校的素质教育课程并使之具有多维度分支。

社会和自然构成了完整的客观世界，人类总是因为既不断把握社会发展规律又不断把握自然发展规律，才使得整个“社会人”群体不断向真理和完善接近。对一个国家和民族而言，人文素质的优良意味着精神底蕴的厚实，而科学素养的充盈意味着文明格调的高深。美国克利斯特勒指出：“在15世纪，人文学科包括五个科目：即语法、修辞、诗歌、历史和道德哲学。”[5]而著名的哈佛大学“核心课程模式”从1978年发展至今则陆续增加至七大类，包括文学和艺术（literatureandartsA.BandC）、历史研究（historicalstudyAandB）、社会分析（socialanalysis）、道德推理（moralreasoning）、科学（science）、外国文化（foreigncultures）和数理推理（quantitativereasoning）。哈佛开设这些课程的基本指导思想，就是培养现代社会中“有教养的人”。这一旨在培养全面素质的系统课程，打破了按学科设课的传统模式，在教学内容上强调多学科、多文化的交叉，视野非常广阔，而且将课程重点放在思维方式的训练而非简单知识结论的获得，这对探索我国高职院校设置素质教育课程极具借鉴意义。

笔者认为，职业素质教育的目标以基本素质教育为基础，在常识、行为和观念三个层面进行立体的内容描述。根据职业素质教育目标纬度，构建以下五类平行课程体系：一是思想政治课程。依据现阶段我国教育部要求开设概论和法律两门课程，且均为必修课。二是习惯养成课程。对学生进行娱乐、生活和职业习惯的指导，如开设手工制作、家政学习、就业指导、民间工艺等课程。三是思维训练课程。对学生的认知能力和理解能力进行训练，如开设经济学、逻辑学、哲学、历史等课程。四是欣赏评价课程。对学生的审美和人文素养进行教育，如开设美术音乐欣赏、古典文学等课程。五是普及技能课程。对学生的职业通用技能进行初级培训，如开设速写、口译、演讲辩论等课程。在2－5类的课程中，学生可根据自己的专业需要和爱好进行每一类1－2门的选修，但每一类课程必须选修一门。诚如纽曼所言，“知识的所有分支至少在固有的意义上应该是大学教育的内容。这些分支并非互相孤立，互相独立，相反，它们结合起来形成了一个整体或系统。……用这种哲学的思维方式来向心智传授知识的过程，才是大学教育名副其实的教养。这种教养本身就是好的。”[6]

最后，构建素质教育的考评机制并使之具有行业标准效度。

传统的素质教育评价以卷面测验作为考核手段，但是这样的考评方式并不能完全体现学生的综合素质，也无法体现学生素质获得与提高的动态过程。我们必须进行高职院校素质教育管理权力的迁移。从传统的教务处、学生处管理整合为与企业接轨的人力资源管理；从传统的院系考核下移到任课一线教师和企业；让任课教师和实训企业师傅成为学生素质养成的真正指导者。制定严格的习惯评价标准，按照学生进入社会后所需的各种素质进行管理，如自律、时间管理、团队合作等。在课程项目中贯彻实施，由合作企业的人力资源部门与学校共同对学生进行考评。规范评价语言，实施评价主体多元化，重视学生的自主性评价，凡是有证书的课目均以证代考。

采取全方位的动态素质教育考核措施。将片面的试卷测验扩展到学生校园日常行为考核、参与校园文化建设能力及活动考核、家庭及社区行为考核、企业实训考核、社会责任及社会活动参与考核、素质教育选修课程考核等多个方面。建立学生成长性素质教育评价档案，并使之具有多米诺骨牌式的跟踪效度。将素质教育考评结果列入学分考评，并作为学生评奖评优、毕业资格、就业推荐等重要指标。

参考文献：

[1][2]戴士弘著.职业教育课程教学改革[M].北京：清华大学出版社，2007:8.

[3][6]J.H.Newman.TheIdeaofaUniversity:DefinedandIllustrated[M].London:Longmans,GreenandCo.,1907:214.

体育学科核心素养的内涵范文

[关键词]资源共享高校信息化价值

中图分类号:G64文献标识码:A文章编号:1671-7597(2009)1210070-02

我国高校经过二十几年的高速发展,竞争越来越激烈,各方面都发生了很大的变化。原有的粗放式教育管理理念早已不适应时代和行业发展的需要,与此同时,在教育竞争和全球教育一体化的情况下,高校的管理方式和运营模式发生了根本性转变。“入世”后我国高校已步入“战国时代”,高校之间的竞争愈演愈烈,不仅面临着国内竞争,而且还面临国际竞争。境外高校的开放和涌入,会使业已竞争激烈的高校教育出现更加激烈的局面。由于我国相当数量的高校在资金投入、教学设备、科研水平、管理理念、管理水平、教育模式等方面都无法与境外高校匹敌,因此,高校只有全面提升核心竞争力,着力于高校的长远发展,注重于高校竞争能力的构筑与培养,才能抵御外来风险,才能实现高等教育的可持续发展。

一、高校核心竞争力内涵

核心竞争力作为技能、知识、组织三维一体的复杂体系,是长期积累的结果。由于大学组织与企业的差异,大学核心竞争力有其特定的内涵。由于核心竞争力是一个移植的概念,用于高校就有一个概念界定的问题,目前对什么是大学的核心竞争力仍处于初期的研究阶段,国内学者的研究概括起来主要有以下几种观点。

1.能力观。以北京师范大学经济学院赖得胜、武向荣教授为主要代表,认为高校核心竞争力是“以技术能力为核心,通过对战略决策、科学研究及其成果产业化、课程设置与讲授、人力资源开发、组织管理等的整合或通过其中某一要素效凸现而使学校获得持续竞争优势的能力。胡建华提出,大学的社会职能是培养人才、发展科学、服务社会,研究型大学发挥社会职能的基础是人才生产能力和学问生产能力。厦门大学校长陈传鸿认为,一流大学必须有强大的整体竞争力,而构成整体竞争力的核心部分就是学科建设水平。

2.知识观。华中科技大学教授别敦荣认为,大学核心竞争力是大学独有的、长期形成并融入大学内质中支撑大学竞争优势,使大学在竞争中取得可持续生存与发展的能力系统。它以大学基础设施为依托、以大学精神为共同愿景。在办学理念、组织管理、学术梯队、校园文化以及外部资源等竞争力诸要素协同作用下形成,是大学内部一系列互补的知识和技能的组合,它具有使高校达到国内甚至世界一流水平的能力。

3.要素观。王继华、文胜利认为重视核心要素“教师、管理和大学校长”。张卓提出“学术核心和管理外壳”两个构成要素。高校核心竞争力是高校的“优势资源”,是主体对高校资源有效运作而产生的,其表现为深植于竞争主体的各种资源之中,以自身独有的核心能力为支撑点,在基于教学、科研、社会服务三大职能中运作自身资源而形成整体。

4.内涵观。辽宁中医药大学党委书记王明玉认为,高校之间的竞争最终要归结到内涵层面的竞争,内涵建设水平体现高校的核心竞争力。实践证明,内涵建设和外延发展的关系不能本末倒置,应靠内涵进步带动外延发展,而不是先搞外延拓展,让内涵被动拉伸来填充。高校内涵建设的根本在于提高整体办学水平,核心是提高教育质量,目标是协调发展培育人才。

通过对高校核心竞争力研究成果的分析发现,虽然对高校核心竞争力的认识不同。但至少有一点是共同的,即认为核心竞争力是组织内部整合的、富有个性化的、复杂的能力体系,高等院校核心竞争力的灵魂是学校的办学理念,办学机制是形成核心竞争力的有力保证,充分识别和整合学校资源是形成核心竞争力的先决条件。高校各个方面工作的“独具特色”是形成核心竞争力的突出表现。总结以上各种观点,我们认为:高等院校核心竞争力是高校在充分识别自身所拥有资源的基础上,以科学的办学理念和发展战略为指导,以创新的差别化办学机制为保障,有效合理地整合各种可用资源,使得在人才培养、科学研究以及服务地区经济社会的某一方面产生较突出的持续竞争优势的能力。

二、面向资源共享的高校信息化核心竞争力的价值体系

高校核心竞争力的形成,除了苦练内功,更多地层面来自于高校竞争过程中,而面对资源共享的高校信息化更是核心竞争力提升的催化剂。因而更有必要分析面对资源共享的高校信息化的价值体系。面向资源共享的高校信息化核心竞争力主要是指高校信息化对高校本身的核心竞争力的提升作用。在资源共享环境下,随着高校信息化程度的进一步提高,高校活动的核心竞争力链结构发生了巨大变化。用核心竞争力链理论分析高校信息化的核心竞争力的提升已不能仅局限于核心高校核心竞争力链所创造的价值,还应该扩展到整个教育的核心竞争力链,关注高校信息化对企业核心竞争力链、科研核心竞争力链、竞争者核心竞争力链、个体核心竞争力链所产生的影响,以及由此所给高校带来的核心竞争力的提升。这样,面向资源共享的高校信息化的核心竞争力体系就成为如图1所示的形态,相应的高校信息化的核心竞争力也就包括服务竞争力、让渡竞争力、比较竞争力和品牌竞争力四个方面。

1.核心竞争力分析

面向资源共享的高校信息化核心竞争力来源于教育核心竞争力链结构中,进行学习与服务而提升的竞争力。即建立在流程重组基础上的高校信息化使采用信息化的高校的链结构发生变化,通过学习与服务而产生的竞争力,如教学资源和图书资料的共享、学科建设的借鉴、人才培养的先进方法、科研能力的提升、管理观念的变化、服务能力的增强、校园文化的建设。

2.价值链模块分析

(1)让渡竞争力模块。让渡价值表明面向资源共享的高校信息化使其它高校的核心竞争力的改善,进而使其获得的核心竞争力的提升。包含由协作效应带来的隐性竞争力的提升和由对其它高校支持的显性竞争力的提升。

(2)比较竞争力分析。实施面向资源共享的信息化可以使核心高校的竞争力较竞争对手更加强大,增强了高校的竞争优势,为高校带来相对竞争者的核心竞争力的提升,这就是比较竞争力。通过面向资源共享的高校信息化竞争优势的博弈,以获得高校核心竞争力的提升。

(3)服务竞争力分析。面向资源共享的信息化可以与社区、培训机构、企业与科研所等建立良好的关系,以保证高校信息化的协同性、服务性,这就是服务竞争力。面向资源共享的高校信息化使高校为多种部门服务,也使其它被服务部门反过来影响高校核心竞争力的改善,提升高校自身的核心竞争力,即提升服务竞争力。

(4)品牌竞争力分析。面向资源共享的高校信息化成功运作,给社会提供了多种信息化资源,在社会形成强烈的反响,这是品牌竞争力。

从传统认识上,高校的主要竞争力要素可以概括为人才培养力、学术生产力、高校管理力、文化力四个方面。当高校走向成熟,特别是在资源共享的高校信息条件下,这四个核心竞争力更多地体现在高校信息化的价值链中,在价值链中发展、完善、提升。环境的改变直接导致了竞争要素的实质也在发生着变化。

1.人才培养能力,仍然是高校发展的主要因素,高校核心竞争力的本质。因此,提高人才培养的规格和质量成为高校发展的最为关键的能力。随着学科建制的规范化,教改力度的增加,高水平教师的培养,教学资源的共享,人才培养中的一些问题也逐步得到了解决。但在面向资源共享的高校信息化价值链中人才培养能力方面,又表现出了与过去诸多不同的要素。除了原有要素外,学生的心理需求,个体学习力,组织学习力,企业的价值取向,社会的企望在构建人才培养能力模块中在可预见的时期内也将成为高校的基础性竞争力要素。

2.学术生产能力。在面向资源共享的高校信息化的价值链中,学术生产能力不但取决了科研攻关能力,而更取决于高校与企业、科研单位或其它高校的合作的能力,换句话说也就是找市场的能力。高校与其它单位的融合,高校可以提供强大的科研能力,而其他单位又为高校提供着充足的资金和项目,因此,高校科研能力这个竞争要素,往往又表现在市场能力。

3.高校管理力。主要指领导资源竞争力、管理理念竞争力、制度法规竞争力三个方面。是形成高校品牌的主要要素,能够给高校带来持久的竞争能量。但在面向资源共享的高校信息化的价值链中,人性化的管理能无形地、潜移默化地把多个个体的价值观、知识水平、心理品质这些无序、离散的“状态”统一起来,形成推进学校目标实现的共同的心智模式。学校师生员工在构建学校核心力过程中所表现出来的自信心、自豪感、认同感与归属感,能形成一种强大的凝聚力,一方面使每个成员认识到自己的价值所在,自觉地以学校的行为准则来约束自己、规范自己,为实现共同的目标而奋斗;另一方面,又能将高校教师队伍在推动事业发展过程中所表现出来的精神力量和昂扬斗志在品牌扩大效应中向社会辐射,从而产生积极的正向效应,提高高校核心竞争力。

4.文化力。高校的发展必须具有一定的文化底蕴,这就要求高校有一定的文化积累,或者说有较好学风、教风、管理手段和品牌知名度。但在面向资源共享的高校信息化的价值链中,文化力的宣传与推价又成为其中不可或缺的要素,“酒香也怕巷子深”,因此同更多单位或部门的文化交流成为文化力的又一个支撑点。

三、结论

目前,我国经济正处于高速增长,可以预见在相当长时间内高校将会获得前所未有的发展机遇。与此同时,高校也面临着市场主体关系、市场供求关系、社会需求等多方面的不断变化,亦将面临众多国外高校抢滩生源的巨大挑战。高校要想在激烈的竞争中获得优势,就必须认识到高校核心竞争力的重要性,找出高校自身的基础性竞争优势和项目竞争优势,加速面向资源共享的高校信息化建设,提高高校自身的核心竞争力。

江苏省现代教育技术研究“十一五”规划2009年度重点课题编号:2009-R-12037

参考文献:

[1]成长春,高校核心竞争力研究,//cs.xjau.省略/download/

1.doc.