西方经济学概括篇1

【关键词】会计理论体系;西方会计理论体系;比较

会计理论体系是由各种理论要素相互联系、相互制约而形成的有机整体。会计理论成为体系,是人们在长期实践和研究中,对客观会计规律性的认识。对中西方会计理论体系的研究、认识与运用,对发展会计理论、指导会计工作和发展会计教育等都具有重要的意义。

一、中国的会计理论体系

(一)会计理论体系的多元性

会计理论体系是人们对客观会计事物的全面认识。客观的会计是浑然一个整体,需要对它进行分解,从不同方面去剖析,要按体系的要求从不同方面去研究,从而形成不同的体系以揭示其内在的规律性。由此形成了会计理论体系的多元性,即会计理论体系的内容按不同的标志划分为各种会计理论体系,从不同方面去揭示客观存在的会计事物的规律性。也就是说,会计理论体系有多种表现形式,会计理论体系按构成要素标志不同,而划分为会计理论性质体系、会计理论作用体系、会计理论逻辑体系、会计理论概念体系和会计理论学科体系等。

1.会计理论性质体系

会计理论性质体系是指会计理论按其内容的性质不同划分相互联系、相互制约的理论要素而形成的有机整体。会计理论性质体系由于按会计理论内容的性质有不同的划分,而对会计理论体系有各种不同观点。会计理论性质体系由于对起始理论或导向理论的不同认识,而有不同的会计理论性质体系。主要有:(1)会计理论对象体系,会计理论按其内容以会计对象为起始划分相互联系、相互制约的理论要素而形成的有机整体;(2)会计理论本质体系,会计理论按其内容以会计本质为起始划分相互联系、相互制约的理论要素而形成的有机整体;(3)会计理论目标体系,会计理论按其内容以会计目标为起始划分相互联系、相互制约的理论要素而形成的有机整体;(4)会计理论假设体系,会计理论按其内容以会计假设为起始划分相互联系、相互制约的理论要素而形成的有机整体;(5)会计理论环境体系,会计理论按其内容以会计环境为起始划分相互联系、相互制约的理论要素而形成的有机整体。

2.会计理论作用体系

会计理论作用体系是指会计理论按其内容作用不同划分相互联系、相互制约的理论要素而形成的有机整体。会计理论体系按内容的作用分为会计基础理论、会计应用理论和会计开发理论。

3.会计理论逻辑体系

会计理论逻辑体系是指会计理论按其内容表达逻辑形式划分相互联系、相互制约的理论要素而形成的有机整体。会计理论按其内容表达的逻辑形式分为会计概念、会计判断和会计推理。

4.会计理论概念体系

会计理论概念体系是指会计理论按其内容表达的概念形式划分相互联系、相互制约的会计概念而形成的有机整体。会计理论概念体系按其性质包括财务会计概念体系和其他会计概念体系,主体是财务会计概念体系。反映会计理论概念体系的是出版了各种会计书籍。如1982年出版的《会计辞典》①,1990年出版的《会计辞海》②,1994年出版的《现代会计百科辞典》③等。

5.会计理论学科体系

会计理论学科体系是指会计理论按其内容学科性质不同划分相互联系、相互制约的学科而形成的有机整体。它包括一系列相互联系的各种学科,按学科性质与范围不同可分为:会计基础学科;会计单位学科;会计专门学科;会计综合学科。或分为:会计基础学科;企业会计学科;事业会计学科;个体经济会计学科;人本会计学科;专门性会计学科;综合性会计学科等。

(二)构建会计理论体系的原则

构建会计理论体系要依据以下原则:

1.总体性

总体性原则是指按照一定总体的会计理论构建其体系。会计理论体系是指一定会计总体的理论体系。会计总体是一定会计事物构成部分的总和;一定会计事物,是说明在不同条件下的会计事物其会计总体是不相同的;会计事物构成部分的总和,也就是会计事物对象的总和,即会计事物内容的范围,计事物不相同的范围形成的会计总体也是不相同的。在企业,会计工作是由会计预测工作、会计决策工作、财务计划工作、会计控制工作、会计核算工作、会计检查工作、会计考核工作和会计分析工作等构成要素总和而形成的一定会计总体。会计工作中的会计核算工作,又是由资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等核算工作构成要素总和而形成的一定会计总体。所以,会计总体是被确指的一定的会计总体。不同会计总体对其反映的会计理论也不相同。如反映企业会计工作的企业会计理论范围,不同于反映企业事业会计工作的企业事业会计理论范围。在我国,反映对企业会计理论研究的是《会计学》和《企业会计学》。如早期1984年由胡文义编著的《现代会计学》④,其内容包括基础会计、财务会计、管理成本会计和审计四部分。20世纪90年代以来编写的《会计学》基本上是对企业会计学的综合反映,其内容也都是《会计学》一分为三(基础会计、财务会计和管理会计),或《会计学》一分为四(基础会计、财务会计、管理会计和审计)。与《会计学》内容相同的是《企业会计学》,中国人民大学商学院会计系编的《企业会计学》⑤,全书由三编组成:上编基础会计,主要讲述会计的基本原理和复式记账方法;中篇财务会计,讲述各项会计要素的核算方法和财务报告的编制及分析;下篇行业会计,讲述工业企业、房地产开发企业和金融企业三个行业在成本核算及一些特殊业务处理方面的基本做法。有的《企业会计学》⑥,其内容基本上与《财务会计学》或《中级财务会计学》相同。以上《会计学》和《企业会计学》都是一定会计理论总体的反映。因此,研究会计理论体系要确定一定的会计总体及其相应的会计理论体系。会计总体具有层次性,一般分3个层次:反映企业会计的会计总体;反映企业会计和其他经济单位会计的计量会计总体;反映计量会计和非计量会计的会计总体。可根据会计研究的需要确定一定的会计理论总体。

2.结构性

结构性原则是指按照一定依据确定一定会计总体的会计理论体系的各个构成部分(要素)及其相互关系。在确定的一定会计总体理论的前提下,确定会计理论体系的结构,划分各个构成部分(要素)。为此:(1)要确定揭示结构的依据。在确定研究会计总体的基础上,按照研究任务的要求,确定揭示研究总体结构的依据。一个研究总体,可以从不同方面根据不同的依据揭示其结构。(2)确定结构的层次。研究总体的层次性决定了结构的层次性。按照研究任务的要求,确定研究总体的结构层次。(3)确定结构的功能。在揭示研究总体结构的基础上,可以确定每一构成部分(要素)的功能,发挥每一部分(要素)的作用,这是不可忽视的重要方面;同时,要确定各构成部分相互联系、相互作用的整体上的功能,整体功能大于各构成部分功能相加之和,以发挥整体的作用。(4)确定结构转换的条件。研究总体各构成部分(要素)在一定条件下相互联系、相互作用,而当其条件发生变化,影响研究总体或影响某种构成部分(要素),而使其结构的构成部分(要素)及其功能发生转换。(5)结构要优化。根据研究任务的要求,研究总体的各构成部分组成是合理的,各构成部分相互联系的形式是科学的,各构成部分相互作用的整体功能是最大的,使研究总体达到最优化。(6)结构可以模型化。对研究总体结构的研究,在结构最优化的基础上,按其规律性的要求,将研究总体结构抽象为标准形态而模型化,以文字描述或数学公式表示研究总体的结构模型。

3.分类性

分类性原则是指按照一定标志划分一定总体的会计理论体系的各个构成部分(要素)。分类是根据总体的共同点和差异点,将总体划分为不同的种类。为此:(1)确定分类标志。根据研究的要求,选择会计理论总体的某项外部标志或内部联系为标志(根据)进行分类。如以会计理论内容的范围或性质、作用等为标志,划分会计理论体系的构成部分(要素)。分类的根据是总体的共同点和差异点,由于总体存在的共同点,才能将相同的或相似的归为一类;由于总体存在的差异点,才能将不相同的或不相似的相区别而分成不同的类别。(2)分类要相称。对研究的总体(分类的母项)进行的分类,划分的类别(分类的子项)之和,必须与被分类的总体(母项)正好相等,既不能大于母项,也不能小于母项。(3)划分的类别应该是相互排斥的。分类总体按照一定标志分类的结果,划分的各种构成部分(要素)相互之间应该是排斥的,即各构成部分(要素)是相对独立的,各构成部分(要素)之间相互矛盾,没有包容,没有交叉。

4.相关性

相关性原则是指确定的会计理论总体及其结构要考虑有关的要求。相关的要求主要有:(1)继承会计理论研究的成果。在我国会计理论研究过程中,一批学者和专家已取得丰富的成果,为发展会计理论作出了卓有成效的贡献,对这些理论成果要继承和发扬,以便充实和丰富现代会计理论。(2)借鉴西方会计理论的成就。主要发达国家的会计,在近代和现代会计理论发展中取得了一系列成就,为建立现代会计理论体系提供了重要的内容。(3)反映会计研究新成果。我国会计人员,解放思想,实事求是,研究会计工作经验,吸收(移植)现代科学和技术,在会计理论研究中取得了可喜的成就,充实和丰富了原有的会计理论,也发展和开拓了新的会计理论。

5.实用性

实用性原则是指按照一定标志划分一定总体的会计理论体系的各个构成部分(要素)是有现实作用的。一定总体会计理论体系划分的各个构成部分(要素),对于在认识会计理论各要素间的关系,明确会计理论的功能,判断会计理论体系发展的重点的基础上发展会计理论,指导会计工作,发展会计教育等方面都有一定积极作用。

(三)构建会计理论体系的逻辑起点

会计理论体系是有序的,是各种构成部分形成的有机整体,选择好有机整体的开始环节,即会计理论的起点概念或起始理论,是至关重要的。按照会计理论起始理论来选择会计理论性质体系,要遵循如下原则:一是揭示认识的起点。会计理论体系的起始理论要能揭示认识的起点。从会计实践的内容来考察,在企业、事业等单位资金的流入和流出活动,表现为各种各样的经济业务,既是会计实践的内容,也是认识的起点。这些资金流入、流出的资金运动,抽象为会计对象,有关会计对象的理论,就成为会计理论体系的起始理论。会计对象是我们认识会计规律的起点,企业、事业等部位只是由于资金运动,才能发生会计核算工作,才需要对资金运动进行会计管理,以致形成相应的各种会计理论。可见,揭示会计认识起点的是资金运动,即会计对象。二是反映科学的特点。会计理论体系的起始理论要能反映会计学的特点。各种科学的研究任务和内容是不相同的,这种区别在于它各具特点。从会计科学的内容来考察,它区别于其他科学,就在于它的研究内容是资金运动。如何来反映资金运动,怎样对资金运动进行管理,用什么方法来揭示资金运动的规律?相应形成一系列的会计理论。可见,反映会计科学特点的是资金运动,即会计对象。科学只有研究对象的不同,才能区别不同的科学。会计的对象是资金运动,不同于审计、统计和其他科学的对象,也才区别于其他科学。

根据选择会计理论体系的以上原则,选择以会计对象为起始理论的会计理论性质体系。以会计对象为起始理论,相应建立其他会计理论,形成会计理论性质体系。选择以会计对象为起始理论,与选择以会计本质或以会计目标、会计假设、会计环境为起始理论相比较,以会计本质或以会计目标、会计假设、会计环境为起始理论,不能揭示会计认识的起点,不能反映会计科学的特点。为什么有这种会计本质,为什么要确定这种会计目标,依据什么来确定这种会计假设,是什么客体所处的这种会计环境,都要追索到它的源头,即会计客体──会计对象。如果会计对象不是资金运动(资本运动、价值运动),就不会有相应的会计本质、会计目标和会计假设等。会计所处的环境也是其他科学所处的环境,会计环境是各种科学所处的共同环境,只是在共同环境下科学对象不同才能区别不同的科学。因此,选择以会计对象为起始理论建立的会计理论性质体系是科学的。

构建会计理论体系的逻辑起点即会计理论的起点概念或起始理论是会计对象理论,以便明确会计对象是会计理论研究的基础,会计理论是围绕会计对象而展开,会计理论体系实际上是反映会计对象运动的体系。会计理论体系的各种要素都是从不同方面来反映会计对象的,或会计对象在各方面得到反映。(1)会计对象的确认――会计基础理论,如会计客体、会计系统、会计本质和会计职能等理论;(2)会计对象的运行――会计应用理论,如会计目标、会计行为、会计方法、会计对象要素、会计信息和会计时空等理论;(3)会计对象运行的制约――会计体制理论,如会计规范(会计基本前提、会计准则、会计法规、会计制度)、会计管理、会计模式和会计国际协调等理论。

确定以会计对象为构建会计理论体系的逻辑起点,有利于建立科学的现代会计理论体系。

(四)建立现代会计理论体系

进入21世纪,在全球化对会计的影响下,对会计理论的研究有了新的进展。在这种大环境下需要建立反映当今会计研究成果、借鉴西方会计理论新成就和反映中国会计特色的现代会计理论体系。

对建立会计理论体系的不同要求,相应形成在不同会计层面建立的会计理论体系。在会计理论研究中,会计按其范围不同有三个会计层面:一是以企业会计为会计总体的会计层面;二是以企业事业和其他经济组织为会计总体的会计层面;三是以计量会计(企业事业和其他经济组织会计)和非计量会计为会计总体的会计层面。现代会计理论体系需要建立以计量会计和非计量会计为会计总体层面的会计理论体系。

建立会计理论体系由于对会计总体层面的不同认识和不同要求而在会计学界有不同认识。

对会计学层面认识不同。基于企业会计学的层面,或稍有扩大的会计学层面,或会计学总体层面,相应有不同会计理论体系结构:第一种三要素结构论,会计理论体系包括:会计基础理论;会计应用理论;会计开发理论。第二种三要素结构论,会计理论体系包括:会计基础理论;会计应用理论;会计体制理论。第三种三要素结构论,会计理论体系包括:会计核算理论;会计管理理论;会计体制理论。第四种三要素结构论,会计理论体系包括:会计研究方法论;基本会计理论;应用会计理论。第五种二要素结构论,会计理论体系包括:会计基础理论;会计应用理论。第六种四要素结构论,会计理论体系包括:会计理论与会计理论研究方法;会计基本理论;会计准则研究;财务报表与财务报告。第七种四要素结构论,会计理论体系包括:会计环境理论;会计基本理论(会计本质、目标、职能、对象、要素、假设、信息质量特征等);会计中介理论(亦称会计准则基本概念理论,类似于西方的财务会计概念框架);会计应用理论(会计确认与计量、会计程序与方法、会计工作的组织机构等)。

对会计本质认识不同。基于会计是信息系统的范围,或会计是信息和管理系统的范围,相应有不同会计理论体系结构:第一种四要素结构,会计理论体系包括:会计的性质、职能和目标;会计概念体系(包括起点概念、基本概念、一般概念和具体概念);会计假设和会计原则;会计方法体系。第二种五要素结构,会计理论体系包括:会计定性、定职和目标的研究;会计理论概念体系的研究;会计假设、会计原则的研究;会计方法理论体系的研究;会计理论超前性的研究。

对会计学研究起点认识不同。基于不同的研究起点的认识,相应有不同会计理论体系结构:第一种四要素结构,会计理论体系包括:会计学理论基础;会计学对象;会计行为;会计体制。第二种五要素结构,会计理论体系包括:会计的对象、职能和任务;会计的概念体系;会计的规律体系;会计的方法体系;会计的学科体系。第三种六要素结构,会计理论体系包括:会计假设;会计原则(确认原则、计量原则、信息质量特征);会计程序;会计方法;会计要素;财务报告。第四种八要素结构,会计理论体系包括:一般会计理论;会计目标;会计对象;会计要素;会计假设;其他会计特征;会计要素的确认和计量;会计报表的分析和利用。第五种八要素结构,会计理论体系包括:会计环境(社会环境、自然环境);会计目标;会计假设;会计原则(确认原则、计量原则、信息质量特征);会计程序;会计方法;会计要素;财务报告。比较以上各种认识,选择以会计对象为起始理论的会计理论体系。

建立总体层面的会计理论体系,需要对以上各种会计理论体系结构进行比较和选择。选择的原则是:实践性,具有现实的客观基础;全面性,反映会计全部内容;系统性,揭示相互联系、相互制约的各个要素;国际性,借鉴国际上会计理论研究成果;指导性,有利于指导实际会计工作。

笔者认为,根据以上选择原则,需要从会计学总体层面、会计是信息与管理的系统和会计学研究的起点是会计对象出发,来构建总体层面现代会计理论体系。按照会计理论的性质与作用,笔者同意第二种观点,会计理论体系的构成要素包括会计基础理论、会计应用理论和会计体制理论三部分。

会计基础理论或会计一般理论,是以哲学、政治经济学的基本原理为依据,运用会计学和其他科学知识,阐述会计领域会计运行规律的理论。它包括:会计环境;会计对象;会计本质(会计性质);会计目标;会计学等。会计基础理论的特点是普遍性、稳定性和指导性,体现会计的基本规律。

会计应用理论或会计行为理论,是以会计基础理论为基础,运用其他科学知识,阐述会计基础理论在会计实践中创造性运用的理论。它包括:会计核算程序;会计核算;会计管理;会计方法等。会计应用理论的特点是特殊性、可变性和实践性,体现会计的具体规律。

会计体制理论,是关于建立会计机构、配备会计人员、制定会计制度和运行机制的理论。它包括:会计组织;会计人员;会计规范等。会计体制理论在性质上与会计应用理论相同,其特点同样具有特殊性、可变性和实践性,体现会计的具体规律。

会计基础理论、会计应用理论和会计体制理论之间存在着内在的逻辑关系:会计基础理论是指导,依据会计基础理论指导实际会计工作和建立会计体制;会计应用理论是会计基础理论在会计实践中的具体应用,并在会计实践的基础上丰富和发展会计基础理论;会计体制理论是会计基础理论在会计实践中的具体应用,并据以建立和健全会计体制,保障会计活动的正常运行。

从会计学总体层面上探讨会计学,有重要的理论意义:一是有利于进一步发展会计学;二是确定会计学的发展方向;三是探索与发展新学科;四是建立会计学科新体系。

二、西方会计理论体系

(一)形成会计理论体系的基点:会计定义

对会计的认识是形成会计理论体系的基点。会计定义是对会计认识的集中体现。对会计的不同定义,或对会计定义的不同理解,相应形成不同的会计理论体系。对会计的认识有一个过程。

根据1941年美国权威会计专业机构――美国注册公共会计师协会(AIcPA)所属会计名词委员会发表的第1号《会计名词公报》,对会计所下的定义是:会计是以货币形式记录、分类和汇总具有财务特征的经济业务和会计事项,并说明其经营成果的一种技术。这个会计定义曾经被引用许多年,并被会计界知广大会计人员所接受。

随着决策论和信息论的发展,在20世纪60年代后期,美国会计学界对会计有了新的阐述。根据1966年美国会计理论权威机构――美国会计学会对会计所下的定义,扩大了会计的内容和职能。其定义是:会计是鉴定、计量和传送经济信息的过程,借以使信息使用者能够作出可靠的判断和决策。从上述定义的变化情况来看,可以看出对会计本质的认识有了以下两个方面的变化。一是在会计定义中更明确地阐述出会计的目标,即会计是为报表使用者制定决策服务,提供制定决策相关的信息;二是会计信息的内容和范围扩大了,它所提供的不仅限于财务信息,而是提供经济信息。

1970年,美国注册公共会计师协会所属会计原则委员会(APB)在其第4号说明《企业会计报表所依据的基本概念和基本原则》中,对会计所阐述的定义与上述定义相类似,即会计是一项服务活动,它的职能是提供有关经济单位的数量信息(主要是财务性质的信息),借以制定经济决策。会计原则委员会所谓的“数量信息”的范围,不仅宽于“财务信息”,而且也宽于“经济信息”。另外,它说明了会计信息是为制定经济决策服务,而并不限于为企业制定经营决策服务。从上述会计定义的发展变化过程来看,说明了会计职能在不断扩大。但这种对会计本质的解释,并未被整个社会所接受。这是因为在西方社会中,有很多专业人员的职务是提供制定经济决策所需要的数量信息,但他们并不是会计师。例如,财务分析师、市场调查研究专家和运筹学专家等,他们在企业中的地位日益重要,在编制企业经营计划和预测等方面,他们的能力超过会计人员,并且有逐渐替代会计人员的趋向。他们认为会计人员仅应负责编制会计报表,确定产品成本和计算应纳税额,这个观念与会计的新定义有着相当大的分歧。⑦

在(美)卡尔・S・沃伦等著《会计学》一书中,会计定义是:会计是“确认、计量并递送经济信息的过程,其目的是支持信息使用者利用信息进行判断和决策。”⑧在(美)查尔斯・T・亨格瑞等著《会计学》(第三版)一书中,会计定义是:“会计是计量企业经济活动,处理并加工经济信息,并将处理结果与决策者进行交流的信息系统。”⑨在《会计学―面向使用者・面向决策》(F.S.B.Hamilton等著)一书中指出:美国会计学会(1966年)对会计下的定义是:“确认、计量和传达经济信息的过程,以使信息使用者作出明智的判断和决策。”⑩

比较以上各种会计著作中会计的定义,基本是采用美国会计学会(1966年)对会计下的定义即,会计是确认、计量和传达经济信息的过程,以使信息使用者作出明智的判断和决策。

(二)西方会计理论著作中西方会计理论体系的确定

从西方会计理论著作中,可以探讨西方会计理论体系。现选几本西方会计理论名著比较如表1。

在美埃尔登S.亨德里克森著《会计理论》一书中,会计理论按“预测层次”分类,分为:机制性理论,“试图说明现行会计实务,并预言会计师对某些情况将会如何作出反映,或对特定事项将会如何进行陈报”的与机制有关的理论;解释性理论,“着眼于事物或事项以及用来表示它们的名词或符号之间的关系的理论”;行为性理论,“强调会计信息使用者的需要,以及会计报告和报表的行为或决策作用的理论”。⑾并提出“会计的理论体系,可从以前所述的这样三个会计理论层次中任何一个层次的角度来研究:一是关于包括各种规则和程序及其与正式财务报表的相互关系在内的会计处理手续的正式机制的理论;二是关于那些着眼于事物之间的关系以及用来表示它的名词或符号的理论;三是用来强调会计信息使用者需要以及会计报告和会计报表的行为或决策作用的理论。会计理论的完善体系应包括所有这三个层次的理论,并且不管其出发点如何,为建立合理的会计实务而按逻辑引申出来的理论体系则应包括以下各项考虑:1.说明关于会计实体及其环境性质的假设;2.说明财务会计的基本目的;3.评价使用者的需要以及使用者在理解、解释和分析信息的能力上的限制;4.选择应予陈报的内容,包括实体或其环境的对象和活动,以及那些与会计目标相关的特殊属性;5.评价关于传送企业及其环境的信息所可能用的计量和描述程序;6.评价关于实体及其环境的计量和描述的限制;7.建立那些作为指导制定各种程序和规则的原则或一般建议;8.制定关于收集和处理数据,以及汇总和陈报相关信息的结构和形式。”⑿

在(美)阿迈德.贝克奥伊著《会计理论》一书中,把会计理论按其作用分为:描述性会计理论(或实证会计理论),“通过对会计实务中各种实例的描述、论证和解释,试图证实会计理论就是说明会计‘是什么’”的理论;规范性会计理论,“试图说明会计‘应当是什么’,而不是限于说明会计‘是什么’”的理论⒀,并指出:“会计是特定领域里的有益的技术,尽管其理论框架或结构是不严谨的,但它正客观地存在于经济实践中,一般来说,会计理论框架或结构是由基本理论和大量的实务组成,长期以来它蠃得了广大会计师们的认同,因为这个框架或结构被说成是有益的和符合逻辑推理的。”⒁在《会计理论》第四章会计理论结构中,作者进一步指出会计理论结构要素,包括财务报表目标、会计假设、会计的理论概念、会计原则和会计技术等5项要素。⒂

从以上三本会计理论著作体系的比较及其论述中可以看出,西方会计理论著作的会计理论体系一般包括会计基础理论和会计应用理论,或包括财务报表目标、会计假设、会计的理论概念、会计原则和会计技术等5项要素。其具体内容包括会计理论研究方法、会计理论发展、会计的理论概念、会计假设、会计原则、财务报表、收入与费用、利得与损失、现金与资金流转、资产及其计量、存货、固定资产、无形资产、负债及其计量、业益和股东权益等。

(三)西方《会计学》著作中西方会计理论体系的确定

“在西方国家,财务会计始终是现代会计的一个主要分支,它虽是在传统会计的基础上分化所形成,但财务会计继承了传统会计的主要特点,因此,在西方,现代会计理论通常就是指财务会计理论。”⒆因此,西方会计理论体系实际上是西方财务会计理论体系。

从几种西方会计著作分析西方会计理论体系。

从以上三本《会计学》著作体系的比较中可以看出,会计理论体系一般包括会计与会计环境、经济业务分析、配比原则与账项调整、会计循环、会计信息系统与内部控制、商业企业会计、资产、现金、现金交易和职业道德问题、应收款项、存货、固定资产和无形资产、负债、所有者权益、公认会计原则、股票交易及股利、收入和税收、股东权益以及股票投资、应付债券和债券投资、现金流量表、财务报表分析、成本核算制度、预算和责任会计、业绩评价、差量分析法和产品经营决策、公司融资、长期投资和资本投资分析等。

(四)中国会计著作中西方会计理论体系的确定

中国会计学家对西方会计理论在引进、吸收和消化的基础上,也从不同方面进行了综合性的归纳,并描述了西方会计理论,为我们探讨西方会计理论体系提供了有益的借鉴依据。有代表性的两本著作比较如表3:

在陈今池编著《西方现代会计理论》的第三章会计理论的结构中指出:会计理论结构的要素包括:会计目标;会计假设;会计概念,指对会计基本要素(如资产、负债、业益等)所下的定义;会计准则;会计程序和方法。

从以上两本会计理论著作体系的比较及其论述中可以看出,西方会计理论体系一般包括会计理论的历史发展、财务会计理论及其研究方法、公认会计原则、会计计量、资产及其计价、流动资产及其计价、长期资产与无形资产及其计价、负债及其确认与计量、业益及其确认与计量、收益及其确认与计量、财务报告与信息披露、现金流量与现金流量表和物价变动与物价变动会计等。

(五)西方会计理论体系的框架

以上“西方会计理论著作中西方会计理论体系”、“西方《会计学》著作中西方会计理论体系”和“中国会计著作中西方会计理论体系”的内容比较如表4:

从以上“西方会计理论著作中西方会计理论体系”、“西方《会计学》著作中西方会计理论体系”和“中国会计著作中西方会计理论体系”内容的比较分析可以看出,西方会计理论体系包括会计基础理论和会计应用理论两部分;或包括财务报表目标、会计假设、会计的理论概念、会计原则和会计技术等5项要素;或包括会计目标、会计假设、会计概念(指对会计基本要素,如资产、负债、业益等所下的定义)、会计准则和会计程序方法等5项要素,其具体要素包括会计理论研究方法、会计理论历史发展、会计、会计环境、会计目标、公认会计原则、会计假设、会计准则、职业道德等;经济业务、账项调整、会计循环、资产、流动资产、现金、现金交易、现金流量、应收款项、存货、长期资产、固定资产、无形资产、负债、收入、税收、成本核算制度、所有者权益、财务报告、信息披露等;公司融资、股票投资、债券投资、预算、内部控制、责任会计、财务报表分析、业绩评价等。

会计理论体系的以上内容按两部分和构成要素划分,其构成如下:

1.会计基础理论

(1)会计目标(财务报表目标),包括会计理论研究方法、会计理论历史发展、会计、会计环境、会计目标等。(2)会计假设,各种会计假设。(3)会计准则,包括会计原则、会计准则、职业道德等。

2.会计应用理论

(1)会计概念(会计的理论概念,即会计对象要素定义),包括资产、流动资产、现金、现金交易、现金流量、应收款项、存货、长期资产、固定资产、无形资产、负债、收入、税收、成本核算制度、所有者权益等。(2)会计程序和方法(会计技术),包括经济业务、账项调整、会计循环、财务报告、信息披露等。(3)管理会计,包括公司融资、股票投资、债券投资、预算、内部控制、责任会计、财务报表分析、业绩评价等。

三、中西方会计理论体系比较

中国会计理论体系的构成要素包括会计基础理论、会计应用理论和会计体制理论三部分。会计基础理论包括会计环境、会计对象、会计本质、会计目标和会计学等;会计应用理论包括会计核算程序、会计核算、会计管理和会计方法等;会计体制理论包括会计组织、会计人员和会计规范等。

西方会计理论体系构成要素包括会计基础理论和会计应用理论两部分。会计基础理论包括会计目标(财务报表目标)、会计假设和会计准则等;会计应用理论包括会计概念(会计的理论概念,即会计对象要素定义)、会计程序和方法(会计技术)和管理会计等。

将以上中国会计理论体系和西方会计理论体系的构成要素比较如表5:

以上比较表明:

中国会计理论体系有以下特点:一是内容比较全面,包括会计基础理论、会计应用理论和会计体制理论三部分。二是突出会计基础理论研究,比西方会计理论体系增加了会计对象、会计系统、会计范围、会计本质、会计职能、会计任务和会计学等内容。三是增加了会计体制理论研究,包括会计组织、会计人员和会计法规等内容,这些内容一般在西方会计理论体系中不专门研究。

西方会计理论体系有以下特点:一是在会计基础理论中突出会计目标和会计准则的研究,一般认为会计目标是会计理论体系研究的起点,一般不专门研究会计对象、会计系统、会计范围、会计本质、会计职能、会计任务和会计学等内容。二是突出会计应用理论研究,在会计理论体系中主要是对会计应用理论研究,强调会计概念或会计的理论概念要素,实际上是指对会计对象要素(资产、负债、费用成本、收入和权益)的研究。三是一般不专门研究会计体制,主要是不专门研究会计组织、会计人员和会计法规等内容。

中西方会计所处环境不同即所处政治制度和经济制度不同,决定了中国会计具有特色性。通过对会计理论体系的比较研究,揭示其共性即相同的方面和特殊性即不相同的方面,分析原因,以便借鉴学习和创新发展中国特色的会计理论体系。

建设有中国特色的会计,强调了要从中国实际情况出发,具有中国特色,并不是要走到另一个极端,回到闭关锁国排斥西方文化的老路上去。因此,在建设有中国特色会计的过程中,既不能全盘照搬西方会计的理论、方法与实务,也不能全盘对其否定,而应该用马克思主义对西方会计的理论、方法与实务进行分析、鉴别和批评。本着“以我为主,博采众长,融合提炼,自我一家”的原则,学习其先进的会计方法和有益的会计理论,并结合我国实际情况进行改造并加以应用,以便逐步与国际会计通行规则相协调,使中国会计理论体系具有国际性。

【参考文献】

[1]葛家澍,刘峰.编著会计理论(会计大典第一卷)[M].北京:中国财政经济出版社,1998.

西方经济学概括篇2

在2004年的研讨会上,夏明方在题为《老问题与新方法:与时俱进的明清江南经济研究》的主题发言中,试图对明清江南经济史的研究作一个学术史的梳理。他指出,当中国资本主义萌芽研究达到它的巅峰的时候,忽然趋于沉寂,开启了“去资本主义化”的过程,并形成了以市场经济学说为基础的“现代化范式”。当前,明清史研究出现了一股“泛近代化”的潮流,举凡政治、法律、宗族、文化、教育、思想、观念、社会保障乃至社会性别、人口生育等各个方面,在一些学者看来,无不打上了近代化的烙印。“康乾盛世”变为充满生机与活力的蓬勃向上的近代社会,至少逼近近代社会的门槛。随着全球范围的“后现代转向”和生态环境问题的突显,人们又从明清中国寻找到了某些“后现代因素”或生态经营模式。这样,我们从同一个明清中国看到了近代以来人类历史曾经发生以及正在孕育着的各类社会经济形态。夏明方表示不同意有人把吴承明倡导的“现代化范式”仅仅看作一种“新瓶装旧醋”的“资本主义萌芽新论”[1];提出“现代化范式”是有意义的。他赞同张家炎的概括,认为“资本主义萌芽论”与“封建主义论”的同归于尽,以及“近代早期中国论”(其进一步的演化形式即“明清中国现代化论”)与“传统中国论”双双向中国的位移,反映了整个中国经济史学界更深层次的规范意识的转移——从阶级斗争学说向市场经济学说的转变,生产力的研究取代了生产关系的研究,阶级分析的方法让位于新古典经济学理论或制度分析。他不赞成在范式转换过程中把新范式与老范式对立起来,否定过去的一切。他认为范式的转换固然是一个革命性的过程,但是由于许多学者对这一过程有所误解,以致在进行学术创新时将旧范式中内在的合理因素也一概抛弃掉了。他问道:“当我们在改宗一种新范式时,我们是不是应该更加谨慎地对待所谓的旧范式或竞争性范式,而非断然宣布它们的‘不成立’、‘不适用’或已经过时了?我们是否应该更进一步地放大我们的学术胸襟,以更加包容的态度,认真对待由各类模式所各自观照到明清中国印象,然后以一种批判的态度把它们整合成一个多元而统一的解释模式,从而完成中国经济史研究的一种新的格式塔转换?”[2]

夏明方在这里对当前经济史研究中的某些现象提出了委婉的批评,他提醒我们在学术研究的理论创新中,一不要完全否定过去的研究,要继承和吸收过去研究的积极成果,二不要过于“赶时髦”,把传统中国近代化。尽管有些问题的概括和提法尚可斟酌,但就其基本精神而言,我认为这些提醒是有意义的。

在学术研究中应该创新,包括理论的创新;没有创新,学术的生命就停止了。但这种创新应该是在继承以往研究积极成果的基础上进行,而不应该立足于对以往研究的“颠覆”。

像历史本身有延续性那样,历史研究也有延续性。现在的“再评价”的讨论,实际上是上世纪有关讨论的延续。在上世纪初的社会史论战中,嵇文甫、邓拓在三十年代中期就已经对“中国停滞论”进行批判。抗战期间,日本军国主义御用学者秋泽修二鼓吹停滞的中国需要外力冲击来解套,为日本侵华制造理论依据,受到吕振羽等学者的批判。因此,在当时史学界的有关讨论中,“中国社会停滞”的命题逐渐被“发展迟缓”、“发展阻滞”、“封建社会长期延续”等提法所取代。“发展迟缓”、“长期延续”,是在中国始终没有突破旧的封建制度进入新的社会经济形态这个意义上讲的,并非否定发展。上世纪四十年代,吕振羽、侯外庐等人已经对明清中国的资本主义萌芽进行了探讨。资本主义萌芽就是“发展”。封建社会长期延续和资本主义萌芽成为新中国史学研讨的两大热点。这两个问题是相互联系的,以至可以说是同一问题的不同侧面。现在有些学者把“资本主义萌芽”和“封建社会长期延续”的讨论视为中国史学界陷入“西方中心论”的例证[3],殊不知这正是中国史学界批判西方中心论的肇始。因为对中国停滞论的批判,也就是对西方中心论的批判。我们今天争论的传统经济的“发展”与“制约”(或“不发展”)与当时讨论的封建社会的“发展”(资本主义萌芽)与“不发展”(长期延续)是一脉相承的,只不过今天的讨论重点是生产力(也牵涉生产关系),当时讨论的重点是生产关系(也牵涉生产力,甚至是以生产力为基础的)罢了。我们现在的视野比以前更宽,对许多问题的认识比以前深入了,但仍然是以以前的研究和讨论为基础的。因此,不应该采取否定一切的态度。有人否定资本主义萌芽的讨论,但不管变换什么名词和提法,所要探讨问题的核心没有变化,而且现在的研讨也不可能完全脱离以往研讨所积累的认识成果[4]。不管你承认不承认前近代中国是封建社会,也不管你把前近代中国经济发展估计多高,当时的中国没有摆脱旧的经济体制建立新的经济体制,仍然是不争的事实,近代中国被迅速兴起的西方资本主义世界远远甩在后面,也是不争的事实。把鸦片战争前的中国估计得太高,鸦片战争后的落后挨打反而无法理解了。

结束以后,经济史学界根据新形势提出的新问题,开拓或加强了某些研究领域,例如,历史上的自然经济与商品经济、传统市场及其演变,传统经济与现代化,等等。中国经济史论坛的总主题正是“传统经济与现代化”。这些研究拓宽了我们的视野,形成了新的生长点,促进了中国经济史学科的繁荣发展。作为这些研究领域的重要开拓者倡导者的吴承明先生,对此做出了不可磨灭的贡献。与此相联系,二十世纪后期以来,经济史学科的研究重点发生了某些调整,由社会经济形态、生产关系或经济制度等问题的研究为主,逐步转向以经济发展和与经济建设和现代化有关问题的研究为主。我认为这种转移有其合理性和必然性,在今后一段相当长的时期内仍然会是这样[5]。但我并不认为这意味着要以一种什么新的研究范式来代替过去的研究范式。也不认为经济史界总体上已经发生了“规范意识的转移——从阶级斗争学说向市场经济学说的转变,生产力的研究取代了生产关系的研究,阶级分析的方法让位于新古典经济学理论或制度分析”[6]。不过,一种倾向掩盖另一种倾向,从一个极端走到另一个极端的现象是有的。例如,以前一度把阶级斗争学说和阶级分析方法教条化和绝对化,现在一些学者干脆放弃了阶级斗争学说和阶级分析方法。以前一度不重视生产力研究,现在生产力研究受到重视了,但一些学者又自觉或不自觉地取消了生产关系研究,取消了生产关系考察的视角。以前一度对历史上的商品经济研究不够,现在商品经济和传统市场的研究都受到重视,但在一些学者中,又出现了不加分析地美化历史上的商品经济和市场机制的倾向。似乎只有市场机制才是经济发展和社会进步的动力,所有商品经济都必然导致经济的发展和人民自由度的提高。其实,历史上的商品经济发展带有两重性,既有促进经济发展和社会进步的一面,也有给受压迫受剥削的劳动者(用现在时髦的语言说,就是弱势群体)带来苦难,从而损害经济发展基础的一面。而且中国封建地主制下存在着不同类型的商品经济,并不是所有的商品经济都是与经济发展相联系的。不应该夸大历史上市场机制的作用,单纯用玫瑰色来描绘历史上商品经济和市场的发展。[7]

现在让我们回到批判西方中心论的问题上。“再评价”讨论就是由于在批判西方中心论中出现了不同的认识引起的。记得九十年代末起草《二十世纪的中国古代经济史研究》时曾写下以下一段话:“现在我们研究中国经济史所能利用的理论工具多为外国货,其概括的历史模式所依据的素材并不包括中国历史。在这种情况下,很容易不自觉地以外国的模式或观念来衡量以至剪裁中国的历史,尽管他主观上未必如此。摆脱形形的西欧中心论的影响,真正从中国的历史实际出发,掌握中国经济史自身的特点和规律,成为越来越多

的中外中国经济史研究者的共识。”[8]该文稿征询意见时,陈高华先生问我:“有那么多西欧中心论吗?”近年的讨论让我常常想起这句话。在“再评价”讨论中,对西方中心论及其影响有截然不同的估价。例如,在李伯重看来,“西方中心论”统治着经济史界,经济史研究之所以出问题,就是因为“戴着西方的眼镜看中国”[9];而在秦晖看来,“西方中心”之为“论”,是一个不知所云的“伪问题”[10]。对秦晖的论断,我不敢苟同,西方中心论是有相当影响的思潮,不宜否认;但现在泛化“西方中心论”的现象也是确实存在的。引进和运用从的西方经验总结出来的外国理论都有“西方中心论”的嫌疑,马克思主义主义的社会经济形态学被一些人说成是典型的“西方中心论”自不必说,连“李约瑟难题”也竟然被戴上“西方中心论”的“桂冠”。又有人认为,拿中国跟西方比,本身就暗含着“西方中心论”,只有反过来再拿西方跟中国比,才能突破“西方中心论”。甚至不同观点争论的双方互相指责对方是“西方中心论”,似乎只要把这个标签贴到对方身上,自己就占了道义的优势,无理也可以胜三分。由此看来,“西方中心论”未免太多太滥了,难怪陈高华先生要发出“有那么多西方中心论吗”的预警了。回头看我九十年代末的那段话,虽不能说错,但没有把界线说清楚,容易引起混淆和误解。因此,有必要作进一步的讨论和说明。

首先,应该区分西方中心论、西方中心论的影响以及一般认识上的偏颇。认为西方比东方天然优越,是世界历史永恒的中心和主宰;东方则永远是幼稚、停滞的,缺乏自身发展的动力,只能充当西方的附庸或走西方化的道路——这是西方中心论,其经典形态是黑格尔的历史哲学。吴承明先生指出,要区分两种“中心”:近世海运和贸易发达以后,西方资本主义国家兴起,形成为“世界经济中心”,这是事实;认为人类文化或文明历来都是由一个中心传播或主宰,即所谓“历史中心”,则是哲学上的一种虚构。需要批判的是后者。[11]与西方中心论相联系的“中国停滞论”,要害是不承认中国有自身发展的能力,需要外力的冲击和解救。因此,认为近世西方比东方先进,东方相对落后和停滞,只要没有把西方的先进绝对化,视为历史的顶峰或“终结”,没有否认东方发展的内在潜力,即使认识中包含某些不大正确的地方,也不能视为西方中心论。诚然,西方兴起以后,许多西方人产生了一种优越感,或囿于自身的经验和视野,容易以西方的观念、标准和价值观来衡量东方的事物,这些可以认为是西方中心论的影响,有的甚至是西方中心论的一种表现形式。在中国学者中,有的也接受了某些西化的观念,但大多数中国学者,是努力寻找中国自身的发展规律的,即使在这过程中认识出现某些偏颇和失误,也不能与西方中心论混同起来。

其次,应该正确分析和对待基于西方经验的外国思想理论。是否引进和运用外国理论都会导致西方中心论?不是的。自从西方列强的大炮轰开了中国的大门,古老帝国的腐朽充分暴露了,为了救亡图存,中国人不得不向西方学习,除了学习西方的科学技术外,还大量引进了西方的社会科学。从西方引进这些理论学说,无疑主要是从西方的经验中总结出来的。但西方的经验虽有其特殊性,也包含了普遍性。近代西方经历了文艺复兴、宗教改革、产业革命、启蒙运动、资产阶级民主革命,在世界上处于先进地位;西方率先实现了现代化,虽然我们不应把西方现代化的模式绝对化,但其中包含了带普遍意义的东西,也是不容置疑的。因此,这些引进是完全必要的,大大推动了我国社会科学的发展。我们现在的社会科学理论,大部分来源于外国;如果不用这些理论,我们的研究将寸步难行。就拿眼镜来打比方吧。眼镜本来就是外国发明的,从原创的意义上说,所有眼镜都是“外国眼镜”。“资本主义萌芽”是“外国眼镜”,难道“斯密动力”就不是“外国眼镜”吗?经济史学科中最普通的概念——自然经济、商品经济、资源配置等等,都是外来的,如果因为是“外国眼镜”而弃置不用,经济史就只能讲“轻重”、“本末”、“食货”了,这可行吗?因此,问题不在于是外国眼镜还是中国眼镜,而在于镜片是优质的还是劣质的,以及这些镜片是否符合你的视力状况。也就是说,问题不在于这种理论源出西方还是源出中国,而在于这种理论是否正确,以及我们对它的运用是否正确。西方理论有正确的,有错误的,有先进的,也有腐朽的。我们应该吸取正确的、先进的,拒绝错误的、腐朽的。即使是正确的、先进的,也要与中国实际相结合,而不能囫囵吞枣,食洋不化。引进理论与中国实际相结合,就是所谓“民族化”和“本土化”。经过“民族化”和“本土化”,这些理论就成为我们自己的财富了。马克思主义主义与中国实际相结合,产生了思想,我们能够认为思想是纯粹的外国货吗?这和引进和改良外来作物的道理是一样的[12]。中国共产党和真正的马克思主义者的这种一贯的指导思想,与西方中心论当然是毫不相干的。对待学习外国的社会科学,也有另外的态度,一种是全盘西化,这就是真正的西方中心论,另一种是“保存国粹”,这是文化保守主义或文化相对主义。这两种表现为不同极端的态度,在认识论上却有一个共同点,它们都不能摆正特殊性和普遍性的关系。西方中心论夸大了西方传统的普遍性,无视其特殊性;文化相对主义把本民族的特殊传统绝对化,否认不同民族传统之间也包含有普遍性。这两种态度都是我们反对的。我们当然要反对不顾实际把西方模式硬套到中国历史上,我们当然要用极大的努力寻找中国历史发展自身的规律,发现这种规律殊性与普遍性的关联;但如果过分强调中国的特殊性,完全否认西方经验中所包含的具有普遍意义的成分,就难免会陷到文化相对主义的泥坑中去了。

将中国与西方比较,以西方为研究中国历史的参照系,是否会导致西方中心论?我们知道,鸦片战争以前的中国是封闭的,以自我为中心,藐视外部世界,人们观察中国历史时根本不会把西方世界作为参照系,顶多是把当今与往古比较。鸦片战争打开了中国的国门,中国人不得不正视外部强大的西方世界,开始拿中国历史与西方比较。在比较中不但发现了中国与西方的“异”,也从“异”中发现了“同”,发现中国和西方历史发展中存在某些共同的规律性的东西,大大开拓了人们的视野,这实在是中国史学的一大进步。中国人进行中西历史比较,自然是以西方为中国的参照系,这并不等于以西方为中心和标的,不能说这样做就已暗含了西方中心论,只有把西方的历史道路绝对化,把它变成僵死的模式或绝对的“标准”来剪裁中国历史,才会陷到西方中心论中去。因此,比较本身不会产生西方中心论,如果有西方中心论,那它是早就存在于比较者的头脑中。也不能说只有“双向比较”才能避免西方中心论。比较本来就是相互的,而不是单向的。对于比较的一方来说,另一方是参照系,而不是“标准”,是视其异同,而不是量其臧否。比较中双方互为标准的提法并不妥当。正如一块布和一张纸比较,我们不能将布或纸当成尺子一样。当然,比较研究中更自觉地从各种不同视角进行比较,既以中视西,又以西视中,有利于开拓视野,避免片面性,是有意义的。但我不相信这种视角“转换”,就会产生多么神奇的效果。因为这其实并没有超出“比较”题中应有之义,说这一来就创造了一种新的历史观,未免言之过甚[13]。而且比较基础是对比较双方历史的深入研究和真切把握。衡量“比较”的成败和优劣,要看对基本的历史事实和历史联系把握的程度,要看是否真切地揭示历史的真相和本质,而不是靠主观的夸张。如果这些研究做不到家,以为靠如此这般的视角“转换”,就可以彻底突破几代学人陷溺不返的“西方中心论”,就可以彻底几代学人研究的结论,那就不是学术而是魔术了。

指马克思主义为西方中心论,在一些学者中成为一种时髦。我们知道,马克思、恩格斯在创立马克思主义的时候,曾经吸收了黑格尔学说中的合理内核,同时扬弃了他的学说中包括西方中心论在内的糟粕。马克思、恩格斯不但指出了西方资本主义社会包含的深刻矛盾和必然灭亡的命运,而且对西方中心论表现形式之一的德国中心论和世界主义进行了深刻的剖析和批判。马克思主义与西方中心论本质上是对立的。或谓马克思主义关于社会经济形态的学说是从西方经验中总结出来的,以此作为普遍规律,即是西方中心论的表现。不错,马克思、恩格斯对历史上各种社会形态的概括主要根据西欧的经验事实做出的,但也并不仅仅局限于西欧。即使是西欧经验,虽有其特殊性,但也包含了普遍性的一面。马克思、恩格斯从中总结出规律性的认识,这些分析和概括当然可以作为我们新的研究的指南。马恩并没有把这些分析和概括绝对化,他们十分重视各民族基于不同自然条件和社会条件的历史发展的特殊性和多样性[14]。把马克思主义关于社会经济形态演进的理论变成僵死的模式的是教条主义,而马克思主义与教条主义本质上是不相容的。

对待马克思主义的态度,与教条主义处于另一极端的是修正主义或经验主义。无论是教条主义、修正主义、经验主义,或是上文谈到的西方中心论和文化相对主义,从认识论上说,都是昩于个别与一般、特殊性与普遍性的关系。

马克思主义认识论认为,世界上的万事万物都包含特殊性和普遍性。每个具体事物都是以其特殊形式存在的,而其中也包含了某种普遍性。一方面,普遍性不能脱离表现为特殊性的具体事物而独立存在。另一方面,没有一个特殊的具体事物可以穷尽全部的普遍性,作为普遍性的完整体现而存在。世界上没有不包含普遍性的特殊性,也没有不依附于特殊性的普遍性。事物是无限的,特殊性是无限的,普遍性同样是无限的,人们对它们的认识也是无限的。人们的认识是从个别到一般,又从一般到个别的无穷无尽的过程。认识从具体的事物开始,人们在特殊性中发现其包含的普遍性,以及特殊性与普遍性的相互关联,概括为理论,又以这种理论指导对新的具体事物的研究,在研究中检验、修正和发展理论。以上是马克思主义认识论的“ABC”,现在来温习它,仍然不无意义。马恩从对西欧等地的历史研究中概括出社会经济形态演进的理论,正是从个别到一般的认识过程。我们运用这一理论研究中国历史,则是从一般到个别的认识过程。在后一过程中,马克思主义的理论是指南,是方法,而不是教条和僵死的模式。而且,我们还应该从对中国历史实际的研究中做出新的理论概括,校正我们以前的认识,丰富和发展马克思主义的史学理论。这也就是马克思主义与中国历史实际的结合。我们的前辈马克思主义史学家运用马克思主义社会经济形态理论研究中国历史,创立了关于封建地主制的理论,就是这种结合的成功例子[15]。但总的说来,我们这方面做得还很不够。中国无论现实的运动和历史的运动都是极其丰富多彩的,我们应该从现实的和历史的实际出发,在马克思主义的指导下,并吸收其它外国理论的优秀成果,建立反映中国实际的具有中国特色的理论体系。

在《中国“封建”概念的演变和“封建地主制”理论的形成》一文中,我曾经指出:“在反对西欧中心论的旗帜下可以有不同的思想路线:一条是承认各地区各民族历史的发展既是特殊的,也有普遍性的一面,承认马克思主义理论包含了对人类历史发展普遍性的认识,运用马克思主义指导研究而反对把它当作教条,反对把西欧历史变成僵死的模式来剪裁中国的历史,强调从各国历史实际出发,找出其间的特殊性、普遍性及其相互联结;另一条是强调各国历史发展的特殊性,否认这些特殊性中也包含了普遍性,否认马克思主义理论所揭示的人类历史发展的共同规律性,把运用马克思主义指导研究中国历史等同于教条主义和西欧中心论。我们赞成第一条思想路线,反对第二条思想路线。”[16]在“再评价”的讨论中,我们不是也可以看到这两种不同思想路线的存在吗?

上世纪开始的时候,中华民族正处于危急存亡之秋,与社会革命相呼应,进步的史学家倡导“史学革命”。整个二十世纪的中国史学,可以说都是在“革命”的旗帜下进行的,它完成了从传统史观到进化史观,又从进化史观到马克思主义唯物史观的两次飞跃,先后出现了新实证主义史学和马克思主义史学这两大流派。无论是新实证主义史学还是马克思主义史学,都是二十世纪留给新世纪史学的宝贵财富。现在和上一世纪开始时的情况大不相同,我们不应该对所谓“史学危机”作过分的渲染。新世纪的史学应该而且完全可以在继承上一世纪史学积极成果的基础上创新,而不必另起炉灶。作为中国史学指导思想的马克思主义唯物史观,需要发展,需要完善,需要从国外的新理论中吸收新的营养,需要从丰富多彩的中国历史实际中提炼新的理论,需要把已见成效的马克思主义民族化和本土化进程继续下去,但是,它的基本理论是经过了实践检验,不需要用什么别的理论来取代它,到目前为止,也看不出有什么别的理论能够取代它。

[1]周东华:《新瓶与陈醋:早期工业化、现代化还是资本主义萌芽新论?》,载北京大学世界现代化进程研究中心主编:《现代化研究》第一辑,商务印书馆2002年版,第326页。

[2]夏明方:《老问题与新方法:与时俱进的明清江南经济研究》,“中国传统经济再评价”第三次研讨会材料。

[3]李伯重:《史学与变化——重新认识历史上的江南农业经济及其变化》之二“西方中心论与江南经济史研究”,载《新史学:多学科对话的图景(下)》第463页,人民大学出版社,2003年。

[4]有人把包括资本主义萌芽问题讨论在内的前史学界的“五朵金花”说成是“假问题,真学问”,但如果一代学者甚至几代学者长期探索这一问题连问题的真假也分不清,何谈真学问!人们不谈“资本主义萌芽”,而改谈“市场经济萌芽”、“现代化萌芽”,但其所要探讨的问题实质上仍然是旧的社会经济体制如何向新的社会经济体制转换。而近代历史上难道存在脱离资本主义的“市场经济”和“现代化”吗?我倒是同意夏明方发言中下面这段话:“我们从哪里来,就如同我们向何处去,无论何时何地,都将是人类无法摆脱的重大理论话题。所以,尽管一个个理论模式可以不断被更替和证谬,但它们所探讨的某些核心问题仍然会以‘剪不断,理还乱’的形式再现,显示其弥久常青的活力。”

[5]参阅拙文《二十世纪的中国古代经济史研究》,《历史研究》1999年第3期。

[6]夏明方:《老问题与新方法:与时俱进的明清江南经济研究》。“中国传统经济再评价”第三次研讨会材料。

[7]参阅拙文《汉代农村集市及相关问题》中关于“战国秦汉农民与市场联系的两重性”部分,载《中国社会历史评论》第4辑,商务印书馆2002年。

[8]李根蟠:《二十世纪的中国古代史研究》,《历史研究》1999年第3期。

[9]李伯重说:“近代中国的经济史学是从西方和苏联引进的,它们又都以19世纪的西方学术为基础。19世纪西方社会理论的主要特点之一,是以西方为中心,把西方的经验(特别是近代早期以来西方的经验)视为人类社会变化的共同的和必然的规律。非西方社会中的变化也被认为基本上是沿着与欧洲相同的道路,尽管在这条道路上走得很不成功。这种西方中心论的历史观,也成为了中国经济史学的基本观点之一。尽管马克思主义历史学家在政治上和感情上都强烈反对那种把西方看得至高无上的帝国主义观点,但是依然相信近代早期以来西方经济变化的道路是近代经济的惟一道路,中国经济变化也一定会沿着这条道路前进。”见《史学与变化——重新认识历史上的江南农业经济及其变化》之二“西方中心论与江南经济史研究”,载《新史学:多学科对话的图景(下)》,人民大学出版社,2003年。“戴着西方的眼镜看中国”是李伯重最近在中国社会科学院“中国历史学论坛”上所作报告中的比喻。

[10]秦晖:《谁,面向哪个东方?——评弗兰克,兼论“西方中心论”问题》,载《传统十论》,复旦大学出版社,2003年;“中国传统经济再评价”第二次研讨会材料。

[11]吴承明:《西方史学界关于中西比较研究的新思维》,《中国经济史研究》2003年第3期。

[12]例如,我们的祖先几千年前从西亚引进了小麦,经过长期栽培,适应了中国的风土条件,终于成为中国的第二大粮食作物。辣椒是明末引进的,经过几百年的培育,我国巳成为拥有世界上最丰富的辣椒(包括各类甜椒)品种的菜椒品种输出国。它们都已成为中国自己的财富,我们也不会因为它们原产外国而拒绝食用小麦和辣椒。

[13]乔新华:《近五十年来美国中国史研究的两次转向》,《光明日报》2004年11月2日。

[14]例如,马克思说过:“任何时候,我们总是要在生产条件的所有者同直接生产者的直接关系——这种关系的任何形式总是自然地同劳动方式和劳动社会生产力的一定的发展阶段相适应——当中,为整个社会结构,从而也为和依附关系的政治形式,总之,为任何当时的独特的国家形式,找出最深的秘密,找出隐蔽的基础。不过,这并不妨碍相同的经济基础——按主要条件来说相同——可以由于无数不同的经验的事实,自然条件,种族关系,各种从外部发生作用的历史影响等等,而在现象上显示出无穷无尽的变异和程度差别,这些变异和程度差别只有通过对这些经验所提供的事实进行分析才可以理解。”(《资本论》第三卷P891—892)

西方经济学概括篇3

【评分细则】

从历史传统、时代背景两个角度作答，其中历史传统角度：“工商食官”1分。时代背景角度：政治上“地方势力膨胀，加强中央集权”1分；经济上“增加政府财政收入”1分，“重农抑商”1分。满分共4分。其它答案言之有理也可得分，但总分不超过4分。

【答题情况】

（1）学生得分情况：多数学生得分在1—3分之间。

（2）存在问题：答题角度单一，重复啰嗦，把握不住要点，如多数学生不能从历史影响角度分析，答不出“工商食官”政策影响；概括能力不高，照抄材料；对历史概念理解不到位，如对“盐铁官营”政策内涵理解不深，导致答题方向不明；脱离材料，背诵教材知识；语言不规范。

【教学建议】

（1）指导学生提高多角度、多视角分析问题的能力，理清答案的逻辑关系，避免答题中答题角度单一、重复啰嗦。

（2）重视历史概念教学，并指导学生学会结合材料分析试题中出现的新概念。

（3）重视引导学生提升史料处理能力、概括能力等学科能力、学科素养。

（4）要求学生使用科学、规范语言答题。

16（2）阅卷分析

【评分细则】

变化：抑商政策松动，或政府退出直接经营，或政府较少官营经济。（2分，任答一点得2分）

影响：促进商品经济（或工商业）发展；增加政府财政收入（或政府收入，或税收）；壮大了市民阶层（或商人政治经济空间扩大）；推动了城市繁荣；有利于科技、文化的发展。（每点2分，任答三点得5分）

【试题分析】

本题抓住宋代时代特征来设计情境和试题立意，属于重点考点。同时通过考查变化类试题，契合现代高考的对历史知识全面、辩证的考查要求。

主要考查学生提取信息的能力，分析问题的能力。尤其考查学生对概念的内涵和外延的认识，以及逻辑思维能力。

【答题情况】

平均分在5.54分，主要集中于4分、6分、7分。

主要问题：

（1）表述笼统不具体，内容空洞，泛泛而谈，如：变化方面，回答宋代采取新的经济政策；影响方面，回答推动了宋展。

（2）影响方面，不根据材料与设问作答，照搬教材结论，甚至超出时间阶段，如：回答推动资本主义萌芽（宋代资本主义萌芽是部分学者的观点，但主流观点是明清出现）；

【教学建议】

1.引导学生从概念的内涵到外延的逻辑关系答题，比如本题，最直接的影响先是工商业与商品经济，之后是政府收入，再是商人阶层，然后城市发展，最后再是思想科技以及政治科举制等发展线索，经济方面影响比较直接，科技文艺和政治方面较偏远。

2.“经济政策”是每个时期社会发展的重要考量因素，一般来说都是社会发展的反映，符合历史唯物主义发展规律，但是有些政策的实施或者推动社会的发展或者阻碍社会的发展，由此，这部分的考查让学生坚持唯物主义历史观的基础上对宋代整体发展有基本的认识。同时，需要老师们和学生重视一些小专题的总结，比如“经济政策的发展变化”、“马克思主义的不断发展”等等。

3.关注概念的内涵和外延，弄清楚历史知识之间的逻辑体系关系。关注重点时代和社会转型时期的时代特征。

17（1）阅卷分析

【评分细则】

分三个层次给分：

①能答出北方战乱、北方动荡、北方战乱频仍、北方政权并立等要点的，只要答出一点就可以得1分。

②能答出少数民族内迁、北民南迁、民族交融加强等要点，只要答出其中的一点就可以得1分。

③能答出南方经济得到开发、南方劳动力增加、南方生产力水平提高等要点的，只要答出其中的一点就可以得1分。

【存在问题】

1、部分同学角度不全，存在重复同一角度的问题，落下了“南方经济发展这个角度”。

2、知识掌握不准确，答题不严谨，如部分同学答出“经济重心开始南移或南移”，“南方经济发达”，“南方商品经济繁荣”“把材料一当成元代来答，还结合了材料二作答第一问”等等，这些答案都不得分。

3、不能做到序号化，整个题目就是一段。

4、书写的规范化有待提高。

【应对措施】

1、强化历史“必备知识”的复习，进一步夯实基础，构建完整的知识体系，让学生做到知识的有效迁移。

2、进一步训练学生多角度思考问题的能力，练习学生答题的段落化、规范化、序号化。

2、提升“关键能力”，教学中注意创设具体的问题情境，精选训练题，强化学生阅读并提取信息的能力以及利用所学知识分析和解决问题的能力。

3、备考复习要注重历史学科核心素养的落实。本题重点考查时空观念素养，所以在教学中始终强化核心素养的落实，提高学生能力。

17（2）阅卷分析

【评分细则】：

特点：规模扩大，表现为外来民族与中华民众的交融；带有明显的宗教色彩，伴随着伊斯兰交的传播进行；民族交融的程度加深，形成了新的民族“回族”；影响更深远，为我国统一多民族国家的发展注入新活力。

说明：本答案涉及民族交融的规模（范围）、推动因素（宗教因素）、程度（“回族”形成）、影响（对统一多民族国家的发展的影响）。每点2分，答出其中三点即可。

【试题评析】

从知识角度看本题主要从元朝民族关系发展的时代特征及回族的社会地位及其形成原因等方面分析民族交融的特点。从能力角度看要求依据材料指出民族交融的特点，主要考查了学生知识迁移能力和提取有效信息并归纳概括的能力。从学生的得分情况看得分不理想，可挖掘的潜力很大，本题满分6分，平均分3分左右，满分很少。

【存在问题】

（1）对于特点类题目，材料的深度分析能力不足，解读材料浮于表面文字表述，缺乏知识的迁移能力。

（2）答题时重视了材料信息的运用，但是提炼与解读有效信息、准确概括的能力明显不够。

（3）个别同学审题错误，没有看清是要求回答元朝民族融合的特点即应该回答不同点，错答了一些与前朝相比的共同点。

（4）好多学生达成了民族交融的影响，审题出现严重失误，或者在句式方面犯了严重的低级失误。

（5）答题语言的组织不严谨，缺乏答题的层次性。

（6）书写潦草、不分条，不分点答题，导致卷面组织乱，不清晰。

【教学建议】

（1）重视课本基础，强化课本主干知识的精准记忆，注重知识的迁移能力，积累学科语言。

（2）加强重点概念的解释，提升学生对历史概念的理解能力。

（3）培养历史学科能力和素养，尤其重视对史料的阅读理解、提炼能力和使用学科语言多角度归纳概括历史问题的能力。

（4）教学中加大对历史学习方法和答题规范的指导。

（5）重视审题训练，对特定题目的答题角度及句式适当加以总结指导。

18（1）阅卷分析

【评分细则】

无产阶级专政（工人阶级掌握国家权力）；立法权、行政权合一；公职人员由选举产生，对公社负责；主张人人平等（平等原则）；受人民监督。（每个要点2分，以上5点答出3点即得6分）

【存在问题】

1、部分学生仍然存在字迹潦草、卷面不清晰、未要点化加以区分现象。

2、部分学生审题出现严重偏差，不能准确理解“政治原则”，仅仅罗列材料。

3、学科专业术语匮乏，答案表述累赘，语言不清晰，表述不严谨，口语化现象突出。

4、基础知识不牢固，历史概念理解不透彻，不能准确定位教材，不能做到知识的融会贯通。

5、提炼与解读有效信息、准确概括的能力和分析问题的能力明显不够。

6、时空观念缺乏，没有区分阶段答出对应的历史知识。历史理解和历史解释素养不够，

【教学建议】

1、强调规范答题：书写认真清晰，合理安排卷面布局，答案做到序号化、段落化、要点化。

2、重视学生的语言表达能力训练，注重语言表述的准确性和历史学科语言的运用。

3、加强对学生审题能力训练，注意设问的细节，把握问题的方向和侧重点。

4、强化历史“必备知识”的复习，应多引导学生聚焦主干知识，在基础知识的融会贯通上下功夫，加强知识整合迁移，而不是局限于知识记忆和题型训练。

5、深入研究《高考评价体系》的“关键能力”，运用情境材料训练学生辨识历史信息及运用概括、归纳和演绎等方法对情境材料所提供信息进行提炼和整理的能力。

6、引导学生运用所学知识对情境材料进行深层挖掘和分析，由表及里、由浅入深、由难到易、由繁到简的认识问题、分析历史问题的本质。引导学生运用历史思维分析历史事物、并规范地阐述历史事物。

7、深入研究《高考评价体系》中的“学科素养”，强化对核心素养的认识，运用多种方式提升学生的历史理解和历史解释素养。

18（2）

【评分细则】

答案共五个要点：1.创立新的民主组织原则2.建立工人政权的尝试3.为社会主义民主政治提供借鉴4.丰富马克思主义学说（补充一条）5.客观上推动了资本主义民主政治的发展完善五取三每条2分，共6分！

【存在问题】

1.审题不细致，答题没扣住世界民主进程这一角度！2.答题角度不全，要点不够！3.不注意整个题目的命题主旨，不能从第一问中提取第一个要点。4.基础知识掌握不扎实。

措施：加强审题意识；强化知识的理解记忆；注重分析命题立意；加强能力素养训练！

19题阅卷分析

20题阅卷分析

【评分标准】

古代中国对外交流：11分：角度或观点——2分评述过程——7分结论升华——2分

1、内容：

①政治上，互派使节，互通友好；

②经济上，发展贸易，互通有无；任意三点7分，一点2分，两点4分

③文化上，互相学习，取长补短；

④军事上，有战争与和平，有侵略与反侵略。

任选一个角度也可如文化交流：内容：至少两个4分；评（影响）3分

示例1:

角度：中国对外交流的内容。（2分）

评述：中国古代对外交流内容多样，包括政治、经济、文化等多个方面。政治：如大秦王安敦派使臣来东汉；日本、朝鲜派遣唐使、留学生来唐朝；唐朝派使者到天竺；郑和下西洋等。经济：如我国历史上各个时期同亚洲、非洲和欧洲一些国家的贸易往来；从越南传入的占城稻，原产美洲的玉米、甘薯、烟草等作物传入我国等。文化：如玄奘西游，鉴真东渡，徐光启翻译了传教士利玛窦带来的科学著作；中国的四大发明传到西亚、北非和欧洲等。（7分）

总之，中外交流内容丰富，促进了人类文明的进步。（2分）

2、对外政策：

①开放：汉到元（也可具体展开如汉、唐、元）原因+影响积极2+2=4分

②保守：明清原因+影响阻碍1+2=3分

示例2:

角度：政府对外政策的变化趋势。（2分）

评述：从汉到元，总体来看，国家统一、政治清明，经济发达，文化繁荣，统治者大都采取开明的对外政策。如唐宋政府重视中外交流，支持海外贸易，扩大了中华文明的影响。明清时期，面对西方殖民扩张，厉行“海禁”，短期内起到了一定的自卫作用，但阻碍了中外交流，使我国逐步落后于西方。（7分）

总之，古代中国对外政策由开放趋向保守，这既是本国政治经济发展变化的结果，也受到国际形势的影响。（2分）

(其它角度，如：中国对外交流的路线；中国对外交流的途径等言之有理亦可得分。）

3、双向交流

①中国—外国政治、经济、文化等4分，1点2分

②外国—中国经济、文化、科技等3分，2点3分，1点1分

4、路线

①汉：张骞通西域开辟了中西交通新纪，陆上丝绸之路路线：长安河西走廊玉门关葱岭大月氏安息大秦。促进了中国与中亚、西亚、南亚、欧洲的经济文化交流与友好往来。

②唐：陆路：

a、长安向东到达朝鲜

b、长安向西经陆上丝绸之路到达印度、伊朗、阿拉伯、欧非国家

海路：

a、登州、扬州出发到达韩国、日本

b、广州出发经海上丝绸之路到达波斯湾

③宋元：

宋朝海上丝绸之路发达，海外贸易超过了前代，外贸通道由西北的陆路转向东南的海路。

元朝与亚、欧、非的经济文化交流空前繁盛，中外经济、文化和技术相互交流，中欧旅行家互有访问，印刷术、火药、指南针等三大发明一并西传，这对世界经济文化的交流和发展起了巨大的推动作用。

④明：

郑和下西洋到达亚非三十多个国家和地区，最远到达红海沿岸和非洲东海岸地区。

华侨对南洋的开发，郑和下西洋以后，更多的人去南洋定居，带动先进的生产技术，对南洋的开发作出的贡献。

任意三点7分，一点2分，两点4分

汉唐以陆上丝绸之路为主，宋代以后以海上丝绸之路为主。原因+路线+影响

（陆上4分，海上3分）

5、途径：

①官方和民间贸易（如丝绸之路）。

②互派遣使节和留学生（如日本遣唐史）。任意三点7分，一点2分，两点4分

③宗教传播（如佛教传入、玄奘西游、鉴真东渡）。

④战争（明清）

6、目的：

①发展经贸，互通有无。

②传播文化，宣扬国威。任意三点7分，一点2分，两点4分

③兼收并蓄，取长补短。

④巩固统治，维护统一。

7、特点：

①外贸先陆路后海路。

②外贸政策由开放到闭关。

③以官方贸易为主。任意三点7分，一点2分，两点4分

④以友好往来为主，不以赢利为目的。

⑤外贸伴随着文化交流。

⑥外贸促进了民族融合。

8、影响：

①促进：汉到元——增进了中外双方的了解、联系和友谊，促进了中外双方的经济文化交流和发展，促进了人类历史的进步。史实2+影响2=4分

②阻碍：明清—阻碍了中外交流，使我国逐步落后于西方。史实1+影响2=3分

【存在问题】

1.个别同学只答一个朝代,但后面论证合理，最高4分左右。

2.观点不对0分，如资本主义萌芽，近代中国等。

3.没有观点，只抄材料的0分。没有观点但评述合理，可得2--3分。

4.只答消极影响的，2—3分。

【应对措施】

1.重视学生审题能力的培养，培养学生材料阅读能力和对材料的有效信息的概括、提炼和升华能力。

2.本题考察从材料中获取信息和能力，我们今后复习中要特别注意提升历史学习的关键能力。

3.本题考察史料实证素养，尤其是水平3.4的要求，今后复习中要注意论从史出，史论结合的训练，努力培育和提升核心素养。

西方经济学概括篇4

关键词：西方经济学；教学方法；试题库建设；教学实践；案例教学；教学理念；本科教学

中图分类号：H319文献标识码：A文章编号：1673-1573（2013）04-0108-03

《西方经济学》是教育部规定的高等院校经济管理类专业核心基础课之一，在经济管理类专业课程中具有重要意义，而且目前较多的理工专业也开设了该门课程，其教学质量将直接或间接影响到其他课程的学习，对管理类与复合型人才的培养具有重要作用。如何改善西方经济学的教学工作，提高教学效率，是高等教育工作者需要解决的问题。以下通过相关学者的研究和经验总结，谈谈如何在教学工作中加强试题库建设，进而促进教学水平的提高。

一、关于西方经济学教学的研究观点

关于西方经济学的教学研究，近年来呈现增长的趋势，主要集中在西方经济学课程的特点、课程教学中存在的问题及相关解决对策。

（一）西方经济学课程的特点

从研究者对西方经济学课程的认识来看，主流的观点认为西方经济学是一门理论性和应用性都很强的课程，课程内容具有广泛性、系统性、抽象性与逻辑性，以数学等其他学科为依托，模型多，其中的数学公式及推导、图形、曲线、规律等比较抽象，而且课程教材具有多样性。

（二）西方经济学教学过程中存在的主要问题

由于西方经济学的特点，使学生感到枯燥、难懂，容易产生畏难心理，教学效果差，效率低。从研究者总结的情况来看，原因主要集中在学生和教师两方面。认为西方经济学教师方面存在的问题主要包括：（1）教师数量不足、年轻化、能力差；（2）案例教学少且联系实际不充分；（3）以期末闭卷考试为唯一的考核和评判标准；（4）缺少实践教学；（5）启发教育方法运用不足；（6）重课内轻课外；（7）教材使用参差不齐；（8）教学研究少；（9）教学基础设施投资不足。

学生学习西方经济学方面存在的主要问题包括：（1）认为课程不实用，学习兴趣不高；（2）期末突击复习，死记硬背；（3）基础知识薄弱，知识结构欠佳。

可以看出，研究者认为西方经济学教学工作中的问题主要在教师方面，学生方面主要是学习态度和学习方法的问题。

（三）改善西方经济学教学效果的主要对策

从研究者提出的解决西方经济学教学问题的对策来看，主要包括案例教学、启发式教学、讨论式教学、提问式教学、对比式教学、辩论会教学、学术讲座或报告教学、多媒体教学、科研项目教学、调查研究式教学、多元化的课程教学质量评价体系、调整教学计划以及增加教学基础设施投资。其中案例教学是研究者认为最重要的解决措施。

二、西方经济学教学方法的几点认识

在西方经济学教学中，既要重视教学方法，又要在实际工作中加强辅助教学手段，尤其是试题库的建设与应用，以下就西方经济学教学工作浅谈几点认识。

以不变应万变。西方经济学中有较多的边际概念（边际报酬、边际成本、边际替代率、边际倾向等），其实质是指一个变量的变动导致另外一个变量的变动程度，因此，教会学生把握边际概念的本质，帮助学生掌握一个边际概念，那么所有的与边际有关的概念和内涵都能理解和掌握了。

举一反三。微观经济学中，预算线、无差异曲线的性质、特点及其曲线与等成本线、等产量线完全相同，所以通过教授一组曲线，辅助讲解另外一组曲线，可以达到举一反三的作用。宏观经济学中，IS-LM曲线，是学生学习的难点，如果把它与需求供给曲线结合起来，就会发现它们具有相同的性质，只是变量不同而已，学生掌握了一组曲线，另外一组就迎刃而解了。

演绎与归纳法结合使用。西方经济学中涉及的理论较多，这些理论都代表了一些观点，是西方经济学家们论证的论点。因此，讲解这些理论时，一些可以采用演绎法，即首先讲解理论，然后再用案例或计算题的方式应用这些理论，帮助学生理解和掌握；有些理论可以采用归纳法，即通过数个案例或现实中的现象，引导学生概括、总结出课本中的理论，如果有偏差，帮助学生修正。

以培养学生逻辑思维能力为中心。西方经济学总是在寻找经济现象的最优。例如，厂商的利润最大化、成本最小化，消费者的效用最大化等，研究极端情况及引入边际的概念，是因为这些理念可以转化为数学，相对容易证明。例如利润最大化问题，引入边际利润的概念以后，如果能建立利润函数，边际利润就是利润函数的导数，而数学中一阶导数为零，二阶导数小于零时就存在利润函数的最大值，也就是把经济问题转化为数学问题。因此，西方经济学教学不仅要帮助学生学习经济理论，更要帮助学生建立逻辑推导的能力，从而形成逻辑思维的意识和理念。

题库与教学同步推进。大学生极少对课程进行预习，他们对西方经济学的理解主要依赖于教师的讲解，但课堂学习不可能完全掌握大量的知识，需要学生对所学内容进行再认识和再理解，通过引入题库，与课程同步，辅助课堂教学，让学生自己解决案例中的现实问题，激发学生的好奇心进而提高学习兴趣，就能达到理论联系实际的目的，但其前提是必须要建立和应用合理、有效的题库。

三、西方经济学题库建设的基本思路

（一）题库建设的原因

基于上述的教学理念，建立与应用西方经济学题库非常必要，因为题库是学生对西方经济学理论的再认识，同时也能巩固和消化学生所学的知识，从而提高学习效率。为了实现上述目的，如何建题库，建立的题库如何与教学紧密结合，尤其是达到拓展学生思维模式的目标，必须采取客观、合理的策略。

（二）题库建设的方法

目前关于西方经济学试题库建设与应用的研究较少，较多的高校没有建立专业的、系统的题库，尤其是在题库的更新与教学结合的方面比较薄弱，加之教材的频繁再版与更换，出现了教学与题库不匹配的现象。因此，必须加快题库的建立与更新，形成题库的编写、分类、归档和纳入教学系统的专业化、信息化与自动化，并且定期对主讲教师进行培训，实现试题库的应用与普及。

为教学工作提供不同难易程度的、覆盖课程全部内容的各种题型的题库，为学生自学、教师讲授使用，从教学方法上也可以改变教学模式，提高教学效果。因此，本项目课程建设的主要内容包括：

1.题库建设与课程建设、教学保持高度一致。把试题库建设列入课程管理中，授课老师在准备教学文件时必须更新题库和完善题库，同时把教学大纲、讲稿、多媒体演示等与题库内容紧密衔接，不断强化教学重点。结合该门课程各位老师的授课经验，从学生的角度提出和构建试题，把学生需要掌握的知识点以题库形式和教学结合起来，达到教与学同步进行。

2.试题库建设与应用保持同步。采用理论结合实际的方法，尽可能采用现实中的事例编写题干部分，同时反映经济学的基本原理。题库中编入社会经济中热点讨论的问题，学生与教师共同辩论，增强学生的兴趣。题库中增加利用西方经济学研究经济现象的专题，培养学生运用逻辑思维推理的能力。另外，题库生成后，必须加强与学生的沟通和交流，甚至让学生参与题库的编写，把题库的思想和内容充分运用到常规教学和课后练习中去。

3.不同难易程度的试题库的构建与归类。运用定性与定量相结合的方法（经济学与数学结合）构建试题库，构建与归类同时进行。西方经济学的核心围绕着边际和均衡，通过定量（数学）的教学，让学生掌握、理解经济学定性的部分。可以通过对西方经济学每一章节编制四种难易（容易、较容易、较难、难）程度不同的试题，并且把试题章节讲解初期至结束分别对应四种难易程度题库。

4.不同类型的试题库构建与归类。根据学生需要掌握的基本内容和重点内容，构建多种类型的题库，以提高学生的综合学习能力。按照西方经济学课程的特点，构建八种类型（单项选择题、多项选择题、判断题、名词解释、简答题、论述题、分析题、计算题）习题，分配到每个章节并附有参考答案，共享到学校教务处网站，方便学生和教师使用。

5.不同版本教材的试题库构建与归类。针对不同版本的教材，编撰适应课程的题库，延伸学生学习的视野。根据西方经济学各类教材的特点和内容，把题库尽可能覆盖到所有教材，尤其是教师已经使用或将要使用的教材，按照教材分类编写题库，既可以方便教师授课，又可以帮助学生全面掌握西方经济学的相关知识，提高学生分析、解释和解决国际、国内或局部地区的实际经济现象和问题的能力。

四、总结

目前关于高等教育本科教学的方法研究较为普遍，主要是宏观层面的，针对某一门课程，尤其是西方经济学教学的研究不是很多，关于如何建立西方经济学题库的研究更为少见。希望相关专家学者和从事具体工作的人员，能更多地把各个学校的经验及方法整理出来，供大学教师分享，以提高西方经济学的教学质量。

参考文献：

[1]樊士德.我国高校西方经济学教学方法新论[J].南京审计学院学报，2012，（2）：100-104.

[2]吴宇.“四段式”教学模式在《西方经济学》课程教学中的应用[J].河北大学成人教育学院学报，2012，（3）：118-121.

[3]课题组.当前经济学教育教学面临的形势和今后的任务[J].河北经贸大学学报，2010，（3）：105-109.

[4]汪红梅.关于提升西方经济学教学效果的思考[J].经济研究导刊，2010，（26）：267-268.

西方经济学概括篇5

一、依据考纲范围，重概念，加深对教材知识的理解

《考试大纲》虽然明确规定“从注重能力考查的角度出发，会不断地引入新材料、构建新情境”，但材料只是引子，任何的材料都是为考点“穿衣戴帽”。透过表象看本质，我们不难发现高考试题以主干知识为依托，强调对重要事物和概念的准确理解。对一些重要的历史概念认识不清晰，理解不到位、不全面，成为同学们失分的重要原因。

历史概念是人们对历史事实的概括与总结。任何一个概念都有内涵和外延两个方面，这是概念的两个基本特征。概念的内涵是指概念所反映对象的特征和本质属性，外延一般是与此概念相关的基本史实（时间、地点、人物、经过、结果）。

把握历史概念的外延和内涵的方法，就是要把两者有机结合。第一步：把握概念外延——梳理相关史实；第二步：把握概念内涵——分析概念背景、时代特征；第三步：解读概念本质和核心特征；第四步：评价概念影响。以人民版必修一专题七涉及的英国君主立宪制为例：

二、依照考纲的通史体例，重新整合教材

由于现行的教材多采取专题形式，知识点间相对割裂，同学们感到时空错位、支离破碎。我们可以参照《考试大纲》采用的通史体例，重新整合必修、选修知识，来更系统地复习历史。以中国古代史为例：

三、串联考纲内容，重视知识间的关联

在复习时我们要贯穿中外、加强同类知识的联系，善于总结阶段特征和规律。如以人民版必修一专题二“近代中国维护国家的斗争”为例，西方列强发动的侵华战争，主要可以分为三个阶段：第一阶段是包括两次鸦片战争在内的19世纪中期的侵略战争，这个阶段正是西方列强第一次工业革命刚刚结束的时期。刚刚步人工业国的列强，为占有拥有广大市场和丰富原料的中国，用武力打开中国大门，掠夺原料、倾销商品。第二阶段是以甲午中日战争和八国联军侵华战争为代表的发生在19世纪末的侵略战争，这个阶段西方列强正在开展第二次工业革命，从资本主义自由竞争阶段向帝国主义阶段过渡。为了向帝国主义阶段发起冲刺，西方列强的垄断资本集团大规模向海外扩张，寻求和扩大投资场所，掀起了瓜分世界的狂潮，中国至此完全沦为半殖民地半封建社会。第三个阶段是20世纪三四十年代日本的侵华战争。此时的资本主义世界正在遭遇有史以来规模最大的经济危机，整个世界笼罩在法西斯战争阴影下。在西方大国的绥靖和纵容下，日本发动了侵华战争。

四、围绕考纲要求，精选精练，提升能力

高考复习是一项复杂的系统工程，在夯实基础知识的同时，也应该注重加强训练。通过练习，同学们可以认识到自己的解题误区，提升解题能力。

如对材料解读能力的考查中，材料看不懂，无从下手，成为同学们失分的首要原因，如何全面、准确理解和把握材料提供的有效信息成为正确答题的前提。其次，知识的运用与迁移能力不足也是失分的重要原因，如何将试题内容与已学知识建立联系，或运用已有知识独立分析、判断、说明问题的能力，也是解答问题的关键步骤。第三，能用顺畅的语言、清晰的层次、正确的逻辑关系，表达出论证、探究的过程和结果，将直接影响到最终得分的高低。如2012年江苏卷的第23题，总分14分的试题平均得分只有6.63分，具体分析如下：

例题西方国家的现代社会福利制度经历了发展、困境和改革的变化过程。阅读下列材料：

材料一男人的刮胡子刀片磨了再用……孩子们捡汽水瓶到铺子里退钱，一个两分；上面包店排队买隔宿的面包。……（妇女们）把自己的衣服改一改给女儿穿。……虽然纽约本市已经有100万人失业了，仍有无数人从邻近各州到纽约来找工作。

——[美]威廉·曼彻斯特《光荣与梦想》

材料二英国税收与福利对家庭收入的影响（1983-1984年度）（单位：英镑）

材料三（英国）社会福利计划的各项开支占到了公共支出总额的50%。……（瑞典）主要靠借债和赤字预算来维持社会福利的各项开支。……在各国社会福利开支仍在不断增加的同时，各国的经济增长速度大幅度下降。……联邦德国ALl970年到80年代中期，领取维持日常生活救济的人数增加了一倍。……70%以上的美国人反对政府在福利救济方面花更多的钱。

——陈银娥《现代社会的福利制度》

请回答：

（1）据材料一，结合所学知识，概括罗斯福新政中的社会福利措施及其主要背景。

（2）据材料二，分析英国福利政策的积极作用。

（3）据材料二、三，归纳西方国家调整福利政策的原因。

（4）综合上述材料，你认为政府在社会福利体系中扮演了哪些角色？

西方经济学概括篇6

一

“西方马克思主义”这个概念最早是由德国哲学家、革命活动家柯尔施提出的。1923年，卢长奇、柯尔施分别发表了《历史和阶级意识——马克思主义辩证法研究》、《马克思主义和哲学》两书。但发表以后，立即遭到第二国际特别是第三国际理论家的批判。为了对这种批判进行反击，1930年，柯尔施写下了《关于〈马克思主义和哲学〉问题的现状——一个反批判》。在这里，他第一次使用了“西方马克思主义”这个概念。他说，必须记住，尽管对俄国马克思主义和西方马克思主义的这种批评性对照来自今日俄国执政党的一个政治反对派，然而它的作者是一个正统的普列汉诺夫的信徒，一个在哲学上站在俄国马克思主义一边的人。然而，他的批评根本不是旨在反对“苏联的马克思主义”的一般历史结构，而是只反对它的最近的滑稽形式，这种滑稽形式使得“苏联的马克思主义”显得不是俄国马克思主义理论传统的一种“继续和发展”，而是一种“败坏和歪曲”。［①］当他谈到方法与内容是不可分割地联系在一起的，应当把侧重点从唯物主义转移到辩证法时这样写道：“在西方马克思主义中，这已经成了很时髦的做法。wwW.133229.cOM”［②］可见，柯尔施在《反批判》中不止一次地使用了“西方马克思主义”这个概念，而且还把“西方马克思主义”与传统马克思主义尤其是列宁主义的对立看作是“西方马克思主义”的基本特征。他说，自从20年代以来，关于马克思主义的争论，已经不再是在第二国际的理论家和第三国际的理论家之间的争论，而是新老“正统马克思主义”和“西方马克思主义”之间的争论。前者的代表是考茨基和列宁主义，后者的代表就是卢长奇的《历史和阶级意识》、柯尔施的《马克思主义和哲学》。

但是，柯尔施从思想路线的角度提出的这个“西方马克思主义”概念，在当时并没有引起人们的注意。直到1955年法国哲学家梅劳—庞蒂《辩证法的历险》一书发表以后，这个概念才引起了较大反响并逐步为人们所接受。梅劳—庞蒂在《辩证法的历险》中，象柯尔施一样，也是从思想路线的角度论述“西方马克思主义”与列宁主义的对立，而且指出在这种对立中，只有前者才真正掌握真理，并且明确地把卢长奇称为“西方马克思主义”的创始人，把《历史和阶级意识》称为“西方马克思主义的圣经”。［③］尽管卢长奇本人抗议梅劳—庞蒂把他当作“西方马克思主义”的创始人，甚至想否认“西方马克思主义”思潮的存在，并多次检讨自己的《历史和阶级意识》背离了马克思主义路线。但所有这一切都没有也无法改变《历史和阶级意识》开创了“西方马克思主义”思潮这一客观事实。一个重要原因就在于卢长奇在这部著作中按照黑格尔主义的精神去解释马克思主义，提出了与正统马克思主义特别是与列宁主义不同的人道主义的马克思主义。

因此，在1968年“五月风暴”以后，尤其是70、80年代以后，“西方马克思主义”这个概念在西方世界广泛流传，甚至于70年代末传入中国。当然，在流传的过程中，各国学者对它的涵义作了某些修正。

英国新左派评论家佩里·安德森在1976年《西方马克思主义探讨》一书中改变了柯尔施、梅劳—庞蒂从思想路线的角度考察西方马克思主义的做法，认为“西方马克思主义”与传统马克思主义的不同主要是研究主题和关切的问题发生了转移，即从传统的经济、政治为主题转向了以哲学为主题；再就是它产生影响的地域也发生了转移，即从中东欧转移到西欧特别是德国、法国、意大利；此外，它还是一个时代性概念。［④］在这里，佩里·安德森扩大使用了“西方马克思主义”概念。这种用法目前在西方学术界广泛流传着，许多著名的专著都采用了这种用法。［⑤］

加拿大社会学家本·阿格尔在1979年《西方马克思主义概论》中对柯尔施等人的观点进行了一些修改。他说，“西方马克思主义”是与传统马克思主义有别的、赋予特定意识形态的马克思主义，任何一个马克思主义流派，不论它诞生在东方还是西方，只要具有这些意识形态的特征，都可以包括在“西方马克思主义”这一名称之下。这样，他完全消除了“西方马克思主义”所包含的地域性含义，把东欧人道主义的马克思主义、北美马克思主义、甚至一些并不以马克思主义者自居的理论家也纳入“西方马克思主义”的范围。

近年来，中国学术界注意了对西方马克思主义的研究，有些学者对“西方马克思主义”概念的用法提出了不同的解释和建议。有的学者认为，可以在改造佩里·安德森用法的基础上使用“西方马克思主义”这个概念，并指出他所使用的“西方马克思主义”与佩里·安德森用法的区别。［⑥］有的学者建议回到柯尔施、梅劳—庞蒂的“西方马克思主义”用法，并认为这个用法有四优点。［⑦］有的学者建议扩大“西方马克思主义”的范围，把西方共产党的理论家的理论也包括在其中。也有的学者认为可以用“新马克思主义”来替代“西方马克思主义”概念。［⑧］有的学者甚至认为“西方马克思主义”是一个含糊的、可疑的概念，是一些学者杜撰出来的，可以废弃这个概念，代之以国外当代的马克思主义。［⑨］由此可见，“西方马克思主义”这个概念在其历史演变过程中，出现了各种不同的理解，但归结起来大致有四种用法。

第一，在承认地域性含义的前提下，着重在思想路线方面强调“西方马克思主义”与列宁主义对立的特征。这是柯尔施、梅劳—庞蒂关于“西方马克思主义”概念的本意，也受到英国学者r·雅各比和中国学者陈学明的赞成。前者认为“西方马克思主义”的哲学和理论体系汇集成为向列宁主义挑战的政治体系；后者认为这种用法有四个优点，其它用法都是在这一用法的基础上演化而来的。

第二，在承认地域性含义的前提下，强调主题及关切问题、发生影响地域的转移。这是佩里·安德森的用法，得到了英国学者霍夫曼、部分中国学者的赞同。安德森认为，马克思主义可以分为三个传统：一是包括马克思、恩格斯、列宁等人在内的经典马克思主义；二是斯大林主义；三是以卢长奇等为奠基人包括法兰克福学派、萨特、阿尔都塞、德拉——沃尔佩等人在内的“西方马克思主义”。我们赞同中国学者在佩里·安德森基础上改造使用的“西方马克思主义”用法。

第三，完全是一个地域性概念，即把“西方马克思主义”等同于西方的马克思主义或西欧的马克思主义。南斯拉夫学者a·格尔科奇科夫在1983年10月“世界社会主义”国际讨论会上提出，把马克思主义分为三类：一是东方马克思主义包括苏联、东欧、中国等在内的社会主义国家的马克思主义；二是第三世界的马克思主义即亚非拉国家流行的马克思主义；三是西方马克思主义即欧美发达资本主义国家中的马克思主义，既包括这些国家中独立的马克思主义理论，也包括这些国家中共产党的理论。中国有些学者基本同意这一观点。

第四，完全是一个非地域性概念，把它等同于新马克思主义。他们认为，凡是超越第二国际的科学社会主义、第三国际的列宁主义、第四国际托洛斯基主义的新的马克思主义理论，不论它在东方还是西方，都可以称之为“西方马克思主义”。加拿大的本·阿格尔、英国的e·霍布斯、和部分中国学者等坚持此说。

二

为了更好地理解“西方马克思主义”这个概念，还必须把它与“马克思学”、“新马克思主义”、“欧洲共产主义”等概念进行比较。“马克思学”这个概念是法国学者m·吕贝尔于1959年第一次公开使用的，60年代在西方得以广泛流传，70年代末，在我国社会科学内部刊物上出现。“马克思学”又称西方马克思学，它产生于第二次世界大战以后。尤其是50年代后期，在西方发达资本主义国家学术界逐渐形成了研究马克思的热潮。这样，“马克思学”就应运而生并蓬勃发展起来。

西方马克思学的研究者，通常并不以马克思主义者自居，一般被称为“马克思学家”。按其政治倾向来说，大致可以分三类：一是较激进的知识分子，他们对资本主义社会现状不满，希望消除资本主义社会的某些弊端，但在资产阶级理论中又找不到出路。于是，他们就试图在马克思主义理论中寻找力量。这主要包括法兰克福学派的右翼以及60、70年代的一些新左派理论家。这些人与“西方马克思主义”有这样或那样的联系。二是试图以纯学术的观点研究马克思主义的资产阶级学者。他们声称要对马克思主义进行非阶级性、非意识形态的分析，站在纯客观的立场对待马克思主义即把马克思当作一个哲学家、社会学家来看待。这些人是一些相对独立的资产阶级学者，主要有德国的伊·费彻尔、美国的阿·古德纳和海尔布隆纳、英国的麦克莱伦、法国的吕贝尔等。三是一些资产阶级官方机构的御用学者，他们是抱着反对马克思主义、反共产主义的明确目的去研究马克思学说的，他们极力篡玫、歪曲马克思主义。这些“研究”没有什么学术价值可言。

“马克思学”并不是一个统一的学派或系统的学科，其共同性仅在于研究对象。但研究对象又极其广泛：从编辑出版马克思和恩格斯的著作到对他们某部或全部著作的考证注释，从研究马克思本人的思想到考察马克思所有后继者的思想以及各种马克思主义流派之间的意识形态的差异等。总之，凡是与马克思以及马克思主义有关的一切，都可以包括在内。但由于他们的政治倾向、文化素养、知识结构不同，他们对马克思主义的理解就不可能一致。有些人把马克思主义看作是一个彻底的黑格尔主义者，甚至有些人把马克思主义看作是一种宗教，等等。

概而言之，“马克思学”从资产阶级立场出发研究马克思主义，因而在思想理论上带有很大的倾向性，并且存在着各种各样的错误观点。但是，除了极少数反马克思主义的学者外，大部分“马克思学家”的研究在客观上还是起到了传播马克思主义的作用。因此，对“马克思学”不能全盘否定，而是要采取具体分析的态度。

“新马克思主义”从广义来说，它是指第一次世界大战以来首先在欧洲发达资本主义国家兴起的一种旨在重新解释或补充马克思主义的国际性思潮，它已经超越了西方、东方这两个政治性概念和地域的限制，凡是非正统地研究马克思主义的，都可以包括在内。这样，“新马克思主义”除了包括“西方马克思主义”、“欧洲共产主义”外，还包括“东欧异端的马克思主义”，甚至有人认为还包括奥地利马克思主义、托洛斯基主义、北美马克思主义，等等。但从狭义来看，“新马克思主义”主要是指“东欧异端的马克思主义”。

所谓“东欧异端的马克思主义”又称东欧人道主义的马克思主义，是指前苏联东欧国家的一些学者，不同意列宁主义、斯大林主义对马克思主义的解释而试图把马克思主义解释为一种人道主义。它们并不是统一的政治或学术团体，其中有许多学派如波兰哲学人文学派、南斯拉夫实践派、捷克存在人类学派、布达佩斯学派等。它们的共同点在于都非正统地研究马克思主义，主张马克思主义的多元化和开放性，试图用各种各样的西方哲学社会思潮来重新解释和补充马克思主义，并把马克思主义研究的侧重点从政治经济转向哲学、文化、艺术。而在哲学上，又特别强调历史唯物主义而反对自然辩证法、反映论和经济决定论。

由此可见，“新马克思主义”与“西方马克思主义”有相通之外，实质上仍是一种非马克思主义。进入80年代以后，“新马克思主义”的影响又有所减弱，但仍为各国学者所重视。

“欧洲共产主义”这个概念是在1975年首次出现的。1977年，意大利、西班牙、法国共产党中央总书记在马德里发表“欧洲共产主义宣言”，提出西欧国家在民主自由中实现社会主义的纲领，主张西欧各国要走一条不同于十月革命的民主和平的道路，实现一种具有自己民族特色的社会主义。“欧洲共产主义”不是一个统一的组织，各党的具体纲领政策也不尽相同，但基本理论和政策是一致的。概括地说，他们认为，实现社会主义的道路不是唯一的，应多样化；可以通过和平改造的方式，把资产阶级国家机器改造成为建设社会主义的有效工具；社会主义模式应多样化，西欧不应照搬苏联模式，而要实行“民主社会主义”；共产党不是唯一的工人政党，应建设群众性、人民性、民主性的党；要提倡新国际主义，反对大党中心主义；等等。总之，“欧洲共产主义”是本世纪70年代中期在西方发达资本主义国家共产党内部形成的一种新的社会主义思潮和运动，它是马克思主义与当达资本主义的具体实际相结合的一种探索。

综上所述可知，“西方马克思主义”与“马克思学”、“新马克思主义”、“欧洲共产主义”既有区别又有联系。虽然关于“西方马克思主义”界定还处在研讨中，“但从总体上来看，它是一种从资产阶级和小资产阶级立场出发，以马克思主义为自我标榜的，虽批判资本主义制度，但又主张用各种资产阶级哲学派的精神来解释、补充和重构马克思主义，体系庞杂、观点各异的非马克思主义思潮。”［⑩］

注：

①②长尔·柯尔施：《马克思主义和哲学》，重庆出版社1993年版第72——73页、83页。

③梅劳·庞蒂：《辩证法的历险》1974年英文版第7页。

④参见佩里·安德森：《西方马克思主义探讨》人民出版社1981年版。

⑤⑥徐崇温：《“西方马克思主义”论丛》重庆出版社1993年看到第117——118页、120——126页。

⑦陈学明：《西方马克思主义论》辽宁教育出版社1991年版，第23——24页。

⑧参见李忠尚：《“新马克思主义”析要》，中国人民大原出版社1987年版。