内部监督体系建设篇1

一、目前会计监督体系存在的问题

目前虽然我国的会计监督取得了明显的进步，但从总体上看，会计监督相对于会计造假的速度来说，仍然乏力。我国的会计监督分为内部监督和外部监督。内部监督主要是靠企业的内审部门，是为了确保企业资产的完整，保证企业的经济行为符合国家法律法规和会计规章的要求，提高企业经济效益而在企业内部采取的一系列相互制约的法规、规章的总称。但是由于内部审计也是为企业服务的，缺乏相应的独立性，在遇到一些不符合会计法律法规的经济事项时，往往睁一只眼闭一只眼，维护的是本企业的利益，这样的内部监督其权威性和有效性就会大打折扣。外部监督包括政府监督和社??监督两部分，相对于内部监督而言独立性是很强的。但是由于政府机构设置的混乱，很多政府机构之间的权责划分不明确。比如财政、物价、工商等部门都对企业的经济活动进行监督，但在实际工作中这些执法机关的职责划分却并不明确，甚至有些重叠的现象，这就会导致企业会计信息出现违法行为时，出现各个部门都来管，不知道听谁的，或者大家都不管，任由其发展的情况，这就弱化了政府的监督作用。而社会监督主要是会计事务所的监督，但是由于会计事务所为了争夺客户，可能与被监督单位同流合污，出具虚假的审计报告和验资报告等情况，这使得社会审计的监督也没有发挥到应有的作用。

二、构建完善的会计监督体系的具体措施

为了确保会计主体经济行为的合法合规性，让企业的各项经济活动都能在会计法律允许的范围内进行，保证企业资产完整、财务人员安全并杜绝企业的会计舞弊行为，减少企业不合理的开支，提升企业的经济效益和社会效益，需要构建完善的会计监督体系。

（一）建立健全企业内部监督管理

目前很多企业的内部监督机构不健全，没有专门的内部监督人员和内审部门，缺乏内部监督和牵制的机制，甚至有些连最基本的会计不相容岗位互相分离也没有做到，因此企业的经营管理者应该科学的设置内部管理机构，配备专门的内部监督人员。强化对内部监督人员的培训。现在的企业面临的经济形势越来越复杂，在会计处理方面也会有很多新情况和新问题，需要内部监督人员必须不断提升自己的综合能力，具有全面、综合的会计、税收、经济法律等相关专业的知识，能够进行会计电算化和网络技术的管理，只有这样才能更好的履行会计的监督职能。

企业要加强内部制度建设，要想做好企业财务管理，必须有科学的内部监督管理制度，这是企业内部经济行为的标准和尺度，也是企业经济运行和财产安全的保障。企业的内部监督制度也就是内部控制制度，它是为了确保企业会计信息的真实可靠、提高会计工作效率和质量，根据企业的运行情况以及确保企业经营总目标的实现而制定的对企业内部经济活动的各项约束、考核和调节机制。在市场经济条件下，会计内部会计信息的真实性是十分重要的，一方面企业管理者要根据企业的会计信息做出决策，另一方面企业还要依靠真实可靠的会计信息在社会上树立良好的形象，这样才能有利于企业在社会上的良性发展，在今后的融资、发行债券以及上市等活动中取得优势。因此企业必须建立完善的内部监督制度，形成自觉、自律的会计监督机制。内部监督制度不能仅仅停留在制度上，必须落实到实际行动中去执行、去量化、去考核，只有这样才能让制度落到实处，利用制度去管理人。要强化单位负责人对会计内部监督的责任，严格落实新《会计法》中关于单位负责人不得授意会计人员办理非法事项的法律条款，加强会计人员违法的处罚力度。新《会计法》修订以后对会计人员的违法行为要求五年内不得从事会计工作，这也是对会计违法行为最大的威慑力。

（二）强化外部政府监督职能

除了我国相关法制建设需要跟进以外，加大企业外部监督力度也是完善会计监督体系的有效办法。我国新《会计法》在外部会计监督方面做出了明确规定，因此，各监管部门要各司其职，严格遵照执行。从目前的情况看，外部政府监督部门对企业重复监督检查的现象比较严重，因此应该准确划分各部门的职能范围，将财政、税务、工商、审计等各个部门的会计监督责任进行界定，确保会计监督的有序性和条理性。各个部门的分工可以根据部门的职能特点来划分，比如税务部门在监督企业是否依法纳税时，要检查企业会计利润的调整和所得税的计算方法是否合规、财政部门设立专门的会计信息监督检查机构，聘请专业的财务人员，定期或者不定期的对各类大小公司进行业务检查，严厉打击会计造假行为、工商部门建立会计信息造假登记系统，对企业的会计造假情况进行登记，重点关注有造假前科的企业，加大造假的处罚力度，遏制企业会计信息失真现象。政府审计主要关注企业重大投资建设项目或者有政府资金投入项目企业的监督。在实际的会计监督工作实践中，各个部门的监督要分工明确、各司其职，加大对企业经济违规的处罚力度，树立外部监督的权威性。

（三）逐步完善社会监督

政府监督由于力量和经费有限，不可能监管到每一个企业和企业的每一项业务，这时可以加强第三方审计的作用弥补这些监控死角，加强审计独立性，更好的完成监管任务。注册会计师是会计行业的精英，能够很好的起到独立的会计监督职能。在法律上要不断规范注册会计师审计制度，在政策上和法律上给予支持，充分发挥注册会计师审计的积极性，重视注会队伍建设，提高审计人员的职业道德和专业胜任能力，能够向企业提供高质量、高水平的审计监督服务，确保企业会计监督体系的完善和经济的健康运行。

（四）改善会计监督的外部环境

内部监督体系建设篇2

根据中国一航纪检监察研究会下达的2007年研究课题计划，2007年4月金城集团成立了“纪检监察机构管理模式”课题小组。

为了充实课题的素材与案例，“纪检监察机构管理模式”课题小组就“纪检监察工作运行机制、管理模式的创新形式与方法、企业纪检监察、法律、审计“三位一体”的大监督格局和纪检干部直派交流、巡视制度”等内容，组织了调研探讨，走访了本行业内的部分厂、所，本研究分会的成员单位和*地区有关航天、船舶、电子等军工企业及石化、汽车等大型企业，汲取他们在创新管理模式、整合监督资源、建立权力监督体系等方面的有益经验。

2007年11月，课题小组再赴上海，在片区纪检监察研究分会上集中研讨，形成《新形势下企业纪检监察机构管理模式的初探》课题成果。

二、课题提出的环境背景

改革开放的不断深入，促进了我国社会主义市场经济体制、民主法制建设的不断完善，当代世界经济一体化的格局，迫切需要国有企业的经营管理体制和运行机制,按照市场经济的规律发生调整和变化，迫切需要建立和规范法人治理结构。中国一航要跻身世界航空工业强者之林，实现在世界经济舞台上“大象跳舞”的战略目标，提出了“坚持社会主义市场经济取向的改革，走专业化整合、资本化运作、产业化发展、市场化经营和国际化开拓的道路”的战略转型思路，而这一转型的成功，很大程度上要依赖体制机制转型和管理模式转型的成功。

在这样的新形势下，企事业单位纪检监察工作如何适应中国一航发展战略转型，中国一航党组明确提出了“融入中心、服务大局、构建体系、保驾护航”的纪检监察工作十六字方针。把握这样的定位，必须进一步强化纪检监察监督职能，创新监督管理体系和纪检监察机构管理模式，完成好党组赋予我们的光荣使命。

本课题提出了“构建科学规范的监督领导体系”，建立和探索“巡视制”、“片区协作制”、“直派制”和所属单位“纪检监察、审计、法律三位一体”的监督模式设想。提出了增强制度的科学性、系统性、可操作性，形成结构合理、制约有效的纪检监察运行机制的思路。

三、创新纪检监察机构管理模式的现实意义

（一）建立科学有效的监督体系是中国一航大集团战略发展的需要

中国一航大集团战略的实施和新一轮跨越式发展，对纪检监察工作提出了新的更高的要求,党组确立的纪检监察工作“十六字”方针，是集团公司纪检监察工作为实现又好又快发展、构建和谐集团提供服务和保障的出发点和落脚点，也是其生命所系、力量所在。为此，积极推进纪检监察工作“两个转型”，即由事后监督为主向以事前和事中监督为主转型、由监控导向向风险防范导向转型，构建教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，创新纪检监察管理模式，使纪检监察工作更好地融入企事业单位改革发展中心，更好地发挥保驾护航的作用，是当前面临的一项重要的课题。

中国一航党组书记、总经理林左鸣在2007年度纪检监察工作会议上指出，监督体系是现代企业管理的重要组成部分，对规避经营风险、实现企业战略目标具有独特而重要的作用。当前，在推进集团公司转型升级中，产业规模不断扩大，经营领域不断拓宽，管理难度不断加大，经营风险不断增加。特别是房地产开发、资本运作、金融业务等新领域，对我们来说都还比较陌生，如果没有好的制度设计，没有好的监督管理制度，没有有效地监控程序和措施，就很难做到源头治理，就很难防止产生腐败现象，纪检监察工作“服务大局、保驾护航”的职能也就很难落实到位。

因此，“当前和今后一个时期的重大任务之一，就是建立严密有效的惩治和预防腐败体系，着力从源头上防治腐败”。创新纪检监察管理模式成为势在必然。

（二）现有监督管理模式存在着乏力、弱化、不到位现象

目前，我国国有企业内部监督机构主要有：在公司治理结构顶层上有监事会，党组织有纪检，行政有监察、审计、法律，职工层面上有职代会(工会)。此外还有社会监督、舆论监督。应当说基本形成了一个立体多层、纵横交叉的监督网络。但实际运作中，条块分割、体系脱节，一方面要求上下对应，一方面资源配置又跟不上，不同程度的存在着监督乏力、监管弱化、监控不到位的问题。究其原因主要在于内部监督制约体制不顺，机制不完善，监督权配置不当。表现为：

一是对权力的制约和监督缺乏有效的体制和机制保证。一些企业规范的法人治理结构还没有真正建立起来，有的企业还没有建立监事会。一些单位监事会与董事会、经理层形成了一种实际上的隶属关系，要么是没有外部董事和外部监事，要么是从行业退下来的老领导中选派，独立董事或监事的作用没有体现出来。《公司法》规定的监事列席董事会议，检查公司财务、监督董事、高级管理人员行为，因为没有具体配套措施和人员力量，其履行职责很难落实到位。

二是同级监督主体的权限受制于监督客体。党内纪检组织虽然负有监督同级党委、行政的职责，但又是在同级党委的领导下工作，特别在人事任免、人员配备、财务经费、福利待遇等方面都要得到同级党委、行政的支持；对同级班子成员，特别是党政一把手的监督，因为干部管理权限的关系，往往出现“上级监督远，平级监督难”，“只对下，不对上”的情况，缺乏党纪监督的独立性，致使平行监督弱化、缺乏实效。

三是监督管理职能的资源优势难以显现。监察、审计、法律等一些监督机构，在企业内部是下设职能部门，由于条块对口的关系，往往出现上下对应单兵作战；监督的对象实际上也只有对企业领导层以下人员和下属单位，对其实际经营运作、财务状况及决策执行情况等监督内容又缺乏深入了解，所以难以发挥其应有的监督作用。职代会是职工民主管理、民主监督的基本形式，但由于普通职工参政议政的信息不对称，使得企务公开、民主监督很难奏效。

（三）纪检监察队伍的素质和能力亟待提高

纪检监察工作涉及到党纪、政纪、法律、财务、审计、管理等领域，涉及范围广，专业跨度大，政策性、专业性强，对人员队伍的素质与能力的要求很高。要按照“政治坚强、公正清廉、纪律严明、业务精通、作风优良”的要求，不断加强集团公司纪检监察干部队伍建设,建立精干高效、专业配套、素质精良的工作队伍，形成各专业、各部门相互支持、大力协同的工作格局，不断推进纪检监察工作的创新发展。

中国一航党组强调，各单位要重视纪检监察干部的培养，既要严格要求、严格管理，又要在学习培训、表彰激励、职业发展上多予关心，使纪检监察系统成为人才培养的一个重要阵地。在推进大集团战略整个过程中，纪检监察工作只能加强、不能削弱。

纪检监察干部自身要牢记使命，不负重托，做到“三个必须”，即必须清醒地认识到，纪检监察工作在党的执政能力建设中使命神圣；必须清醒地认识到，纪检监察工作在实施大集团战略中任务艰巨；必须清醒地认识到，纪检监察工作在中国一航战略转型中的职责定位。

四、构建和创新一航纪检监察机构管理模式的思路

进一步建立和完善“党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各负其责、依靠职工群众参与”纪检监察工作领导体制和工作格局，把反腐倡廉工作纳入到企事业单位改革发展和党的建设总体工作之中。进一步研究和创新企事业单位纪检监察机构管理模式的思路，从管理体制和工作机制上，改变现有监督乏力、监管弱化、监控不到位的不正常现象，逐步建成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行监督体系和资源整合整体协调机制，充分发挥监督体系整体功能。

（一）构建科学规范的监督体系和监督机制

首先，应当建立起规范的公司法人治理结构。明晰企业权力机构、决策机构、监督机构、执行机构的权力职责，使他们在《公司法》的范围内各负其责，有效制衡，目标一致，形成合力。

要形成企业董事会与经理层、决策权与经营权的分离，避免权力过度集中。董事会应根据规定的权限和程序对企业生产经营的重大问题和发展战略作出决策。建立健全外部董事制度及董事会动作的各项制度，完善对董事长、总经理以及董事会下设专业委员会的制度，建立科学合理、相互制约的权力运行监督机制。

同时，要强化监事会的作用。监事会应按照《公司法》的规定，对企业的财务活动及企业负责人的经营管理行为进行监督，必要时有权聘请专业的会计事务所和律师事务所协助其工作，进一步解决企业内部监督机制乏力的问题。

第二，要建立企业纪检监察组织参与决策与监督的程序。纪检监察组织的领导同志应参与企业重大问题决策，把纪检监察组织的监督与监事会的法定监督有效结合，以利于形成党政协调、权责分明、相互制约的监督体系。

第三，要建立纪委监察部门对干部选拔任用前的把关程序。

配合党委、行政及干部管理部门对干部的选拔、任用、交流、奖励和考核，不仅要有话语权，而且要作为必经程序；对素质、品行不过关的，甚至可以行使“一票否决权”。

第四，要充分发挥纪检监察组织在企业监督中的组织协调作用。在探索体制机制创新中实现监督力量的整合，纪检监察组织作为监督约束机制的骨干力量，要加强与审计、财务、法律、工会等相关部门的联系配合，建立监督信息共享和协调处理机制，充分发挥党内监督、纪检监察监督、审计监督、管理部门监督和民主监督的作用，最大限度的实现对经营管理的全过程和动态监督。。

（二）实行上级组织的“巡视制”及纪检干部“委派”交流制度。

1、开展“巡视制”，实施巡视督导

（1）推行巡视制度的重要性和可行性

建立和完善巡视制度，是党中央在新形势下推进党的建设、强化党内监督、改进党的作风的重大举措，是加强党内监督的一项重要制度，是改革和完善纪律检查体制的一项制度创新。实践证明是一种有效的监督制度。

总书记指出：“派巡视组的做法，解决了管得着的看不见的问题。”吴官正同志多次强调，巡视工作做好了，能够进一步发扬民主，广泛听取意见和建议，有利于从制度上强化党内监督，促进党员领导干部廉洁自律，依法执政。

巡视制度在党内监督体制中虽然已经定位，但仍需要进一步拓展巡视范围，扩大巡视成果运用，创新巡视工作体制。巡视制度强化了上一级对下一级的监督，采取自上而下的方式对下级领导班子及其成员执行党的路线方针政策、廉洁自律等情况进行深入了解，对发现有损于党的形象苗头性问题，及时指出予以纠正；对腐败分子早发现、早查处，维护了党的团结和统一，维护了国家利益和安全。巡视制度在党内外、国内外反响之大，影响之好，成效之显，有口皆碑。

中国一航是中央直接管理的军工集团。她属下100多家企事业单位，有其政治任务重，专业技术强，管理幅度大，地域分布广，员工数量多的特点，实行巡视制度，符合一航的特性，符合现行的干部管理模式，具有可操作性。

我们建议，中国一航巡视组由集团公司组建，对集团公司党组负责。巡视组是一支独立的、不受业务部门左右的、自上而下的监督力量，是党组的“耳目”。通过巡视组“望闻问切”，调查研究，直接获取第一手资料，无疑是对加强全集团企事业单位领导干部管理的一种直接有效的补充，有着明显的发现推介作用和震慑警示作用。只要授权合理，组织有序，方法得当，一定会对各企事业单位党风廉政建设和干部廉洁自律起到积极地促进作用。

（2）集团公司推进巡视制度的办法

集团公司巡视制度的建立，可依据《中国共产程》、《中国共产党党内监督条例》以及即将颁布的《中国共产党巡视工作条例》，结合集团公司实际，制定相应的实施办法。

巡视工作的组织机构：在集团公司党组的直接领导下，由纪检组组织协调，相关职能部门和业务部门参加，抽调一些经验丰富的老同志组成。巡视工作办公室设在监察局，作为巡视工作的日常办事机构，具体负责巡视工作计划安排、协调联系、情况汇总、材料归档保管等工作。由集团公司党组决定成立若干巡视组，任命巡视组组长和巡视组成员。

巡视结束时可酌情对被巡视单位反馈巡视情况；对巡视中发现的重大问题或重大违纪线索及时报告，由巡视工作办公室向集团公司党组、纪检组提出查处或采取应急处置的建议，并由党组指定相关部门落实。

实践证明，建立和完善巡视制度，是新形势下针对“看得见的管不着，管得着的看不见”现象的行之有效的监督方式和监督渠道，弥补了同级监督可能存在的缺陷。认真执行巡视制度，不仅能够从制度上强化党内监督，促进党员领导干部廉洁自律，而且可以把一些不正之风和腐败问题解决在萌芽状态，减少腐败现象的滋生，避免造成无谓的损失。这对于加强源头治理和完善预防和惩治腐败现象，无疑有着重要的作用。例如，2004年底一航进行的财务、审计、纪检“内控机制”联合巡回大检查，集中一航监督资源优势，加强行业内的相互检查，效果较好，对各单位工作有很大的促进，是一个成功的案例。

总之，要在实践中不断探索国有企业巡视制度的范围和重点，并与企业监事会形成监督合力，使巡视制度真正成为下情上达的“直通车”，反腐倡廉的“监督哨”，了解干部的“显微镜”，经济发展的“助推器”。

2、积极探索“垂直管理”或以上级纪委对下级纪检监察干部“直派制”

针对企业内部同级纪检监察组织难以对同级党委、行政实施有效监督情况，可在企业内部试行“垂直领导”、“直派制”的试点。试行“垂直管理”或以上级纪委对下级纪检监察干部“委派”交流，对于改变现有监督管理模式的不足，解决管理体制上的不顺，克服平行监督难的矛盾，将会产生重要作用。特别是有利于保证权力监督主体的渗透力、控制力、独立性和权威性。但是，它也带来另一方面的影响。即“监督者，谁来监督”的问题；纪委书记“直管”了，纪检监察机构的其他干部和工作人员怎么办；本来纪委书记是同级班子的一员，现在成了班子的“督察”，并由此可能带来工作上的不便和同志间的戒备。上级对下级纪检监察干部“直派”交流，虽然有利于监督，但也存在跨地区、跨企事业不同体制的问题，实施起来有难度。这些问题，我们在调研中，同行反映不一，各有利弊得失。中石化系统的*单位对其二级单位试行纪检干部“直派”，船舶工业系统对其四家重点企业试行“垂直管理”，取得了基本经验。我们可以学习借鉴。

（三）建立片区协作制，形成办案综合优势

中国一航是一个拥有跨地区并众多企事业单位的特大型企业集团，建立地区协调组织，充分发挥一个地区组织协调和人力资源优势，是一个很好的办法。

目前，中国一航已经建立了纪检监察研究会，同时按区域划分组成了七个研究分会。研究会的主要职责是理论研讨、课题调研和信息交流。

我们建议，一航纪检组、监察局在片区纪检监察研究分会的基础上，依托研究会的平台，建立查办案件协作组，赋予片区查办案件协作组明确的职责权限，建立一支由各单位办案业务骨干的“人才库”。根据需要对该片区内成员单位发生的重大案件，在上级的指导下，由协作组统一调度这支办案力量，进驻查处。片区查办案件工作直接对纪检组、监察局负责。

（四）整合监督职能，共享资源优势

我们要认真贯彻党中央提出的“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的反腐倡廉战略方针，积极推进纪检监察工作的“两个转型”，建立教育先行、制度保障、监督与惩处并重的惩防体系，真正做到教育在先，防范有力，关口前移，切实抓好以领导干部廉洁自律为重点的党风廉政建设和反腐败工作。

1、积极探索纪检监察、审计、法律等监督资源整合的管理模式

一航成飞纪检监察、审计、法律“三位一体”，即纪检监察部/运营监控部，一个机构两块牌子，经过三年的实践，证明具有行业应用推广价值。它的成功之处在于，党政在企业发展战略目标上是完全一致的，为了实现这个目标，就需要推进纪检监察工作的党政融合和资源整合，从系统和整体上思考和推进党风廉政建设和企业内控机制建设，从源头上防范经营风险。同时也体现对党员干部的爱护和关心。考虑到纪检监察、财务、审计、法律、保卫等业务职能部门还有对上对外的对口接应关系，采用一个机构若干个牌子，以保证各业务部门的自身特性和系统工作的完整性。

通过调研我们感到，整合纪检监察、法律、审计等监督资源，有利于将过去分散的监督信息、手段、力量实现有机结合并发挥出最大效能；有利于减少监督工作协调难度和管理成本；有利于各业务系统不仅仅站在本系统的角度，更重要的是站在全局的高度来整体思考、研究和推进监督工作，克服“只见树木不见森林”的状况。整合监督资源的作用在于信息共享、手段互补、力量互动，扬长展优。整合监督资源的目的，一方面，使纪检监察工作更好的融入中心、主动监督、保驾护航；另一方面，把行政内控机制建设拓展到党风党纪领域，帮助企业建立有效的内控制度，真正做到事前、事中、事后监督有效结合，增强企业风险防范能力。

2007年8月，金城集团为了推进总部管理，强化总部职能，适应又好又快发展要求，实施了总部管理机构的调整，将原分属党政管理的纪检监察和审计两个部门，合署组建监察审计部。内设纪检监察、审计、保卫等职能部门，对总部、各事业部、子公司负有党风廉政、行政监察、审计监督、综合治理的检查和考核。通过几个监督主体的整合，在体制机制上增强监督工作的效能。

总之，整合监督资源的管理模式是可行的，是值得探索的。

2、通过监督委员会和专项监察的形式，从构建惩防体系出发，实施大监督、大预防格局

总书记在中央党校发表的重要讲话中明确提出，要把反腐倡廉建设放在更加突出的位置，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设。胡总书记的重要讲话，对我们当前和今后一个时期的反腐倡廉工作具有十分重要的指导意义。

林左鸣总经理指出，要重视加强探索研究，把惩防体系建设与现代企业制度建设、内控体系建设结合起来，建立科学有效的现代监督防范体系。当今世界上所有的跨国大企业之所以能够有效运转，关键在于有一套有效的监督体系。

内部监督体系建设篇3

关键词：部门管理；监督行为；监督体制

中图分类号：TE34文献标识码：A文章编号：1001-828X（2012）01-00-01

一、前言

伴随着《建设工程质量管理条例》等国家一系列法律、法规和油田基本建设工程监督管理办法的颁布实施，油田工程质量监督管理法规体系已基本形成，并逐步步入了依法执监的快车道。但也必须看到，随着几十年来形成的准备期、施工期、竣工期三部到位等级核定，与停、必、巡回抽查相结合的工程质量监督运行方式向对工程建设参与各方质量行为监督与实物监督并重的监督运行机制转变，也出现了诸多的矛盾和问题。

二、目前基建工程质量监督工作面临的现状

一是目前油田内部的建设单位过多依赖工程质量监督核验，客观上把工程质量监督机构视为了工程质量的责任者，直接参加工程建设的各方责任主体，反而“袖手旁观”，进而颠倒了质量管理体系的规律，单一的实物质量监督，无法实现质量监督机构对工程建设参与各方质量行为的全面监控。二是单纯依赖质量监督机构的施工期的停、必、巡监点的检查，无法满足目前油田基本建设工程施工周期几百天的质量控制的需要，通过几次的监督检查来“判断”整个工程的质量，难免使监督的全面性受到约束，造成无法对工程质量进行全面准确的核验、评定和有效控制。建设工程质量监督机构的现有状况，尚不能保证质量监督的有效性、准确性的需要。三是个别工程质量监督机构的人员素质不高、设备相对滞后以及自我廉政、勤政约束机构不健全的问题依然不同程度地普遍存在，这些势必影响工程质量的监督力度和深度，直接削弱了监督的有效性和权威性，还有待进一步的改进和完善。

三、基建工程质量监督工作的发展趋势

(1)建立健全油田工程质量监督告知制度，提高监督执法的透明度，使油田工程质量监督真正成为“阳光监督”是首要工作。工程建设各方从建设工程活动一开始，就应享有知情权，了解监督工作的方式、方法、内容和手段，以便充分调动工程建设、监理和施工等受监单位自查自纠、自我约束的积极性和主动性，自觉规范质量行为，减少和避免质量问题及质量事故的发生。(2)建立集体监督机制，保证执法监督的公正性和准确性。深化工程质量监督机构改革，提高油田工程质量监督力度的重要手段是加强监督执法。应改变现有的监督方法，建立集体监督机制，一个专业配备两名以上监督人员，并规定要持证上岗。在日常工程质量监督和调查违法行为过程中，推行“一人为私，两人为公”的监督理念。同时规定不同级别的监督文书分别由各科室的监督人员、室主任以及总站按权限范围签发，保证监督检查和处罚的严肃性和准确性。(3)建立预见性、服务性的质量监督模式，做到服务与执法有机结合。油田工程质量监督机构应针对基建工程质量的事前控制、过程控制和事后控制三大环节，在做好过程监督和工程违规行为的严肃查处的同时，加强工程质量的事前监督，提高监督工作的预见性、服务性。当工程质量出现下降的趋势或工程施工到难点部位、易出现质量通病的部位时，监督人员应及时到现场提示和指导，以此扭转滞后监督、被动应对的局面，由过去事后处理变过现在的事前预防。(4)建立行为监督与实物监督并重的监督运行机制，实现从单一实物监督向工程建设各方质量行为监督的延伸。工程质量监督机构应将工程建设各方的质量行为以及其结果，即工程产品质量，均列为监督对象，将工程建设参建各方推向工程质量责任第一线，通过日常监督、监督巡查与总体大检查相结合的监督形式，对影响建设工程质量的全要素实现全覆盖的监督。对于在工程质量监督过程中发现的“问题工程”，除严格按《建设工程质量管理条例》的有关规定进行处罚外，还要建立和推行工程质量信息公示、公告制度，通过局网络、基建例会等形式定期向有关部门工程质量信息公示和公告，提高全基建系统的质量意识。

改变以日常监督为主的监督方式，将随机检查作为工程质量监督检查的主要方式。工程质量监督工作应采取巡查和抽检相结合的监督方式，以保证建设工程使用安全和环境质量为主要目的；以保证建筑工程、工艺安装工程等的质量和与此相关的工程建设各方的质量行为为主要内容；以工程注册申请和竣工监督报告制为主要手段，加强巡回检查和随机抽查，保证检查内容和部位能够真实反映施工的质量状况。

四、目前质量监督的工作中的不足

从目前油田基建市场的整体来看，我们体制运行的规则还不完善，执法不严，违法不究的现象很普遍。要保证这些运行规则的实施，就要加强法制建设。

(1)是明确质量监督的地位，在实际把握上不够准确。监督工作有时与施工单位、监理单位、建设单位的质量责任混淆。(2)是明确质量监督重点是什么。(3)是解决现有质量监督人员的素质、人才结构方面的缺陷。质量监督的全过程包括设计、物资、施工、安全等方方面面的监督工作，如质量监督必须对设计文件进行监督，但现有的监督人员中大量还是施工方面的人员，人才结构不尽合理。

我们改进这些不足的总体思路是以法律、法规和强制性的技术标准以及相关的文件为依据，以结构质量为重点，以建立监督程序为手段，以保证使用安全为目的，实施质量监督。

以油田建筑工程的质量监督为例，我认为监督检查的主要内容有两个方面。一是要审查设计文件，重点审查有关结构安全、建筑物消防方面的内容，包括地基的承载情况、结构受力分析和计算，通过审查这些内容，证明结构设计方面没有问题了，由审查单位出具设计文件审查报告。二是监督结构施工方面的关键环节，包括结构施工中的建筑材料，必要时还要对材料进行检测。施工过程完了，审查机构出具关于结构安全的报告。整个工程完工后，建设单位进行验收，监督部门要对是否符合验收程序进行监督。最后，由监督部门出具监督报告。

总的来说加强质量监督管理，就是要建立质量监督保证体系，在实际工作中，不仅要重视“某个点”或“几个点”的管理，更要注意“全过程”的质量监督管理，不仅要加强静态管理，更要注重动态管理。要以全员的技术质量创新，提高人的工作质量，通过管理创新，使建设工程企业具有强大的动力和凝聚力，为提高工程质量监督水平，最终提高质量管理奠定坚实的基础。

内部监督体系建设篇4

关键词：卫生监督信息化建设统一标准

当今世界，社会经济快速发展，以信息技术为代表的高新技术突飞猛进，已广泛影响各行业发展和人民生活习惯、工作方式等。卫生监督机构作为卫生行政执法的一线单位，信息化建设已经是机构发展的一项重要的、基础性工作内容，深深影响着整个卫生监督体系建设。深圳作为全国改革开放窗口，卫生监督系统一直坚持努力探索信息化建设新模式。经过全市全体卫生监督人的共同努力，卫生监督信息化建设在内部管理、软硬件环境和业务应用系统建设方面取得了一定成绩。为实现全市卫生监督信息化“一盘棋”建设，笔者建议设立基层（指区级、街道级）卫生监督机构信息化建设标准，促进基层卫生监督机构信息化建设规范发展。

1.深圳市卫生监督信息化现状

根据《2011年度深圳市卫生监督工作评估报告》第四章内容，对深圳市28家卫生监督机构2011年度卫生监督信息化建设工作进行归纳：

1.1信息工作管理科室

截至2011年底，全市各级卫生监督机构共设置信息科室4个，其中市卫生监督局、光明新区、坪山新区设立科教信息科，南山区卫生监督所设立业务信息科；福田区和龙岗区卫生监督所由法制稽查科负责，罗湖区、宝安区、盐田区卫生监督所由办公室负责信息管理工作。在宝安区、龙岗区内的街道级卫生监督所主要由办公室承担信息管理工作。

1.2信息工作人员

2011年全市共有信息工作人员66人，占全市卫生监督机构总人数的10.1%。

1.2.1专兼职人员情况：专职信息人员28人，占全体信息工作人员数的42.4%；兼职人数38人，占全体信息工作人员数的57.6%。以宝安区、龙岗区两区内的卫生监督所信息工作人员核算，共有信息工作人员43人，专职与兼职比例约为1：2。

1.2.2专业情况：公共卫生类27人、临床医学类5人、计算机类20人、其他14人，占全体信息人员的比例分别为：40.9%、7.6%、30.3%和21.2%。经统计，约有70%非信息专业人员承担信息工作。

1.3经费投入

2011年全市各级卫生监督机构共投入427万元用于信息画建设，其中硬件投入243.26元，软件投入32.4万元，数据库投入1.5万元，规划标准编制及相关研究费用0元，运营费用145.52万元，其他4.5万元。上述数据经与2010年对比显示，使用全市卫生监督信息系统后，经费主要增加使用人员的电脑、移动办公设备和无线设备等经费支出，软件和运营费用的投入明显减少。

1.4硬件基础

全市28个单位均设置了独立的机房。为开展信息化办公，均设置了台式电脑、笔记本电脑、局域网、服务器、交换机、防火墙等，互联网接入方式为光纤或者ADSL。

1.5软件系统、网站设置

1.5.1软件系统方面：全市卫生监督机构共有5套OA办公系统，其中宝安区全区使用了由区政府开发的OA系统。全市启用了139深圳市卫生监督信息系统，实现了全市卫生监督信息共享。

1.5.2网站方面：2011年深圳市卫生监督机构共有17个网站。

2.基层卫生监督机构信息化建设遇到的困难

2.1信息化建设认识不统一

信息化建设是卫生监督机构能力建设的重点内容，各级卫生监督机构正在不断加以推进。然而，由于市、区（新区）级、街道级卫生监督所职能不尽相同，街道级卫生监督所还承担着预防保健职能，且该工作量较大，使卫生监督机构存在自身职能定位不清，在一定时期内专业信息化表达不突出，需求不明显，步调不统一，严重影响推进本机构卫生监督信息化建设。而且，信息化建设的重视程度也与机构领导班子认知程度息息相关。

2.2信息专职部门缺失

截至2012年6月中旬，深圳市卫生监督机构共有信息科室4个（市级1个，区级3个），其他的都是由办公室或法制稽查科负责信息管理工作。由于基层卫生监督体制改革推进不平衡，各区（新区）内的卫生监督所机构性质、人员编制、经费保障等存在很大差异，基层机构信息工作职能往往挂靠到办公室或监督科室。根据《卫生监督信息报告管理规定》的第二十五条规定，各级卫生监督机构应设置专门部门负责卫生监督信息报告管理工作。没有专职部门从事信息管理工作，而是将信息管理工作捆绑到其他职能科室，或是将信息职能散放在各相关业务科室，将很难做到专人专责落实统筹管理，实现信息资料上传下达，业务对口衔接，从而规范机构信息化建设，达到信息安全管理。

2.3信息工作队伍力量薄弱

2011年全市共有信息工作人员66人，占全市卫生监督机构总人数的10.1%。专职信息人员28人，兼职人员38人，分别占全体信息工作人员数的42.4%、57.6%。按照《卫生监督信息报告管理规定》的要求，各级卫生监督机构除了要设置专门部门负责卫生监督信息报告管理工作，还要配备开展卫生监督信息报告工作所需的人员，并应确定专职报告管理员，负责卫生监督信息审核、上报工作。而基层卫生监督单位存在工作量大，人员编制不足、经费保障不够等因素，往往是象征性由科室主任担任专职人员，1-2人兼职从事信息化工作，而且大部分兼职人员属于临聘人员身份。以宝安区、龙岗区两区内的卫生监督所共43名信息工作人员核算，专职与兼职比例约为1：2。而且，在从事信息化工作的人员中，计算机专业只占到30.3%。综上所述，专职人员少，人员流动性大，计算机类专业学历构成低，都严重影响着卫生监督信息化建设的推进。

内部监督体系建设篇5

关键词：中国共产党；群众监督；作用

分析近年来各行各业党内监督、群众监督的现状，从2016年中央巡视组巡视各行业指出的问题中不难看出，部分行业在监督各级组织和领导干部工作方面存在四个方面的不足：一是上级监督时轻时重，“一阵风”、“一阵雨”现象明显；二是同级监督缩手缩脚，抹不开情面，避重就轻；三是下级监督纸上谈兵，浮于表皮，监督不力；四是群众监督水中望月，存在“事不关己高高炱稹薄“多一事不如少一事”思想，监督形同虚设。

因此，在全面从严治党和廉洁自律准则、党内监督条例以及问责条例全面实施的新形势下，健全和完善党内监督、群众监督力量整合机制，充分发挥监督主体作用，不断提升监督管理质效，是各行业必不可少的一项重要课题，势在必行，值得我们从以下五个方面去思考、去研究、去探索。

1建立党内监督与群众监督联动机制，首先要健全监督的领导体系

党内监督与群众监督的目的，从大处来讲是深入贯彻落实党中央全面从严治党的方略，确保党纪法规得到正确的贯彻执行。从小处来讲，就是要通过监督进一步规范内部各级组织的履责行为和党员干部的工作、生活行为。特别是新的党内监督条例全面和施行后，为党内监督指明了方向，政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律的具体化更加明确了党内监督的切入点和落脚点。为此，建立党内监督与群众监督联动机制，必须要建立监督的领导体系，发挥专门机构的职能作用，引领各个监督主体正确地、更好地履行监督职责。

2建立党内监督与群众监督联动机制，必须要落实各个监督主体的责任与分工

具体到企业来讲，党内监督、群众监督应该是多元化的，表现的方式也应较为丰富，侧重点也呈现多样性。从职责监督来看，监督的主体应该是纪检、监察、审计、人力、政工等职能部门。从党内监督来看，监督的主体应为上级党组织、内部的党员干部。从民主（群众）监督来看，监督的主体应是企业工会和广大的职工群众。从舆论监督来看，监督的主体应为内部网络信息、QQ群、微信群、内部报刊等各类平台。因此，要建立党内监督与群众监督联动机制，首先就要理清企业监督主体之间的相互关系，根据监督对象、监督重点的不同，进行责任分工，有针对性地制定监督实施方案，明确每个监督主体的具体任务、监督内容及要求并严格实施，才能汇集各方力量，形成整体合力，达到最佳监督效果。从企业来说，就是要以纪检、人事等专门监督机构为依托，合理界定出监督部门的工作职责，如企业党委的监督职责就是对内部党政领导干部选拔任用等进行严格把关，企业纪委的监督职责就是对内部各级党组织和党员干部执纪情况进行监督，并受理各类举报、投诉并协同有关部门依法查处。企业人事部门的监督职责就是通过搞好日常管理对干部任用工作进行程序监督等。

3建立党内监督与群众监督联动机制，要全面构建党内外监督网络体系

由于现代信息平台的多样化也使监督渠道呈现出了全方位和多渠道的变化，并使监督主体更加容易和快捷了解、掌握监督对象的一言一行、一举一动，比如曾经出现的“表哥”、“微笑哥”等典型案例就是通过网络信息曝光被查处的违纪违法人员。因此，建立党内监督与群众监督联动机制，就是要在坚持监督工作联席会议制度，实行纪检、监察、、审计等监督部门信息共享的基础上，充分利用各类现代信息平台，建立监督网络体系，形成互动互补、协调联动的监督信息快速反馈机制，真正达到资源共享、监督信息即时传递的联动要求。

4建立党内监督与群众监督联动机制，必须要持续完善党代会、职代会制度

党的代表大会制度、职工代表大会制度是企业民主集中制的具体体现，是党内外民主管理的根本制度。党内外监督要形成合力，离不开广大党员、职工特别是党代表、职工代表的积极参与。企业要建立党代表、职工代表工作述职制度，切实尊重党员、职工对企业“三重一大”的知情权、监督权、参与权以及审议权和表决权，无论是在党代会、职代会召开期间还是闭会期间，党代表对党委领导干部有质询权、评议权，职工代表对工厂各项重要工作特别是涉及企业长远发展、职工切实利益等重点工作有参与权、表决权。

5建立党内监督与群众监督联动机制，必须要明确监督的重点和难点

在党内监督与群众监督联动机制建设中，企业要立足于实际，明确两个方面的监督重点，有针对性地开展监督工作。

内部监督体系建设篇6

关键词：公共财政；财政监督；预算监督

中图分类号：F810文献标志码：A文章编号：1673-291X（2013）21-0145-02

一、公共财政框架下的财政监督研究趋势

学者们分别从广义角度对财政监督的本质及其制度完善等方面进行研究，从狭义角度对财政监督制度安排提出完善和创新。

（一）广义视角上财政监督的研究状况

在广义的财政监督视角上，学者们主要是从认识并保障民众监督主体地位，发挥民众监督职能角度进行研究。张馨（2003，2009）认为财政监督的根本问题是人民群众的监督未能真正发挥作用，认为财政监督的本质是通过对财政资金的监督达到对政府权力约束与规范的目的，使政府只能在法律规章制度允许的范围内开展财政活动，财政监督模式改革根本点在于按照市场化改革要求变革财政内部监督，同时将改革重心放在财政的外部监督上，全力推进财政法制建设，使整个财政监督法制化。文炳勋（2006）认为财政权力在国家立法机关和国家行政机关之间的横向划分与制衡是突破现有财政监督困境的关键，加强和完善人大财政监督制度则是建设与民主政治发展的客观要求，切实赋予人大财政决算的监督审批权，解决人大财政监督权力的虚置问题。马骁（2011）通过对公共财政语境的分析，认为构建完整的财政监督体系重点是在强化财政监督的基础上有序推动监督财政，并分别从财政部门视角、政府系统内部视角、整个社会视角自内而外地提出实现措施。

（二）狭义视角上财政监督的研究状况

在狭义的财政监督视角上，不同学者研究的重点各有侧重。有的学者从财政监督面临的现状和问题着手，针对性地给出相应的政策建议，如苏明（2004）、蒋国发（2008）从理论研究、实践问题入手，认为中国财政监督面临的主要问题有：一是财政监督的覆盖范围仍然不能适应形势发展的需要，政府大量的非税收入和国有资产都游离在监督之外。二是财政监督的方式尚不规范，具体表现为“四多四少”现象。三是财政的内部监督较为薄弱，徐佳（2008）指出内部监督由于部门隶属关系，在本部门利益以及其他因素作用下，其约束力弱。四是财政监督和其他经济监督的关系有待进一步理顺，各监督主体之间的职责分工不明，多头检查、重复检查时有发生。五是财政监督的法制建设滞后，李袁婕（2011）认为中国还没有独立科学的财政监督法律法规，影响了财政监督的权威。另外，有的学者则从充分发挥财政监督职能的路径选择入手，如任剑涛（2011）考察了分权制衡的权力体制中立法机构、行政部门的财政监督职责，认为中国目前的权力运行状况是行政部门相对立法机构强势，得出以行政性绩效预算为杠杆，提升政府的预算编制水平与预算执行力，是发挥财政监督职能最为有效的路径的结论。还有的学者利用模型工具对财政监督中各个微观主体的行为进行分析。如陈工、陈健（2007）运用博弈论的分析方法，构建一个简单的两人两阶段动态博弈模型，研究财政监督主体和财政监督客体的最优行为选择，认为财政监督客体最优违规程度同惩罚力度、客体折现因子及监督主体的监督概率成反比，并在此基础上探讨财政监督制度的优化问题。

二、财政监督现状的原因分析和改善现状的具体建议

通过以上学者的研究，我们发现财政监督在财政改革继续深化过程中依然面临很多问题，不能充分发挥其监督职能。造成这一局面的原因，归结起来不外乎两个层面：在整体制度设计层面上，一是财政监督的法律法规体系不完善，财政监督的重要性未得到正确定位；二是立法机关、行政机关、社会舆论及民众等财政监督主体的权力、责任的界定不明晰，现实中往往造成权力和责任不对等的现象。具体来说，目前中国存在立法机关的财政监督存在虚置问题，行政机关中的各个部门之间权力重叠、责任不清，社会舆论及民众的监督权利未得到充分保障的现象。在财政部门内部控制层面上，一是财政部门的各职能部门职责未根据分权的要求进行有效设计，业务部门间权力重叠职责不清，专职监督部门的地位不高，未能将监督融入到业务执行过程中，具体表现为预算的编制、执行、监督中出现的权责混乱问题；二是财政监督部门的意识和采用的方式方法落后，目前监督的考评依然多是考虑规范性和安全性采用合规性监督，未充分考虑财政资金使用的有效性。因此应对财政监督体制进行一系列的改革完善。

各位研究者的具体建议有以下几个方面：一是构建并完善财政监督法律法规体系，苏明（2008）建议要规范和完善财税、财务、会计活动的法规制度，将现有法规中的不合理部分进行修正和完善，消除法规中存在的内涵外延界定不清和可操作性不强而带来的执行困难。李袁婕（2011）建议为保障财政监督职能有效发挥，必须制定统一的《公共财政监督法》，该法应全面系统地规定各监督主体的地位、监督程序方式、监督主客体的权利义务和法律责任。寇铁军、周波（2011）认为中国财政支出监督的法律体系建设应融入财政支出合规性和有效性的长效制衡机制的建设中，将预算监督作为财政支出监督重点，将财政支出决策和绩效评价纳入财政监督范围等要求。二是充分发挥立法机构监督职能，保障社会中介机构及民众的监督权，文炳勋（2006）认为完善人大监督的重点是国家财政预算、决算的审查与审批，并配套完善预算收入制度、政府采购制度、预算报告及预算列支制度。社会监督在整个财政监督体系中占有重要地位，应切实保障其有效实行，寇铁军、周波（2011）认为应在法律中明确规定内容及程序、方式；马骁（2011）认为关键是保障民众财政信息知情权，消除信息不对称带来的监督技术壁垒。三是完善财政监督管理的新机制，强化财政部门内部监督，张美玲、王化敏（2006）等认为财政监督要由事后监督转变到财政分配全过程，由只重视收入监督转变到收支并重，由突击性监督检查转变到规范化的经常性监督，由以外部监督为主转变到内外监督并重。财政部监督检查局课题组（2007）建议在财政部门内部实现合理分权基础上，构造一种全过程预算监督制衡机制，以此对支出资金的流动进行适时和全程式的监控和报告。高伟明（2003）提出监督模式要向管理型转型，完整的财政监督管理机制应包括财政监督目标选择机制，中央财政收入、支出监管机制和会计监督检查制度，内部审计机制和对专员办的考核评价机制。四是建立财政监督与其他经济监督的有效协调机制，苏明（2008）根据财政监督、审计监督、税务监督不同的特点和监督目标的一致性，建议采取有效措施加强政府经济监督部门间的协作，实现信息共享，提高监管效率，做到分工明确，各司其职。

三、财政监督未来的研究重点：预算监督和绩效监督

关于建立科学完善的预算监督体系和科学的财政绩效监督体系成为研究重点。在建立科学完善的预算监督体系方面，杨雅琴、江南（2009）认为预算监督包含两层含义：一是监督主体对各级政府和预算单位进行的合规性监督，二是监督主体以政府预算监督为媒介，对政府活动和社会公共资源流向进行监督。张美玲、王化敏（2006）认为应当从预算编制、预算执行过程、预算执行结果三个节点加强监督。文炳勋（2006）则认为需要充分发挥人大在预算监督中的作用，推进预算监督制度的改革。在建立科学的财政绩效监督体系层面，安秀梅、王凯（2009）分析了建立财政绩效监督体系的必要性和可行性，根据中国国情及借鉴国外经验，认为中国财政绩效监督工作应分为建立重点项目财政绩效监督与建立和完善其他财政经常收支项目绩效监督两个阶段进行。何兆斌（2007）认为缺乏绩效理念、缺乏制度层面的支持、预算管理水平低、缺乏绩效标准、数据收集困难、人员能力建设滞后是开展绩效监督的难点所在，他建议要转变管理理念，在制度建设层面要加强绩效监督工作组织领导，选择合适试点项目，建立绩效数据的检测系统，在技术和人员层面要建立绩效评价指标体系。

四、研究简评与展望

近年来，各省根据本省不同情况展开了关于财政监督工作的一系列改革，在一定程度上保证了财政性资金使用的合规性，使财政性资金流向部分满足公共财政的要求。通过学者们的研究，可以发现财政监督的主体由单纯的财政部门监督拓展到人大、审计、财政、税务等相关职能部门和社会监督，研究的重点也从财政部门内部改进发展到各个监督主体的正确定位，整个财政监督体系的构建和完善这一更为宏观的层面，但由于在中国财政监督实践已走在了理论发展的前面，多数学者的研究存在解决实际情况多，利用理论知识少，着眼具体问题多，立足整体架构少的情况，同时财政监督中遇到的许多问题依旧存在。财政监督改革是与中国提出建立公共财政框架后进行的财政体制改革相一致的，过去对它的研究多集中在税收收入使用的合规性上，随着公共财政理念的深入，相关研究越来越重视将非税收入、政府基金收入、国有资产收入的支出和使用同税收收入的支出和使用一起纳入预算监督范围，越来越重视上述财政性资金支出和使用的绩效，监督范围的拓展为现实的研究提出了新的挑战。因此，一方面中央政府需出台一揽子改革方案，在整体制度设计层面实现对地方政府的制度供给；另一方面各地方政府应在基于对本地区的实际调研结果的分析基础上，具体分析各调研对象所出现的现实问题，完善内部机制设计，提出绩效评价的一整套体系和满足绩效要求的制度安排，并结合预算监督方式实现绩效预算。

参考文献：

[1]财政部财政科学研究所课题组.中国公共财政框架下财政监督问题的研究[J].财政研究，2003，（10）.

[2]苏明.中国公共财政监督问题研究[J].财政监督，2008，（8）.

[3]文炳勋.公共财政的基础：人大财政监督制度的改进和完善[J].财政研究，2006，（4）.