课题研究的创新性篇1

（1）价值性原则

选题有无研究价值，是一条最基本的原则。可从三个方面来衡量：

第一，方向性。选题要符合教育教学的基本规律和发展方向。符合的能促进教育教学的发展，产生有益的价值，反之，就会产生无益甚至有害的价值。

第二，针对性。选择的课题要切合实际情况，针对教育教学发展过程中的不良倾向、薄弱环节和突出矛盾。选择针对性强的课题进行研究，就有满足开事业需求的现实意义和实际价值。

第三，普遍性。选择的课题要考虑其研究成果是否具有客观规律性和推广的普遍性。普遍性愈强，课题的社会价值就愈大。

（2）创造性原则

教育科研的目的是要认识前人没有认识或没有充分认识的教育规律，解决他人虽然认识但还没有解决或没有完全解决的教育问题。因此，教育科研的课题必须具有独创性和新颖性。由于实际情况不同，课题的创新要求一般可分三个层次：

第一，独创性。这是高层次的创新课题，它要求提出没有人提过的新问题，开辟无人涉及过的研究领域，创立新的理论体系、教学流派和教学模式等。

第二，再创性。这是中层次的创新课题，其中，有的是将别人的研究课题加以组装、分解和改造后再生出的新课题；有的是将已有的研究课题运用到新的领域、情境、学科等实践中，又在某方面有所创新。

第三，自创性。这是低层次的创新课题，它只要求对自己是前所末有的，对自我发展是有利的，但并不要求对社会对别人有什么创新价值。

（3）可行性原则

选题的可行原则就是要选择具备一定条件通过主观努力可以进行研究，并有成功可能的合适课题。这里要看两方面情况：

第一，看研究者主客观条件是否具备。主观条件是指研究者的知识结构、智力层次、研究能力、思想水平、科学品格、心理素质、专业特长和兴趣爱好等。客观条件是指课题研究所必需的资金设备、文献资料、研究基地、协作条件及领导的关注、家庭成员的支持、相关学科的影响和社会环境等等。

第二，看课题的难易大小是否合适。小而容易的课题研究顺利，成功率高；反之，大而难的课题遇阻受挫机会多，成功率低。就一般规律而言，选题应从易到难，从小到大。

课题研究的创新性篇2

课题研究开题报告范文

一、课题提出的背景

当前，随着新课程改革的不断深入，教师的职业角色面临着新的机遇和挑战：相关知识的交融渗透，以及自主、合作、探究的全新教学理念的确立和教学方式的运用，为教师提供了一个促其快速成长的平台;而学习型社会的构建要求教师担负起脊梁的中坚作用，对教师职业的专业化要求越来越高，教师专业水平的高低直接关系到学校课程改革的成败，课题的开题报告。然而，在新课程教学中，我们常常遇到这样的提问：新教材中一些探究性内容，既没有给出探究的方法，也没有给出探究的结论，我们的教学该怎么办才好?这种提问一方面反映了部分教师对新课程教学的反思与困惑，另一方面也反映了教师的专业成长与新课程的要求不相适应。

新课程的一个亮点就是增加了探究性学习，其目的在于通过具体的课程实施促进学习方式的转变。这种转变又是建立在教师的专业成长基础上的，因为只有教师的专业素养提高了，才能自觉地更新教学观念，转变教学角色，用教师教学行为的转变促进学生学习方式的转变。而教师的专业成长不但需要学校的作用和同伴互助，更需要教师个体坚持不懈的教学实践与研究，实施主动参与，问题探究教学模式就是一种富有挑战性的教学实践。

本课题的初中生物学课堂创新教学模式是根据刘志伟老师在2010年(第35卷)第5期《生物学教学》中发表的论文《初中生物学课堂创新教学模式探析》中介绍的初中生物学课堂创新教学模式的教学流程情境引入-探究学习-巩固拓展-创新发展，开题报告《课题的开题报告》。

二、课题要解决的主要问题

通过组织引领我校全体生物教师对该课题的研究，拟解决如下三个问题：

1、通过本课题的研究，力求探明在初中生物教学中主动参与，问题探究教学模式的实施方案;

2、通过本课题的研究，力求探明生物课堂教学中主动参与，问题探究教学模式如何提高教学的有效性;

3、通过本课题的研究，力求探明主动参与，问题探究教学模式的应用如何促进教师的专业成长;

三、研究目标

1、探索并总结出主动参与，问题探究教学模式的教学策略;

2、探索并总结出主动参与，问题探究教学模式与教学有效性的内在联系;

3、通过主动参与，问题探究教学模式的研究有效促进初中生物教师的专业成长;

四、研究内容

本课题研究的主要内容有4个：

1、在生物课堂教学中如何来应用创新教学模式;

2、在实际的教学中如何来优化新教学模式;

3、生物课堂教学中创新教学模式的课例研究;

4、研究如何检测生物创新教学模式的教学效果;

五、研究方法

文献研究法：用于研究初中生物教师专业素养的研究;

调查研究法：用于研究初中生物教师实施创新教学模式的研究;

案例研究法：用于教师在实施创新教学模式的课例研究;

行动研究法：用于研究在生物课堂教学实施创新教学模式的应用促进教师专业成长的研究

六、研究过程与阶段(含时间安排)

课题研究分为三个阶段。

第一阶段：(2010年6月--2010年10月)课题准备论证阶段。这一阶段的主要工作是制定课题研究方案;请课题组导师审定、指导、论证;课题组研究小组的成立;课题开题。

第二阶段：(2010年10月--2011年4月)课题实施阶段。本阶段要组织和引领课题组成员在本课题的指导下，紧密围绕课题开展研究活动，积累第一手资料。

第三阶段：(2011年5月--2011年6月)课题总结验收阶段。

本阶段要对实验过程材料进行梳理、提升，形成研究成果;发表研究成果。

七、预期成果

如果我们的课题得以顺利推进并取得实质性的进展，我们可以期望，通过我们的课题研究，可能会取得如下几方面的预期成果：

1、创新教学模式的应用促进教师的专业成长研究报告、论文;

课题研究的创新性篇3

[关键词]教学改革；本科生；科研；能力；培养

[作者简介]李小冰，广西财经学院文化与传播学院教授，广西南宁530003

[中图分类号]C642.0[文献标识码]A[文章编号]1672-2728(2011)08-0171-04

我国《高等教育法》第十六条第二款规定：“本科教育应当使学生比较系统地掌握本学科、专业必需的理论、基本知识，掌握本专业必要的基本技能、方法和相关知识，具有从事本专业实际工作和研究工作的初步能力。”由此可见，具有从事本专业“研究工作的初步能力”是本科教学的重要目标之一；具有“初步”的研究能力是本科毕业生基本能力之一。《高等教育法》从法律的角度规定了培养本科生科学研究能力是高等学校的一项基本责任。

加强本科生科研能力培养是建设创新型国家发展战略的需要。主席于2006年1月9日在全国科技大会上宣布：2022年建成创新型国家。而建设创新型国家，人才是关键。培养创新型人才，要以科学研究为根基。因为科学研究不仅是探究未知世界的活动形式，也是培养人才的基本手段。大学生通过接受各种科研训练，形成基本的创新素质，提高创新能力，加强大学生科研能力的培养，也是个人发展的需要。因为有科研能力的人往往善于思考、敏于观察、勇于探索，有较强的解决问题能力。这种能力对于任何工作都是必不可少的。有了较强的科研能力，大学生才能拥有广阔的社会舞台。

一、我国本科生科研现状及存在问题

不少国家的大学，非常重视大学生的科研能力培养。在国外，本科生进行科学研究始于20世纪60年代。我国研究型大学从20世纪90年代起思考本科生科研能力培养的问题，开始设置研究性课程内容。如1991年国防科技大学为本科生开设了数学建模课程；2003年北京大学制定了《北京大学本科生研究课程相关管理规定(试行)》，决定在本科课程中增加“教师指导下的独立研究”课程和“教师指导下的小组研究”课程；清华大学近几年开设了新生研讨课；2007年4月，清华大学率先开出大型选修课――实验室科研探究，全校有22个院系的52个国家实验室参与开课。希望通过这门课程，使本科生尽早形成开阔的科学视野和开拓的思维方式。清华大学还把学生科研能力培养纳入本科教学计划和人才培养评价体系，要求学生必须取得科研能力训练学分才能合格。此外这些研究型大学还加大了对本科生科研的扶持力度，浙江大学从1998年起每年投入20万～50万元开展大学生科研训练计划；北京大学每年拨款30万元支持本科生科研。

但是从总体上看，目前我国高校在开展本科生能力培养方面，重点大学做得相对较好，而一些非重点大学尤其是地方院校的本科生科研尚未进人正轨。多数举措还处于摸索阶段，科研能力培养体系没有建立起来，在课程设置、教学模式、训练项目开发等方面与美国的大学相比，差距甚远。

二、我国本科生科研存在问题的成因

我国本科生科研存在问题的根本原因在于：学校领导认识不到位，没有把本科生科研能力培养纳人教育培养目标的高度来定位，没有形成制度，科研能力培养体系没有建立起来。其具体问题如下：

(一)课程设置不合理

科研能力是开展科学研究活动时，在运用科学方法探求事物的本质和规律过程中所表现出来的本领。人们通过研究发现，要全面完成科研任务，必须具备几种主要能力：立题能力、逻辑思维能力、分析综合能力、集材能力、语言表达能力和创新能力。其中创新能力是关键。要提升本科生的科研能力，必须要开设与上述能力相关的课程，做相关能力的训练，必须对本科生做系统的、连续性的培养。而我国大部分普通高校在课程设置上不合理，除了普遍开设写作课与信息检索课外，其他课程，特别是涉及批判性思维、创新思维、逻辑思维素质的课程几乎没有涉及。由于这些课程的缺失，没有形成系统的训练，构成科研能力的主要素质不全，本科生的科研能力低下也就不足为奇了。

(二)教学方法不得当

创新人才应该如何培养?有专家认为，制约学生创新能力发展的主要因素是教学方法的问题，不同的教学方法所取得的教学效果不同。中国传统教法是以教师讲授为中心，以传授知识为根本目的，局限于记忆能力、模仿能力的培养。这种教法只能培养学生解决同类问题的能力，不能引导学生去创新。而美国的学校则注重学生的批判性、独立性和创造性思维培养，特别强调多看、多问、多想、多干；强调对知识的灵活应用，重视创造力的培养。这就难怪乎我们中国学生虽然学得比美国学生多和深，但是发展后劲不如美国人。改革开放后，我国不少学生前往西方国家就读或工作，一般地说，在上课和考试中，中国学生往往好过美国学生，但是做研究和进一步办产业时，情况正好相反。在国内，情况就更突出了。近年来，中国的SCI论文数已居世界前八名，但其中原创性内容极少；中国的发明专利就更少，中国所拥有的高新产业中的核心技术几乎都是空白。这些情况，暴露出了中国学生总体上创新能力不足。这不能不说与我们落后的教学方法有关。

(三)本科生科研能力培养缺乏系统性和连续性

虽然《高等教育法》规定了培养本科生科学研究能力是高等学校的一项基本义务，但是很多高校领导认识不到位，没有把本科生科研能力培养纳入教育培养目标，没有形成培养实施方案，科研能力培养处于自发、无序状态。大学四年少有针对科研能力培养的专门训练，到了第四学年，直接布置毕业论文写作。不少学校虽设有本科生的学年论文、课程设计、毕业论文、社会调查、毕业实习等环节，但是都没有进行必要的安排与组织，科研能力培养没有落到实处。

我们之所以强调对学生进行系统、持续的科研训练，一方面是因为绝大多数学生缺少独立开展科学研究的能力，另一方面是因为科研能力的培养是一项复杂艰巨的系统工程，不能够一蹴而就，科研能力的提高建立在学生各方面能力提高的基础上，如思维能力、创新能力、信息收集能力、语言表达能力等。如果缺乏系统、持续的培训，这些相关的能力，无法自然形成，科研能力也就无法提升。如果有了教师循序渐进的培训，学生就能逐步掌握科研方法，培养起独立思考、探究问题的能力，获得有价值的科研课题，并在教师指导下不断修正研究中的错误，逐步形成独立开展科研的能力，从而达到事半功倍的效果。

三、提升本科生科研能力的对策

(一)把本科生科研能力培养纳入教育培养目标，建立起校级培养体系。制定科学合理的专业培养方案和课程教学体系。开设专门的研究课程

目前我国许多院校在本科生科研能力培养问

题上普遍没有形成体系和制度，基本还属于个人或个别院系的自发行为。要整体提高我国本科生的创新能力和科研能力，必须像美国那样重视对本科生科研能力培养，并逐步形成体系和制度。

1998年美国卡耐基教育促进委员会发表了《重建本科教育――美国研究型大学发展蓝图》的报告(以下简称《博耶报告》)。报告批评研究型大学只是“简单的知识传授，没有为聪慧、有创造力的学生提供最大的以探究为基础的学习机会”，报告建议大学开展以研究为基础的教学。报告发表后，美国研究型大学积极采纳建议，基本上都已开展了本科生研究能力培养的各种活动，很多学校正式启动新的本科生课程改革，把本科生培养目标定位为“具有创造性地发现问题和解决问题的能力”；并设立了富有特色的本科生训练计划，形成了培养本科生科研能力的校内校外培养系统。其做法是：(1)校内是由一年级研讨课和中高年级的科研经验计划、顶点计划等组成的连续的层级培养体系，同时开展前期培训，设有一些导入的科研讲座和方法论课程。(2)校外则形成了一些由热心公益的社会组织、研究机构构成的支持系统，他们提供资金和研究机会支持本科生科研。我国虽然无法完全照搬美国模式，但是建立起校内培养体系应该是我们的当务之急。有了明确的培养方案和课程教学体系，才能使我们对本科生科研能力培养落到实处。

(二)采取循序渐进、分阶段进行的培养方式

科研能力的培养不是一蹴而就的，需要分阶段、有计划地进行。美国一些大学的经验给了我们很好的启示。美国的做法是：

1.围绕科研核心素质设置课程。首先开设讨论课和方法论课程，要求学生在本科前两年必须完成一门通识教育或主修专业研究能力培养的课程。然后，在高年级中开设专门研究课程，如加州大学伊文分校的“大学生独立研究课程”；加州大学伯克利分校的特别研究课程：“指导下的小组研究”、“指导下的独立研究”、“田野研究”等5门课程，这些课程旨在锻炼学生的责任感和科研思维方式。

2.训练方法上循序渐进、由易到难，逐步深入。美国大学一般分两步走：

(1)课程学习、模拟研究阶段。针对大一新生，开设讨论课，培养学生的问题意识。爱因斯坦曾经说过，“发现问题比解决问题更为重要”。能够提出有价值的问题是科研的第一步。如美国伊利诺斯大学1998年设置“发现课程”，北卡莱罗纳州立大学1999年启动“一年级探究计划”。针对高年级学生，开展高级研讨课程。最著名的有顶点课程，如达特茅斯学院的顶点课程“高级顶点课程计划”，顶点课程的主要目的是培养学生综合运用所学知识解决实际问题的能力和掌握创新研究的方法。最后开设专门研究课程，培养学生科学思维方式。如加州大学伯克利分校的特别研究课程：“指导下的小组研究”、“指导下的独立研究”、“田野研究”等5门课程。这些课程为学生下一步进入正式课题研究打下基础。

(2)实战研究阶段。首先，组织学生进入课题项目组参与研究生或教师的科研活动。比较著名的有麻省理工的“大学生研究计划”，北卡莱罗纳州立大学的“大学荣誉计划”、“大学学者计划”，加州大学伯克利分校的“本科生科研学徒计划”等。活动目的是让本科生更深入地进行科研训练，与教师一起进行前沿问题研究，在研究中激发研究兴趣，提高研究技能。其次，设立大学生研究计划项目。随着学生知识积累的增多和研究机会的扩大，更多学生选择了独立研究或小组研究。在指导教师的帮助和监督下，学生全程参与，自己提出项目方案，如拟定科研计划、提交申请、数据分析、成果汇报等。加州理工的“夏季大学生研究计划”、加州大学伯克利分校的“伯克利贝克曼学者计划”等，都是以学生为中心的研究。最后，学生进入企业或研究机构从事实践和科研训练。美国的一些社会组织非常关心大学的人才培养，纷纷出资和提供研究机会支持本科生科研。如1978年成立的“本科生科研理事会”，面向科学、数学和工程学领域本科生开展科研活动；1987年成立的“全国本科生科研大会”，弥补了“本科生科研理事会”在活动领域方面的局限性，让所有学科本科生都有机会参与科研；20世纪80年代初，国家科学基金委员会创立了“本科生研究经验项目”，以工作站的方式支持本科生参与科研。博耶研究型大学本科教育委员会于2001年对全美国123所研究型大学进行了问卷调查。调查显示，被调查的123所研究型大学都为本科生提供了科研和创新活动的机会，学生的参与程度较高。在被调查的大学中，有16％的大学，学生参与科研活动占75％以上；有26％的大学，学生的参与程度在一半左右。

本科生的科研能力培养要因地制宜，不能完全套用美国模式。笔者认为：在我国可大致分三阶段进行。第一阶段为一年级，以培养发现问题、逻辑推理能力为主。课堂上，教师可对学生进行启发式教育，把教材中有关的学术观点、争论性问题、学术动态及参考文献向学生作简要的介绍，并给学生提出挑战性的课题，让学生辩论，鼓励学生的质疑精神，培养学生的科学素养。第二阶段为二年级，可以开设“学习与创新”、“图书资料查询”等研究性课程，使学生初步掌握信息的收集、资料的分析、论文摘要的撰写等科研步骤和方法。第三阶段为本科三、四年级，以实践创新为重点，突出学生综合应用能力和创新能力的培养。若条件允许，学生可以参与导师的课题，或在导师指导下申请学生科研课题。

(三)改革教学方法。开展探究式为主的课堂教学活动

我国传统的教学方法，不利于创新人才的培养，因此改革教学方法成为今后一段时期高等教育的重要任务。美国大学在培养本科生科研能力方面非常重视学习方法的研究，其中探究性学习则集中体现了这一点。1998年发表的《博耶报告》建议大学开展以研究为基础的教学，并认为这种探究越早开展越好，最好在一年级时就开始。具体来说，探究性学习包括这样一些方面：研讨性学习法、案例教学法、基于问题的学习和基于课题的学习、高峰体验以及探究性课程等。其中基于课题较具有普遍性，其核心内涵则强调把学习放到复杂的、有意义的问题情境中，通过让学生解决现实问题，形成研究课题，来把握隐含问题背后的概念和原理。该教学法能够培养学生的多方面能力，如批判性思维能力、解决问题的能力、运用学习资源的能力、合作学习能力、口头表达能力和书面表达能力。

近年来，一些在京高校和重点大学，如清华大学、华中科技大学、北京联合大学等也相继开设了类似美国探究式学习法的研讨课。如清华大学每周定期举行一次的研讨课，教师根据学生研究课题的不同将学生分组。同一小组的学生就本组课题共同展开讨论、积累材料、进行调研，分工合作完成课题。北京联合大学也采用“基于问题的学习法”、“基于课题的学习法”、“基于项目的学习法”、“基于行业的学习法”。这些方法越来越多地被高校采用，表明人们已逐步认识到探究式教学法在培养创新人才方面的明显优势。

(四)开展学术交流活动，营造浓厚的学术氛围

课题研究的创新性篇4

关键词：创新教育研究生数学课程课程模块教学模式教育信息化

中图分类号：G643文献标识码：A文章编号：1673-9795（2014）04（b）-0154-02

创新能力培养是研究生教育的根本任务，是检验研究生教育质量的根本标志[1]。研究生课程在创新人才培养中具有重要作用，创新能力的培养主要在于培养学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，而实现这一过程首先须具备完备的知识结构和专业技能，这在很大程度上依赖于科学的研究生课程体系[1，2]。

数学课程在各类高等院校中都是研究生重要的基础课程。在当前大数据时代，先进的信息技术和科学的定量研究方法是各领域和生产实践不可或缺的手段。毋庸置疑，科学计算、理论研究和科学实验已成为科学研究的三大支柱。数学教育在研究生培养中的作用与地位日益凸显，数学课程已不再仅仅是工程计算的工具，而逐渐成为研究生理性思想和文化素质的重要载体，更是探索和创新的必备素养[3，4]。

但调查研究表明，目前国内很多高校研究生数学教育普遍存在课程设置和教学模式墨守成规，课程层级针对性不强，教学内容陈旧、教学过程本科化等弊端[3，5，6]。研究生掌握的数学知识零散、浅显，难以对其逻辑思维及实践、创新能力起到应有的促进作用。只有整体优化课程体系、改革和创新教学方法、教学模式，实现研究生数学课程应有的宽广度和纵深度，才能实现数学教育在构建完备的知识体系、培养和激发学生实践、创新能力方面的促进作用。

本文结合研究生数学课程改革课题研究成果，论述课程体系优化设置与调整方案，提出切实可行的研究生数学课程教学手段、教学模式改革与创新途径与方法，为促进研究生创新教育、提高研究生培养质量提供科学的参考。

1研究生数学课程教学实施现状分析

项目组在东北农业大学、东北林业大学、东北石油大学、哈尔滨医科大学、黑龙江大学等八所院校开展了研究生数学课程教学现状实地调研[5]，共发放问卷1000余份，回收有效问卷715份进行统计分析，结合资料查询和专家访谈，对当前研究生数学教育存在的主要问题和原因剖析如下。

1.1课程数量和类别较少，层级划分和针对性不强，难以适应研究生的多元化需求

首先，科目与类别较少，划一性特征明显。大多数农业院校研究生数学公共课程主要包括“概率论与数理统计、数值分析、工程数学”及“矩阵分析”等，一般为5～8门，课程门类较少；课程设置缺乏层级划分和针对性，难以适应不同学科、不同专业对数学知识不同层次的需求；同时也较少考虑研究生个人的专业基础、个人兴趣和未来职业需要，划一性特征明显，不能很好地适应研究生个性发展需要。

其次，课程设置缺乏系统的规划与编排，课程间相对独立、衔接和关联性较弱，缺乏横向扩展性和纵向连贯性，学生获得的数学知识零散、浅显，难以构建较为完备的数学知识结构；同时，交叉学科课程较少，学科之间的融合、交叉与综合性体现不够充分。

1.2课程内容陈旧，不能及时反映本学科领域的最新成果和新兴应用

数学课程内容往往注重经典，偏重知识灌输和理论推导，理论性课程偏多，实践性课程偏少，对研究和创新能力培养的重视不够。课程内容更新较慢，涉及学科前沿、学科交叉的内容相对较少，一些体现学科最新研究成果和前沿进展的内容不能及时反映到课程内容中，使得大多数研究生难以全面了解和掌握前沿科学研究需要的现代数学方法和技术。

1.3教学方法、教学手段形式单一，教学过程“本科化”

研究生数学课程仍然以传统的灌输式教学为主，理论推导和演绎讲得过精过细，课堂信息量小；学生处于被动状态，自主能动性得不到充分发挥。另一方面，实验、实训等实践教学环节较为薄弱，对研究生数学建模、创新项目等课外教学拓展活动缺乏足够重视，教学形式单一、“本科化”特征明显，难以充分调动学生自我探索、自我发挥的主观能动性和实践应用的创造力。

1.4一次性课程选择机制难以适应学生专业研究及个性化发展需求

调查分析还表明47%的研究生认为自己的数学课程学习计划不够理想。入学初对很多数学课程及专业研究需求了解甚少，往往直接按既定的课程计划或导师指导选课。由于现行一次性选课制度的制约，难以实现对既定课程学习计划的修改以适应专业学习和研究方向的实际需要，这也是制约数学课程学习质量和效率的重要因素之一。

2面向创新教育的研究生数学课程体系改革

2.1以需求为导向优化课程体系，完善研究生数学知识结构

创新思维的形成必须以科学的知识结构为基础，而科学的课程体系是构建合理的数学知识结构的关键。首先，根据学校特色和专业人才培养需求精选和优化数学课程，依据课程类别、性质及内在衔接关系，集结成纵向贯通、横向关联的课程模块（见图1）。包括数学基础课程，方法、工具类数学课程、应用数学课程及提高类数（近、现代数学）课程四大模块，供不同学科、不同研究方向及学术定位的研究生选择，以适应研究生实践、创新能力培养及个性化发展的多元化需求。课程体系改革遵循以下原则。

（1）加强基础、拓宽知识面。

数学基础理论具有相对稳定性和广泛适应性，是各类数学方法实践应用的基础[7，8]。基础课程的设置不仅要以研究生本科阶段数学基础为依据，在理论和应用层面进行拓宽和加深，更要重视在学科知识面和实践、创新能力培养等方面有所分工、互为补充，为此增设了计算方法、矩阵分析、文科通识数学等基础课程，并在基础课程中适当引入反映学科前沿、富有创造性、启发性的应用实例强调理论的应用前景。

（2）增加方法类、应用类选修课，拓展应用领域。

缺乏科研方法和科研训练是导致研究生科研、创新能力普遍偏低的主要因素，加强研究方法课程的教学已迫在眉睫[9，11]。针对不同专业领域的需求，增设了时间序列分析、最优化方法及建模与仿真等方法、工具类课程，以及生态数学、经济数学等与专业密切结合的应用类选修课程，鼓励研究生结合专业特点和兴趣爱好等个性化需求自由选课，不仅有助于研究生掌握更多先进的量化分析手段和技术，也有助于激发其在学习和科研中探索、创新的积极性，为创新能力培养奠定数学实践应用平台。

2.2实行硕博打通、阶段性数学课程选课机制

与教学管理部门协调，改变“一次性选课机制”，采取“阶段性数学课程选择机制”，并根据研究生数学基础实际情况和学习规律，科学规划基础课、选修课开设方案，协调各类课程开课学期和教学进度，以方便研究生按实际需求合理安排数学课程学习计划。同时，实行硕博打通、统一规划的原则，根据与专业教师、专家的沟通与协商，针对各专业研究特点和实际需求制定硕博连通的“数学课程套餐”以指导研究生制定合理、科学的数学学习计划。

3改革与创新课程实施方法，构建多元化教学模式

3.1推行以学生为主、灵活多样的教学方式

研究生教育的本质是创新能力培养，课程教学目的不仅仅是传授知识，更应注重研究生批判意识、思辨能力和创新思维的培养[9，11]。教师首先要高屋建瓴，在整体把握课程知识体系的基础上设计灵活多样的教学形式，组织和引导学生主动参与学习互动，通过讲解与研讨结合、专题讲座、专家访谈以及学生主讲等开放式、参与式教学方法培养研究生独立思考、发现问题和解决问题的能力。

3.2增强实践、实训教学，拓展课外实践活动，构建研究生数学实践平台

实践与应用是激发研究生潜能和创造性的有效途径。结合课程内容和学生专业特点，通过开展社会调查、研究生创新课题、研究生数学建模竞赛等形式多样的课外实践、实训活动培养学生的数学应用能力，构筑多元化数学实践应用平台。特别是在方法类、实践应用类课程教学中主动与专业教师合作，共同引导研究生在专业领域发现问题、分析问题，辅助他们通过创造性运用专业知识和数学方法寻求解决问题的途径和办法，极大地促进了研究生自我探索、自我创造等潜能的发挥。同时采用实验、实习报告、项目研究报告、结课论文或建模论文等多种灵活方式进行课程考核和成绩评定。

4加强微课、精品课建设，促进教育信息化进程

4.1加强数学精品课建设，实现教学资源共享

充分利用日益发展的信息、网络技术，积极推进研究生数学精品课建设和课程创新，促进教学资源共享。目前我校已初步完成“试验设计与数据分析”精品课程网站建设，实现教学多媒体课件、教学录像、微课视频、实验指导、实验案例等教学资源共享。同时增设了课外习题、拓展阅读以及实践应用等栏目供学生自主选择学习，以精品课程为载体构建开放式教学平台，促进数学教育的信息化。

4.2积极推进“微课”制作，构筑研究生自主学习环境

微课（程）通常指微型视频网络课程，是近一两年随着教育信息化进程新兴的网络教学模式。结合研究生数学精品课程建设，根据课程内容整体架构和知识脉络，精心挑选出一些重点、难点、疑点问题设计并录制了多个微课视频，将数学知识点的讲述与阐释以短小精悍的在线视频形式呈现出来，同时还提供了与该教学主题相关的素材课件、教学反思、练习测试等学习支持资源，为研究生自主学习、自我探索构筑了良好的学习平台和辅助支持。

5结语

本文以问卷调查和专家访谈等调查研究为基础，从课程设置、教学方法以及选课机制等多个方面深入剖析了当前研究生数学课程体系及教学过程中存在的一些弊端与不合理因素，分析了各方面因素对研究生创新教育造成的不利影响，提出了面向创新教育的研究生数学课程体系整体优化方案，并结合教学方法与手段改革与创新的具体措施，论述了构建研究生数学基础平台、应用平台和实践平台、提升研究生实践、创新能力的方法与途径。

参考文献

[1]朱红，李文利，左祖晶.我国研究生创新能力现状及其影响机制[J].高等教育研究，2011（3）：74-82.

[2]章英才，王俊，梁文裕.硕士研究生课程体系与创新人才培养[J].高教论坛，2011（12）：87-91.

[3]刘尧.构建以研究与创新为主线的研究生培养方式[J].江苏高教，2012（2）：42-44.

[4]岳建海，孙玉朋，商朋见.试论工科研究生数学基础.课程体系的改革[J].北京交通大学学报：社会科学版，2011（4）：119-123.

[5]郭雅丽，任永泰，邓华玲.硕士研究生课程设置研究[J].研究生教育研究，2013（3）：47-50.

[6]魏航.美国研究生课程设置的特点及对我国的启示[J].教育探索，2012（2）：158-159.

[7]罗尧成.研究生教育课程体系研究[M].广州：广东高等教育出版社，2010，2.

课题研究的创新性篇5

【摘要】研究性学习是学生在教师的指导下，以问题或课题为内容，以研究为手段主动地分析问题、解决问题，创造性地获取知识和经验的学习活动．研究性学习从动态的教学活动层面上看是一种学习方式，从静态的教学内容层面上看它是一门课程；研究性学习要遵循主体性原则、问题性原则、开放性原则和创造性原则；我国的人才培养方式、缺乏研究型师资的现状、落后的教学条件和教学质量的评价标准是制约研究性学习的主要因素。

【关键词】研究性学习；学习方式；影响因素

知识经济时代，人们的知识观和人才观发生了根本的变化，时代呼唤创造型的人才，但我国目前的教学方式却不能很好地适应这种需要。为了改变这种状况，教育部已正式将研究性学习作为综合实践活动的内容列入新的中小学课程计划之中。那么如何正确地理解和实践研究性学习泥？本文拟就研究性学习的本质、原则及影响因素等问题作一探讨。

一、研究性学习的本质

什么是研究性学习？如何正确认识、把握研究性学习的本质呢？马克思主义的哲学观告诉我们，本质是一事物区别于其他事物的质的规定性。纵观研究性学习从提出到实施的实际情况，我们以从以下两个方面来理解：

1．从教学的活动层面上看，研究性学习是一种以“研究”为手段的创造性学习方式

研究性学习，首先是一种学习的方式。学习是人类获取知识、经验、文化最主要的手段，是促使人社会化必不可少的手段。人们在学习文化知识、培养和发展能力的时候，可以采用各种各样的形式，研究性学习就是其中的一种方式。在这种方式中，强调“研究”和“创造”的成份。这种方式与传统的传授—接受的学习方式是截然不同的。在传授——接受的学习方式中，教师是主导者，学生是承受者，教师给学生传授书上现成的已经被实践反复证明了的科学知识；学生被动地接受教师传授的知识。教师的目的是教会学生知识，学生的目的是学会知识，他不用去怀疑、去探索，一切都有现成的答案。而在研究性学习中，教师是指导者，学生是活动的主体，它要求学生主动地从自然。从生活、从社会、从教材各个方面去寻找问题，运用各种已有的知识和科学的方法去分析问题和解决问题。它十分强调学习中研究性活动的过程。

研究性学习作为一种新的学习方式，是在主体性教育和创新教育的背景下提出来的。它强调学生在学习活动中的主体，使学生积极参与到教学中来，让学生用自己的眼睛去看世界，用自己的头脑去思考问题，积极地寻找、获取各种资料和信息，培养学生的动手能力和创新能力。

2．从教学的内容层面上看，研究性学习是一门以研究性学习的原理和方式为内容的课程

任何一种事物的存在，都需要一定的载体，研究性学习作为一种新的学习活动的方式，它又要依赖于研究性学习课程这个载体。很多国家和地区都在中小学开设了专门的以研究性学习为内容的课程，如美国、法国、日本、香港。我国也已正式将研究性学习作为一门课程列入了中小学课程计划，开设研究性学习课程。这就表明了人们对研究性学习作为一门课程的认同。

研究性学习作为一门课程，它是“指向研究性学习方式的走向型课程”。它具体研究“研究性学习”的基本原理、程序和方法，并从自然、社会、生活中选取一定的问题或课题，围绕如何解决这些问题或课题而展开研究性的学习，培养学生如何开展研究性学习和进行科学研究的能力。研究性学习作为一门课程，它与以知识的获得为主的学科课程的差异是显而易见的。学科课程重视现成的知识的学习，它强调的是学习的结果——知识的数量，虽然它也把发展学生的创造性思想和培养学生的能力作为其教学目标之一，但在实际的教学中却并没有落到实处，成了一张好看的空头支票而已。研究性学习课程重在学生的学习态度和学习方式的改变，强调培养学生的研究问题的意识和研究问题的方法，重视的是学习活动的过程而不是最终的结果。开设研究性学习课程既能促进学校课程的改革，又能促使研究性学习这种学习方式渗透到各科教学之中，从而更好地实施创新教育，为我国培养适应知识经济需要的创造型人才服务。

从上面的分析中可以看出，研究性学习是一个综合性的概念。我认为：所谓研究性学习，是指教学过程中学生在教师的指导下，以问题或课题为内容，以研究为手段，主动地分析问题、解决问题，创造性地获取知识和经验的学习活动。

二研究性学习的原则

研究性学习作为一种新的教学模式，目前无论从理论上还是从实践上来看，它都是不成熟的，尚处于一种探索和试验阶段。如何有效地开展研究性学习？我认为，开展研究性学习要注意以下几个原则：

1主体性原则

主体性原则是指研究性学习要以学生为主体，充分发挥学生的主动性。独立性和创造性，积极地去发现和解决问题，使学生成为学习的主人。主体性是人的自觉意识和主观能动性。研究性学习是以主体性为前提条件的，没有学生主体性的发挥，学生就木能积极地参与教学过程，也就无法去研究，更谈不上创造，研究性学习当然无从谈起。因此，开展研究性学习，就必须在教学过程中正确处理好教师的指导作用与学生的主体作用的关系，做到以学生为主体，突出学生的主体地位。虽然在其它学科教学中我们也强调学生是主体，但其传授知识的课堂教学模式有利于教师的主导作用，却限制了学生主体作用的发挥，常常是教师的活动多，学生的活动少，学生只是接受现成的已有定论的书本知识。而研究性学习是让学生主动去探索和发现新问题、新知识，学生面对的是不确定的、未知的世界，因此，它的教学方式与传统的教学方式是截然不同的。它要求充分发挥学生的主体性，同时也要发挥教师的指导作用，教师要从方法、技巧上给学生以帮助，教会学生学习。

2问题性原则

问题性原则或叫课题性原则是指在研究性学习中，教师要引导学生善于从自然、社会生活或教科书中去选择问题或课题，围绕问题或课题去寻找资料和提出解决问题的方案。

问题是研究性学习的中介，没有问题就

谈不上研究，这是由研究性学习的特点决定的。研究性学习中，教师不给学生直接而具体的学习内容，只提供有关情境或线索，或者引导学生自己从自然、社会、生活中去发现和确定问题，围绕问题去开展研究性活动，从而解决问题，获得新的知识和经验。因此，问题就成为研究性学习的一个关键，如何引导学生寻找和发现问题呢？首先，要培养学生的观察能力，提高学生的问题意识。指导学生经常观察自然和社会生活中的人和事，注意捕捉各种信息，收集各方面的信息资料，大胆怀疑，敢于质疑。“别人没讲过的不敢想，老师没做过的不敢做”的学生是永远也发现不了问题的。其次，要培养学生思维的独立性和批判性。积极地、独立地思考问题的人才会形成自己的思想和观点，这样的人才会从平常的事物中找出问题，不人云亦云。第三，培养学生创造性的个性。我们应采取民主等的教育方式，营造自由、安全、宽松的教育环境，培养学生强烈的好奇心和冒险精神，以及敢于怀疑、敢于向权威挑战等创造性个性品质。

3开放性原则

研究性学习的开放性原则是指研究性学习的思维方式、问题、内容和活动空间的不确定性和无限性。这个原则突出反映了研究性学习的特点和要求，它表现在以下几个方面：

第一，思维方式的开放性。研究性学习是学生积极主动去发现问题、分析问题和解决问题，这就要求学生在思维过程中把思考的对象当作一个开放性的系统来认识，用发散性思维来寻找、探索问题的多种答案，而不是单～地寻找标准答案。

第二，问题、内容的开放性。教师要指导学生根据自己的观察和思考去发现问题、提出问题、提出研究性学习的计划、步骤，而不是教师去指定某一个内容让学生去学习。同学科性教学内容相比，研究性学习的内容是不确定的、开放性的，它更富有时代性、生活性和变化性。

第三，活动空间的开放性，研究性学习的活动空间既可以是在课堂，也可以是课堂之外，并且更多的是走出课堂，面向社会、面向生活，即在开放的学习环境中去进行学习，让学生主动地参与教学，独立地思考问题，从而激发学生的创造性，培养学生分析问题、解决问题和从事实践活动的能力。

4创造性原则

创造性原则是指研究性学习以“研究”为手段，通过研究性的学习来充分发展学生的创造潜能，培养学生的创新能力。“研究性学习中的‘研究’不是目的而是手段”，创造离不开研究，研究是为了创造，培养学生的创造性是研究性学习的重要目的之一。

心理学认为，创造性是人类一种普遍存在的潜能，它是人类最宝贵的财富和资源。人类的创造潜能是创造力的基础，是人类社会不断生存和发展的动力源，人本主义心理学认为，儿童的创造潜能像一粒种子，在适当的条件下有长成一棵大树的趋向。我认为，研究性学习是发展学生创造性的最重要的方式在研究性学习中如何来激发和培养学生的创造性呢？首先，激发学生的创造动机，引起学生的好奇心，使其产生一种欲望；其次，创设有利于学生创造性发挥的环境，鼓励学生积极思考、大胆想象、勇于探索；第三，对创造给予积极的评价。创造有“类创造”和“真创造”之分，学生在研究性学习中的创造大都是“类创造”。凡是学生通过自己积极主动、独立地探索、研究提出的观点。答案，都可以算是创造，从而让学生获得创造的成功体验。

三影响研究性学习的主要因素

研究性学习在创新教育中的作用是十分重要的，它对培养学生的创造性具有重要的意义。在美国，从杜威的“问题教学”到布鲁纳的“发现式教学”，都离不开研究性学习，从小学到大学都重视开展研究性学习。但在我国，研究性学习是刚刚起步，从全国各地的实际情况来看，除极少数省市的一些学校之外，研究性学习还未有效地开展起来。其影响的因素主要有以下几个方面：

1我国现行的人才培养方式制约了研究性学习的开展

众所周知，我国人才培养基本上是一种“应试教育”的培养模式。“应试教育”就是一种以升学为目的，以学生的考试分数为评价教育质量的标准的教育。“应试教育”以统编教材为中心，强调书本知识的学习，教师向学生传授知识，学生被动接受书本知识。这种教学极易造成教师“满堂灌”的“填鸭式”教学，学生很少参与教学过程，主体性得不到发挥。学生很少去思考教师所讲的内容，以记住教学的内容为目的，考试也是以检查学生对知识掌握的数量为标准，掌握的知识多，考试成绩好，学生的水平也就高，而对学生的创造力和实践能力则很少去关注。有些教师因我国学生考试的分数高就自豪地宣称，我国的基础教育

是世界上一流的，实际情况真是如此吗？

由于我国的教育在人才的培养上过分强调“知识的学习”、“知识的拥有”，从而引起教师和学生对“分数”的过分重视和追求，而对人才的重要特征——创造性，却没有给予实质性的重视。“注入式”教学、“灌输式”教学在我国的课堂上占主导地位、“发现式教学”、“研究性学习”被一些老师认为是费神费力，浪费时间，是“不经济”的学习，不情愿甚至干脆不愿意指导学生开展研究性学习。

2缺乏研究型师资是影响研究性学习的直接原因

要有效地开展研究性学习，就必须有研究型的师资。教师自身的科研创新能力是指导学生进行研究性学习的首要条件。但从目前我国中小学教师素质的现状来看，绝大多数教师缺乏科研和指导学生进行研究性学习的能力，不能适应创新教育的研究性学习的需要。具体表现为以下几个方面：1）教学观念陈旧，对研究性学习的认识不足，甚至产生错误的认识。如有的教师对研究性学习的涵义不了解，认为研究性学习只是学生课外科技活动的一种方式；有的教师认为研究、创造只是少数高级人才能做到的事，中小学生不具备研究、创造的能力，研究性学习不适合中小学的教学；还有的教师认为研究性学习费时费力，效果不能立竿见影，倒不如给学生传授具体的、现成的书本知识等等。2）强调教师的主导作用，忽视学生的主体作用。教学模式落后，习惯于传统的以教师讲授为主的课堂教学模式。教师给学生单向传授知识，教给学生大纲统一规定的标准答案，学生忙于接受死记硬背教师讲授的知识，很少积极主动地去思考学习的内容，更谈不上去发现、研究问题，学生成了被动接受知识的容器，研究创造能力受到了压抑。3）教学改革与创新的意识淡薄，缺乏指导学生进行研究性学习的能力。我国中小学教师的课堂教学任务特别繁重，很少有时间和精力去进行教研、教改和科学研究，其创新和科研能力普遍较差。他们不知道如何在学科教学中指导学生进行研究性学习，这在很大程度上影响了研究性学习的实施。因此，提高教师的科研能力，培养研究型师资是研究性学习的关键。

3落后的教学条件是影响研究性学习的重要因素

现代化的教学条件是实施研究性学习的必要条件，研究性学习对教学的设备、环境和学习的手段提出了更高的要求，如图书馆、实验室、实践活动的场所和必要的经费等等。要实现教育的现代化，就必须为教育提供现代化的物质条件。但我国的教学条件离现代化的要求还相差甚远，适应不了研究性学习的需要。

因此，我们必须加大教育投入，尽快改善办学条件，为研究性学习提供良好的物质环境，保证研究性学习的顺利实施。

4教学质量的评价标准是影响研究性学习的又一个重要的因素

用什么样的标准来评价教学质量，它能直接影响教学的内容和方法。长期以来，尽管我们的教学质量评价标准从理论上讲是全面的、科学的，从知识、技能、智力、能力等各方面都作了要求，但在实际的评价中，常常偏向于对知识、技能的检查，把它们当作“硬指标”，用学生的考试分数作为评价的标准，而对能力的评价缺乏具体明确的标准，常常把它当作“软指标”，这就造成了重知识的学习、轻能力的培养的倾向。这也是我国学生考试成绩好，而研宪、创新能力差的主要原因之一。因此，我们必须强化对学生的创新能力和实践操

作能力的评价，制定出具体的评价标准，从而使我国的教育真正地从“应试教育”转移到“素质教育”的轨道上来。可以说，研究性学习是改革传统的教学模式，实施创新教育的突破口之一。

【参考文献】

课题研究的创新性篇6

一、强势推进职教科研，

服务江苏职业教育创新发展

（一）建立以课题研究为纽带的智力支撑机制

创新是江苏职业教育发展的永恒主题，是江苏职业教育发展在全国始终保持领先地位的主要经验。无论是跨世纪实施的职业教育专业现代化建设，还是在全国率先启动的中等职业教育课程改革行动计划，以职业教育集团化办学为特征的集约化发展方式，以及江苏职业教育创新发展实验区建设，都是江苏职教大胆探索和改革创新的现实体现。创新是一项艰巨复杂而又充满智慧的实践探索工作，针对职业教育改革发展中的突出问题破解、重大政策出台、制度建设需求，江苏注重以重大科研课题为载体，积聚教育工作者、企业家、各领域专家的群体智慧，建立多方广泛参与、共同推进改革创新的新机制，用研究的方式、研究的思维，着力攻坚克难，开拓创新思路，提升创新品质。

2011年，江苏省积极申报了16项教育部《创新行动计划》科研课题，并召开了全省职业教育教科研工作会议，由全省首批10个职业教育创新发展实验区和省职业教育教科研中心组、部分高等学校、出版机构等单位承担课题研究工作，围绕中高等职业教育衔接、校企一体办学、专业规范化建设、就业服务体系完善、德育工作创新、信息化建设、课程教材建设等课题开展研究。课题集聚了高等学校、职业院校、科研机构和行业企业的研究力量，每个课题组安排省职业教育创新发展实验区或省、市教育行政部门负责同志作为协调人，负责协调人员、经费、课题进度、课题研究思路与实际工作对接等课题管理工作。各课题组理论联系实际，广泛开展调查研究和理论实践探索，保质按时完成了科研任务。

（二）推动课题研究与创新实践的有机融合

教育部《创新行动计划》科研课题定位于政策咨询研究。课题研究启动会上，省教育厅明确提出，教育部《创新行动计划》科研课题必须体现行政委托课题的研究特点，课题研究必须联系江苏省职业教育创新发展实验区建设以及当前职业教育发展的重点、难点问题，加强面向社会、面向学校、面向行业企业的调查研究，注重发挥行业企业的指导作用。每个课题组都要吸收相关行业企业的人士参加，通过一线改革实践者边干边想、边想边干、边干边研究，在研究中行动，在行动中研究，充分体现课题研究的实践性和课题成果的可操作性。

2013年1月，江苏省教育厅召开教育部《创新行动计划》科研课题（江苏）评审会议，15项课题参加了结题工作。在科研课题（江苏）评审会议上，教育部职成司王继平巡视员对江苏组织开展《创新行动计划》课题研究工作给予了高度评价。他充分肯定了江苏职业教育对科研工作的高度重视、有序组织和取得的阶段性成果，指出这项工作的开展对于江苏乃至全国职业教育实施中等职业教育改革创新行动计划，推进区域内职业教育工作决策科学化、民主化，推动职业学校全面实施素质教育、构建课程体系、提高教育教学质量以及促进校企融合、工学结合等具有深远意义。他要求江苏在进一步完善各项课题研究工作和成果的同时，认真总结相关经验和做法，全面推进职业教育教科研工作，为深化职业教育体制改革、推进职业教育创新发展提供有效的理论支撑和实践指导。

二、精心培育科研成果，

引领江苏职业教育改革实践

教育部《创新行动计划》安排专项科研课题，并明确科研课题的重点内容，其要旨在于促使改革创新的具体行动在科研的支撑下提高质量和水平。秉持这样的思路和理念，江苏省教育厅、江苏省教育科学研究院组织专家对课题的研究思路、研究过程、成果呈现等进行全方位的指导、检查和管理，带动课题组加强对一线实践的具体做法和存在问题进行全面梳理和理论思考，在审视和反思的基础上加以理论提炼，实现了实践与理论的融合，形成了实践化理论成果。现已达成的成果内容可从五方面加以概括。

（一）关于职业教育办学体制

“校企一体办学模式研究”课题组（苏州市职业教育创新发展实验区）面向苏州工业园区60家企业、苏州大市7所职业院校开展问卷调查，举行专家论证会和校企恳谈会，阐明了校企一体办学的基本特征，即价值取向的趋同性、合作领域的系统性、合作触角的深入性、运行机制的稳固性，归纳了四种校企一体的办学模式，即学校为主模式、企业为主模式、校企共生模式、政府主导模式。提出了“校企一体办学”的标准共定、基地共建、过程共管、评价共鉴、文化共生等五项核心标准。

“中等职业学校管理制度与运行机制研究”课题组（苏州市职业教育创新发展实验区）认为中等职业学校必须普遍实行校、系二级管理，其实质是在专业建设、教学科研管理、学生管理等方面突出系（部）主体的管理模式。作为课题研究成果，课题组向苏州市职业教育创新发展实验区提交了四个文件稿本：《关于苏州市职业学校实施二级管理的意见》、《苏州市职业学校教学工作二级管理实施细则》、《苏州市职业学校学生管理工作二级管理实施细则》和《苏州市职业学校后勤工作二级管理实施细则》。

“校企共建职业教育校园文化的研究与试验”课题组（无锡市职业教育创新发展实验区）将校企共建校园文化分为五个步骤：精心筛选——巧妙改造——科学整合——有效实施——反馈完善。探索构建由“基础文化平台”、“专业文化平台”、“发展提升平台”三个平台构成的金字塔式的校园文化内容体系，并在3所职业学校中进行了6个案例试验，取得了较好成效。

（二）关于职业学校质量提升

“中等职业教育专业规范化建设机制研究”课题组（无锡市职业教育创新发展实验区）认为专业规范化建设包含四方面核心内容，即专业布局与区域产业结构匹配、专业建设注重内涵发展、校企合作支撑平台和专业规范化建设保障机制。课题组为无锡市职业教育创新发展实验区提供了《中等职业教育专业建设监控评价体系》、《区域专业规范化建设组织机构管理办法》、《区域中等职业教育专业规范化建设组织体系先进城市个案研究报告》、《区域中等职业学校专业建设投入的管理办法》等成果。

“中等职业学校课程教材建设创新机制”课题组（江苏省教育科学研究院）从对中等职业学校课程教材宏观、微观的实然研究出发，进行以理想的运行机制构建为内容的应然研究，以及基于弥合理想与现实差距、解决实践问题的使然研究，提出了实施“中等职业教育课程改革和教材建设工程”、加强中等职业学校精品示范教材及其资源建设、加强中等职业学校课程教材管理制度建设、加强中等职业教育课程教材开发能力建设的政策建议。

“中等职业学校课程改革创新研究”课题组（江苏省职业教育课程开发教科研中心组）认为课程改革创新着重体现在三方面：一是课程结构科学确立；二是课程内容有序更新；三是课程门类优化配置。课题组完成了江苏省太仓中等专业学校数控专业课程内容和课程结构的重构与实施，取消了学科性课程，将理论课程与实践（实习）课程相融合，建立以职业实践活动为主线、项目化、理实融合的课程体系，设计了系统化、工作化的学习任务，让学生在完成学习任务的过程中学习专业知识与专业技能。

“新形势下中等职业学校德育工作创新实践研究”课题组（江苏省职业教育学生发展教科研中心组，会同江苏泰兴、如皋、楚州职业教育创新发展实验区）从中等职业学校德育工作理念与内容创新、途径与方法创新、管理与评价创新等方面进行实践研究，探索新形势下中等职业学校德育工作新模式，形成了中等职业学校德育工作指导建议和德育工作评价体系，制定了《江苏省中等职业学校德育工作督导评价标准（试行）》。

“中等职业学校学生继续学习途径与制度保障研究”课题组（苏州市职业教育创新发展实验区）认为应尽快实行中高职一体化办学，建立同一类别、不同层次教育的学分互认、累积制度。高职院校应扩大对口单招、自主招生的比重，按专业大类建立考核学生实践操作能力、职业倾向的试题库，开展多样化入学水平测试，尝试实行推荐保送制度。课题组建议交通高等职业技术学校与常熟理工学院在苏州合作开展了汽车服务工程“5+2”分段培养实验工作。

（三）关于职业学校科学管理

“地方行政领导者职业教育管理能力提高研究”课题组（江苏理工学院）运用“头脑风暴”和“思维魔球”方法，建构了由5个一级指标、20个二级指标构成的“地方行政领导者职业教育管理能力”评价指标体系，建议以此引导领导者个人或团队学习研读、专项调查、积累经验、发现问题、形成策略、提高效率，开展地方行政领导选拔培训、任前培训、在任培训的系列化培训。

“中等职业学校校长执行力研究”课题组（江苏省职业教育发展战略教科研中心组）认为提高中等职业学校校长执行力，前提条件是必须加强职业学校校长的能力建设，为此应着力建构职业学校校长评价体系和培训体系。开展职业学校“人民教育家”培养工程，有计划地挖掘和总结著名校长的教育思想和管理经验。实施名校长培养工程，造就职业学校教育教学管理的领军人物。

（四）关于职业教育社会服务能力

“中等职业学校学生就业服务体系建设研究”课题组（常州市职业教育创新发展实验区）建议建立政府、用人单位、就业市场、职业学校和毕业生齐抓共管、整体优化的“五位一体”中等职业学校学生就业服务体系，利用互联网等现代通讯工具与技术，完善信息采集、流通、分析的制度和机制，以人力资源基本情况基础数据库关联不同部门的业务专用数据库，构建现代化的信息系统，实现跨时空的就业服务网络覆盖。

“县域职业教育培训网络建设与运行案例研究”课题组（句容市职业教育创新发展实验区）在实验区尝试建议以句容中等专业学校为主体，全市各乡镇社区教育中心，社会培训机构为网点的“一主多元”职业教育培训网络，构建“市镇村户”四级农业技术服务网、“示范基地示范村示范户”三级农业生产示范网、依托网络载体建立的“市农业网、特产信息网、句容中专现代农艺网、镇及村致富网”等农业信息网发挥了示范效应。

“成人职业教育培训支撑服务体系研究”课题组（江苏理工学院，会同东台创新发展实验区）认为应尽快完成由“政府主导、部门监督、学校主体、单位自主、社会协作”成人职业教育培训支撑服务体系的组织框架，从组织、制度、师资、基地和资金等方面提供保障条件，制定成人职业教育培训支撑服务体系建设标准，促进成人职业教育培训质量的提高。

（五）关于职业教育信息化建设

“中等职业教育信息化建设与管理标准研究”课题组（盐城市教育科学研究院）围绕中等职业教育信息化建设的基础、特色、关键和保障，提出了实施三大工程、建设三个中心、培养三支队伍、采取三项举措，加快推进区域中职信息化建设的能力和水平，构建包含基础设施建设、资源建设、信息应用系统建设与应用、管理体制及运行机制四方面指标的中等职业教育信息化建设与管理标准及评估体系。

“职业教育数字化教学资源平台建设研究”课题组（江苏省凤凰出版传媒集团）从现状研究、研发研究、应用研究、保障研究四个角度，分析了目前我国数字化教学资源平台的建设现状，提出数字化教学资源的标准化、个性化、智能化、专题化、多元化的研发思路，提出了五个统一的评价要求：个性与共享的统一、先进与适用的统一、更新与拓展的统一、教学与科研的统一、开放与安全的统一。

三、构建成果共享机制，

提升江苏职业教育发展水平

江苏承担的16项教育部《创新行动计划》科研课题，既涉及中等职业教育改革发展中的基础问题，也涉及前沿问题，既包含职业教育发展战略、职业教育发展模式创新、职业教育管理方式变革等宏观问题，也包含职业教育校园文化建设、职业教育课程教学改革、职业教育信息化建设等微观问题。课题研究中普遍注重运用政策研究、文献研究、实证研究、案例研究等多种研究方法。课题研究梳理出的问题、反映出的普遍现象已经触及了中等职业教育发展深层次的实践和理论问题。可以说，无论从课题研究的广度还是研究的深度，无论是问题的揭示还是方案的解决，都为江苏职业教育创新实践提供了很大的理论启发，为进一步形成系统化的决策咨询报告成果体系创造了基础条件。

教育科学研究的价值不仅在于其是否来自于具体实践，更为主要的在于是否作用于实践。为此，需要发挥教育部《创新行动计划》科研课题的引领效应，进一步深入开展理论和实践研究，为职业教育创新发展、科学发展提供更为丰富而有效的理论支撑、方法指导。为此，还应做好《创新行动计划》科研课题研究的持续工作。

（一）完善课题研究成果，放大课题研究效应

跟踪教育部《创新行动计划》科研课题后续研究工作，依据专家组的评审意见，促进各课题组完善课题研究工作，确保产出一批国内领先、紧贴实践的理论成果。同时，依托江苏省教育科学研究院《江苏教育研究》（职业教育版）、江苏职业教育发展论坛，传播课题研究的优秀成果。集结出版优秀课题成果，放大课题研究的社会效应。

（二）发挥课题成果作用，服务职业教育决策

发挥《创新行动计划》科研课题研究成果的作用，建立和完善为教育决策提供各种信息和咨询的综合数据库系统，形成相对稳定和专业化的决策研究的专家库和智囊团，建立健全行政与科研的沟通互动机制，更好地实现决策依靠科研、科研服务决策，增强教育决策的科学化、民主化。

（三）健全社会合作组织，增强职业教育发展力

建立政府主导、行业参与、校企合作的职业教育专业合作组织，组建教育与产业部门合作的研究共同体，促进教育与行业、学校与企业之间的沟通与联系，逐步形成利益共同体，推进产教结合、校企合作，用科研方式增强职业教育发展的活力和市场竞争力。