美术教育的概念篇1

关键词：高校美术教学教学策略教学理念教学方法

教学策略是教师对有效地完成特定教学目标而采用的教学程序。作为系统的方法论和形式构成要件，必须通过完整的方式方法与思考进行规整。教学策略是实施教学的方法依据，是教学设计的主要环节；教学策略是教学理念的支撑与架构。这些问题的研究，对于提高教育质量和教学水平具有明确的指导意义。

一、教学理念

海南省地域性高等院校的美术教学，经过了二十多年的发展，已经初步形成了专业美术教育、师范美术教育和职业美术教育的教学架构，同时也具备了相应的教学规模。但从教学理念和教学方法来看，仍然存在着诸多问题。首先是教学内容的“过时”现象，一些高校基本上都是把写实形象塑造作为教学内容的核心。其次是教学过程的非系统化，有的老师往往根据自己的作画习惯进行教学。还有就是教学手段的单一化，基本上都是教师示范，学生模仿的教学方法。有的教师在教学中，过分注重对学生基本形象认识和写实描绘基本能力的培养，忽视学生在课堂学习过程中的思维和情感，以及多种描绘手段的学习与潜力发掘，尤其是创新能力的培养。基于此现状，教学策略的研究和实施就显得非常重要。

二、定位背景

美术教育理念的定位必然需要应对“艺术、美术”和“教育、教学”这两个方面的支撑。就美术而言，艺术品位必须是摆在头等重要位置的关键，其次就是美术的多向发展需要。当西方表现主义艺术把传统的造型认识颠覆之后，设计理念和包豪斯艺术，又打破了绘画必须依靠在平面上产生空间深度感受的以往表现程式，艺术家开始在画面上建构属于自己的。全新的视觉世界。从此，美术和绘画在造型和色彩方面都获得了解放，各种艺术思潮开始涌现，“新奇”和“创造”开始被放到了艺术成就和地位最突出的位置。

“在文化史中，20世纪富有创造性的作品和艺术评述是史无前例的。”①基于这样的认识，艺术风格层出不穷、新作不断，展现出异彩纷呈的多元绘画世界。

强调观念同样是当代艺术的重要特征。观念的表达本是艺术创作的共同特性，只不过“概念艺术”的提出，使“观念”在艺术创作中获得了更为重要的地位。概念艺术将建立概念提升到造型手段之上，认为艺术的思维过程才是艺术的最高价值体现。

概念艺术的早期代表莱威特解释道：“在概念艺术中，观念或概念是作品重要的方面……所有的构思和决定已经预先做好，具体实施只是敷衍了事。观念成为制作艺术的机器。”②

美术创作的大众化与艺术表现内容的生活化，也是当代艺术面貌的重要方式。这种认识使得高雅艺术和低俗艺术，艺术家和普通群众，艺术表现和生活现实的界限被逐步打破，“艺术”成为每个普通人都能表达自己心情和感受的方式；甚至，行为艺术把人体和现成物品都能借重成为个性化的常用表现手段。

艺术，无论从内容还是形式上，在现代造型理念当中，都获得了极大的外延和拓展式的解放。

就教育而言，培养学生创造性思维成为教育的前置条件。建构主义教学观认为：教育的主要目的，是建构富有创造力的精神和气质，强调学生在学习过程中的积极性和主动性。这就要求一种全新的教学方式，营造新型的师生关系和教学评价体系，提问式教学成为教学的主要方式。

学生在教师辅助下，通过提出问题分析问题和解决问题的过程来获取知识，这样，学生获得了自己感兴趣的“活知识”而不是教师一相情愿灌输的“死知识”。

注重情感和智慧的展现，也是当代教育必须关注的焦点问题。艺术情感、学习态度和个人价值观的建立，往往决定了学生学习的兴趣以及艺术表现的积极性和主动性。教师如果只重视知识的灌输而忽视对学生专业知识以外非智力品质的培养，教学往往只能是事倍功半！

由于知识的爆炸和信息的膨胀，如何在有限的教学时间内获得最好的教学效果，成为教育关注的核心问题之一。教育家夸美纽斯指出，研究教育的根本宗旨在于：“使教员因此可以少教，但是学生可以多学；使学校因此可以少些喧嚣、厌恶和无益的劳苦，多具闲暇、快乐和坚实的进步。”③

三、策略转型

基于上述美术和教育发展的背景以及海南美术教育的现状，笔者认为，海南高校美术教学的策略应对，可以从以下几方面着手转型。

1.从灌输式策略向提问式策略转型

学会学习是21世纪对人才的最基本要求，在由国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提交的一份名为《教育——财富蕴藏其中》的重要报告中，“学会学习”就被列为教育的四大支柱之一。因此，美术教学不仅要传授美术知识，更要重视如何让学生学会学习，如何去创造美，培养学生独立获取知识的能力。而以往的教学太过于注重知识的灌输，而且这种灌输是在不注意学生原有的知识结构、无视教学环境和知识更新基础上的灌输，学生处在被动的位置。

而提问式策略认为，教学过程主要是学生原有的认知结构与环境相互作用，主动建构信息意义的过程。由于学生对信息进行了深入的加工，有利于学生对知识的掌握和贯通。此外，它还将学生置于一个既与教学内容有关，又可追求个人特殊兴趣的自主学习情境中，因而是一种高度激发自主意识的教学策略。这种策略对于美术学科而言更加具有现实意义。

首先，美术教学能够在尊重学生个性的基础上发展学生的个性，进而激发学生的创造力。其次，极大地扩大了美术信息的来源渠道，真正让学生学习“生活中的美术”，而非“美术史中的美术”。这样，学生关注的将是“当下”，而非“往事”。

2.从目标式策略向多向式策略转型

目标式策略认为，教学就是教给学生一些“定论”，比较注重知识结果的讲授，“识记”是教学的主要方式。而多向式教学策略认为，解决问题是学校教育的中心，比较重视对知识发生过程的探究。多向式策略可以是学生自己给自己发问发现，比如我的作品为什么总是不生动等等。也可以是老师将教学内容转变为各种问题，从而引起学生积极的思维和表达活动，最终将教师要教授的内容转化为学生想学习的内容。由于发问包括着或预示着各种各样的答案，会产生思维的分化、交流和碰撞，因而会加深学生对美术观念和技法的理解。发问同时还具有挑战性，可以使学生注意到以前未注意的事物，刺激思考活动，诱发和促进表达的发展，从而深化了学生的主动性思考和投入式学习。

多向式策略还需要培养学生的批判精神。在目标式教学中，结论经常是唯一的。学生也往往相信教师的结论绝对正确，而教师也常常以权威者自居，这对培养学生多元思维是不利的。而美术教学是远离单一化的领域，应尽可能让学生积极地参与，发表不同意见，训练学生作多角度、多侧面的探讨，培养批判精神。

3.从技术式策略向情感式策略转型

对于未来的人才而言，情感、态度和价值观的培养，比知识、能力更重要。情感态度目标在美术教学中更是重中之重，这是由美术的学科特点所决定的。

学生在美术活动中需要用美术的手段来表现他对现实生活的态度和看法，美术创作的本质就是学生的人生观、价值观和世界观的形象化过程。美术作品的形式也是创作者个人的情感、态度形象化的反映；最重要的是美术活动其实是美的感性显现，美感的养成是必须与美术教学活动融合为一体的；同时，美术对于形成学生富有开放性和宽容性的现代文化心态和审美态度，具有重要的意义。

根据我们对海南高校的调查结果发现，高达95.4%的老师只重视培养美术技能，而不注重培养学生对美术的兴趣，更不会重视对学生审美能力的培养。这就导致了一个很严重的结果产生：在被调查的学生当中，大一学生对美术感兴趣的高达97%，大二学生对美术感兴趣的有56%，而大三对美术感兴趣的只有26%了。可见，在这样的状态下，老师专业水平再高，恐怕也是徒劳无益的。

4.从主导式策略向互动式策略转型

要实现美术创作的真正自主性和创造性，首先必须彻底改变教师主导型的师生关系，将教师的“园丁”角色转变为“助产士”的角色，让学生和教师成为教学的“主角”，共同参与教学过程。这就要求教师要由知识传授者、学生管理者转变为学生学习的促进者、指导者和合作者。

教师在美术课堂上的作用不是示范一张好的作品，而是要创造丰富、多样的学习情境，激发学生的学习动机，培养出学生的学习兴趣，帮助学生制定适当的学习目标，并和学生一起共同寻找达到目标的最佳途径，指导学生形成良好的学习习惯，掌握美术学习的能动策略。

教学理念的提出和方式方法的改变不是一朝一夕可以彻底解决的，它需要研究者和实践者长期的摸索和持之以恒的概括与总结，需要大量的时间和精力的投入。上述思考与研究，目前仍然处于相对粗浅的探索阶段，假以时日，必然会在更深远、更宽广的认知领域得到更为系统全面的研究结果。我们有理由相信，这种建立在区域教学思考与研究的基础上，更为深入的教学模式与方法的探索，必然会取得更为成熟的教改经验。

注释：

①约翰·基西克著.理解艺术.海南出版社，2003年4月，第394页.

美术教育的概念篇2

（一）核心概念教学符合学生的认知结构，有助于学生更好地学习知识

美国著名的认知心理学家布鲁纳在认知结构理论中指出，学生学习与认识活动的实质是认知结构的组织和重新组织的过程。生物学习的认知结构，是指在一定阶段学生对于生物学知识及其认识在抽象与理论思维层面上达成统一，在理解己获得的生物学知识基础上，结合现阶段自身的思维、记忆、知觉、想象等心理特点，组合成一个具有内部规律的科学的整体结构，是一个不断发展与提高的过程。生物学是一门以实验和学生自主探究为主的自然科学，内容涵盖了许多概念性的知识，且初、高中知识的关联性较强。以符合学生的认知结构为前提，针对不同学习阶段的学生，结合一线教师精选的50个核心概念，让学生在己有认知的基础上，对旧知识不断反思，对新知识进行探究。这样一来，可以帮助学生准确把握知识、迁移应用知识，更好地进行学习。

（二）核心概念教学提纲掣领、去粗存精，有助于教师明确教学重点

核心概念教学具有很强的针对性和概括性，有助于教师前期备课和教学中把握知识的重点，将有限的教学时间和教学资源用于重要知识的教学之中。教师将核心概念提炼并组合成体系，让学生在系统学习中掌握核心概念的内容，以核心概念的内容为目标组织课堂内容，精选出较少量的知识，淡化无关的知识，比课程中庞大繁杂的知识体系具有更强的教育功能，从而明确教师的教学目标与方向，提高课堂教学效率，提升教育教学质量。由此可见，核心概念教学提纲掣领，有助于教师明确教学重点，是一种高效科学的课堂教学方式。

二、核心概念教学的思考

（一）准确把握核心概念的内涵，厘清概念联系

传统教育方法往往强调学生对事实信息的记忆和背诵，教师们过于关注细小、琐碎的知识点，而核心概念包含了许多逻辑内容，涉及的是对抽象的重要概念、原理进行精心组织。许多核心概念包含的信息量较大，需要背景知识的辅助教学，因此，在实施具体的教学之前，教师自身要认真梳理各个概念之间的内在逻辑联系，进行概念的细化拆分。在具体的课堂教学过程中，梳理构建概念图，将所有联系清晰地呈现出来，分析概念中的“关键词”，从而达到引导学生掌握这些基本概念和原理并能够迁移应用于新知识、新情境中的教学目的。

（二）丰富核心概念的学习内容，创设生动导课

核心概念的学习包括两个部分:第一是必须将事实性知识置于学习者的概念框架中；第二是概念被各种丰富的有代表性的事实细节展现出来。概念放在一定的应用情境下才会显得生动和有意义。在课前导入知识时，不能和传统方式一样，先呈现给学生概念的文字性内容，而是要精心准备素材，巧妙设计导课方式，激发起学生的探索兴趣，引导学生对核心概念有自主探究的热情。教师在进行教学设计时，可以利用学生当前己有的知识导入，或者通过生物实验、生物科学史等丰富多彩的内容导入，也可以借助多媒体技术，运用纪录片等视频材料进行导入，创设趣味性和知识性并存、探究性与科学性较强的教学情境，帮助学生更好地掌握核心概念的内涵。

（三）结合STS教育理念，创新核心概念的教学方式

STS概念诞生于20世纪60年代末至70年代初的美国，是科学（Science）、技术（Technology）和社会（Society）的英文缩写，它旨在探讨和揭示科学、技术、社会三者之间的相互关系。151STS教育的内涵本质在于使人类经验和社会科技发展融入到科学教育之中，一方面，让教育紧跟时代潮流，另一方面，增强自然科学教育的社会化和应用性，运用STS的教育理念可以丰富生物核心概念的教学形式。教师在教学素材的选取中尽量来源于实际生产、生活，化抽象为具体，拉近科学与生活的距离，帮助学生理解生物科学与人类社会的进步发展，与日常生活密切联系，丰富学生的知识内容，增强核心概念的应用性，鼓励学生多用生物学的原理和方法去看待和解决生产与生活中的实际问题，让知识来源于生活，又应用于生活，促进学生对生物学的价值观的形成与统一，实现知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观这三个维度的完美结合。

（四）及时了解核心概念的学习效果，动态调整教学方法

美术教育的概念篇3

在现代社会，儿童绘画受到了家长的高度重视，美术也成了教育的必修课程，绘画这种表现形式自然成为学习美术的首选，于是社会上涌现出许多儿童美术班，家长纷纷把孩子送去学习。然而学画画并不等于学习艺术，这里面难免会有社会等各方面的压力和功利性动机存在。通常我们认为绘画属于美术，把美术也划归为艺术的一种，因此，把绘画看做一种艺术活动似乎是对的，但如果不厘清绘画与艺术之间的关系问题，那么现今儿童美术教育将陷入功利性的怪圈。

二、儿童绘画与艺术

一直以来，绘画、美术、艺术在很多人看来是一个意思，三者之间可以随意替换。不少人仍简单地将绘画视为艺术，1956年我国中小学美术教学大纲还被称为图画教学大纲。另一种观点认为学美术就是学艺术，这是一种历史性的误读。“美术”这一名词始见于欧洲，在最初与“艺术”一词同义。进入中国后，美术概念发生了几次变化，最初美术包括范围很广，包括文学、音乐、舞蹈、绘画、雕塑、建筑等，后来随着学科不断深入发展，美术才被称为造型艺术、视觉艺术和空间艺术，是指运用一定物质材料塑造平面或立体视觉形象的活动，是对绘画、雕塑、工艺、建筑等类型的统称。而对于儿童而言，他们的生理、心理特征使其美术活动仅限于绘画和手工制作的简单范畴。艺术是一种以审美性为特征的文化现象。艺术是社会意识形态的一种，是人类自由创造的体现，已渗透到人类活动的各个方面，受人的知识层次、情感、认识水平、外在环境等的影响，是一个独立的精神活动领域。艺术的审美性是指创作者通过对社会生活进行形象概括后创作的作品，用来满足人们的主观情感需求，使观者赏心悦目，其根本在于通过不断创新来表达和宣泄人们内心的情绪，追求内在精神的审美趣味。艺术的审美性特征对于儿童美术有着重要的意义。对于“儿童美术”这一概念，我们可以从教育科学体系建构的角度将其作为某种学科的分类进行理解，也可以仅仅把它作为和“儿童绘画”相近的概念而提出。但是无论如何，对儿童审美性的培养贯穿儿童美术教育的始终，应当成为儿童美术教育的核心价值追求。由此，艺术教学进入儿童美术的概念，它们之间的关系也因此得以明确。

三、审美性贯穿作为学科的儿童美术始终

作为学科概念提出的“儿童美术”是一种有着特定教育对象的美术教育分类，其教育对象明确为儿童。儿童美术教育“以学科为中心”和“以儿童为中心”的教育价值基本取向应当得到确认。艺术的审美性在儿童美术教育价值中体现为美感教育。美术在本质上将美与人统一起来，将人对于客观存在或者意念存在的主观感受，通过不同的美术手法和美术方式由内向外地表达出来。在这个过程中，人既获得了审美的体验，又从审美活动中获得审美水平的提升，从而使得提高人的审美品位与美术教育中的美育原则相一致。儿童期是人整个生命阶段中进行美感训练的黄金时期，儿童期的美术教育一定要将审美原则贯穿始终，在儿童美术教育过程中重视美感训练，使儿童期的美术教育与美感教育统一起来，从而为他们将来审美品位的提高奠定良好的基础。在“以学科为中心”的儿童美术教育中，儿童美术的课程设计是固定的，是在幼儿教育的大框架中对于美育原则的贯彻。因而，在此基础上的师生关系以美术教师为中心，而作为教育对象的儿童则成为儿童美术教育的客体，这与“以儿童为中心”的教育价值形成了对立。“以儿童为中心”的儿童美术教育强调从每个儿童的个体差异出发，对其审美能力进行培养。美术教师不仅应当在课程时间内根据既定教学大纲开展教学，更应当在儿童游戏等日常生活过程中，激发儿童的学习兴趣和创造力，从而提高他们感受美、创造美的能力，包括培养美感、促进认知、发展智力、提高手眼脑的协调性和手的灵活性，促进创造性的艺术想象力和表现力的发展等多方面教育目标。①这应当成为儿童美术教育学科的基本价值定位。在儿童美术的课程资源的利用和开发过程中，应充分体现审美性的基础作用。艺术教学强调教学设计，以达到艺术教学的目的，而不是美术本身，而教学也需要依靠教师的经验和能力，追求的是教育对象艺术品格的建立。儿童美术作为学科而言是不可缺少的，但如果仅仅要求教师把绘画纳入儿童美术教学，而不去强调教师在美术课中运用艺术教学方式对儿童综合能力进行培养，那么，随着儿童的成长，大多数儿童会远离美术，因为不是所有的儿童都会成为绘画大师。因此，对于儿童美术，我们需要从儿童长远发展的眼光来看：既让儿童掌握绘画技巧而表现外在形式，又发掘儿童的审美趣味，提升儿童对美的感受、表现能力、升华情感的能力以及感受和观察外部环境的能力。

美术教育的概念篇4

中图分类号：J20-4文献标识码：A文章编号：1003-2738（2012）03-0009-01

摘要：当今中国美术教育，培养国人问题意识促使本国美术教育有新之转机，注重图像之读解，关注美术与文化之积淀，重塑观察世界之眼光。

关键词：中国美术教育；问题意识；变法；图像；文化传统；观念；媒材

一、问题意识与美术教育的关系

（一）当今中国美术教育需要变之缘由。

中国几千年的璀璨文化,美在很早的原始社会中已经有所体现，在原始人制作的器具中便可寻找到他们审美的趣味。商周青铜器造型之多样，鼎上饕餮纹之神秘；唐朝白瓷、青瓷、釉下彩瓷的雅致；明清家具之精巧、简练等都流露出中国人对美的本质的执著追求。在古代，中国画和书法是得到普及教育的，也是考取功名的重要途径。到了近代的中国，受外国列强的入侵等历史原因，美术教育与中华传统文化的严重脱节。蔡元培认为“教育者，养成人格之事业”，提倡将教育的目标定为“育国家之良民”，也就是教育应在于培养健全的人格。当代中国美术教育在审美意识教育和人格培养方面相对比较弱，这样的美术教育要需要改革和变化。

（二）当今中国美术教育之变法――培养问题意识。

蔡元培认为“学校美育分普通美育和专门美育两种。普通美育属于小学到中学这一阶段。专门美育属于大专阶段。这两个阶段是衔接着的，随着年龄、学识的增长，美育的内容和标准也要随着加深和提高。”事实上这两个阶段我们已经在门面上达到了，但从内容上看却还有长远的距离。当代父母都很注重子女儿童时期的艺术教育，且不少家长愿意资付不少金额请艺术家庭教师。这符合了蔡元培的理论：“儿童时代，形成概念之力尚弱，则倾于直观。故无论开智陶情，均以利用美术为适宜。”在当代社会人云亦云的大环境中，很容易缺乏独立思考，变得墨守陈规、麻木不仁，没有“问题意识”。问题意识是看清事物本质的关键。中国当今的美术教育有部分只是浮于表面，如果加强培养问题意识，对事物深入研究，中国美术教育会有更好的发展。

二、具备问题意识，看透事物的本质――问题意识在美术教育中的作用

（一）对艺术的理解更加深入。

1.图像问题。

绘画是要把事物的真实表达出来，但并不等于把事物现实的造型、色彩等外观逐一刻画，达到“一模一样”。这里的真实是指表达真实的情感，是一种触动心灵的震撼。吴冠中要求自己做出撼人的作品而不是娱人的作品。娱人之作只达到趣味的层面，撼人之作乃大师人格之流露，有感染的力量。图像在艺术中就象文字在文章中一样是一种语言，这种语言是靠视觉来再现的，往往不是直白可得，需要观者去“读解”。当然对观者的要求很高，他必须了解艺术史、哲学、心理学等学科，找出相应的关系。

（1）技术与观念问题。

前面说到绘画不必将具体的事物如实地绘制在画布上，可是当我们在幼儿时期还没学习过画画时，也不能忽略模仿这一重要步骤。只是提醒大家在掌握了绘画技法之后不要过度炫耀这种技能，应该注重观念的表达。对于“当代艺术”的评价众说纷纭，假如我们没有意识探讨当代艺术的形成发展和对艺术家个案研究的话，很容易把“观念”概念化。艺术作品不能简单地用好或坏来评价，而是从作品中找寻艺术家看问题的角度。不要过分地把技术与观念分开来讨论，经典的作品往往是技术与观念的结合，它有艺术家独特的视野，并用符合表达这一概念的技术来完成，虽说高超的技术不容易，但找到恰如其分的技术却更难。

（2）传统问题。

众所周知，中国有几千年的文化传统，在今天“传统”一词也被广泛运用。可是，不是所有的传统都可以直接拿来用。必须了解其历史背景和发展过程。传统文化在当今中国的美术教育中做得不够成熟。首先，国画在中小学没有得到普及教育。其次，教授国画只教技法缺乏国学教育。学习文化传统最重要的是领悟其精神的真谛。中国人的宇宙世界观源于《易经》：阴阳二气化生万物，万物皆禀地之气而生。这种精神渗透在水墨画中，强调直觉、人与自然的和谐。通过学习国学，领悟水墨精神，对于人生态度有更深层的意识探讨。

三、培养美术领域中的问题意识

当今物质消费已经变得理所当然了，这种购物的行为已经不需要问为什么，潜意识驱使我们这样做。假如我们对早已习惯的产生疑问，新的东西才会出现，进步才可见。“问题意识”其实是一种观看世界的角度。大自然的观看术是靠学而知之，问题意识也是靠学而有之。

（一）中国美术教育应重新调整对图像的认识。

首先，要让学生有清晰的概念――图像不只是技术和技法。中小学是认识事物的最佳阶段，绘画中模仿事物能让他们认识物体，可仅有这种方法会抹杀他们的创造力。在教学中应该培养他们怎样去观察事物，从而使他们产生问题然后自己解决，通过这种方法所得到的图像会深刻得多。通过美术史，使我们提高自身的艺术眼光，面对现实生活提高问题意识。大学美术学习应注重问题观看之方法，从纯绘画来说不可只针对图像的表面，更应注重图像背后所反映的观念。从设计来说，不能总是设计符合大众口味的图案，要以引领潮流，提高大众欣赏能力为目标，也不可仅追求设计图案之精美，而是透过设计传达观念。

（二）中国美术教育应与文化紧密结合。

陈丹青说过：最好的教育是自我教育。在美术教育中培养洞察力可引发自身的问题意识。许多有名的艺术家也是通过观察身边的普通事物创作出伟大的创作的。埃舍尔观察阿尔汗布拉宫发现了规则空间分割的关系，根据简单的“上下前后左右”来探索灭点的相对性等。香港设计师余志雄利用点、线、面来探讨艺术的故事，他对日常各个细节很敏感，例如看到线会联想到他的各个空间，它不只是一条平面的线。文化传统是一种精神，是需要全国人民共同了解并坚持的，重要的在意识中对文化传统有执著追求的信念。

（三）中国美术教育要发挥媒材的魅力。

有位学者曾经说：“艺术家是通过媒材来思考的。”媒材是产生问题意识的另一种途径。日常生活中许多不起眼的实物如果了解其特性可以加以利用来创作，只要能表达好的观念，任何媒材都具有价值。毕加索是首个在绘画上加入现成品的人，他加入了廉价的稻草，却打破的对绘画的理解。塔皮埃斯的创作总是“变废为宝”，传达任何东西都有其自身价值的概念。在美术教育中注重给学生多种媒材的尝试机会，例如把报纸变成蔬菜、透明胶片代替画中的窗户、牙膏盒子做机器人、锡箔纸做肌理图案……多种材质引发学生的联想力和创造力，还提高了学生的动手能力。

所有新颖形式的转变、高新技术的引进、人才出国深造等之变法是进步的一种策略，提高图像读解能力，注重美术与文化的学习积累和研究，培养细腻的洞察能力找寻媒材的各种关系，培养学生的问题意识是进步的长远之计。培养问题意识也就是培养观看世界的新视角，同时，也是人格培养的磨练过程，培养对艺术执著追求的坚持态度。

参考文献：

[1]贡布里希编著.林夕李本正范景中译.《艺术与错觉》.浙江摄影出版社.1987年9月出版。

美术教育的概念篇5

一、课程标准指导理念的比较

我国《初中科学课标》提出了核心理念：提高每一个学生的科学素养，并罗列了五大基本理念，分别是面向全体学生、立足学生发展、引导学生逐步认识科学的本质、体现科学探究的精神、反映当代科学成果。美国《科学教育框架》中提出了六大指导理念，分别是儿童是天生的调查者、专注于核心概念和实践、对科学的理解是一个逐渐积累的过程、科学和工程都需要实践、联系学生的兴趣和经验、提倡平等。

从篇幅来看，《初中科学课标》对这一部分的介绍仅仅占了两页，每一条理念的论述非常简短；《科学教育框架》在这一部分的介绍用了将近六页的篇幅。从内容上看，两者在要求科学课程要面向所有学生，以学生为本，遵循学生的“最近发展区”以及坚持学习是一个循序渐进的过程等方面同样持肯定的态度，但是《初中科学课标》中对每一条理念的论述仅仅是从较为宽泛、概括性的角度进行了介绍，并且每一条理念的提出没有强调证据的支持，不免给人一种笼统、空洞、类似喊口号的感觉，不利于读者对其中真正内涵的理解。《科学教育框架》是根据已有的研究作为证据支持而提出指导理念，这些研究包括了《美国实验报告》（调查了实验在高中科学教学中的作用）、《在非正式环境中学习科学》（研究了校外科学学习的作用）、《国家科学评价系统》（研究了大量的科学学习评价）、《K-12年级教育中的工程教育》（关注了在K-12年级要向学生介绍的有关工程的知识和技能）[1]，等等。在每一条指导理念的论述中均体现了有理有据的特点。

二、课程目标和课程内容的比较

1.课程目标

（1）课程总体目标。《初中科学课标》中提到科学课程的宗旨是提高学生的科学素养。具体来说有三点：①培养学生对自然的整体认识和与自然界和谐相处的生活态度；②发展学生在科学探究，科学知识与技能，科学、技术、社会、环境等方面的认识和能力；③使学生逐步形成用科学的知识、方法和态度解决个人与社会问题的意识，保护自然的意识和社会可持续发展的意识。[2]由此看来，我国所提出的总体目标中所涉及的学生将要学习的范围较宽，尽可能涵盖科学素养的所有方面，稍显得空泛，不够具体。

《科学教育框架》也提到了新课程的总体目标是：到12年级之后，所有的学生都能感受科学的美好与奇妙；拥有丰富的科学与工程方面的知识，能够参与有关的公共事务的讨论；针对生活中的一些有关科学与工程的信息做一个明智的消费者；在校外生活中仍有能力继续学习科学；具备从事自己的事业（包含但是不仅限于科学、工程与技术）所需的技能。总体看来美国新课程标准仅仅是围绕了科学与工程两个方面做了描述，强调了实践和技能的掌握，目标具体而明确。同时还反映了课程标准希望改善美国国家目前科学课程中的一些弊病：只重视学的“宽度”而忽略了学的“深度”，没有给学生提供参与科学与工程实践的机会，等等。

（2）具体目标。《初中科学课标》对科学、技术、社会、环境四个方面分别提出了不同的目标，同时针对每一学科领域的每一个主题内容设计了详细的课程内容和活动建议，但是没有指明适用于哪一个年级或哪一个年段，显得比较笼统，很难作为实际操作的指标。《科学教育框架》以2年级、5年级、8年级、12年级区分年段，有依据地分别对“概念”和“实践”的学习目标按年段进行了划分，详见表1。

不论是“概念”还是“实践”的学习进程，都展现了一个螺旋式上升的模型，从简单到综合，从生活化到学科化，从朴素到科学，从宏观到微观。目标之间衔接贯通，同时也更具体，可操作性更强。

2.课程内容

从《初中科学课标》的课程内容来看，与三维目标相对应：知识与技能（科学知识与技能），过程与方法（科学探究），情感态度与价值观（科学态度、情感与价值观和科学、技术、社会、环境）。《科学教育框架》所设定的课程内容可以归为两类：实践（科学与工程实践）和概念（交叉概念，学科核心概念）。

（1）“科学探究”与“实践”。在《初中科学课标》中将“科学探究”定义为：学生经历与科学家相似的探究过程，为获取知识、领悟科学的思想观念、学习和掌握方法而进行的各种活动。以科学探究的实践来实现“做科学”，以此真正提高学生的科学素养。《科学教育框架》则使用了“实践”这一概念，既包含了“科学探究的实践”，也包含了“工程设计的实践”。科学探究的实践帮助学生理解科学知识是如何发展的，提供机会让学生了解用来调查、建立模型、解释世界的多种方式；工程设计的实践让学生了解工程师的工作，以及工程和科学之间的联系。这样加深了学生对学科概念的理解，使得学生所学的科学知识更有现实意义，赋予了“做科学”更丰富的含义。[3]除此之外，“科学探究”与“实践”在具体环节上也有所不同，详见表2。

（2）“知识技能”与“核心概念”。《初中科学课标》与《科学教育框架》中设计的学科领域有相同之处，都包含了生命科学、物质科学、地球与空间科学，《科学教育框架》中还增加了“工程技术和科学的应用”，这也是与“科学与工程实践”相呼应的。《科学教育框架》中“核心概念”的设计是基于美国科学教育研究者对于“学科核心概念”的进展研究和对于学生学习科学的认知发展研究上的。[4]与之相比，我国《初中科学课标》中对学科知识与技能的内容和要求的确定似乎缺少了一些证据支持。

（3）“课程整合”与“交叉概念”。《初中科学课标》提出为了使学生能够从整体上认识自然和理解科学以提高科学素养，强调科学课程的整合。首先是力图超越学科界限，保留带有结构性的基本内容，注重不同学科领域知识与技能之间的融通与链接。其次是将科学知识与技能，科学态度、情感与价值观，过程、方法与能力进行结合与渗透。整合科学课程的途径有：在教学方面可以使用统一的科学概念和原理，注重不同学科领域知识与技能之间的融通，强调科学、技术、社会、环境的关系，组织科学探究活动等；在课程内容设计方面，通过专题的设计采取多种整合方式，可以从不同领域探讨同一对象，也可以保持一定的学科逻辑结构并与其他相关学科内容相联系。

《科学教育框架》中提出了“交叉概念”，其目的是为了帮助学生将各学科知识和实践联系整合起来，形成一致的、科学的世界观。根据在科学和工程中的重要作用罗列出了七种主要的“交叉概念”：模式，因果关系，规模、比例和数量，系统和系统模型，能量和物质，结构和功能，稳定和改变。下面用“生命科学”中的一个例子来说明交叉概念与学科核心概念及实践在课程中的体现，详见表3。

三、实施建议的比较

我国《初中科学课标》依次从教学、评价、教材编写和资源开发与利用几个方面提出了课程标准的实施建议。美国《科学教育框架》中实施建议则分为五大部分，整合三个维度（学科核心概念、交叉概念和实践），从课程、教学指导、教师发展、评价等方面实施，科学和工程教育里的平等和多样化，对课程标准完善者的指导，展望未来。两个标准在这一部分有相同的地方，例如，在教学中强调课程内容的整合，强调教学方式的多样化。不同的地方在于：第一，《科学教育框架》中每一部分的“实施建议”均附有大量的参考文献，有证据可循。第二，《科学教育框架》在“实施建议”部分再次使用了大篇幅强调了教育平等，而在《初中科学课标》中仅仅在“课程目标”中有所提及。第三，《科学教育框架》中对教师发展提出了相应的实施建议，而在《初中科学课标》中没有提及。第四，《科学教育框架》中提出，课程、教学、教师发展和评价是科学教育过程中的四大关键因素，并强调四者的连贯性，包括了横向连贯、纵向连贯和发展性连贯。横向连贯，即向课程标准看齐，拥有相同的目标，共同发挥作用；纵向连贯，即各级（课堂、学校、地区、州和国家）对科学教育的目标有共同的理解，对评价的方法和意图也一致同意；发展性连贯，即对于不同年级重点教授哪些概念以及如何提高学生对这些概念的理解力有着共同的观点。而《初中科学课标》中没有强调这其中的连贯性。

四、启示

1.重视相关研究证据的支持，提高科学课程标准的实证性

课程标准应当建立在大量相关研究结论和证据的基础上，这样才能经受住理论和实践的检验。[5]从美国《科学教育框架》中的每一部分所附的参考文献的篇幅就可以看出其实证性。相比而言，我国《初中科学课标》显得缺乏实证性。

2.着力课程目标的细化和具体化

与美国《科学教育框架》相比，我国《初中科学课标》在目标的制定上显得较为笼统和宽泛，可操作性不强，同时对某一年级或某个年段没有设定具体的标准，这必然会影响到教材的编写、教师的教学、评价等过程。

3.工程、技术与科学教育相结合

科学、工程、技术本身就是相互联系的，而且国家实力竞争也越来越倚靠科学、工程、技术之间的联系。[6]美国已经有STEM项目，科学教育中逐渐重视工程学和技术教育。《科学教育框架》中提到，工程和技术作为科学应用，为学生提供了一个可以检测他们所掌握的科学知识并将其应用到实际问题的环境，有助于他们对于科学知识的掌握，增强兴趣，了解科学、工程和技术之间的关联。

（作者单位：上海师范大学生命与环境科学学院，上海，200234）

参考文献：

[1][4]王磊，黄鸣春，刘恩山.对美国新一代《科学教育标准》的前瞻性分析――基于2011年美国《科学教育的框架》和1996年《国家科学教育标准》的对比[J].全球教育展望，2012（6）.

美术教育的概念篇6

一、对美国《下一代科学教育标准》的解读

1.美国《下一代科学教育标准》出台的背景。

背景一：科技迅猛发展促使人们考虑如何使科学教育的内容能够紧跟科技发展的步伐。

当今世界，科学技术突飞猛进，新的科学发现与技术创新不断涌现，并对社会和经济发展起着越来越重要的作用。科学技术促进了生产力的发展，为人类在更大范围、更深层次上认识并合理利用自然提供了可能，同时推动了社会和经济的快速发展和繁荣，促进了人们的生产方式、生活方式和思维方式的变革。科学技术的快速发展在推动人类社会生产力发展、生活方式转变和思维方式变革的同时，对每一位公民的科学素养提出了新的要求。

背景二：近年来的科学研究取得了重大的进展。

科学学习研究领域有大量的研究文献向人们揭示儿童是如何学习的，如美国2007年出版的一份研究报告中就提到：“儿童进入学校的时候已经有了对自然世界的认识，也就是说儿童不是一张白纸，等待教师去教他；我们对于儿童学习的年龄特点也有了新的认识，儿童早期的学习经验不仅会改变他的认识、行为，甚至会改变他的大脑结构……”

2.美国《下一代科学教育标准》的内容。

基于以上背景，美国一批专家共同研制了《下一代科学教育标准》（NGSS）。在目前公布的NGSS的内容中，强调了科学教育中的3个维度，即实践（practices）、跨领域概念（crosscuttingconcepts）和学科核心概念（disciplinarycoreideas，即内容）。

（1）实践

实践描述了科学家在研究和建构有关自然世界的模型及理论时的行为，以及工程师们在使用设计搭建模型和系统时一系列关键的工程实践。NRC在《框架》和《标准》中使用“实践”代替“技能”，以强调参与科学研究不仅需要技能，而且需要有针对性的知识。使用“实践”能更好地解释和拓展“探究”在科学上的意义。

实践更加拓展了工程领域中的科学教育，尽管工程设计很类似于科学探究，但两者仍然存在较大的区别。例如：科学探究涉及的是通过研究可以回答的具体问题，而工程设计包含的是可以通过设计来解决的问题。在NGSS中强调工程方面的内容将帮助学生了解在日常生活中科学、技术、工程和数学方面的联系。

（2）跨领域概念

跨领域概念在所有科学领域中均可运用。其本身就表明和体现了在不同科学领域中统一的思维方式。《框架》中强调在科学教育中需要明晰这些概念，是因为它们能帮助学生将不同科学领域中相互关联的知识组织成连贯的、条理清晰的基于科学的对客观世界的认知。

（3）学科核心概念（学习内容）

学科的核心概念具有聚焦K-12年级在科学方面最重要的课程、教学和评测内容的功能。至少具有以下条件中的2条，最好是都满足的概念可被认为是核心概念。

能跨越多门学科或工程领域的具有明显重要性的概念，或是一个具体学科知识组织中的关键概念。

能提供对于理解和研究更复杂概念和解决问题的关键工具。

能与学生的兴趣和生活经验相关，或能连接需要科学和技术知识的社会或个人问题。

通过增加深度和复杂性，能在持续的多个年级中教和学。

学科概念涉及4个领域：物质科学，生命科学，地球与空间科学，工程、技术和科学运用。

以上三个维度就像一根绳索中缠结在一起的三股，应将其看作是一个有机结合的系统。实践是建构和使用核心概念的过程，可以帮助学生实现对自然和现实世界的认识，三者之间呈现出相辅相成的关系。

当我们看到这个文件的时候感觉很难同化它所给出的三个维度，这三个维度分别是：学科内容、横向概念和交叉概念或是跨学科的概念、科学与工程实践。这三个维度和过去相比有一些什么样的变化？我想其实这三个维度中每一个维度都有一个变化。

第一个维度是关于学科内容的，最大的变化就是强调精选核心概念。在《下一代科学教育标准》中根据生命科学、物理科学、地球与空间科学、工程与技术这4个领域列出了13个大概念。有些教师看了这些核心概念感觉难，就认为学生也不能理解，其实每个概念在幼儿园和小学阶段只是一个开端，最重要的是相关经验的获得。

第二个变化是在第二个维度中，这也是近10年来非常强调的跨学科概念。我们在教这些学科概念的同时，也要考虑怎样渗透一些横向的跨学科概念，而这些概念实际上给学生的是一种看待周围世界的方式，而不是一个具体的知识。

第三个变化是强调科学与工程实践，这是一个非常大的变化，同时也是一个比较容易引起困惑的变化。在这个领域中过去我们讲的是科学探究技能，而在新的标准中提到的是科学与工程实践。用实践这个词取代了探究，但不等于否认了探究。因为实践应该是以探究为基础，但更强调用它所得到的概念去解释现象、解决问题。

二、《下一代科学教育标准》对我国的启示

前面是我对美国《下一代科学教育标准》三个维度的介绍和解读，实际上每一个维度都蕴含着和过去标准不一样的地方。下面我想还是立足于我国科学教育的实践，去反思我们科学教育是不是也应该做出一些改变。本文重点讨论学生要学什么和教师应该怎么样教。

首先，我想谈的是学习内容。

从刚才介绍的《下一代科学教育标准》来看，我想它对我们最大的冲击就是学生究竟要学多少科学知识。我们要去反思究竟哪些知识对学生来说是必要的。大概念是一个科学领域中的核心思想，是人们认识世界、改造世界的核心思想和观念。它是领域内每个事实、知识、主题的高度概括，而不是具体的知识。引导学生建构核心概念是一项复杂的工作，它不是简单地把核心概念讲解告知，而是应在教学活动每一个环节上都进行细致的设计，并能巧妙的渗入学生心中。在实践当中有一些做法我是不太赞同的，如总想找一些标新立异的课题，为什么我们不去深入地探讨如何教好大的科学概念，而非要找一些标新立异的东西？

根据我的经验，凡是一些稀奇古怪的课题，多多少少都不太合适。选择内容有两个标准，第一是从学科的标准来说，第二是从生活的标准来说。如果不符合这两条标准，我觉得这个内容就要再深思一下。我想问大家的一个问题是难道我们真的是为了让学生知道这些东西才把它作为教育的内容吗？不是！而是这些东西背后所蕴含的学科的核心概念，或者我们所讲的大概念。比如说认识常见的动植物，你不要问我要认识哪些，这对学生来说不重要，他身边的动植物都可以去认识。如果他家里养了猫，他就可以去观察猫，教室里的种植角种了萝卜，他就可以去观察萝卜。

其次，来谈一下教学方法。

在课堂实践中经常发现这样的情况，教师只给学生材料，让他去探索，至于学生的探究是解决问题还是在瞎玩、疯玩，教师也不管。可能教师对于探究的理解有一个误区，以为动手了就是探究了，其实不是，探究的本质是动脑，是解决问题。且绝不是仅仅通过学生动手做的经验就可以获得这个答案的，一定是需要语言的互动介入。科学探究是科学家探索和了解自然、获得科学知识的主要方法。以证据为基础，运用各种信息分析和逻辑推理得出结论，公开研究结果，接受质疑，不断更新和深入，是科学探究的主要特点。

小学科学学习的方式是多种多样的，探究式学习是学生学习科学的重要方式之一。探究式学习是指在教师的指导、组织和支持下，让学生主动参与、动手动脑、积极体验，经历科学探究的过程，以获取科学知识、领悟科学思想、学习科学方法的学习方式。小学科学课程倡导探究式学习，并为学生提供充分的探究式学习机会，强调做中学，逐步培养学生收集和处理科学信息的能力、获取新知识的能力、分析问题和解决问题的能力，以及交流与合作的能力等，形成尊重事实、善于质疑的科学态度，突出学习能力、创新精神、实践能力，以及批判性思维和创造性思维能力的培养。