税务纳税评估报告范文篇1

论文关键词：纳税评估经验借鉴

纳税评估是税务机关根据掌握和获取的各类涉税信息资料，依据国家的税收法律、法规，以计算机网络为依托，运用信息化手段和现代化管理技术，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务的准确性、合法性、全面性进行审核、分析和综合评定，及时处理纳税行为中的错误，并对出现问题的原因进行调查研究和分析评价，对征、纳情况进行全面实时监控的一项动态管理活动，是强化税源管理的一个重要手段。纳税评估作为国际上通行的一种做法，被看作是强化征管的有效手段之一，引起了越来越广泛的关注。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验，值得中国大陆借鉴。

一、新加坡、澳大利亚、香港与中国大陆纳税评估制度的比较

(一)、从开展纳税评估的历史来比较

新加坡、澳大利亚、香港开展纳税评估的历史相对较长，有比较完善的纳税评估制度，积累了相当丰富的经验。而中国大陆近几年才开展纳税评估工作，纳税评估尚处于摸索阶段，有关制度有待建立和完善，总结出来的经验和典型案例并不多。

(二)、从纳税评估的组织机构来对比

新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估设置专门的评估机构和专门的评估人员，纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，而且逐步形成了比较健全的激励纳税评估人才成长的机制。譬如，新加坡税务局的评税部门主要有：

税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；

纳税人服务部，其职能是对个人纳税人的当年申报情况进行评税；

公司服务部，其职能是对法人纳税人的当年申报情况进行评税；

纳税人审计部，其职能足对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。而稽查机构则设有税务调查部，专门负责对重大涉税案件进行调查。

如果上述评税部门在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。澳大利亚也专门把纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事稽查，160人从事电话服务以及信息处理工作、60人从事内部管理以外，其他130人都从事纳税i’F估工作。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等一系列职位阶梯，形成了一个良好的育才、留才的机制，纳税评估方面人才辈出。

中国大陆这几年开展的纳税评估并没有设置专门的评估机构和专门的评估人员(除北京市地税局等少数税务部门专门设立纳税评估处室或科室之外)。征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务机关的税收管理员普遍平均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估；而稽查员每人每月只主查一户纳税人，他们通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估深度与纳税面远远不能满足税收管理的要求。

(三)、从对纳税评估的定位来对比

新加坡、澳大利亚、香港把纳税评估定位在管理和服务上。纳税评估是一种非现场的检查，与现场检查的稽查有一定的区别。如前所述，新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。这些国家(或地区)普遍认为。刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人是想诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收问题多是对税法没有正确理解与把握。如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而伤害了大部分诚信纳税的纳税人，这是不值得的。通过纳税评估，一旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么此事将由无知事故定性为主动事故，处理方法电由纳税评估转为稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这从他们人员的配置上可以看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人。负责税务稽查的只有160人，两者比例超过4：1。

中国大陆这几年纳税评估主要定位为稽(检)查的前置程序，是作为打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。这两年在推进新一轮税收征管改革进程中，试行税收管理员制度后。虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等力‘画未得到有力的保汪，征收管理部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数(与香港的情况刚好相反)，纳税评估对税源管理的作用只是停留在理念阶段。

(四)、从纳税评估的手段来比较

新加坡、澳大利亚、香港已建立比较完善的计算机评估系统，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程式进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，其评估的效率和可靠性很高，税源管理也非常到佗。

中国大陆这几年的纳税评估主要依靠评估人员的经验、业务水平和对涉税问题的敏感度进行人工评估，虽然个别税务机关如北京市地税局、山东省国税局等在某些行业探索制定了一些评估指标体系。但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，这项工作开展起来还不尽理想。

(五)、从纳税评估的方式来比较

新加坡、澳大利亚、香港一般主要采取先由纳税人自我评估或聘请税务进行评估，然后由税务机关专门评估机构的评估人员通过评估信息系统评估决定是否收税或退税。譬如，澳大利亚采用建立在相互信任基础_Jt的自我评估系统。纳税人自我评估后，在评估通知书上提出缴纳或退回的税款金额。税务部门根据纳税人的自我评估报告进行收税或退税。纳税人的纳税情况如何，最终由税务来定论。如果一个企业企图在自我评估时弄虚作假，出现偷逃税记录，它将因得不到银行的信任而难以筹措贷款，还口丁能失去客户的信任而影响企业经营。如果个人有偷逃税不良记录，他将冒失去社会信用的风险、会面临巨大的社会压力，其就业、职位提升、个人信贷甚至人际关系都将因此受到影响。因此，很少有人愿意冒这个险。

(六)、从纳税评估的效果来比较

新加坡、澳大利亚、香港纳税评估的广度和深度都比较高。例如，香港税务局在1999至2000财政年度做出的利得税评税40多万宗，年内评定涉及的税额合共361亿元(注意：361亿元不完全是查增税额，而是审查后确认全年应纳税额，其中含有查增税额)，在1999至2000财政年度共处理超过7万4千宗反对评税个案。

中国大陆这几年的纳税评估工作主要由稽查部门承担，纳税评估只是作为稽查的一种辅助手段，由于稽查局不直接掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，纳税评估带有很大的盲目性，单独采用纳税评估、质疑约谈方式补缴税款的金额和典型案例并不多。虽然征收管理部门掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，对纳税人的情况也比较了解，而目．围家税务总局也将纳税评估作为税源控管的重要手段，但囿于人力所限．这些重要的涉税信息并没有被充分利用来开展纳税评估。

二、改进中国大陆纳税评估工作的建议

他山之石可以攻玉，新加坡、香港等地纳税评估工作(包括评税)成功的经验可用来改进中国大陆的纳税评估工作。

(一)、健全完善信息资料获取手段和制度

纳税评估最重要的基础和前提是获取涉税信息资料，而信息资料的准确、顺利获取，不能仅仅寄希望于纳税人的诚信度，而需要有合理化、规范化、制度化的手段予以保障。首先，完善信息获取手段，针对不同行业的纳税人、扣缴义务人新设计纳税申报表，设定逻辑关系更加严密、具有更高相关性的数据申报项目，保证申报数据和信息的准确性和完整性，从而在基础环节最大限度的避免申报信息遗漏或者虚假申报等情况的发生其次，健全纳税申报附送财务报表制度，使评估机构得以通过企业附送的财务报表掌握企业收入、成本的变动情况和资金流向，实现申报信息的即时比对，为建立科学、合理、有效的纳税评估指标体系奠定基础，实现对税源的动态监控。

(二)、调整纳税评估的环节和重点

在中国大陆当前国家所有制结构占较大比重的经济大背景下，组织税收收入中大部分是由大型企业特别是国有或国有控股企业缴纳的，这砦企业的老总、财务负责人并不是产权人，不是偷逃税款的直接受益者，理论上他们不存在偷逃税款的主观动机。这些企、l的税收问题多为对税法是否正确理解与把握，而人为伪造、隐匿财务数据的情况较少。针对这种情况，事后稽查对这些企业不利，因为一旦发现问题，处罚较重，对这些企业的负面影响较大；如果能通过纳税评估，把税收管理的“关口”前移，及时收集仓业涉税信息，建立一个对涉税信息进行纳税评估分析的有效平台，并按现代审计方法进行审核，一旦发现问题便可及时告知企业纠错，这种重过程服务，轻结果处罚的管理理念和机制，不仅企业欢迎，税收管理效率的质量肯定也会大大提高。

(三)、成立专门的纳税评估机构

中国大陆新一轮税收征管改革推出的“税收管理员制度”明确规定，纳税评估是税收管理员12项工作职责之一，同时义是一项比较新、难度较大的工作。它要求税收管理员蛰有较丰富的税收经验、有较高的业务水平时对涉税问题有较强的敏锐性。

目前税收管理员的水平参差不齐，加上人均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，精力有限，纳税评估很容易流于形式而够深入，从而影响税源监控。应该组建纳税评估机构，赋予纳税评估机构合法而完整的权限。包括在税务机关内部从其它相关部门获取数据信息的权力，以及纳税评估机构从税务机关之外的相关职能部门获取有用信息的权力。另一方面，制定正当程序以规范评估机构的查询行为，从而以保证权力行使的正当性和合法性。而且可借鉴新加坡设置纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评的做法，通过纳税评估机构定期对一些纳税人进行纳税评估(或复评)，在评估纳税人的同时，评估税收管理员的二[作质量，有利于强化对税收管理员的监督制约。

(四)、建立纳税评估典型案例库

建立纳税评估典型案例库，可参照MBA案例教学法的模式培训广大税务人员，提高他4r]开展纳税评估的实际操作水平。一方面可激发广大税务人员的荣誉感和成功感，提高他们钻研纳税评估业务的热情。另一方面，可以为纳税评估人员实行能级管理提供评价、晋升的依据，从而建立起育才、留才的机制。

(五)、建立完善的指标体系

可以参照新加坡、香港等地纳税评估的先进经验，将有用数据和信息进行整合，确定近期、中期、远期目标，分阶段、有目标地逐步建立科学、合理、有效地纳税评估指标体系。

首先是前期筹备阶段，要实现涉税信息资料获取手段的完善，保障纳税评估基础信息的完整真实。这还需要有完备的社会外部条件作为支持：

一是要有行之有效的集中给付制度。国际上的趋势是用无纸化的电子支付方式逐步代替现金支付，通过银行结算掌握资金的流量。

税务纳税评估报告范文篇2

关键词：注册税务师；纳税评估；税务机关；程序

中图分类号：F812.42文献标志码：A文章编号：1673-291X(2007)03-0173-03

纳税评估是注册税务师(CertifiedTaxAgents，以下简称CTA)从事的重要涉税服务项目。随着税制改革的稳步推进和税收监管机制的健全，以及企业纳税意识和税务管理水平的逐渐增强，一些高端涉税服务开始受到企业的青睐。特别是《纳税评估管理办法(试行)》(以下简称《办法》)出台后，不少企业为提高税务管理水平，降低涉税风险，选择聘请CTA对其涉税事宜进行纳税评估。笔者基于对企业纳税评估的工作实践，谈谈如何做好纳税评估工作，愿与广大同人探讨。

一､注册税务师纳税评估的含义及比较分析

(一)注册税务师纳税评估的含义

CTA纳税评估是指CTA依法接受纳税人或扣缴义务人(以下简称纳税人)委托，根据其所提供的涉税资料和自身所掌握的其他资料，运用各种技术手段和专业经验，对纳税人一定时期内的涉税资料及纳税情况进行综合分析､检查和评估，以确认纳税人纳税情况的合法性､真实性及准确性，及时发现､纠正并处理涉税事项中存在的错误和舞弊等异常问题的工作。CTA纳税评估其实是企业为提高其税务管理水平､降低涉税风险，委托中介对涉税事项自查的行为。其特点表现为客观性､平等性､公正性､专业性。税务机关纳税评估，就是根据税收征管中获得的纳税人的各种相关信息资料，依据国家有关法律､法规，运用科学的技术手段和方法，对纳税情况的真实性､准确性､合法性进行审核､分析和综合评定，并及时发现､纠正纳税行为中的错误，对异常申报等专项问题进行调查研究和分析评价，为征收管理指出工作重点，提供措施建议，从而对征纳情况进行全面､实时监控的一项管理工作。

(二)注册税务师纳税评估与税务机关纳税评估比较

两种纳税评估方式比较如下：第一，评估目的不同。CTA纳税评估目的是帮助纳税人健全税务管理制度､提高税务管理水平，查找并纠正涉税事项中出现的错误和舞弊，为纳税人的纳税申报､税款缴纳等行为审查把关；税务机关纳税评估的目的是为进一步强化税源管理，降低税收风险，减少税款流失，不断提高税收征管的质量和效率。第二，评估性质不同。CTA纳税评估属于民事行为，是在依法接受委托的前提下，遵循独立､客观､公正､诚信的执业原则，开展纳税评估服务；税务机关纳税评估是国家依法进行的强制性行政行为，企业必须无条件接受和积极配合。第三，评估主体不同。CTA纳税评估的主体是CTA；税务机关纳税评估的主体是税务行政机关。第四，评估依据不同。两种纳税评估依据除了现行税收法律､法规外，CTA则依据协议，按照纳税评估操作规程和执业准则，凭借执业经验和判断开展纳税评估服务；税务机关纳税评估主要依据《办法》及其相关规定。第五，评估的法律效力不同。CTA纳税评估属于自我评估，出具的评估报告或建议书等材料，属于企业内部管理文件，未经委托人同意不得泄漏给第三方；税务机关在进行纳税评估后，若发现计算和填写错误､政策和程序理解偏差等一般性问题，经约谈､举证､调查核实等程序认定事实清楚，不具有偷税等违法嫌疑，无须立案查处的，将提请纳税人自行改正。发现纳税人有偷税､逃避追缴欠税､骗取出口退税､抗税或其他需要立案查处的税收违法行为嫌疑，评估部门将移交税务稽查部门处理，对涉嫌构成犯罪的将移交司法机关处理。第六，评估收费不同。CTA纳税评估是为纳税人提供的有偿中介涉税服务活动，新颁布的《注册税务师管理暂行办法》第30条规定：“税务师事务所承接委托业务，应当与委托人签订书面合同并按照国家价格主管部门的有关规定收取费用”；而税务机关开展的纳税评估属于政府行政检查行为，由税务机关承担纳税评估检查的全部成本(属税收征管成本的一部分)，被评估人不用承担任何评估费用。可以看出，虽然两种纳税评估的对象都是针对纳税人，都是依据纳税人提供的涉税资料开展评估工作，但是，CTA开展的纳税评估与税务机关执行的纳税评估还是有明显区别，两种评估不能相互替代，而是相互补充､相互促进､各司其职。

二､注册税务师纳税评估的作用

(一)注册税务师开展纳税评估有助于提高企业税务管理能力

CTA在接受委托后，通过制订周密的纳税评估计划，实施科学的纳税评估程序，将会发现企业在税务管理方面存在的问题和涉税风险。通过与管理当局的沟通，有利于及时纠正企业在税款计算､缴纳等方面的差错，促进企业税收管理工作的合理化､规范化､程序化，控制并降低涉税风险。CTA在开展纳税评估的过程中，通过现场检查､核实､约谈等程序，将会了解企业执行税收法律､法规的情况，对税收政策的理解及运用能力，进一步指导其规范涉税处理业务。企业通过对CTA纳税评估报告的分析､论证､核实，更易找准税务管理的薄弱环节，有针对性地开展税务管理工作，对重点问题和薄弱环节进一步采取有效措施，提高税务管理水平和效率。

(二)注册税务师开展纳税评估有助于提高纳税人纳税申报质量

我国税收征管体制的重要特征就是由纳税人自行申报纳税并缴纳税款，再由税务稽查部门对纳税人的纳税申报和缴纳情况进行稽查。这种征管模式下很可能发生纳税申报差错和舞弊的情况，这也是造成目前纳税申报质量总体不高的原因。提高纳税申报质量､完善纳税申报管理就成为企业税务管理的关键和重点。鉴于上述考虑，通过聘请CTA为企业开展纳税评估，将有利于借助专家优势保证纳税申报､税款缴纳的合法性､公正性､专业性和及时性。一方面，CTA对企业纳税申报资料进行审核､分析､评定，将及时发现并纠正纳税申报中的错误和偏差，提高纳税申报的质量；另一方面，通过与纳税人的沟通，及时妥善处理涉税问题，有效化解涉税风险。同时，这种方式也有利于提高税务机关受理纳税申报的质量和效率，降低税收征管成本，减少工作失误。

(三)注册税务师开展纳税评估有助于提高企业税务管理信息化水平

CTA通过开展纳税评估将处理纳税人在纳税申报､税款缴纳､税收政策等方面的涉税信息，这些信息具有全面性､时效性､政策性､专业性，收集､加工､整理这些信息，逐步形成税务管理数据库，建立税务管理风险预警和信息提示反馈机制，将有助于企业今后实施有效的税务管理和开展税务数据预决策。同时，在网络技术的支持下，企业和CTA通过数据与信息共享及在线交流，将及时发现企业日常税务管理中存在的问题，保证后续纳税评估工作资料的真实和完整。这样，CTA就可以通过实施系统化､信息化､网络化的评估技术，将实时评估中发现的涉税错误和舞弊扼杀在发生之初。

(四)注册税务师开展纳税评估有助于缓解税企矛盾

新征管模式在普遍推行纳税人自行申报的同时，也特别突出了税务稽查的地位。各种专项稽查和日常检查交替进行，经常使税务机关对纳税人有意偷骗逃税和无意漏税很难区分，加之对税法理解的偏差，征纳双方容易产生矛盾情绪，不利于营造和谐税收环境。而CTA纳税评估正是通过独立､客观､公正､专业的评估服务，在稽查环节前置了一道过滤网，使纳税人在纳税申报､税款缴纳等方面做到自查､自评､自纠，有利于减少涉税差错，降低涉税风险，成为沟通纳税人与税务机关的桥梁。这种做法不仅受到纳税人的欢迎，也有利于密切征纳关系，有效地缓解征纳双方的矛盾。

三､注册税务师纳税评估程序

(一)签订纳税评估协议

CTA首先应根据对纳税人的初步了解，确定是否接受纳税评估委托。CTA与委托人有利害关系的，应当回避，委托人也有权要求其回避。CTA正式确定接受纳税评估任务后，双方要依法签订《纳税评估协议书》，明确约定双方的责､权､利，特别是针对纳税评估中需要纳税人配合和提供资料的事项等情况应事先在协议中明确。

(二)制订纳税评估计划

CTA开展纳税评估之前，要按照《纳税评估协议书》和纳税人的生产经营情况，根据评估目的和程序，制订周密的纳税评估计划，包括综合评估计划和具体评估计划。综合评估计划包括纳税人基本情况､评估目的､范围及策略､重点评估问题､工作进度､时间费用预算､人员分工､风险评估及其他。具体评估计划包括评估目标､具体步骤､评估人员及时间､工作底稿及索引。评估计划的繁简程度取决于纳税人涉税事项､生产经营规模和复杂程度。

(三)深入了解企业情况

CTA在签订协议后，必须依据纳税评估计划，深入了解以下情况：(1)企业的生产经营地点､经营规模､经营性质､组织结构，设立的子公司､分公司或事业部；(2)企业资本金规模和构成；(3)企业的各项资产构成､使用等情况；(4)企业产品的科技含量､技术水平､产品结构；(5)企业的员工构成､工资规模和结构；(6)企业可能涉及的税种和可能享受的税收优惠政策。

(四)采集纳税评估信息

开展纳税评估的前提是采集和掌握纳税人的涉税信息。纳税评估信息采集的范围和方法，以“准确､详细､全面､适时”为原则，实行多途径､多渠道的信息采集，主要包括：生产经营信息､税务登记信息､发票管理信息､纳税申报及缴税信息､企业所得税汇算清缴信息､财务会计信息､税控装置信息､税务管理及内部控制信息､现场实地采集的纳税信息以及其他途径采集的有关纳税人同行业､同规模企业的涉税信息等。对收集的信息要经过筛选､评价及必要的核实，并建立适合纳税评估应用的工作底稿或数据库。

(五)确定评估风险和重点

CTA根据对企业情况的了解和对涉税信息的分析，要初步评估本次委托项目的各项风险，包括固有风险､控制风险､检查风险。针对纳税评估中存在的风险要采取不同的评估方法和程序，重点降低可控风险，使总体纳税评估项目风险降低在一定的范围内，按照成本―收益―风险原则开展纳税评估。

(六)设置纳税评估指标

纳税评估分析指标的设置主要是指涉税财务指标，包括纳税分析指标､财务分析指标､经营绩效指标等几个方面。纳税分析指标包括基本评估指标､复合评估指标；财务分析指标包括总税负率(包括各税种)､成本率､利润率､税负增减率､营业收入增减幅度与应纳税额增减幅度比对率､往来账户异常变动等；经营绩效指标包括纳税人经营情况和绩效指标､同行业经营绩效基本指标､上级下达的经营绩效计划指标等。

(七)选定评估参照系

纳税评估参照系选定的主要依据是税额增减变化指标和行业平均经济指标。税额增减变化指标包括：按增减额､增减率确定出对某一期间总体税源引起增减变化的主要税种､主要企业；按增减额､增减率确定出对某一期间单一税种引起增减变化的主要企业。行业平均经济指标包括：按行业利润率确定出低于(或高于)行业平均利润率一定幅度的企业；按行业税负率确定出低于(或高于)平均行业税负率一定幅度的企业。

(八)具体纳税评估分析

对企业进行纳税评估分析时，采取“分税种分项目”逐项进行分析。目前主要是对企业所得税､增值税､营业税､消费税､城建税､教育费附加､个人所得税､房产税等税种进行评估分析，通过对比､核查､分析､计算等方法，利用比率分析､趋势分析､结构分析等评估手段，以现行的税收法律､法规为准绳，从实体和程序两方面评估纳税人在纳税申报､税款缴纳､政策执行等税务管理各方面的合法性､合理性。特别是针对企业在日常涉税处理中遇到的与税法理解不一致､法律规定不明确以及税收优惠政策､纳税筹划的运用等涉税风险较高的问题，要坚持独立､客观､公正､诚信､谨慎的执业原则进行重点评估，确保评估过程的合理合法､科学规范。

(九)撰写纳税评估报告

CTA根据纳税评估相关法规和执业准则的要求，在完成既定的评估计划之后，出具纳税评估报告。CTA纳税评估报告是针对纳税人委托的评估事项所做出的最终评价结论，是对纳税人涉税事项是否合法､合理的客观､公正的专业判断，具有鉴证､保护和预防作用。评估报告中一般应包括以下基本内容：报告标题､纳税人名称､评估范围､评估意见､重点问题说明､意见或建议､签章和税务师事务所地址､报告日期､相关附件等，报告的具体格式可以根据评估项目的具体情况设置。

四､注册税务师纳税评估应注意的事项

(一)要解决好纳税评估工作的实效性

CTA纳税评估服务属于涉税鉴证性质的服务。要与纳税人依法签订评估协议，只有在合法的前提下，才能保证纳税评估过程和结果的独立､客观､公正。这里要防范三种误区，一是混淆税务机关纳税评估和CTA纳税评估两种行为；二是评估双方要遵循自愿原则，禁止CTA及其执业机构借助行政权力对纳税人实施“强制评估”､“指定评估”；三是CTA自身必须注意控制纳税评估风险，严格依据税法和执业准则开展评估业务。

(二)要保证评估信息客观合法

CTA无论是采集纳税评估信息，还是实施纳税评估程序，都需要确保涉税信息客观合法，如果信息不真实､不合法，就会误导CTA执业甚至导致整个纳税评估的失败。为保证涉税信息的客观､合法，必须对收集到的涉税数据信息进行检验核实，经过审核筛选后再利用，若发现纳税人可能存在虚假涉税信息，并可能影响纳税评估过程和结果时，应通过验证程序核实，若证实其虚假和违法应立即终止执业，所以，收集和评价涉税信息是纳税评估的关键环节。

(三)保护纳税人的商业秘密

CTA在纳税评估中会知悉纳税人许多涉税信息，这些信息中很多属于纳税人的商业秘密，这就要求CTA有良好的职业道德，无论出具何种评估报告，都不得泄露这些秘密，或者利用执业之便谋取不正当利益。CTA对纳税评估中发现的错误和舞弊等行为，有义务向纳税人指明并提出建议，在纳税人妥善处理前不得向税务机关或其他单位披露相关情况。另外，纳税评估过程中形成的工作底稿作为企业的内部文件，除纳税人书面同意外，不得将其报告给税务机关。

(四)依法维护注册税务师合法权益

CTA开展纳税评估会涉及国家和纳税人双方的利益，容易受到来自纳税人和税务机关等各方面的压力，甚至可能遭受某些纳税人或税务机关的授意､指使､强令､威胁等非法行为的侵害，所以，CTA必须坚持以法律为准绳，恪守职业道德，遵守执业准则，根据《纳税评估协议》开展评估工作。但当其客观性､独立性､公正性受到损害时，必须采取中止协议､税务行政复议､诉讼等措施，维护自身的合法权益。

参考文献：

[1]国家税务总局注册税务师管理中心.税务实务[M].北京：中国税务出版社，2004.

[2]张欣.建立科学的纳税评估方法之浅议[J].税务研究，2003，(4)：75-76.