创新教育的主要模式范文

一、钢琴教学模式改革与创新理念教学模式是一个学科培养人才的主要的教学方法和教学方针，要培养优秀合格的钢琴人才，首要任务就是改革旧的钢琴教育模式，建立一个适应时展符合素质教育规律的钢琴教育模式。而革新钢琴教育模式的首要任务就是要树立正确的教育观，对于当前倡导的素质教育来讲，新的钢琴教育应该大力倡导审美教育，首要目标就是提高学生的自身文化与艺术修养，培养学生的艺术修养和创新能力。其次是综合各学科的教学内容与教学规律，将钢琴教学与教育学、心理学、艺术学等学科有效地融合，构建一个能够促进学生审美素质培养以及创新能力培养的新的教学模式。当然根据素质教育的理念，结合钢琴教育本身需要学生具有创新与创造能力的基本情况，在教学实践中要从以教师为中心，以传授知识从而忽视学生自主学习和创新能力培养的传统的钢琴教学模式转变为以学生为主体去激发学生自主学习和进行创新能力培养的新的教学方式和方法。二、钢琴教学模式改革与创新的具体方法针对素质教育理念，实践中钢琴教学需要将对学生创新能力的培养作为基本的理念，根据钢琴教学中教师教学特点和学生的学习特点，钢琴教学模式改革与创新的具体方式和方法主要有以下几个方面：一是教授知识与启发引导相结合的教学模式。教师对学生讲授知识是教学的基本手段，是学生积淀基础知识的重要手段。而将传统的知识讲授与现代教学中启发与引导相结合的教学手段是钢琴教学中能否培养学生创新能力的关键。如果没有二者的有机融合，学生在进行学习时有可能只有深厚的基础知识而缺乏对音乐的想象力和创造力。因此，在教学实践中，一方面需要钢琴教师对音乐艺术风格内涵及表现方式等内容进行讲授，另一方面引导学生去进行独立思考，引导学生在迁移变通的学习过程中扩展自身的知识与技能，并创新自己的思维方式去进行作品的理解和创作。二是音乐设计的教学模式。音乐设计是钢琴教学改革中重要的实践手段和创新模式，是学生对自身知识进行再创造的基本方式。这种方式能够使学生提高自身的演奏和表演能力，挖掘学生的创造潜能。与传统的由教师知识讲授到示范再到学生模仿记忆教师纠正的教学模式不同，音乐设计的教学模式打破了传统的教授型教学模式，具体的流程变成了从学生设计自己的作品到讲述主题的设计思路与作品特点再到演奏，最后由教师与学生共同探讨音乐作品以及学生修改作品这一教学模式，从实践中让学生对音乐知识进行了学习，充分调动了学生的学习积极性以及学生的创造性。三是探讨研究型教学模式。这种教学模式是一种可以让学生充分发挥自身的创造性的教学模式，其主要的理念就是通过一定的教学手段与教学模式，在实践中激发学生学习的主动性与兴趣，具体教学模式为在学生进行钢琴表演学习时，教师可以利用现代化多媒体的教学手段，让学生通过对教学内容进行赏析、联想和演奏实践去探索和发现音乐作品的特点，以及音乐作品的演奏技巧等内容，与教师和同学进行探讨，从而打破了以教师见解为定式导向学生模仿学习的传统教学模式，激发了学生学习的主动性和创造性。通过以上的教学模式，不仅可以从分养学生创新能力，也可以提高学生的学习兴趣，是钢琴教学顺应素质教育的教学理念，充分培养学生自信心和创造性，为钢琴创新人才的培养提供思路。作者：林梅单位：沈阳音乐学院附中

创新教育的主要模式范文

关键词：高职教育园区；产学研协同创新；多元竞合模式；合作竞争；发展策略

中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1001-7518（2016）13-0020-05

自2012年教育部启动实施“高等学校创新能力提升计划”以来，产学研协同创新已成为大力推进高校与高校、科研院所、行业企业、地方政府以及国外科研机构开展深度合作的优选途径，产学研协同创新对于人才培养、科学研究及建设创新型国家具有重要意义，受到各级政府、高校及科研机构的重视。作为区域科教发展的主要载体，高职教育园区是近年来我国科技与教育领域新生的教育网络组织，承载着科教兴国战略所赋予的体制机制改革任务，担负着培养创新人才、发展高新科技、高效服务社会的历史使命。高职教育园区的产学研协同创新有利于发挥自身优势、促进产学研合作、提高人才培养质量、带动区域经济发展，高职教育园区的产学研协同创新模式与发展路径关系到高职教育园区的经济效益与社会效益、体制机制改革的预期效果及未来发展趋势等。本文基于合作竞争理论，分析高职教育园区产学研协同创新的影响因素，阐释高职教育园区产学研协同创新的多元竞合模式，并探索高职教育园区产学研协同创新的发展策略。

一、合作竞争理论与高职教育园区产学研协同创新的影响因素

合作竞争理论（Cooperation-CompetitionTheory）源于对竞争对抗性本身固有缺陷的认识和适应复杂的发展环境，该理论最早见于耶鲁大学拜瑞・内勒巴夫（BarryJ.Nalebuff）教授和哈佛大学亚当・布兰登勃格（AdamM.Brandenburger）教授合著出版的《合作竞争》（1996年）。该理论认为，企业经营活动是一种特殊的博弈，是一种可以实现双赢的非零和博弈。合作竞争理论是对网络经济时代企业如何创造价值和获取价值的新思维，强调合作的重要性，有效克服了传统企业战略过分强调竞争的弊端，为企业战略管理理论研究注入了崭新的思想。[1]该理论产生于企业管理领域，现已应用于公共管理及社会科学的各个领域。在高职教育园区产学研协同创新的过程中，园区内部成员之间不可避免地存在竞争关系，在资源有限、利益争夺的情况下尤其如此；但是，单纯的竞争关系往往会产生极大的内耗，长期来看，不利于成员个体与园区整体的发展。因此，高职教育园区的产学研协同创新要求园区内部成员之间必须树立合作创新的理念，在合作的基础上开展良性竞争。由于创新目的、利益诉求、绩效评价及关系处理方式等方面的不同，高职教育园区内部成员之间和内部成员与外部利益相关者之间存在不同的合作竞争关系，如合作关系（内部合作与对外合作）、竞争关系（内部竞争与对外竞争）、交叉关系（内部合作―对外竞争、内部竞争―对外合作、内部合作―对外合作、内部竞争―对外竞争）。

合作竞争是一种高层次的竞争，合作竞争并不意味着消灭竞争，而是将竞争建立在合作的基础上，从组织自身发展和社会资源优化配置的角度出发，促使组织间的关系发生新的调整，从单纯的对抗式竞争走向合作式竞争。著名管理学家尼尔・瑞克曼（NeilRackham）曾提出合作竞争成功的三大要素：贡献（Impact）、亲密（Intimacy）和愿景（Vision）[2]。在高职教育园区开展产学研协同创新的过程中，合作与竞争的参与者通过不同的合作竞争关系实现产学研协同创新目标主要与以下几个要素密切相关：

第一，创新贡献度。创新贡献度是指高职教育园区产学研协同创新的参与者在建立合作竞争关系后能够创造的具体有效的创新成果质量与数量，也就是能够增加的实际价值。创新贡献度是决定合作竞争是否成功的根本要素，是成功的合作竞争关系赖以维持的主要原因。创新贡献度主要源于创新成本的减少与避免资源浪费、彼此核心创新能力的聚集、创新机会的产生。

第二，关系亲密度。良好的合作竞争关系超越了普通的交易伙伴关系，具有较高程度的关系亲密度，为创新成果的产生奠定人际关系基础。建立合作竞争的亲密关系，产学研协同创新的参与者必须做到以下几点：一是建立相互信任关系，这是良好合作竞争关系的核心因素；二是建立信息共享机制，促进信息流动与交换，降低信息的不对称性与不完全性；三是建立有效的合作团队，联合产出创新成果。

第三，创新愿景。创新愿景是建立良好合作竞争关系的导向系统，描绘产学研协同创新参与者的长期共同目标及其实现途径，可以激发创新参与者的主动性、积极性与创造性，成为产学研协同创新参与者追求卓越的动力源泉。创新愿景的实现必须以合作竞争参与者的创新潜能、资源优势、伙伴关系、组织文化、创新目标的可行性为前提。

合作竞争是产学研协同创新参与者的长期发展战略，必须从组织发展的长远视角，通过自身优势资源、核心竞争力及组织间合作与学习，开展人才、科技、管理、服务等全方面的协同创新，从而形成可持续发展的竞争优势。合作竞争有别于传统的零和博弈或负和博弈，而是以实现合作竞争各方的共同利益为目标。因此，在高职教育园区产学研协同创新的过程中，必须兼顾各方参与者的利益诉求与创新目标，妥善处理复杂的合作竞争关系，寻求科学合理的体制机制创新方式，实现参与者的互惠互利、合作共赢。

二、高职教育园区产学研协同创新的多元竞合模式

高职教育园区产学研协同创新的多元竞合模式主要是指高职教育园区内部成员之间、内部成员与外部相关主体之间通过各种形式的合作与竞争关系，协同开展创新理论研究与实践活动的一系列管理理念、管理内容、管理工具、管理程序、管理制度和管理方法论体系。[3]根据产学研协同创新参与者之间不同的合作竞争关系，多元竞合模式主要分为合作模式（内部合作模式与对外合作模式）、竞争模式（内部竞争模式与对外竞争模式）、交叉模式（内部合作―对外竞争模式、内部竞争―对外合作模式、内部合作―对外合作模式、内部竞争―对外竞争模式）。

（一）合作模式

根据合作主体的范围不同，合作模式分为内部合作模式与对外合作模式。

1.内部合作模式。内部合作模式是指高职教育园区内部成员之间发挥自身的资源优势，通过多样化的合作形式协同攻关、取得创新成果的模式。根据发展的需要，内部合作可以在人才培养、科学研究、社会服务、管理改革等方面开展产学研协同创新。内部合作模式可以充分发挥高职教育园区的人才集聚、地理集中、政策优惠等天然优势，在提高内部个体成员创新能力的同时，提高园区的整体协同创新能力。因此，高职教育园区必须在战略上重视内部合作的地位，从区域经济与科技发展的角度优化专业结构，走内生型的发展道路，提升园区的整体创新能力；通过优势资源的结构优化与互补，参与外部市场的竞争，实现全面、协调、可持续的创新发展目标；加强内部交流与学习，互相促进，增强园区的内部认同感与组织向心力。加强内部合作，必须转变零和博弈或负和博弈的传统竞争观，树立合作竞争的新型竞争观；把合作作为竞争的前提和基础，在合作发展中提高个体创新竞争力与整体综合竞争力。

2.对外合作模式。对外合作模式是指高职教育园区内部成员与外部成员为了实现共同的目标，充分利用各方优势资源开展合作创新的模式。对外合作的形式多样化，例如，与相关行业企业的合作、与相同类型学校的合作、混合类型机构的合作等。园区内的行业特色高校与行业企业可以在行业发展的重要领域开展合作，利用共同的行业优势科研资源，联合攻关行业发展亟需解决的重大问题；园区内部与外部相同类型的高校之间往往容易形成合作关系，共同研究同一类型高校发展中面临的人才培养问题、科研管理问题与战略发展问题等；有些领域的重大问题需要多家机构共同参与完成，如新兴研究领域的学科前沿课题需要相关政府职能部门、行业协会或企业、拥有优势学科的高校共同参与建立产学研合作创新平台或协同创新中心等。对外合作中的产学研协同创新要求在体制机制改革方面实现战略协同、人才协同、资源协同等，建立集中、开放、有效的发展格局，理顺产学研协同创新参与者之间的合作关系，共同建立产学研协同创新平台，促进创新要素的有效流动与合作共享。针对具有战略意义的重大项目，开展理论研究、应用研究、成果产业化的链式发展体系，探索产学研协同创新的一体化发展路径。[4]

（二）竞争模式

根据竞争主体的范围不同，竞争模式分为内部竞争模式与对外竞争模式。

1.内部竞争模式。内部竞争模式是指高职教育园区内部成员之间以竞争为手段、以创新为目的，以竞争推动创新从而实现共同创新的模式。根据竞争目的与内容的不同，内部竞争主要表现为人才培养竞争、科技研发竞争、招生就业竞争等形式。高水平人才是园区内部成员高效发展的关键因素，因此，内部成员之间在人才培养方面时时刻刻处于竞争状态，有时甚至是敌对状态。科研水平是衡量园区内部成员综合竞争力的关键指标，园区内部成员往往在科研经费、科研项目、科研奖项等方面展开激烈竞争。由于招生就业形势的日趋严峻，园区内部高校之间在招生计划、培养方案、实习实训、就业岗位等方面存在不可避免的竞争。高职教育园区内部成员之间的竞争可以带来鲶鱼效应，有效促进内部成员的发展活力，带动管理体制机制的变革；可以提高内部成员的发展动力，激发创新思想与创新精神，加速创新成果的产生。由于内部竞争关系到园区成员的根本利益，甚至生死存亡，因此，园区管理部门必须协调内部成员遵循竞争规则，避免内部成员之间的恶性竞争，产生不必要的内耗。

2.对外竞争模式。对外竞争模式是指高职教育园区内部成员单独或联合，集中优势资源，共同提高创新能力，与外部成员开展创新竞争的模式。根据参与竞争的园区内部成员数量的不同，可以分为单独竞争与集体竞争。单独竞争是高职教育园区内部个体成员与外部成员开展创新竞争，从而在某一方面实现竞争目标的行为；当个体成员的竞争实力不足，无法满足对外竞争的需要时，园区内部成员可以联合起来，增强整体竞争能力，开展集体竞争，从而获得更大范围的竞争优势，实现更高的创新竞争目标。根据地理范围的不同，可以分为区域竞争、全国竞争、国际竞争等。实力较弱的新建高职教育园区主要在区域范围内开展竞争创新，适当扩大竞争范围；在区域范围内具有竞争影响力的高职教育园区可以立足区域竞争，努力获得国内领先的竞争地位；具有国际影响力的高职教育园区应该在国内竞争的基础上，参与全球化竞争，为提高国家的创新能力贡献力量。高职教育园区的对外竞争，不仅有利于园区内部成员的发展，而且有利于所在区域的经济社会发展，更加有利于创新型国家的早日建成。

（三）交叉模式

根据合作竞争主体范围与合作竞争关系的不同，交叉模式分为内部合作―对外竞争模式、内部竞争―对外合作模式、内部合作―对外合作模式、内部竞争―对外竞争模式等几种，此处重点探讨内部合作―对外竞争模式、内部竞争―对外合作模式。

1.内部合作―对外竞争模式。该模式具有以下特点：园区内部成员之间以合作为主；园区内部成员与外部成员之间以竞争为主；合作与竞争关系交叉并存；合作关系与竞争关系互为条件。首先，园区内部成员必须联合起来，以集体的优势资源，以整体的竞争实力，开展对外竞争；其次，对外竞争必须有利于园区整体以及每一个参与集体竞争的成员，否则，竞争联盟很容易被击垮，失去竞争的优势；再次，合作关系是竞争关系的前提与基础，竞争关系是合作关系的目标和宗旨，二者不可或缺，相辅相成。例如，高职教育园区内的高校开展联合教学、学分互认、教学资源共享，既可以节省每个高校的教学成本，又可以提高每个高校的人才培养质量。以合作创新为主的教学联盟可以获得对外竞争的人才培养优势，在办学过程中占领人才高地，同时可以吸引更多的高水平人才加入进来。在科研方面，园区内部成员可以集中优势学科资源，集体竞争新兴产业领域的重大科技项目，面向行业前沿建设产学研合作的协同创新中心。

2.内部竞争―对外合作模式。该模式与内部合作―对外竞争模式在合作竞争的主体与关系方面恰好相反，具有以下特点：园区内部成员之间以竞争为主；园区内部成员与外部成员之间以合作为主；合作关系与竞争关系同样交叉并存，互为条件。首先，园区内部成员之间为了自身利益开展全方位竞争，努力提高自身的综合竞争力，获得有利于自身长远发展的竞争优势；其次，园区内部成员联合外部成员，增强内部竞争的实力，抢占内部竞争中的优先位置；再次，内部竞争必须是良性竞争，对外合作不能损害其他内部成员的利益，否则会被其他内部成员视为潜伏者或敌对者。高职教育园区内部成员可以与外部相关行业企业、相同类型高校或相关领域的研究机构开展合作，通过合作创新获取必需的创新资源，提高自身的可持续发展能力。产学研合作是开展协同创新所广泛采用的模式，不仅可以在人才培养、科技研发、社会服务等方面取得良好的效果，而且可以促进园区内部管理体制机制的改革与创新，加速政府、企业、高校、研究机构的合作交流与成果转化。

三、高职教育园区产学研协同创新的发展策略

高职教育园区拥有无可比拟的地理集中优势、区域经济优势、创新资源优势、科技政策优势、人才集聚优势等[5]；在产学研协同创新的实践模式方面有利于形成多元竞合的完整格局，合作模式、竞争模式与交叉模式都有相关的实践案例可以佐证；在产学研协同创新的发展机制方面有利于建立协同创新的体制机制，打破原有体制机制的束缚，充分释放创新要素的活力；在产学研协同创新的发展路径方面，通过内部合作、内部竞争、对外合作与对外竞争等各种形式逐渐形成可持续发展的局面。高职教育园区应在理念创新、组织创新、制度创新、模式创新、机制创新等方面继续推动产学研协同创新工作的深入发展。

（一）转变创新理念，引领产学研协同创新

高职教育园区开展产学研协同创新，必须打破原有的单兵作战思维模式，树立合作创新、协同发展的新理念，高校、科研机构与高新企业必须紧密合作，组成一个强大的创新集团，向国际科学前沿、高新技术前沿迈进。总的发展理念可概括为：以人才、项目、基地为载体，全面深化校企产学研用协同创新；以产业技术研究组织为依托，不断开拓校地区域协同创新；以学科交叉和创新资源共享为纽带，大力加强校校、校院协同创新；积极吸引国际一流的创新力量和创新资源，构建国际教学与科研合作的产学研协同创新平台。

（二）完善组织结构，保障产学研协同创新

高职教育园区开展产学研协同创新，必须强化校企资源整合与基层合作组织建设。产学研协同创新成效的充分显现，既需要校企之间面上的广泛合作，更需要承接实施政府、行业、企业、高校各方资源汇聚的着力点，以常规合作为基础，通过充分协商与科学选择，以资产组合为纽带，共建共享若干个联通政府产业管理部门、区域行业同类企业、高等院校同类专业（群），集产、学、研等功能为一体的紧密型协同创新基地，是加快高职教育园区产学研协同创新深入发展、推进高职教育园区综合实力快速提高的重要途径。应尽快建立部级、省级、市级产学研协同创新中心，为产学研协同创新提供适切的组织载体与创新平台。

（三）健全政策制度，护航产学研协同创新

高职教育园区开展产学研协同创新，必须加强制度建设与创新。在地方政府政策的大力支持下，集群化发展已成为高职教育园区未来改革与发展的第一要务，应出台区域层面的相关宏观引导政策，结合产学研合作的实际情况，完善相关的配套政策制度，加强高职教育园区的主体地位，加大相应的政策支持力度，实施必要的优惠措施，以便营造良好的外部发展环境，促进高职教育园区的战略发展。高职教育园区产学研协同创新需要有广泛的沟通交流与民主协商，应充分运用现代信息技术手段，建立实时传递的信息交流平台及综合性媒体，以促进相互沟通交流，加强日常管理与监督评价，保障产学研合作规模拓展与层次提升。同时，应建立健全高职教育园区全体成员参加的理事会制度，完善园区章程，加快内部考核、奖励、成员淘汰等制度建设，推进民主决策、内部运行管理，以保障全体成员单位的共同利益和产学研合作积极性。

（四）创新实践模式，示范产学研协同创新

高职教育园区开展产学研协同创新，必须继续完善多元竞合模式组合，包括四种单一模式（内部合作模式、内部竞争模式、对外合作模式、对外竞争模式）与四种复合模式（内部合作―对外合作模式、内部合作―对外竞争模式、内部竞争―对外合作模式、内部竞争―对外竞争模式）。高职教育园区产学研协同创新，必须加强内部紧密合作，实现创新资源共享；促进内部协同竞争，通过创新引领发展；积极开展对外合作，构建多元合作创新平台；创新驱动对外竞争，增强园区社会服务能力；建立协同创新机制，提高高职教育园区创新能力。[6]以此为基础，进一步探索新的产学研合作与创新模式，在政校合作方面，探索建立政府服务外包、学校参与政策咨询的地校合作模式；在校企合作方面，探索建立企业培训基地、学校提供“三技”服务的产教融合模式；在政企合作方面，探索建立政府指导、企业参与创新计划的政产互助模式等，为国内高职教育园区发展提供良好示范。

（五）优化体制机制，促进产学研协同创新

高职教育园区开展产学研协同创新，必须以体制机制改革为引领，突破现有体制机制的壁垒，促进发展方式的重大转变[7]，其中，决策机制、分工机制、沟通协调机制、利益分配机制、民主监督机制等是机制改革的核心内容。完善园区内部治理结构，深化决策体系改革，构建重大问题决策的支撑体系，使决策建立在更加科学、民主、规范的基础上。建立责、权、利对等的分工机制，发挥园区内各类组织与群体的独特作用，为园区组织定位、权责分工、利益划分等奠定基础。园区内部治理的科学分工，需要建立起一套健全合理的机制，形成责权利清晰、运行高效的内部治理模式。和谐、顺畅的沟通协调机制有利于园区运行机制的改革与完善，有利于园区内部治理结构的顺利调整，有利于园区使命的高效完成。利益分配机制改革必须兼顾既得利益者与未得利益者的利益诉求，客观、公正、多元化的绩效评价机制与科学、合理、有效的利益分配机制是园区运行机制的根本保障。园区应努力构建高校、科研机构与高新企业之间相互尊重、相互协调、相互支持、相互监督的运行机制，避免出现抵触和排斥情绪，从而更好地理顺产学研合作关系，优化园区内部治理结构，为建设现代化的高职教育园区奠定坚实基础。

参考文献：

[1]卢苏.高合争者的群际社会比较效应[D].北京大学，2009.

[2][美]尼尔・瑞克曼，等.合作竞争大未来[M].苏怡仲，译.北京：经济管理出版社，1998：3.

[3][5]曹叔亮.高职教育园区协同创新：优势分析、模式比较与发展路径[J].高校教育管理，2014（2）：54-60.

[4]潘怡蒙，张鸯.协同创新：相互作用中的共振和放大[N].中国教育报，2012-10-31.

创新教育的主要模式范文篇3

论文关键词：高职；酒店管理专业；创业教育；模式

一、高职酒店管理专业创业教育模式重构的紧迫性

（一）旅游酒店业快速发展的需要

中国旅游酒店业的发展迫切需要高职酒店管理专业创业教育模式的重构。早在2009年7月，国家旅游局政策法规司曾博伟就在《中国旅游报》上撰文指出：“从最近几年的情况看，由于内外条件的变化，旅游业转型升级的速度明显加快，可以说，旅游业正在进入从‘量变到质变’的前夜。”当前，我国旅游酒店业正以令人瞩目的速度进入高速发展期。有些地方注重巩固发展商务观光型酒店，有些地方重视快速发展方便经济型酒店，有些地方强调大力发展休闲度假型酒店。会议酒店、主题酒店、绿色酒店等新型酒店也如雨后春笋，不断涌现。不仅如此，据专家对2011-2015年中国酒店业的预测分析：可持续发展已是酒店经营管理的趋势；酒店市场正在向品牌化竞争发展；定制化服务是未来酒店致胜之道；酒店营销的网络化、酒店组织结构的扁平化、酒店产业组织的集团化和酒店管理的人性化日益彰显。由此可见，旅游酒店业的快速发展必然会对高职酒店管理专业创业教育模式的重构提出新的需求。

（二）大学毕业生自主创业的需求

高职酒店管理专业创业教育模式的重构是大学毕业生自主创业的必然需要。大学生是最具创新、创业潜力的群体之一，其自主创业的需求极为旺盛。但在现实中，我国大学生的创业率却很低。“2009年相关部门对全国24个省、自治区、直辖市的227个地方政府部门、117所高校、15922名高校学生（包括部分已毕业学生）、309家企业的调研数据进行分析所提出的‘高校毕业生自主创业研究’报告显示，虽有75%的高校毕业生渴望自主创业，但最终真正创业者仅占1.94%”。因此，高职院校应当意识到高等职业教育迫切需要树立新的教育观念，构建新的教育模式；高职酒店管理专业必须把培养学生的创新精神和创业能力作为高等职业教育的主要关注点。“以促进毕业生的可就业能力，使他们不再是求职者，而应成为就业机会的创造者。”“高等学校毕业生不仅越来越少地被称为求职者，而且相反他们将成为创业者。”

（三）可持续发展教育的要求

中国可持续发展教育要求必须进行高职酒店管理专业创业教育模式的重构。可持续发展教育的内涵可以概括为：对广大青少年和全体社会成员进行环境、人口与可持续发展教育，促进保护环境、提高人口素质和社会的可持续发展。联合国提出的可持续发展教育理念已经对世界各国的教育改革产生了广泛的促进作用。这一理念所要求的新教育，是一种与传统的教育截然不同的教育模式，它要求我们必须重新定位教育以适应可持续发展的需要。为此，中国可持续发展教育项目的首要目标就是“提高大中小学教育工作者进行环境、人口与可持续发展教育的认识和能力，树立新的教育观，在教育教学领域构建新型教学模式和学校育人模式，创造体现可持续发展教育理念的素质教育成功经验。”作为从属于高等职业教育的酒店管理专业创业教育，绝对不是解决大学生就业问题的权宜之计，而应当成为创业型人才培养的重要突破口。因此，这是一项需要持之以恒的长期教育，应当创立相对稳定的教育内容，并构建相对规范的教育模式。

二、高职酒店管理专业创业教育模式的主要特征

高职酒店管理专业创业教育模式的特征主要包括：系统性、中介性、典型性和模仿性等。现就当前急需厘清的三个特征予以说明。

（一）关联性

高职酒店管理专业创业教育的关联性。学者查有梁所论述的“大教育”，其内容和形式相当广义，如有全民教育、学校教育、终身教育、通才教育和专才教育等。从这个角度出发，高职酒店管理专业的教育，至少可以是高等教育、职业教育、专业教育、素质教育和创业教育的集合。因此，探索高职酒店管理专业创业教育模式就必须充分考虑到众多教育之间的相互关联。

高职酒店管理专业创业教育模式的关联性。查有梁认为：教育模式要从三个层次进行研究：其一是宏观层次，研究国家或地区范围内教育事业发展战略模式；其二是中观层次，研究一所学校（包括大学、中学、小学）的办学模式；其三是微观层次，研究各级教育教学过程模式。[4]根据这个观点，高职酒店管理专业创业教育模式应当属于微观层次的教育模式。因此，探索高职酒店管理专业创业教育模式就必须充分考虑到教育模式三个层次之间的相互关联。

高职酒店管理专业创业教育模式结构的关联性。微观层次的教育模式，即各级教育教学过程模式，主要包括人才培养模式、课程模式和教学模式。有学者称：人才培养模式介于办学模式和教学模式之间。还有学者认为：“如果说课程模式是人才培养模式的具体表现形式，那么教学模式则是实现人才培养模式的组织形式。”根据这些假设推断，高职酒店管理专业创业教育模式可以包括创业型人才培养模式、创业教育课程模式和创业学习模式。因此，探索高职酒店管理专业创业教育模式就必须充分考虑到其内部多种子模式之间的相互关联。

（二）多样性

高职酒店管理专业创业教育模式的多样性，不仅可以表现在酒店管理专业的教育教学过程之中，如有创业型人才培养模式、创业教育课程模式和创业学习模式等，而且还可以表现在对这种教育教学过程的管理活动之中，如有学分制模式、学年制模式和学年学分制模式等。现试以高职酒店管理专业教育教学过程中的子模式为例。

首先是高职酒店管理专业创业型人才培养模式的多样性。人才培养模式是教育模式第三层次即各级教育教学过程模式的下位概念。它必然受到宏观层次和中观层次教育模式的影响。譬如，区域经济社会现状及其发展的影响；可持续发展教育和创业教育等先进理念的影响；高等职业教育的特点和自身非平衡发展的影响；高职院校办学模式及其生存发展需要的影响等。由此相应产生高职院校办学理念的多样性、人才培养目标的多样性、人才培养途径的多样性、专业课程体系的多样性、教学方法与手段的多样性，以及具体教育教学管理方式的多样性等。这就要求教育决策者必须因地制宜地组合人才培养模式的构成要素，使之构建成为适应区域社会发展和经济变化需要，适应不同类型和层次需要的多种多样的人才培养模式。

其次是高职酒店管理专业创业教育课程模式的多样性。影响高职酒店管理专业创业型人才培养模式的因素，也是影响其创业教育课程模式的因素，这些因素是创业教育课程多样化的根本依据。关于课程模式的种类，学者王斌华认为：“关于课程开发，曾经出现过四个主要模式，即目标模式、动态模式、过程模式和环境模式。”学者简楚瑛在其《课程发展理论与实践》专著中介绍了泰勒、塔巴等提出的八种课程发展模式。由此可见，课程模式的多样性是显而易见的。这些模式各有体系、各有利弊，但并无优劣之分和主次之分。它们为高职酒店管理专业创业教育课程模式的构建提供了丰富的理论基础。

最后是高职酒店管理专业创业学习模式的多样性。教学模式就是学习模式。学习模式既是教师教学的模式，也是学习者学习的模式。“乔伊斯等人认为，从个人或职业发展的角度看，教师不是使用一种或两种教学模式来完成教学任务，而是要利用多种教学模式来开发教师和学生的潜能。他们希望学生能从多种教学模式中受益。”因此，高职酒店管理专业创业学习模式的构建应当分其类型按其构成多角度来构思，以满足不同学习类型学生的不同创业学习的需要。

（三）独特性

高职酒店管理专业创业教育模式应当具有独特性。如以人才培养模式为例，吕育康教授认为：“职业岗位特性和对人才素质（包括知识、能力、技能、方法、思想品质等）的要求决定着人才培养模式。”“不同类型的职业人才有不同的人才培养模式，不同的职业对人才的素质要求决定了不同的人才培养模式。”由此可见，高职酒店管理专业的人才培养模式应当具有独特性。不仅如此，当把创业教育嵌入高等职业教育时，高职酒店管理专业创业型人才培养模式也应与众不同。魏小琳教授认为：“尽管各国对创业教育的概念和内涵仍然存在分歧，但从学者的研究和各国开展的创业教育实践来看，创业教育包含了三层目标：第一层是通过学习了解创业；第二层是通过学习成为具有创业品质、精神和能力的人；第三层是通过学习成为经营企业的创业家。”由此可见，高职酒店管理专业可以因对创业教育的目标定位不同，而产生自身的独特性。另外，还有学者认为：我国高校创业型人才培养模式，应当是企业家培育与大众化创业能力开发相结合的模式。这一切似乎在告诉各个高职院校：同一专业人才培养模式虽然在本质上是同一的或者趋同的，但是由于创业教育目标不同，其创业型人才培养模式在程度、水平和方式等方面所存在的差异，也是客观存在的。未来成功的决定因素，就是独特性。高职酒店管理专业创业教育模式的独特性存在着很大的发展空间。

三、重构高职酒店管理专业创业教育模式

高职酒店管理专业创业教育模式的重构涉及到诸多事项，如建构的类型、途径、程序和方式等。现仅对模式的建构、创新和变革略叙己见。

（一）模式建构：一体两翼

查有梁教授认为：“评价一所学校的教育水平，应该从三个方面审视：其一，他们是否对教育理论有深入研究；其二，他们是否针对实际问题建立了相应的教育模式；其三，他们是否在教育实践中有整体的、长远的打算。对许多学校的校长、教师来说，他们所缺乏的正是建立教育模式（包括各种教学模式）的自觉意识。”高职酒店管理专业创业教育模式的建构现状正是如此。每位教师都应当学会针对所教专业和所教学生的实际问题建构微观层次的教育模式。

人类是与生俱来的模式建构师，能对自己在世界上遇到的一切事物进行模式建构。高职酒店管理专业的教师可以结合创业教育针对教育教学过程中存在的实际问题建构相应的“一体两翼”的教育摸式，即一是为创业型人才培养过程建构模式。创业型人才培养模式是指在一定的教育思想和教育理论指导下，为实现创业型人才培养目标，而采取的培养过程的构造样式和运行方式。其中，创业教育要覆盖整个培养过程。这对探索和确立创业型人才培养模式的外延相当重要。二是为创业教育课程系统建构模式。课程模式是指在一定的教育思想观念指导下课程的结构样式，包括课程设计、课程实施、课程评价和课程管理等一整套环节。高职酒店管理专业创业教育课程模式应当贯穿这“一整套环节”，致力于满足大学生多样化的创业需求。它是创业型人才培养模式的具体表现形式。它支撑着创业型人才培养模式的实现。三是为大学生创业学习过程建构模式。学习模式是指在一定的教育思想观念指导下，并在一定的学习环境和学习资源支持下，围绕学习目标，学习内容和学习方法等诸多要素所设计形成的学习组合方式和学习活动顺序。高职酒店管理专业创业学习模式应当适合于大学生进行体验学习、开展协作对话和谋求个性发展。它是实现创业型人才培养模式的组织形式。它在创业型人才培养过程中发挥着重要的保证作用。

（二）模式创新：三大原则

教育部政策法规司孙霄兵解读《国家中长期教育改革和发展规划纲要》时指出：“适应经济社会和教育发展的新趋势新要求转变人才培养观念是关键，按照学思结合，知行统一、因材施教的原则创新人才培养模式是核心，遵循人才成长规律改革教育质量评价和人才评价制度是重要保证。”由此可见，注重学思结合、注重知行统一和注重因材施教，这三大原则也应当是创新高职酒店管理专业创业教育模式的核心。

注重学思结合，创新创业教育模式。教育的首要目标就是让学生学会“如何学习”，学会“如何思考”。因此，在高职酒店管理专业创业教育中就必须坚持学思结合的原则，倡导启发式、探究式、讨论式和参与式教学，帮助学生学会学习。具体运作时需要注意:一是要在行动中学习与思考。即让学生参与创业实践活动，启发他们创业，探究和讨论如何创业。二是要基于问题进行学习与思考。即让学生把每一次创业学习活动都作为发现问题、分析问题，探索问题解决办法的过程，因为问题解决能够帮助学生获得更好的学习与思考。

注重知行统一，创新创业教育模式。在教育教学中，重知轻行，比比皆是。实践性是教育教学的一个关键特征。因此，在高职酒店管理专业创业教育中就必须坚持知行统一的原则，坚持教育教学与生产劳动、社会实践相结合。具体运作时，陶行知在八十年前的论述特别值得注意：一是“行是知之始”。“行动遇着困难便不能不思考，思考贯通便取得了真知识，运用真知识的行动，便走上了创造之路。”二是“事怎样做就怎样学”。“做是发明、是创造、是实验、是建议、是生产、是破坏、是奋斗、是探寻出路。”要让学生在做中学，在创业实践活动中学会创业。

注重因材施教，创新创业教育模式。教育的最终目的是为了学生的发展。因此，在高职酒店管理专业创业教育中就必须坚持因材施教，关注学生不同特点和个性差异，发展每一个学生的优势潜能。具体运作时特别要注意：一是要以学生为中心，尊重个人选择。这就要求，创业学习的需要尽可能由学生自主决定；创业教育课程由学生和教师共同商量确定；创业学习经历要激发学生的创业兴趣等。二是要采用多元智能，鼓励个性发展。这就要求，不能仅仅关注学生的数理逻辑智能和语言智能，还要充分重视学生的身体运动和人际交往等其它智能的发展，充分运用脑科学和学习科学的研究成果，为大学生的创业教育创设良好的学习环境。

（三）模式变革：CDIO理念

影响高职酒店管理专业创业教育模式变革的因素很多，其中，高等职业教育目标是决定因素。任何涉及高等职业教育目标的变革，最终都会引起其教育模式的变革。教育模式的变革是教育模式探索中最令人感兴趣的部分，其特征“是由价值判断走向事实判断，由思考走向行动，由提出问题走向解决问题。”因此，当高职酒店管理专业人才培养目标转变为培养高素质创业型技能人才时，其创业教育模式的变革不仅是必然的，而且也是必要的了。

高职酒店管理专业创业教育模式的变革如何进行呢？当前，世界上越来越多的高校正把CDIO理念应用于整个学校或专业的人才培养，这是众多微观层次教育模式变革中的一个成功的典范。