小公司的财务制度范文篇1

关键词：财务公司；产业链金融；信用风险；声誉机制

文章编号：1003-4625（2015）06-0028-07中图分类号：F832.39文献标识码：A

一、引言

财务公司在服务企业集团的同时，依托产业链延伸金融服务，解决产业链上下游中小企业融资难、融资成本高的实际困难，从而促进企业集团的可持续发展。在现代产业分工格局及监管层“产业约束”要求的背景下，财务公司开展产业链金融的授信对象很大程度被限定在处于产业链上下游的中小企业，所以财务公司产业链金融无法规避中小企业融资信用风险突出的问题。中小企业信贷中由于天然的或人为的不完全信息的存在，一定程度上导致了逆向选择和道德风险问题。这使得财务公司在对中小企业授信时，不得不采取更为严格的风险控制措施，这又间接导致了中小企业的信贷约束问题。随着中小企业在经济中发挥越来越重要的作用，如何建立既能有效控制违约又能扩大中小企业信贷规模的风险控制机制就成为财务公司开展产业链金融必须关注的重大课题。

契约理论认为，信用风险控制的关键在于在信贷合约中加入合理的激励约束机制。抵质押制度是传统信贷模式下的一种广泛使用的显性激励机制，是防范信用风险的一种基本制度。Barro将抵质押制度作为一种信贷合约实施的保证机制，认为抵押品合约会给借款者提供激励使其努力工作，以降低违约情况发生的概率。然而许多学者研究表明，抵质押不足的中小企业信贷往往陷入了“违约、不贷款”的囚徒困境，直接造成并加重了中小企业融资约束问题。尤其在转型经济体中，正规金融的信贷配给中被排除的主要是资产规模小于（含等于）银行所要求的临界抵押品价值量的中小企业。

杨胜刚、胡海波认为中小企业不提供反担保或反担保金额不足时，担保机构为贷款提供较高比例的担保会加剧逆向选择和道德风险问题。因此，建立信用担保机制等措施并未从根本解决中小企业押品不足的问题，同时可能因为新的信息不对称带来更大的信用风险及融资成本。为此，有学者开始研究如何建立中小企业内生化担保机制。

19世纪80年代，经济学家开始意识到长期合作的影响，将动态博弈引入委托一、劳动力市场及信用缺失治理等相关研究之中，论证了在多次重复博弈关系情况下声誉作为隐性激励机制能够发挥激励作用。声誉的作用在于为关心长期利益的参与人提供一种隐性激励以保证其短期承诺行动，因此可以成为显性合约的替代品。

Kreps、Wilson等人提出的KMRW声誉模型，解释了静态博弈中难以解释的“囚徒困境”问题。历史上出现的日本“村八分”社区规范和中国晋商的“利以义制”及马里商人联合会都是声誉机制有效运用的案例。孙回回认为在信贷市场上声誉可以在一定程度上降低信息不对称带来的交易成本和信贷风险，克服抵押物缺乏带来的赖账风险。

Reka的研究表明，声誉能在借贷双方之间建立一种信任关系，可以弥补抵押物缺乏的不足，且对逆向选择和道德风险具有抑制作用。

仇冬芳认为声誉机制是一种内生化的信用担保机制，通过开发中小企业长期价值作为增信方式，起到增加信用供给的作用。尽管理论界普遍认可了声誉机制的作用，但是实践中声誉机制的运用并不充分。究其原因在于声誉制度的有效性受到一定的环境要素的约束。从博弈的视角出发，要使声誉机制能够在博弈中促成合作博弈均衡的出现，要求满足一定的环境变量。声誉机制有效的制度基础包括重复博弈、信息有效传导和可信的惩罚等几个方面。我国经济处于转型期及信用建设不完善的现状，传统的信贷环境要素并不能充分满足声誉机制的要求。

信息经济学认为信用风险产生的根源是信息不对称的存在，单一制度难以从根本上改变信息不完全的基本条件，因此任何制度都是有其局限性或缺陷，需要从多方面人手。

波认为解决农民合作意愿程度为单边非对称信息条件下农民专业合作社中农民机会主义问题，关键在于发挥合作社正式制度和声誉制度的协同治理作用。

刘惠萍、张世英认为在市场不完备条件下需要建立声誉机制和显性机制相结合的激励机制，以实现长期激励与短期激励相结合的激励模式，遏制国内经理人短期化行为，激励其长期化行为。目前，在中小企业信贷研究中，多数学者都是从单纯如何实现抵质押制度替代及优化或者如何建立声誉机制等隐形激励机制人手的，对抵质押制度与声誉制度共同激励的研究甚少。

因此，本文在总结已有研究成果基础之上，从缓解中小企业融资约束的视角出发，对基于抵质押制度和声誉机制共同激励的财务公司产业链金融信用风险控制机制进行研究。试图通过建立财务公司与中小企业不完全信息博弈模型，引入声誉修正、收益折现等因素，将中小企业当期行为与未来收益的相互影响在模型中定量化地表现出来。通过分析对比不同条件下财务公司与中小企业的博弈均衡中财务公司的安全授信边界以及中小企业可获得的最大授信额度，为财务公司信用风险控制机制设计提供参考依据。

二、财务公司产业链金融中的抵质押制度与声誉机制

解决财务公司产业链金融的中小企业信用风险问题、扩大财务公司安全授信边界，关键在于充分发挥财务公司产业链金融的内在优势，建立显性激励与隐性激励结合、长期激励与短期激励协同的风险控制机制。抵质押制度在中小企业信贷中主要发挥了显性激励和短期激励作用，声誉机制往往具备长期激励及隐性激励的特征。

（一）财务公司产业链金融中的抵质押制度

传统抵质押制度下中小企业往往被排除在正规金融之外，其中一个重要的原因是对于金融机构所认可的合格抵质押品与中小企业所拥有资产不匹配，而且抵押资产对银行和中小企业的价值是不同的。

一般而言，银行对抵押品的评估价值为净市场可变现价值，这往往受到了二级市场运行效率等外界因素的影响，导致抵押品的实际价值高于、甚至远远高于抵押品的净市场变现净值。从缓解中小企业融资约束的视角来看，提高中小企业信贷中授信提供方认可的抵质押品与中小企业资产的匹配度，降低抵质押品的变现损失率是实现抵质押制度改进优化的方向。

与银行传统的信贷相比，财务公司产业链金融中抵质押制度改进优化具有信息优势。财务公司的核心职能是为企业集团及其成员单位提供对内对外的财务管理服务，有的财务公司甚至作为企业集团及其成员单位对外进行财务结算的窗口。通过多年的积累，财务公司基于对集团业务的了解，其已有信息系统与成员单位的信息系统拥有较高契合度和集成度，很容易通过开发建设完善的产业链融资管理系统，并同集团的采购、销售等业务系统实现对接。充分发挥财务公司产业链金融中所具有的信息优势，可以在以下几个方面对抵质押制度进行改进优化。

首先，可以扩大抵质押品范围。财务公司依托企业集团在产业链条上的核心地位，凭借其交易地位和交易数据，可以最大限度地剥离出中小企业的核心价值并充分利用中小企业沉淀在产业链交易中的各类型资产。

其次，财务公司依靠其企业集团的核心交易地位，可以显著地减少抵质押品的处理成本。财务公司产业链金融中，抵质押品可以借助成熟的产业链交易网络交易处置，以达到降低抵质押品违约损失率的目的。

再次，财务公司深耕产业链条，凭借产业链交易形成的企业网络关系，对抵质押品特别是作押的流动资产有较强的认可程度和控制能力。

财务公司产业链金融主要融资模式包括预付款融资模式、存货融资模式以及应收账款模式三大类。预付款融资模式适用于产业链上中小企业的采购阶段，中小企业以提货权作为抵质押品而事先获得用于采购的资金。存货融资模式适用于产业链上中小企业的运营阶段，中小企业以存货质押方式获得用于运营的周转资金。应收账款融资模式适用于产业链上中小企业的销售阶段，中小企业以应收账款作为还款来源从而提前获得用于下一阶段的生产经营的资金。

以上三种融资模式中，财务公司以传统中小企业信贷并不认可或者说不能充分认可的存货、应收账款以及提货权等作为抵质押品进行授信，通过未来存货销售收入、应收账款回收和权利变现产生的现金流作为还款来源，控制授信中存在的信用风险。发挥财务公司的信息优势，可以有效控制信用风险，同时也在相当程度上增加了中小企业信贷的可得性。

（二）财务公司产业链金融中的声誉机制

传统的中小企业信贷中，中小企业发生违约的后果往往是中小企业被该金融机构纳入信贷黑名单，不再对其进行授信融资。在外部金融环境不完备、普遍缺乏信用的背景下，中小企业的违约成本比较低。而财务公司产业链金融中却不同，中小企业与财务公司及其具有产权关系的企业集团下的核心企业的交易关系更为复杂。对于中小企业来讲，对财务公司的违约行为的成本是非常巨大的，其原因在于在复杂的关联交易和重复交易体系中，声誉丧失的成本不仅仅包括经济成本还包括“社会成本”。

前文提到，声誉机制发挥作用往往需要满足一定的环境基础。财务公司产业链金融依托企业集团产业链条开展金融服务，在环境要素方面容易满足声誉机制发挥效用的要求。首先在开展产业链融资的过程中，财务公司面临的融资对象主要是与企业集团有着长期密切交易关系的产业链条交易主体，基于重复交易的多期博弈关系自然十分容易满足。其次，财务公司产业链金融借助企业集团为核心的产业链条网络（如图1），各主体的信息通过实体交易形成的关联网络进行多元化传导。一旦中小企业出现失信行为，无论在物流环节或者在资金流环节，都可以快速被财务公司收集并做出反馈。再则是财务公司横向与企业集团中处于产业链条核心地位的大企业具有产权关系，在与纵向的融资企业开展金融往来时，面对的是一个由众多中小企业组成的竞争易网络。财务公司可以借助企业集团在产业链交易网络中的影响力对失信的中小企业进行惩罚，其惩罚成本相对较低。基于以上几点，财务公司产业链金融依托产业链交易环境具备声誉机制有效的环境基础，建立声誉机制具有可行性。

对于抵质押品激励，声誉制度激励具有自发性、积累性、非强制性等特征。产业链交易网络中中小企业与核心企业存在长期交易的机会和必要性时，中小企业通过每次守约行为维持长期交易关系的同时，具备自发积累良好的声誉的动力。声誉机制是通过行为主体依据长期利益需要而产生合作行为的自我约束机制。

（三）抵质押制度与声誉机制共同激励的信用风险控制机制

财务公司开展产业链金融的内在优势在于产业链条真实交易形成的产业链关联网络以及长期的互动关系。这使得财务公司产业链金融不仅仅具备抵质押制度改进的信息优势，同时也具备声誉机制发挥作用的环境基础，为抵质押制度与声誉机制协同激励创造了物理条件。财务公司产业链金融既要有效控制中小企业信用风险，又要有效缓解中小企业信贷约束，仅仅依靠单一制度激励并不能最大程度解决双重目标。财务公司产业链金融信用风险的控制机制既应当实现抵质押制度的改进，又要实现抵质押制度与声誉机制的共同激励。其共同激励作用体现在：抵质押制度通过对中小企业的资产设定抵质押权进行外部法律约束，声誉机制的作用在于通过中小企业在产业链关联网络中自发形成的声誉价值对中小企业的行为进行约束，以弥补中小企业抵质押品的不足。财务公司产业链金融中抵质押制度发挥信息优势将存货、应收账款、提货权等作为合格抵质押品，以扩大中小企业的信贷可得性。声誉机制的作用在于基于产业链长期的关联交易网络利益对中小企业进行激励，促进其自我约束。

因此，抵质押制度主要发挥显性激励和短期激励的作用，而声誉机制主要发挥了隐性激励与长期激励的作用。

三、不同激励条件下中小企业行为的模型分析

（一）模型假设

假设一：存在有两种类型的中小企业，一种是高信用的，属于非理性合作型，这类企业是绝对不会违约的。另一种是低信用的，也就是理性中小企业，服从经济学理性人假定，以利益最大化为行动目标。θ1表示财务公司认为i企业属于高信用企业的概率，代表了财务公司对中小企业的声誉评分，作为确定授信方案的依据，取值范围在0-1之间。θi0≥O（i取l到n，代表所有的中小企业），即假设博弈开始阶段财务公司认为以大于零的概率存在高信用类型的企业。

假设二：所有中小企业拥有相同的抵质押物价值为D，可投资项目投资平均收益率为R。

假设三：财务公司对中小企业有着不同的声誉评分，通过考察中小企业的声誉θi来确定融资组合F（r，M，p），r表示融资利率，代表融资成本，M为授信额度，P为获得融资的概率。

假设四：假设财务公司根据以下关系式确定授信方案：

（gi为押品覆盖率，β为正的修正系数）

以上三个关系式表示财务公司通过考察声誉确定融资方案，这里我们假定融资的利率是固定的，要求的抵质押品价值覆盖率与声誉评分呈反比，所以中小企业可授信额度与声誉高低成正比，同时获得授信的可能性与声誉评分高低呈正向关系。当e等于1时，代表财务公司认为融资企业是绝对高信用的企业，财务公司一定会给该企业授信，同时该企业可以获得最大的授信额度

假设五：理性中小企业i实际守约的概率为qi，理性中小企业通过选择qi实现利益最大化。

假设六：财务公司服从风险中性的理性人假定，财务公司产业链金融市场为“卖方市场”。

基于前文假设，我们可以得出理性中小企业i的单阶段收益函数为：

（二）抵质押制度激励下中小企业行为选择

不考虑声誉作用，面对既定的授信方案，理性的中小企业通过选择qi实现利益最大化的条件为：根据前面假设可得：

（1）当即时，，所以当qi=0时，π；取得最大值，πi=（Mmax×θi×（1+R）-D）×0.，即此时获得信贷的低信用的中小企业最佳策略为违约获得收益πi=（Mmax×θi×（1+R）-D）。这表明在抵质押制度下，财务公司给予的降低押品价值覆盖率的贷款优惠（抵质押担保不足的授信），在某种程度上加重了企业违约的道德风险，这与很多学者研究的结果是一致的。

（2）当D-Mmax×θi×（l+ro）≥0时即昏，所以当qi=l，π.取得最大值，πi=[qi×Mmax×θi×R（R-ro）]×θi，此时中小企业的参与约束为：πi=[qi×MmaxXθi×R（R-ro）]×θi≥0，即：R≥ro（假设四）。此时理性中小企业最佳策略为不违约。

董梁、李松涛认为博弈主体维护声誉行为的前提是必须有博弈局中人在事实上为将来的利益放弃了当前的机会主义利益的情况存在。因此，出现声誉效应至少有两个阶段，也就是说，必须让“时间”因素起作用。接下来我们考察一个T阶段有限次重复博弈情形。

（三）抵质押制度与声誉机制共同激励下的中小企业行为选择

设q.为t阶段某理性中小企业的实际的违约概率，xt为t阶段财务公司预期的理性中小企业的违约概率。如果考虑一个T（T≥2）阶段的有限次重复博弈，如果该融资企业在T-1阶段选择守约即qi=1时，财务公司对融资企业的声誉进行贝叶斯修正：

如果融资企业在T-I阶段选择违约，则：

考虑一个T阶段的博弈（有限次重复博弈），即使理性中小企业获得声誉评价（即获得要求的抵质押较少的贷款，go≤l+ro）时，理性的中小企业为了获取长期价值最大化，也不一定会在博弈开始阶段就违约，而是会选择通过守约的行为积累更好的声誉，谋求长期价值最大化。为此我们用逆向归纳法考察博弈的均衡路径，首先是T阶段，因为这是博弈的最后阶段，此时已经没有维持声誉的必要，所以理性的中小企业肯定会选择违约，获得收益。可以看出，即使在博弈的最后阶段，因为抵质押品的存在，不会出现在最后阶段中小企业违约后财务公司承受巨额损失的可能性。

然后我们考虑T-1阶段，如果融资企业选择违约，即qt=0，融资企业将获得收益为，此时博弈结束，融资企业将无法再从财务公司获得融资，T阶段中小企业得不到财务公司的融资，收益为零，即。

如果T-I阶段中小企业放弃机会主义利益选择不违约，即qt=1，T-I期中小企业获得收益为。博弈继续进行到T阶段，中小企业在T阶段可获得违约收益：。

假设贴现因子为δ，不同中小企业的贴现因子由客观条件及自身主观属性决定，满足O≤δ≤l，则中小企业在T-1阶段不违约可获得的收益和为：

理性中小企业通过比较的大小在T-I阶段进行选择：

因为博弈达到均衡时，财务公司预期的理性中小企业违约概率等于理性中小企业的实际违约概率，也就是，此时我们假定了，所以根据式（6）有，即要使得，则需要：

解（8）式得：

（1）当1≥δ≥I+R时，无论取何值，不等式均成立。即只要贴现因子足够大，理性的中小企业即使在T一1阶段融资中声誉评分足够高，获得押品覆盖率足够低甚至无抵质押担保的融资，理性中小企业都会选择守约，谋求长期价值的最大化。在此，可以在不违背经济学理性人假设的前提下为非理性合作型中小企业提供一个合理的解释：与财务公司的合作关系预期一直持续且贴现因子足够大的理性中小企业。

（2）当o≤δ≤I+R时，只有满足：

中小企业在T-I阶段会选择不违约，谋求长期价值的最大化。前面我们假定R≥ro，也就是说，此时财务公司安全的授信边界为最低押品覆盖率。

根据KMRW理论，T阶段重复博弈中，如果T-I阶段不违约对理性中小企业是最优的，那么在所有的t≤T-I阶段选择不违约都是最优的”。

（四）不同激励条件下中小企业可获得的最大授信额度

1.财务公司的收益曲线与授信选择

抵质押激励时，中小企业类型为不完全信息而理性中小企业收益为双方的共同认识，财务公司的不同的授信方案的预期收益E可以表示为：

财务公司的期望收益率r0可以表示为：

基于财务公司为风险中性的理性人假定，图2处于弧线部分的授信方案为次优方案，在卖方信贷市场上，财务公司有拒绝的积极性。博弈均衡结果为财务公司要么提供需要足够抵质押担保的融资（gi≥l+r0），要么为其认定的绝对“好企业”提供足够优惠的授信。这与传统授信模式下我国中小企业面临的信贷约束的现状是相吻合的。抵质押制度激励的有效性建立在足额抵质押的基础上，由于中小企业可抵质押品不足，导致中小企业往往无法从正规金融获得授信，使得中小企业面临严重的信贷约束问题。考虑到抵质押品的价值对借款者和贷款者是不对称的，假设抵押品违约损失率为γ，所以对财务公司而言，抵押品的价值为（1-γ）×D。所以在一定的安全授信边界条件下，由于抵押品的价值评估不一致，金融机构将进一步缩小了授信额度。

抵质押制度与声誉制度共同激励时的情况，此时财务公司的不同的授信方案的预期收益E*可以表示为：

财务公司的期望收益率r：可以表示为：

同理分析容易得到，抵质押激励与声誉机制共同激励下，财务公司的最低押品覆盖率为，表明引入声誉机制激励时可以在一定程度上降低财务公司对抵质押品的要求，增加信贷的可得性。同时通过对声誉值不断修正，可以使得中小企业可获得信贷额度逐渐增加。

2.中小企业可获得最大授信额度对比

假定中小企业资产的自身评估价值为Vi，财务公司对中小企业资产的可抵押价值为V2，银行等外部金融机构认可的中小企业可抵押价值即市场变现净值为V3。基于前文分析，我们可以令V1=D11+D12+D13，D11，代表传统授信模式可抵押资产的企业价值，D11+D12代表财务公司产业链金融模式下可抵押资产的企业价值，则有：V2=（1-γ2）（D11，+D12：），V3=（1-γ3）D11，其中γ3≥γ2，γ3，γ2代表抵质押品价值的违约损失率，存在V1≥V2≥V3。

通过前文的分析可知，抵质押制度单独激励下最低押品覆盖率为g0=l+r0，抵质押制度和声誉机制协同激励机制下安全的最低押品覆盖率为g1=（l+（只考虑的情形）。

此时传统信贷中中小企业可获得的最大授信额

度为争公司产业链金融中的抵

质押制度激励下最大授信额度

。财务公司产业链金融抵质押制度

与声誉机制激励下的最大授信额度为，显然

四、研究结论与政策建议

财务公司产业链金融中发挥抵质押制度与声誉机制的共同激励可以扩大财务公司安全授信边界，增加中小企业可获得的最大授信额度。一方面，在财务公司产业链金融中，发挥财务公司在产业链中信息优势可以扩大抵押品范围及合理评估抵押品价值，同时可以借助产业链交易网络减少抵押品处理成本、降低违约损失率达到内生化解决中小企业“押品不足”的情况。另一方面，通过产业链形成的长期关系建立声誉机制，可以在一定程度上解决传统上抵质押不足的中小企业的合作问题。抵质押制度与声誉制度激励的效果受到折现率等因素的影响。只要折现率足够大，即使不存在抵质押品，非合作行为（违约行为）也只会在T阶段博弈的最后阶段出现。通常的情况，折现率并不足够大时，声誉机制与抵质押制度协同激励下依然可以促进中小企业选择守约行为。综上，财务公司产业链金融建立基于抵质押制度与声誉制度协同激励为主要内容的风险控制机制，能够在控制风险的前提下，缓解中小企业融资约束问题。但是抵质押制度的改进和声誉机制的协同都对财务公司产业链金融环境提出了更高的要求。为此，我们建议在以下几个方面人手：

一是利用互联网信息技术，建立产业链数据平台中心，提升产业链可视化。抵质押制度的改进、抵押制度与声誉机制协同激励效率对能否扩大中小企业信贷起到了很重要的作用。而这两个方面都依赖于产业链信息高效传递与可视化的提高。产业链可视化包括企业之间的可视化及企业内部可视化，可视化程度提升产业链各成员的反应速度、决策质量及风险管理能力。通过对产业链进行可视化建设，可以有效监控链条交易中的资产状况以及交易主体的行为，为中小企业抵质押价值开发以及声誉机制有效性提供保证，为财务公司建立抵质押制度与声誉机制协同的风险控制机制创造良好环境。

小公司的财务制度范文篇2

[关键词]企业财务管理精细化

随着我国市场经济体制的不断完善以及企业财务职能的转变，传统的财务管理方式已经逐渐不能适应时代要求，解放思想，深化改革，更新财务管理理念，实施财务精细化管理成为现代企业顺应时展的必然选择。提升企业财务精细化管理是全员的工作，而并非只是财务人员的工作，因此，在全员树立精细化管理的意识同时，采用科学的管理手段，将企业财务管理贯穿于企业经营管理的全过程中，这样才能真正实现企业财务精细化管理。实施财务精细化管理，是对企业潜在价值进行的更深层次的挖掘，是提高资金使用效率、规范企业经济制度的基石，为企业尽可能创造更大的经济效益铺展道路。

一、概论

（1）企业财务精细化

财务精细化管理的概念精细化管理发源于上世纪50年代，主要为在社会分工进行不断细化，尽可能的减少资源利用规模及控制费用的现代公司管理理念。财务是公司精细化管理非常关键的环节，即为借助对财务工作不断的细分尽可能的利用财务工作深层次价值，保证财务工作质量。一般而言财务精细化管理主要表示从财务工作不同角度、所有环节、所有工作者均将“细”当作落脚点，所有职位、所有工作，均营造产生与其保持一致的业务步骤及约束标准，推动财务管理工作持续细分、不断归纳，推动公司所有生产经营工作均处于财务的限制管理之中，借助财务监督，推动财务管理及服务职能能够不断延伸，充分利用财务工作深层次价值。

（2）财务精细化的意义精细化财务管理能够发挥的作用，财务管理能够给公司负责人做出决策进行有力的帮助，推动公司负责人决策质量提高，推动公司顺利经营。但是精细化财务管理能够清楚展示公司运行质量，推动公司负责人在公司财务现状、经营趋势和投资现状准确把握，找到公司内部出现的不足同时制定解决措施；精细化管理可以推动财务人员非常清楚财务活动步骤，推动其积极履行权责，保证活动水平及效率；精细化管理可以清楚展示公司部分投资问题，推动公司负责人可以预先开展风险管理，避免没有必要的损失；精细化财务管理应当保证工作者积极投身于公司控制及决策过程之内，推动工作者可以清楚认识公司经营，保持工作者自身热情，推动其对决策产生认同感，保证公司经营控制工作顺利进行。

（3）财务精细的特点

1.流程化

在形式方面而言财务精细化管理为非常具有代表性的控制模式，能够结合专业化相关标准，推动职能导向慢慢朝流程导向转变，各个流程分工彼此独立同时存在紧密的联系，彼此推动。

2.系统性

财务精细化管理独特的控制方式造成其呈现了突出的系统性，从这一突出性质中，关注的为各个机构、各个职位和各个财务控制步骤彼此进行协作，强调的为精细化管理自身系统性不断提高。

3.人文性

财务精细化管理必须要借助人的不懈努力，所以财务精细化管理应当从各个步骤营造产生怎样激励、怎样限制、怎样监督人的不同体系，所以，财务精细化管理即为人文性控制模式。

4.制度化精细化财务管理顺利进行应当借助不同完善体系的约束及管理，所以，从具体操作过程之内，公司应当拥有操作性比较高的机制不断提高财务精细化管理活动的标准性、规范性水平，同时在实际权责方面做出清楚明确的要求，通过这种方式推动财务精细化管理活动能够从规范化、标准化轨道上顺利开展。

二、企业管理过程中存在的问题

（1）精细化财务管理的意识不强

中小公司通常而言基础比较薄弱，抵御风险的水平比较低，因此一定要特别关注公司财务管理，同时进行财务精细化管理，方可从白热化的竞争过程中站稳脚跟。由于市场水平不断提高，中小公司财务预算范围及目标面临多方面的影响因素，不过现阶段绝大部分中小公司负责人没有真正了解此类调整，依旧是“人不犯我，我不犯人”落后观念，造成公司财务管理无法和市场规律保持一致，为公司造成极大的风险和挑战。

（2）企业缺乏具体的财务管理目标

虽然保持公司价值最大化为公司财务管理的重要目的，不过从公司财务管理环节内，保持价值最大化实施难度非常的高。不过公司近期目标往往非常模糊，导致财务管理难度明显提高。从此类现象中，开展精细化财务管理，将细节当作落脚点，除了能够真正延伸公司财务管理范围，同时能够给贯彻落实公司长远发展规划奠定坚实基础。

（3）手段普遍比较单一

现在的社会，是信息社会。从市场经济基础之上，谁能够拥有信息，谁就能够享受市场话语权。不过从信息搜集及利用角度，绝大部分公司非常被动，部分公司错误的表示，努力工作作用远远超过了信息，所以比较热衷于完善基础设施，在信息方面资金扶持水平较低。

（4）财务信息化水平低

由于市场水平明显提高，绝大部分公司慢慢采纳了成熟的管理技术，借助高新科技方法，推动公司可以和市场保持一致。不过中小公司因为基础比较薄弱，通常尽可能的开展成本管理，从财务管理角度效率非常低下，财务控制质量没有保障，同时无法合理搜集市场信息，和市场保持一致，导致公司负责人决策质量明显降低。

（5）财务管理手段单调从市场经济基础之上，信息规模非常庞大，信息流通渠道同样复杂多样，原有的财务研究手段无法达到市场标准，不过当前绝大部分中小公司无法利用先进的财务控制模式，在公司内部开展全面预算及质量控制，造成企业无法借助合理的财务管理有效开展成本管理，造成公司背负了沉重的负担，很多中小公司发展面临窘境。

三、推进企业财务管理精细化的建议

（1）提高企业精细化财务管理意识

中小公司一定要和市场保持一致，调整“会计即财务，财务即会计”落后思想，推动公司财务工作能够摆脱静态记账造成的束缚，合理应对各方面的挑战，精细化公司财务管理，推动财务管理可以产生应有的影响，在公司内部开展全方位、总过程的合理管理，按照公司具体现状，对公司财务管理工作不断进行细分，保证公司控制质量，推动公司不断发展壮大。

（2）加强企业各部门间的合作

财务精细化管理往往和公司经营所有步骤存在紧密联系，为综合性非常突出的控制方法，其中涵盖了成本管理、筹资管理、投资管理、权益分配管理不同角度，所以应当包括公司不同机构在内，财务控制机构应当与公司另外的机构开展交流协作，推动成本管理和产品研制、推广、销售实现完美统一，贯彻落实财务管理全程参与，所以，精细化财务管理一定应当获得公司另外机构的辅助，方可推动公司在财务管理方面持续调整，不断增强企业自身控制能力。

（3）加强企业财务控制

一般而言公司财务精细化管理为非常繁琐的项目。第一，公司应根据“分解到项、总量控制、重点突出”这一方针不断调整财务预算，推动所有开支不断细化，避免产生资源浪费现象，在公司所有开支开展科学合理的管理；第二，应当调整财务框架，推动公司可以结合外部环境及市场情况，合理开展转变，推动财务框架合理转变；第三，应当强调成本核算，在公司经营整个环节开展良好的控制及监管，不断减少公司费用开支，保证公司收益；第四，应当强调监督考核。通过公司预算审计、财务、劳资等不同机构营造产生公司管理监督小组，编订财务监督相关标准，制定奖惩体系，推动工作者自觉约束行为，推动公司经营活动顺利进行。

（4）提高企业财务管理的信息化水平

为了不断提高公司财务管理精细化水平，则一定应当重视提高公司财务管理信息化水平，推动公司财务管理可以按照市场调整开展合理的调整。借助ERP系统，推动公司开展科学化控制，在公司经营环节开展全方位的控制管理，借助成熟的信息化不断提高公司财务管理精细化、信息的网络化、业务的模块化、层级的扁平化和数据的一体化水平，借助高新科技方法、获取财务还有另外工作的信息，同时合理开展归纳、总结、管理及研究，给公司负责人做出决策奠定坚实基础。同时，保证公司财务管理信息化同时可以开展集成化控制，减少信息流通环节内所要承担的费用及不足，保证公司信息流通效率，推动公司可以及时有效的应对市场调整，推动公司营造产生科学合理的公司经营体系及财务控制机制，推动公司财务管理效率不断提高。

（5）提升企业财务管理人员素质

公司财务精细化管理往往和专业财务工作者的奴隶息息相关。所以，公司应当特别重视储备大量专业财务工作者，推动公司财务精细化管理能够发挥应有的作用。首先，应当特别关注培养公司财务工作者职业道德，推动财务工作者树立责任观念，推动其能够自觉约束自身行为，清楚未来的工作目标及方向；其次，借助培训及奖励，推动公司财务工作者可以利用先进的财务控制工具及控制手段，在原有财务控制模式及手段进行合理的调整，给公司财务精细化管理奠定坚实的基础。

（6）进一步明确财务管理的内容

公司财务精细化管理非常关键的目的在于减少公司经营费用，给公司创造可观的收益。公司财务精细化管理首先能够不断调整公司生产经营环节，减少公司各项费用开支，降低财务支出水平，其次能够减少公司生产经营费用，给公司创造可观的经济收益，因此减少费用并非唯一的目的，应当应当对资金进行合理调配来创造可观的经济收益。公司财务精细化管理，应当和公司另外的机构保持良好的关系，应当保证财务工作者积极投身其中同时在公司经营过程所有步骤开展合理控制。

结束语

企业的目标是获取最大的经济利益，精细化财务管理是减少企业成本，提高管理者决策的准确性的必然选择。通过精细化财务管理使管理者能够准确了解企业各部门的情况和企业发展的各个细节，能够拓宽财务工作的空间与范围，能够最大限度的提升和挖掘财务人员的工作潜力，能够发现其在经营管理中的漏洞和死角，促进企业整体的经营管理水平的提高。

参考文献：

[1]蒋萌.浅析当前企业精细化的财务管理[J].China'sForeignTrade，2011（22）：53—56

[2]蔡洪清.浅谈如何建立健全事业单位的内部会计控制制度[J].财务与会计，2004（7）.42.—43

[3]钟令托.加强企业精细化财务管理的探讨[J].现代商业，2011：191—192

[4]孙景平.企业精细化财务管理的问题与对策[J].经营管理，2011：188

[5]侯江天.对企业财务精细化管理的粗浅探讨.商业文化：学术版.2011.11

小公司的财务制度范文篇3

【关键词】国有上市公司；财务治理机制；现状

【Abstract】Thispaperanalyzesthestatusofstate-ownedlistedcompanies’financialgovernanceofourcountryandpointedoutsomeoftheproblemsoffinancialgovernanceofstate-ownedlistedcompaniesexist.Ofthecurrentproblemsoffinancialgovernanceofstate-ownedlistedcompaniesfrominsideandoutsidethetwopartsofitscauseswereanalyzed.Onthebasisofexperiencecombinedwithourexistingsituationandlearngoodfinancialgovernanceabroad，putforwardconcreteproposalstoimproveandoptimizethestate-ownedlistedcompanies.

【Keywords】Thestate-ownedlistedcompany；Financialgovernancemechanism；Statusquo

财务治理机制是指企业财务治理系统中的各个组成要素，在运动中相互联系、相互制约、相互作用的运动规律，以及由此决定的财务治理所采取的调节形式、方法、手段和实现途径的行为总和。财务治理理论研究经过西方财务理论界的初步探索，在我国得以形成并建立理论体系，已上升到一个新的高度。国内对于财务治理机制的研究是以国有企业财务治理机制问题为起点，并随着国有企业改革深入而发展的。本文通过对国有上市公司财务治理机制的现状进行分析，找出了存在的相关问题，并提出了改善和优化我国国有上市公司的具体建议。

1国有上市公司财务治理机制的现状

众所周知，政府是我国国有上市公司重大财务事项的最终决策者。国有上市公司的资产是属于全国人民的，但政府作为国有资本的所有者代表，行使所有者权力。国有上市公司特殊的产权制度，决定了其财务相关治理机制既有商业性，也有社会性。国有上市公司在完成经济任务的同时，还承担稳定社会、安置就业等社会任务。为了减轻国有企业的社会负担，减小国有上市公司发展和壮大的阻力，国有上市公司通过优化资源、强化管理等手段提高企业经济效益，但是无法处理诸如冗员和抵消资产等问题，因此，国有上市公司财务治理机制的目标和财务治理方式等在一定程度上与其他企业是不相同的。通过不断的努力，近几年我国国有上市公司财务治理机制逐步得到完善。但仍旧存在许多问题。

由于绝大部分国有上市公司是由之前的国有企业演变而来的。国有股和法人股在国有上市公司的股本所占比例较大，大量的股东不惜牺牲公司利益来达到自身利益的最大化，出现大股东侵占公司资金、操纵股价、操纵公司利润。导致公司在控制权市场上发育不健全，运作空间、运作质量、运作效率等收到了极大的限制。相对来说，流通股比较分散，机构投资者在国有上市公司中所占股权比重较低，公众股东对上市公司缺乏有效的直接控制力。很多国有上市公司出现了产权虚位现象，对于委托人和人来说，他们只是名义上的产权拥有者，在双方签订合约时，并没有达到帕累托最优，双方都没有以个人财产承担风险。国有上市公司也出现了所有者虚位问题，在公司内部没有形成产权归属明晰的、有效的监督机制和激励机制。同时，政府是委托人，与人形成的关系更多的是一种行政利益关系。对于国有股股东在执行权力时，相应的机制不够健全，结果导致股东资产被内部人滥用，公司资源出现“道德风险”和“内部人控制”，背离股东价值最大化的企业目标。上述情况的发生与由于股权分裂导致的制度缺陷是有很大关系的，若股权分置问题得到很好的解决，那么就能为解决公司财务治理问题打下一个很好的基础。

2国有上市公司财务治理机制存在的问题

2.1财权配置过于集中，中小股东利益受到侵害

我国的国有上市公司的财权配置高度集中。国有上市公司的所有权和经营权相互分离，财权被分割为财务资本所有者和经营者两个主体，且经营者逐步上升到主导地位。股东行使控制权的方式有两种，一是通过股东大会，二是通过资本市场。但是，国有股过度集中与无法流通的现实使得股东控制权由股东任命的经营者掌握。一方面，过度集中的国有股，使得股东大会形同虚设，其他中小股东权力过小，大股东利用同股同权的出资契约，拥有对公司的财务支配权，独占公司的财务控制权。与此同时，无法流通的国有股，使得国有股本身无法进入市场，通过市场行使控制权。另一方面，国有股本身就有问题。国有股东是公司财权名义上的拥有者，实质上由于委托机制问题，使其不能行使或者行使不好拥有的财务权力。政府主导内部的财务治理问题，但是政府参与财务决策的目标是偏重于执政要求，而不是股东财富最大化。大多数国有上市公司中的国有股持股比例超过50%。在股东大会中，没有对中小股东实行“表决权信托制度”、“表决权制度”等，大股东对投票权的实施加以限制，使得许多小股东难以参加股东大会，股东大会实际上被国有控股股东所控制，更加注重国有股股东的利益。股东大会考虑更多的是大股东利益，而忽视了小股东的利益，缺乏有效的多元化的股权财务制度。过分的集权会带来一系列的问题，轻则会影响公司财务资源配置的效率和效果，重则影响到公司的生存和发展，只有各权利主体之间各司其职，形成有效的制衡，才能形成有效的财务治理机制结构。

2.2公司激励和约束机制不健全

有效的激励机制能够使公司经营者的控制权和收益权相匹配。如果缺乏有效的激励机制，当经营者在实现自身价值最大化过程中，与股东价值最大化目标不一致时，就会促使经营者出现逆向选择，采取损害股东利益的行为。我国国有上市公司激励对象是以经营者为主的，但是就目前来说，其对经营者的激励机制还不够健全，不够完善。具体表现在：其一，受长期计划经济的影响，给予经营层的物质激励在数量上存在欠缺，同时在激励制度的设计上也有重大的欠缺，采取的物质激励主要是工资和奖金等短期的激励方式；其二，国有上市公司普遍存在着隐性激励的特点。隐性激励实现方式有高职务、高消费、高福利，出现不规范的超额分配。隐性激励与经营者的业绩无关，不能充分的激发经营者的工作动力，并且损害股东和职工的利益，还会造成国有资产的流失，这些都充分的表现了对经营者行为缺乏有效的监督和约束；其三，除了物质激励，国有上市公司给予的精神激励主要是体现在政治前途上，这些对于经营者来说，短期内没有起到很好的激励效果，并没有必要的声誉激励机制。

此外，我国国有上市公司在约束机制方面存在很大的缺陷。首先，公司财务监督力度不够。公司内部出现了严重的会计信息失真，设计的财务监督体系不是很合理，设置的监督层级较多，但多数重复交叉，监督力度落不到实处；其次，公司内部审计力度不够。在我国大部分的国有上市公司中，总经理管理公司内部审计工作，因此，公司实行的内部审计很难对自己的上级部门、上级领导起到很好的审计、监督效果；再次，国有上市公司内部控制制度不够健全，尚未脱离非制度化和行政化，治理结构还处于完善阶段，尚未建立有效的法制秩序；最后，财务报告的形成过程中，受到管理当局的限制。管理层为了实现自身利益最大化，会利用财务报告进行舞弊。外部审计是有一定时间限制的，事后监督效果的信息不对称，导致了经营者的适时决策和管理行为难以得到监督。

2.3公司披露信息可靠性难以保证

目前，对大多数的个人投资者来说，我国国有上市公司所披露信息的可靠性难以得到保证。信息披露形式远高于信息披露实质，上市公司本身信息披露规则与披露准则的制定和颁布速度远超于信息披露时间，这是由于以下几个原因形成的：一是，缺乏对信息披露主体的有效监督和约束机制；二是，行政干预和资本市场缺乏足够的竞争；三是，国有上市公司内部缺乏有效的信息披露实施机制。有一部分的国有上市公司仅仅只是形式上符合有关的信息披露标准，实质上却并没有做到，甚至有时在形式上都未达到要求。国有上市公司的的财务信息受内部人控制，失真情况很严重。财务信息是股东、债权人和其他公司参与人进行决策的重要依据之一，财务信息的真实性和可靠性是保证信息使用者做出正确决策的基本前提条件。国家一直致力于会计核算制度的完善。通过制度规范固然能在很大程度上解决财务信息失真问题，但是不解决财务信息失真的根本动机，我国国有上市公司的财务信息的失真的主要原因并不是技术上的原因，而是经营者为了自己的利益，控制财务信息，不站在公正的角度，客观的披露财务信息，采取的方法不是违反会计规范，就是钻会计规范的漏洞。因此，绝对完善的会计准则是很难制定的，会计信息的相关性和可靠性不能同时得到保证。

3完善国有上市公司财务治理机制的建议

通过以上分析表明，我国上市公司治理机制的缺陷十分明显，为了促进市场健康、稳定、持续地发展，必须加快上市公司财务治理力度，完善上市公司财务治理机制。

3.1界定清晰的财务主体，优化国有上市公司的股权结构

一个清晰的产权关系除了对股东自身财产和法人财产加以区分，还要求企业界定清晰的财务治理主体，实现产权结构的合理化（包括资本结构和股权架构的合理化）。财务治理主体界定不清晰和权、责、利安排不对等，导致了我国财务治理机制的失衡和无序。完善财务治理的重要基础是界定清晰的财务治理主体，确保政企分开。理顺产权关系，促使产权结构合理化是界定清晰财务主体的关键所在。通过深层次推进产权制度改革，形成一个完善的、合理的产权制度。

为了优化国有上市公司股权结构，对于一些重要行业，除了有国家控股外，还可以引入一些战略投资者，如国外一些知名的公司，从而可以降低国有股持股比例。对于我国的一些垄断性行业，要充分发挥民间资本的作用。通过引入国内的民间资本，可以增强公司的资金实力，在抵抗国外大公司在我国重要行业中的竞争方面发挥很大的作用。此外，在消除国有上市公司出现的“内部人控制”方面，消除国企和民营企业间的无序竞争方面，国内民间资本也发挥了一定的作用。

3.2健全相应的法制法规，保护中小投资者、债权人的利益

保护中小投资者和债权人利益时，防止大股东和银行结盟损害中小股东和债权人的利益。制定限制银行给企业贷款规模有利于保护中小投资者和债权人的利益。国有上市公司可以允许公司外部的一些主要债权人坐席董事会或者设立债权人会议，他们与监事会一起对公司财务进行监督。赋予中小股东派生诉讼权，如在中小股东利益受到侵害时，拥有向相关部门对大股东提讼、维护自身利益的权力，并对大股东形成有效的监督。当国有上市公司发生关联交易时，加强对关联交易的事前约束和监控。对大股东的表决权适当的加以限制，确保董事会中有中小股东的利益代表人。可以考虑让中小股东参与国有上市公司的经营管理，赋予中小股东一些特殊的权力；在选举董事和监事时，不完全依照票数的多少作出决定，采取分散股权，董事会中具有代表中小股东利益的代言人。

国有股股东在日常过程中为了其自身利益，采取的某些行为会损害中小股东以及债权人的利益。加强中小投资者和债权人的投资意识，让他们充分的了解一个投资项目，包括项目可能带来的投资收益和存在的投资风险，避免“搭便车”现象，让中小股东充分的行使其股东权利；成立权益保护委员会，保护中小投资者和债权人的利益；建立透明的、规范的市场保护机制。在市场中如果建立了一套保护中小投资者和债权人的完善的保护机制，当大股东感受到来自外部市场的压力时，他们就不敢肆意的进行一些短期投资行为，出现财务舞弊和经营舞弊的现象。因此，完善的市场保护机制能够形成对大股东的有效监督和约束。

3.3创新财务治理激励机制，调动相关经营者的积极性

在完善我国国有上市公司财务治理机制过程中，合理的薪酬激励是提升上市公司经营绩效的关键机制。通过多种薪酬激励形式使经营者的绩效与报酬对等，实行长短结合的薪酬激励机制，可以调动人的积极性。在完善经营者年薪制的基础上，应逐步推行股票期权制。股票期权制将股东利益与经营者利益紧密联系在一起，有助于形成长效激励机制，促使经营者行为长期化并谋求公司利益最大化。对于公司来说，实质上没有任何的现金流出，对于经营者来说，这是他们拥有的具有选择权的收入。在现代企业中，国有上市公司的所有者和经营者之间是一种关系，经营者在企业中并不能完全取得剩余索取权，因此他们在经营管理过程中，会为了自身的利益出现机会主义行为。要逐渐建立企业家的声誉机制，使声誉成为高管被聘用或改聘的重要依据，经理层对于声誉越重视，声誉机制对企业家长期化行为的激励作用也就越大。如果企业存在显性激励，如物质激励，经理们为了提升自己在经理市场上的声誉，提升本身人力资本体现的价值，他们就会不断的努力工作，为自己今后的发展打下坚实的基础。

我们可以通过以下几种方式加强对经营者的声誉激励：大力发展经理人市场，使经营者有一个较好的市场竞争环境；激发经营者的社会责任感和事业心，增加经理人的知名度。对作出巨大贡献的企业家给予表彰和奖励；提高经理人对声誉需求的欲望，充分的尊重优秀经理人；加强我国社会保障制度的建设。

3.4健全公司财务治理信息披露机制

财务治理信息披露是国有上市公司的持续责任，国有上市公司应该忠实履行持续财务治理信息披露的义务。为了完善我国国有上市公司财务治理机制信息披露机制，可以从以下几个方面加以健全：第一，建立信息披露制度。根据相关的法律法规，如《证券法》和《公司法》等，制定出财务治理机制信息披露的实施细则和相关指引。在相关的实施细则过程中，明确信息披露内容的要求和建议目标等；第二，构建完善的、可靠的信息披露责任机制。在国有上市公司的执行层进行信息披露时，要保证信息披露的真实、准确、完整、及时，执行层在信息披露过程中如果出现舞弊现象要承担起相关的披露责任，对可能出现的财务舞弊和欺诈行为形成有效的法律约束机制；第三，建立信息披露监管体系。政府可以成立专门监管信息披露的部门，制定具体的监管办法，定期进行评估和公布监管信息。同时，国有上市公司自身也应加强自律意识，最终形成政府监管和公司自律诚信相互连接的有效信息披露机制；第四，董事会下设的审计委员会在进行内部审计和选聘外部审计机构时充分发挥其职能，保持董事会的独立性，在公司内部建立一套完整的信息披露程序和约束机制；在进行外部审计时，也要保证其独立性，进行合理的评估，加强审计、法律等中介机构的建立和监督，这是保证信息披露能够规范化的基础之一；第五，改善信息披露的社会文化环境。创造良好的社会文化环境，为良好的信息披露打下一定基础。良好的社会环境促使企业主动、真实的公开披露信息，形成良好的自我约束机制和道德秩序。

4结束语

本文首先对我国国有上市公司财务治理机制的现状进行了大致的介绍，并指出了现阶段财务治理机制中存在的问题。然后，以对财权的配置为主线，提出了如何更好的构建一个完整的财务治理机制。本文认为，通过财权在各个利益相关者之间的激励、约束和监督等机制的构建，以及结合财务治理决策制衡机制的构建，形成一个完善的财务治理机制。以财权的配置为主，调整相关利益者在财务治理机制体制中的地位，不同层次的的利益相关者拥有与其级别相适应的财权，特别要提高中小投资者在其中的地位，增加中小投资者在股东大会等权力机构中的话语权，目的在于实现各个主体在财权上相互监督、相互约束，使公司提高资源配置效率并最终提高财务治理机制的效果。随着我国加入WTO和经济的全球化发展，世界各国都开始越来越重视公司治理问题，尤其是公司财务治理机制问题，现已经成为了全球各界人士普遍研究的前沿性课题。随着股权分置改革的全面推进，为上市公司治理缺陷的改善奠定了坚实基础。但这并不意味着公司治理机制必然得到改善，只有通过强化董事会和监事会职能、降低国有大股东持股比例、推行股权激励、完善投资者权益保护等治理措施，国有上市公司治理结构和机制才能进一步完善。

【参考文献】

[1]任德新，黄国伟.完善我国上市公司治理结构的路径思考[J].广西社会科学，2005（1）.

[2]白重恩，等.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究，2005（2）.

[3]于东治.公司治理[M].中国人民大学出版社，2005.

[4]张栋，杨淑娥.论企业财权配置：基于公司治理理论发展视角[J].会计研究，2005（4）：15-16.

[5]蔡瑞祯.内控管理对上市公司财务管理的推动作用[J].当代经济，2009（14）：28-29.

[6]阎薇.论所有者财务与经营者财务[J].工业技术经济，2005（3）：31.

[7]贾红杰.国有控股公司治理结构探究[J].河南科技，2006（11）：9-10.

[8]祁隽.我国国有企业经营者长效激励机制研究[D].合肥工业大学，2007.

[9]许新霞，王学军.双重委托下的治理策略与内部控制[J].会计研究，2007（2）：4-5.

[10]伍中信.我国公司财力治理理论研究述评[Z].财会通讯，2006（2）：10-13.

[11]张多中.国有控股公司控制体系研究[M].北京：中国经济出版社，2006：121-126.

[12]韩雯婷.国有上市公司财务治理机制探究[D].江西财经大学，2012.

[13]张淑静.企业经营者财务管理之我见[J].黑龙江科技信息，2008（12）：103.

[14]穆方舟.我国公司财务治理探析[J].成都行政学院学报，2009（3）：84-87.

[15]彭一浩.浅谈国家出资者财务管理[J].财会月刊，2007（4）：12.

[16]伍中信.财务理论研究在资本市场的反应[J].财务与会计导刊，2007（7）：3-6.

[17]CorporateGovernance.SometheoryandImplications[J].TheEconomicJournal.2005：678-689.