银行保险论文篇1

银行保险，作为一个20世纪80年代以来在国外保险市场特别是在欧洲保险市场出现的新兴名词，目前已经成为我国保险理论和业界的热点问题。作为一种制度创新的产物，银行保险体现为一种从销售渠道创新到业务产品创新再到组织模式创新的金融服务一体化的制度变迁过程。本文将根据制度变迁理论和保险创新理论对银行保险的发展与变迁进行分析，进而对未来银行保险的组织模式创新提出可供选择的策略建议。

一、银行保险的基本理论界定

银行保险—这一新事物或者新现象涉及两方面的金融组织，即银行和保险公司，存在以银行为主的合作模式和以保险公司为主的合作模式，也就是说，银行保险存在着“双重主体”的问题。事实上，人们对银行保险的困惑还远不止其实施主体的多样性，我们还需要判定银行保险到底是一种什么样的事物?是指一种销售渠道还是定义为一种产品?是一种保险产品还是银行产品?或者银行保险是指一种业务还是组织?因此，本文认为有必要对银行保险的性质进行界定和进一步的认识。国外的研究文献一般认为，银行保险(Ban-cassurance)作为银行和保险合作的形式，是在金融服务融合和金融服务一体化的基础上发展起来的。金融服务融合(FinaneialServieesConver-gence)是指某一类金融机构提供的金融产品和服务开始呈现出另一类金融机构提供的产品和服务特征的趋势;金融服务一体化(FinaneialservieesIntegration)是指某一类金融机构经营传统上属于另一类金融机构的金融产品和服务;而银行保险是银行和保险公司之间达成的一种金融服务一体化的安排。其中，保险公司主要负责产品的制造，银行主要负责产品的销售。从理论上讲，银行保险既包括银行经营保险业务，也包括保险公司经营银行业务，但在实践中，前者要比后者普遍得多，而正如众多的金融范畴一样，对银行保险(Baneassuranee)的定义也是见仁见智，多种多样。学者们分别从业务、经营、组织形式等各个角度对银行保险进行了界定。有人认为，银行保险的内涵有狭义与广义之分，狭义上的银行保险指寿险公司通过银行出售寿险产品，年金及其他投资产品。而广义上的银行保险还包括以下几种情形:银行通过其寿险分公司向自己的客户出售寿险产品与年金，银行的寿险分公司向不属于该银行的客户出售寿险产品与年金，寿险公司向自己的客户出售其下属银行的银行产品，寿险公司下属的银行向不属于寿险公司的客户出售银行产品，寿险公司通过经纪人出售寿险产品与年金。进一步，将银行保险理解为银行与保险公司之间通过银行人销售保险产品而建立的合伙关系。进而将银行保险划分为体制上的银行保险(InstitutionalBaneassurance)和操作上的银行保险(Opera一tionalBancassur-ance)。体制上的银行保险指银行与保险公司的合伙关系的建立应选择哪种法律结构，涉及对不同的体制结构进行比较。而操作上的银行保险指银行与保险公司一体化的方法和程度，涉及在对银行与保险公司进行融合的操作过程中运用的战略和策略。综上所述，我们从银行保险的产生与发展历程可以看出，银行保险应该属于一种金融创新的产物，是基于金融服务一体化发展起来的一个概念。在国际上，银行保险最初产生于银行领域的创新，在我国则属于保险领域最先引进的、保险创新的产物。因此，笔者认为，作为一种新的事物或者现象，银行保险的发展实际上就是一种创新的过程。银行保险最初源自于销售渠道的创新，进而转化为业务或者产品的创新，而最高的形式则是银行保险从保险公司或者银行中独立出来而实现组织模式的创新。为此，本文将银行保险界定为一种金融创新的产物，体现为一种从销售渠道创新到业务产品创新再到组织模式创新的金融服务一体化的制度变迁过程。具体的，可以将银行保险的内涵有初级层面与高级层面发展。初级层面的银行保险就是指通过保险公司与银行的合作运用特定的渠道、技术、服务、销售特定产品的一种创新性业务。而高级层面的银行保险则体现为组织模式上的创新，是指从保险公司或者银行中脱离出来的、专门运用特定的技术、服务、销售特定产品的一种独立的组织。

二、银行保险发展变迁的制度演化分析

制度变迁是指制度的替代、转换与交易的过程。兰斯•戴卫斯(1971)和道格拉斯•诺斯(1971)最早提出了关于制度变迁的理论框架，其基本思想是:制度变迁是一次投资行为，变迁的主体投人资源，预期通过变迁建立起更有效率的制度安排并从中获益，预期的净收益就是变迁的诱致因素;另一方面，变迁的可行性又受到供给的多种影响。为此，诺斯等人建立了一个包括新制度安排的层次、外部利润和制度变迁时滞等因素的成本收益分析模型，称之为戴卫斯—诺斯模型或者诱致性制度变迁模型。根据制度变迁理论，显然，银行保险的产生与发展就是制度创新的结果，是在一定制度环境下的创造性变革，是制度演化规律运行的必然。首先，银行保险的产生与发展始于保险业务创新。保险业务创新主要包括保险销售渠道的创新和保险产品的创新。银行保险最初源自于销售渠道的创新。在政策和制度允许的范围内，银行通过保险业务得以进人保险领域，而保险公司则扩大了其经营规模。但是在成本收益的分析中，特定的销售渠道需要销售特定的保险产品才够使得成本节约和收益增加，进而创新出适合银行销售的银行保险产品。产品的销售并不是独立的。毕竟银行与保险公司是两个不同的组织，各自有着自身发生发展的规律性，二者在经营上有着很大的区别，生产过程、业务流程明显不同。因此，银行保险业务的发展不仅需要新的产品，还需要配套的技术手段和服务手段。进而，银行与保险公司的合作进人技术创新阶段。在原有制度环境下的初级的保险创新促进了银行保险的快速发展，但是一个不可避免的问题逐渐显现出来，那就是银行保险业务的管理。管理就要涉及组织形式。银行与保险公司的合作如果增加业务的同时也增加了机构设置，加大成本费用的支出，那么就不是最优的选择，甚至会因为成本支出滥用而使得创新失败。进而，制度创新的需求显现。由银行、保险公司等微观主体提出的制度创新要求也逐渐被政府所认识，于是一种组织形式的创新开始尝试。银行保险从保险公司或者银行独立出来而实现组织模式的创新。最终，在业务、技术、组织都已经完善的基础上，制度的变革便成为水到渠成之事。总之，银行保险是一种金融创新的产物，体现为一种从销售渠道创新到业务产品创新再到组织模式创新的金融服务一体化的制度变迁过程。

三、银行保险发展变迁中的组织模式选择

从西方国家尤其是欧洲国家银行保险的发展情况来看，银行保险的组织形式大致可分为四种，根据一体化程度的不同，依次为销售联盟、合资公司、兼并收购和设立新公司直接进人。

(一)银行保险的销售联盟模式销售联盟，就是银行和保险公司通过合作协议的方式销售保险产品，这是银行保险的初级合作，一般保险公司与银行及其(或者其)分支机构签订一份委托合同，由银行及其(或者其)分支机构根据合同要求销售保险产品收取相应的手续费。保险公司提供保险产品、收取保险费并且支付手续费。在我国，保险公司与银行合作的历史可以追溯到保险业恢复的1980年。可以说，最初的保险公司是从银行中分离出来的，一开始的保险销售与银行(特别是信贷部门)有着密切的关系。不过当时依旧是保险公司的直接销售，而非通过银行销售保险产品。之后，随着保险业务的发展，银行逐渐成为保险公司的兼业销售渠道。但是，业务也还是不甚理想。因此，真正的银行保险的开始还是从保险公司将银行保险视为独立的业务开始。此时，保险公司建立有银行保险部直接管理银行保险业务。自然，根据国际经验，随着银行业务的发展，银行也将建立银行保险部或者中间业务部管理中间业，如（图略）

（二）银行保险的合资公司模式合资公司则是银行和保险公司共同出资建立一专门的独立的合资公司，由银行保险合资公司独立经营和销售保险产品。如图2所示。银行和保险公司各自设立一个部门，如果成本收益比较不再是最优的时候，出于降低交易成本的目的，银行和保险公司将寻求进一步的合作形式。合资公司的形式就是从银行和保险公司中独立出来专门从事专业的银行保险业务的公司。此时，银行和保险公司成为合资公司的股东享受合资公司经营所获取的收益分配。

银行保险论文篇2

1.我国寿险业银行保险发展较快

在我国现阶段的各种保险产品中，寿险产品（包括年金）对银行是最具吸引力的。银行通过提供寿险和养老保险产品，不仅可以较低成本获得寿险产品积聚资金的优势、分享寿险业长期增长的好处，还可以进入利润丰厚、具有成长潜力的养老保险市场。

银保合作，使寿险公司和银行均实现了双赢的局面。以建行为例，截至2001年底，其寿险业务实现的收入是72亿元，比上年增长75％，与1997年开办此项业务时当年业务量不足10亿元相比，目前这一业务已成为建行重要的中间业务品种；2002年中国人寿1287.19亿元的保费收入中有166亿元来自银行保险；平安寿险的银行保险业务超过100亿元，占其保费收入的20％；新华人寿的银行保险增长达1200％多，甚至超过了2001年的保费总收入；而刚刚复业的太平人寿去年银行保险收入超过10亿元，占其总保费收入的70％以上，2003年其银行保险收入更是超过33亿元。

寿险业银行保险的日趋火爆，已向各相关方面显示出了新的迹象，即银行保险或者说银行兼业销售寿险正成为寿险销售中一股日渐上升的中坚力量。

2.我国产险业银行保险发展相对不足

近几年来，关于银行业和保险业合作的报道不断见诸新闻媒体，大多是关于某保险公司银行保险业务实现多少多少保费，同比增长多少云云。银行保险似乎一夜之间成熟起来，客户好像一下子都涌到银行去买保险了，给人的感觉似乎银行保险在我国已经取得完全成功，保险公司和银行实现了双赢。事实上，在我国的银行保险发展可以说是呈现一冷一热的状况，即相对于寿险业银行保险热火朝天的形势而言，产险业银行保险发展则相对不足。以辽宁省为例，据统计2002年，寿险公司占全省银行的市场份额为92.44％，而产险公司只占7.56％，而且在开展银行业务所表现出的经营理念、营销管理、人才培养、资源利用等方面还远不及寿险公司。此外，据2000年IMI对7大城市（北京、上海、广州，重庆、武汉、西安、沈阳）的5524个样本的调查表明，7城市城镇人口参加保险的比例为44％，其中参加保险比例最高的城市是上海为48.6，其次是广州44.9，北京44.6，最低的是重庆为32.9.

二、产险银行保险发展不足原因分析

总体上看，产险业在银保业务方面起步较晚，与银行的良好合作机制尚未建立起来。尽管有些产险公司已与多家银行签订了合作协议，但多为框架性协议，处于刚刚起步阶段，缺乏实质性内容，甚至没有健全统计指标体系、摸清业务家底。归纳起来，制约产险银保业务发展的因素主要有以下几点：

1.思想认识落后，重视不够。

银行保险在我国还属于新生事物，需要银行和产险公司两方面都对此高度重视、长远规划，要有一整套思路。许多银行在发展该业务时，关注的焦点是手续费的高低，没有关注解决柜台销售人员的综合素质提高、工作压力调节、保险业务的熟悉程度等，没有从改善业务结构、提升业务质量、增强发展后劲的高度来认识；而从产险公司来说，经营理念也仍然落后，对银行保险缺乏足够的认识，只习惯于传统的粗放式经营方式，依赖银行的机构网点、降低保费、提高佣金等低层次竞争手段，利用人海战术扩大保费规模，更没有从营销机制创新角度来重视银行保险，将其摆到重要的发展位置。

2.合作程度较浅，方式单一。

国内产险业的银保合作目前充其量只是一种浅层次的合作。从国外的经验看，银保合作应该是长期的、利润共享的关系，但现在国内大多数银行与产险公司之间的协议大多为一年期，而这种短期协议具有很强的随意性，很难保证产险公司未来稳定的保费收入来源。此外，由于银行代售产险产品的技术含量要远远高于传统的保险分销方式，银保双方应以技术创新为基础，运用现代信息网络技术，建立统一的操作平台，依赖银行庞大的分支机构网络，为客户提供方便、完善的售前售后服务，积极进行营销方式创新。但我国目前产险开展的银行保险，大多还是沿用传统的销售方式，由银行信贷部门利用信贷制约手段，向贷款企业或个人强行推销保险，如住房质押贷款保险本来是银行、保险公司间的一项很好的合作，但由于合作方从自己的利益出发，强制贷款人付费买保险，自然是事与愿违。

3.产品创新滞后，险种单一。

由于银行代售产品，产险公司始终没有直接与投保人接触，这就要求适合银行代售的产险产品既要形式简单、操作方便、适于柜台销售，又要与银行传统业务相联系，这样不但可以对银行客户更具有吸引力，还可以调动银行进行的积极性。但从目前各产险公司推出的产品看，主要问题是适合于银行柜台出售的险种太少，大大限制了银保合作的广度和深度。因此，银保双方主要只是互为业务，并无多少实质性的“战略联盟”，合作的产品创新不足，仍是传统产品为主导，特别是传统财险产品如家财险等并不受到市民青睐，专供银行营销的大众型产品更是缺乏，而相反在寿险银行保险领域的平安保险、中国人寿、友邦保险等多家公司都已纷纷推出多款专供银行销售的保险产品。

4.技术水平低下，障碍明显。

客户在银行柜台买保险主要是图个购买手续和售后服务的方便，但由于目前银行与产险公司之间电脑联网程度低，电子化管理水平参差不齐，机型和软件规格不统一，双方所有网点无法全面联网，业务的手工操作大大阻碍了业务的快速发展。另外，资金往来、风险防范等都需要相应的计算机硬件、软件设备支撑，目前产险公司系统内尚没有重视开发和建立起银行保险售后服务网络系统，在发展银保业务方面的技术力量、软件设备等都还不足，各银行之间的技术、设备水平也参次不齐，使银保合作的创新难于在深层次上展开。

5.费有差异，青睐寿险。

费的差异使产险与寿险相比缺乏竞争力。寿险产品普遍期限较长，其费可以在较长的保险期限内分摊，因此寿险公司给银行的费普遍较高，而产险产品的期限普遍较短，费难以维持在较高水平。费的差异造成银行人员更偏向于销售寿险产品。

6.合作只求形式，不计成本。

随着市场主体的不断增加，以及“一对一”关系限制的解除，银行保险业务在快速发展的同时，所隐含的激烈的市场竞争日趋加剧，竞争的焦点直接体现在各公司手续费支付标准的高低上。各产险公司为抢占市场，不惜采取支出高额手续费的竞争策略，很少计算产品和客户成本，加上宣传以及硬件投入等最后可能使这项业务处于无利可图或亏损的地步，为自己埋下了利润的“陷阱”，也使银保合作的规范经营面临挑战，如不采取有效措施加以防范，势必形成与以往“航意险”无序竞争局面相类似的不规范的银行市场。

7.重关系轻培训，忽视质量。

调查发现，银行网点业务量的多少与银行网点负责人及柜面人员推销业务的积极性和主动性有很大关系。因此，大多数产险公司把更多精力投入到处理和维系人际关系上，忽视了对银行、邮政网点业务人员的培训，这就使网点柜员缺乏系统的产险知识、投资知识和展业技巧的培训，致使代办人员不了解或不甚了解产品的条款内容及宣传要求，在对客户说明讲解的过程中，难免发生错误或误导，导致退保或产生纠纷。

8.激励机制不畅，缺乏动力。

虽然银行高级管理层从总体战略考虑，愿意在目前传统存贷业务利润不佳的情况下拓展中间业务，但是银行中层及基层管理者从自身利益出发，多以存款的多少作为考核基层工作的重要指标，增加产险业务并不能增加存款，银行基层人员办理保险业务的积极性因此受到一定影响。

三、开拓创新，谋求产险银行保险的发展

面对产险业在开展银保业务中的上述制约因素，产险公司只有从转变观念，开拓创新，强化营销，控制风险，创新产品服务，完善激励机制和客户关系管理等多方面入手，才能加快产险业银行保险业务的健康发展。具体建议如下：

1.转变观念，提高认识，开拓思路。

产险公司不能将银行仅仅放在的位置上，而需要和各级银行进一步加强联系，主动协调接触，以交流情况，研究对策。目前我国经济发展形势良好，居民总资产不断增多，2002年我国居民储蓄率高达39％，家庭购房率也呈上升趋势，这就使其对风险的转移需求迅速扩大，从而为个人财产保险提供了广阔的空间，也为个人银行保险业务开拓了广泛的渠道。其次，进出口货运险市场的巨大潜力为产险业银行保险业务搭建了平台。从我国保险市场看，2000年货运险保费为38亿元，2001年为41亿元，2002年突破45亿元，而进出口货运险保费收入占货运险保费收入的半壁江山。随着我国加入WTO，进出口贸易增长强势，进出口货运险市场前景诱人。由于货运险单量大，单均保费低等特点，产险公司为节省人力，更趋向与银行国际业务部建立关系，大力拓展进出口货运险。此外，高新技术的迅猛发展，特别是六大支柱产业逐步形成将使得产险公司与银行的合作由简单的承保扩大到风险咨询和管控，承保险种也由企财险拓宽到建筑工程险、安装工程险、雇主责任险等，产险公司通过与银行的合作可以寻找到一条参与大中型保险项目的捷径，从而快速进入银行强大的客户网络成为可能，扩大其对市场的开发广度和深度。

2.立足长远，整合资源，系统考虑。

在转变观念的基础上，产险公司必须立足长远，树立全方位现代化的经营观念，避免短期行为，对银行保险业务进行总体战略规划，包括发展目标、机构设置、合作对象、合作方式等，积极地采取战略联盟形式，达成与合作银行的紧密合作，以迅速抢夺市场并尽快建立成熟的后台运作体系，建立在产品开发、市场营销、电脑系统等方面的优势。在银行保险业务开展初期，特别在当前国民保险意识还不高、社会保险制度还不完善的情况下，业务的开展有一定难度，双方必须系统考虑，寻找突破口，扎实做好各项基础工作，避免因短期内效益不明显造成中途而废的情况，认认真真地做好各项服务工作，包括加强银行网点的人员培训和宣传，提高银行网点人员的工作积极性等。

3.横向合作，上下理顺，构建平台。

首先，要理顺产险公司各部门之间的关系。在产险公司与各银行总行签订了合作协议后，各业务部门、信息技术部门没跟上，会使得合作协议多为框架性协议，缺乏实质性内容，使其成为事实上的一纸空文。其次，要做好产险总分公司在银行保险业务上的协调工作。现在总公司与各银行总行签订协议，各级分支机构在这个问题上又各自为政，造成资源浪费。第三，产险公司应对各家银行进行较深入的调查，选择符合深层次实质性合作条件的银行作为重点合作对象。

4.重点突破，打破信息技术、产品、核算三大瓶颈制约。

1）进行信息技术合作。运用现代网络技术，实现银行与保险公司的联网，是开展银行保险的基础工作。银行保险业务的发展尤其需要信息技术的支持，由于保险产品需要核保，信息的输送和反馈相当重要，双方必须实现联网才能提高业务能力和业务质量。

2）加大产品开发力度。产险公司应选择适合银行特点的险种进行合作，在目前银行保险险种种类不多的情况下，一定要对所推出的保险产品进行认真的选择，并结合自身的实力开发有价值的混合型服务产品，一方面要提供简易、标准、操作方便的金融服务，另一方面，应使其集保障性、储蓄性、投资性于一身，增强产品的竞争能力。

3）完善核算体系。为促进银行保险业务的发展，对银行进行有效的激励非常重要，这需要进一步完善核算体系，合理分配各方利益。既要考虑银行总体，又要充分认识到银行基层工作人员在实施具体工作中的重要作用，激励措施和利益分配要落实到基层。银行和产险公司可以采取多样化的激励方式，联合组织激励活动，综合运用收入奖励、晋升、培训、参观交流、参与管理等手段。

银行保险论文篇3

在当今银行业面临利差收窄，与互联网金融和民营银行的激烈竞争的环境下，我们更需要关注存款保险制度的建立对我国商业银行有哪些影响和针对其带来的消极影响银行可以采取什么措施，本文旨在研究中国即将施行的款保险制度分别对我国不同类型商业银行的影响及建议。

二、存款保险制度对我国商业银行的影响和建议

（一）对国有商业银行的影响和建议

一直以来，我国的国有商业银行都是由国家提供隐形担保，拥有良好的信誉度，但是由于承担着为国有企业改革提供资金支持的政策性任务,造成了其经营的低效率及大量的不良资产。建立存款保险制度之后，国家信誉将从这一担保中退出,国有商行将作为一般的金融机构与其他金融机构进行竞争,这对的国有商业银行将产生十分重要的影响。第一、成本增加，存款保险制度建立短期内对国有商业银行最直接的影响是国有商业银行需要增加一部分存款保费支出。虽然国有商业银行的风险差别费率会相对较低，但是国有商行的存款基数大，也会有一笔不少的保费。并且存款保险制度建立后，存款利率市场化会逐渐放开，按照其他国家地区利率市场化的经验，小型银行的利率一般高于大型银行100-120基点。在竞争的压力下，大型银行将不得不增加挽留旧存款和吸收新存款的成本。第二、融资压力增加，根据《存款保险条例》要求，存款保险制度的建立对资本充足率有较高的要求，因此,在建立存款保险制度之后,国有商业银行自身偿债能力的重要性就突显出来,并且资本金是否充足将会影响国有商业银行信誉的，这给国有商业带来了融资压力。第三、竞争更加激烈，以前隐形的存款保险制度对国有商业银行的保护力度远远大于非国有商业银行，这对非国有商业银行的竞争造成了不平等，现在显性存款保险制度从法律上对不同类型的银行提供了平等的保护，营造了公平竞争的环境，竞争更加激烈，这对国有商业银行的发展带来了挑战。针对存款保险制度给国有商业银行带来的一系列影响，现有以下建议：第一：完善组织结构、加强内部控制、降低管理成本；发展新业务、多开展中间业务、增加收入渠道，用收入的增加对冲成本的增加。第二：通过引入战略投资者和民间资本，实行员工持股等建立多元化资本金补充渠道，满足资本充足率的相关监管要求。第三：按现代企业制度的要求完善对国有商业银行的公司制改造,加快风险管理现代化,变革经营目标，追求可持续利益最大化,以多种金融资产和负债为经营对象,成为具有综合功能的金融企业，从根本上增强国有商业银行的实力，使国有商行在国家信誉退出的环境下平稳、健康运行。

（二）对中小型商业银行的影响和建议

相比国有大型商业银行而言，以城市商业银行和股份制商业银行为代表的中小银行规模小、资金不充分、市场竞争力弱、信用度低揽储困难。存款保险制度施行之后，营造的公平竞争环境为中小商业银行带来了机遇，同时也带来了挑战。第一，存款保险制度增强中小商业银行的信誉度，同时也增强了存款人对股份制商业银行等中小银行的信心，有助于中小银行与国有商行的公平竞争。第二，中小商业银行规模小、资金不充分等特点使其承担金融风险的能力低，存款保险制度的推出增强了它们抗金融风险的能力，可以将资金投于收益好、利润高的行业，提高营业收入水平。第三，存款保险制度最高偿付限额为50万，大型储户和企业可能会更倾向于总体信用度和规模水平更高的国有商业银行，中小型商行的大型储户和企业可能会波动从而导致部分存款搬家，中小储户将会成为中小商行吸收存款的主要对象，因此中小型商行在产品种类、服务管理水平等市场化要素方面面临着考验，提升自己在中小储户方面的竞争优势。由此可见，要中小商业银行在竞争激烈的银行业求得生存，必须从自身实际情况出发，增加经营效率，发挥自己业务灵活性的优势，根据客户的实际需求，以客户为主导设计有针对性的理财产品，扩展表外业务增加其他服务的营业收入，转变发展方式，成为符合了市场个性化发展的中小商业银行。

（三）对农村合作金融机构的影响和建议

银行保险论文篇4

论文关键词：银行；风险；控制

商业银行风险控制就是对风险识别和风险估评之后测出的风险进行处理和控制的过程，风险控制既是商业银行风险管理的重要内容，同时也是商业银行内部控制的核心内容。本文拟就商业银行风险技术防范做初步探讨。

一、商业银行风险的承担与回避

风险的回避与承担是一种事前控制，是指经营管理者考虑到风险的存在，主动放弃或拒绝承担该风险。风险回避是一种保守的风险控制技术，回避了风险损失，同样也意味着放弃了风险收益的机会。但当风险很大，一旦发生损失将极为严重，银行很难承担时，这一措施还是有效的。

选择风险回避或承担实际上是一个风险决策的过程，是在风险决策分析的基础上按照管理者自己的风险效益偏好，选择使目标最优化的方案。选择风险回避还是风险承担与风险决策期望收益、边际收益和风险效用等变量有关系，风险决策的期望收益越高，边际收益与边际成本的比例越高，风险效用越大，就越倾向于选择风险承担；反之，则选择风险回避。

风险回避与承担决策可以应用到商业银行各种业务领域。例如，在商业银行信贷业务中，银行的信贷业务部门或信贷审查部门在调查分析贷款企业的资信、还款能力、未来发展等对贷款的收益和风险作出整体判断后，如果认为风险大于收益，则选择不贷款；反之，则选择贷款。

二、风险补偿

l、抵押贷款。抵押贷款是以借款客户的全部或者部分资产作为抵押品的放款，当借款人不能按照抵押贷款合同如期履约偿付本启、时，放款银行有权接管、占有抵押品，并且在进一步的延期、催收均无效时，有权拍卖抵押品，以此收益弥补银行的呆坏账损失。

2、金融产品定价。以贷款为代表的金融产品定价贯彻风险与收益成正比的原则，设计的金融产品使银行的目标收益能够适当反映和抵补银行所承担的风险程度。贷款定价主要是确定贷款利率水平，对于风险小知名度大的企业给予优惠利率，其他中小企业却因其信誉水平不甚可靠而必须负担较高的利息负担。

3、提取一定比例的呆坏账准备金。提取一定数额的呆坏账准备金就是银行从营业收入、利润、资本中提取一定数额的呆坏账准备金，用于抵补和冲销银行放款的呆坏账损失。呆坏账准备金是信用风险的补偿方法。呆坏账准备金的过多提取使银行的盈利能力下降，过少提取又不能满足风险损失的补偿需要。

4、保持一定数量的法定准备金和超额储备。法定准备金是依据中央银行规定的法定准备金率按期向中央银行缴存，是央行监管的重要内容，是外部对商业银行实行的一种强制性风险补偿机制。超额储备是商业银行在中央银行的头寸超过法定准备金的部分。超额储备和法定准备金是商业银行资金流动性的保障，过多会影响银行的盈利水平，过低又可能使银行面临严重的流动性风险。

5、保持适当的资本储备。资本是银行安全的最后防线，保持必要的资本充足率是抵御银行某种风险，避免遭受资产损失的一种最有效的风险补偿方法，是现代商业银行控制风险最常用的方法之一。

三、风险转移风险

转移也是一种事前控制，即在风险发生之前，通过各种交易活动把可能发生的风险转移给其他人承担，风险转移主要通过以下几种手段来实现：

1、担保。有担保的放款把本由银行承担的客户信用风险转嫁给担保人，但银行在转移风险的同时，又承担了担保人的资信风险。所以用“担保”来转移风险，效果好坏取决于担保人的资信，如果担保人与借款客户的资信水平同样差，那么就等于没有担保。因此商业银行在发放担保贷款时一般要求担保人资信明显优于被担保人，并必须对担保人的资信进行严格审查。

2、押汇下的保函。信用证项下的(出口)押汇具有外国进口商拒付或者开证行挑剔不符点拒付的风险，因此银行在做押汇议付时，一般要求出口商对单据的不符点出具保函，保证由于这些不符点造成的拒付均由出口商全权负责，银行有权追回全部议付款和利息。

3、金融衍生工具。l970年以来随着布雷顿森林体系的解体，特别是1980年以来的金融自由化，金融市场的价格大幅波动，骤然放大的银行风险给风险管理提出了挑战。为了实现银行风险的有效控制，金融机构设计了包括期货、期权、互换等金融衍生工具来规避和转移市场风险。金融衍生工具目前已成为转移风险的一种最有效手段，对金融机构的风险控制具有重要的作用。

四、风险分散

银行保险论文篇5

[关键词]银行保险，综合经营，发展创新

一、银行保险发展创新的本质

(一)银行保险发展创新的本质是银行保险合作

银行保险是保险公司在业务拓展中，从产品销售渠道选择的创新，到主动开发设计适合银行柜台窗口服务的特殊保险产品，再到与银行联盟或控股，成立专门的银行保险组织机构，并逐渐形成了一系列银行保险经营管理文化理念的发展与演化过程的结果。这已超出了原来销售保险产品的渠道选择问题，其内容与形式都发生了根本性的变化，银行与保险在物质技术、组织制度和文化意识等层面全方位创新，本质上看则是银行保险合作。

银行保险合作从保险公司简单地借助银行柜台窗口作为保险产品的营销渠道，到利用银行丰富的客户资源、大量的网点、强大的信誉和资金优势设计适合银行销售的独特银行保险产品，再到在混业经营情况下能与银行经营风险形成平衡对冲的独特银行保险产品的开发设计，从物质技术层面上体现了银行保险技术内容的不断丰富和完善。其次，银行保险合作还沿着减少交易费用的制度变迁轨迹，从严格分业经营制度背景下松散的协作，到混业制度背景下的银行保险双方紧密的战略联盟，再到参股分权或设立子公司的组织制度层面上的演化。另外，从起初消费者单一的保险消费，到保险公司提供“一揽子”以分散风险、保值增值的理财服务为核心的多样化金融保险产品组合，从保险消费意识到保险经营理念均体现了银行保险的意识层面的变迁。

(二)银行保险发展创新是银行资源与保险资源整合的产物

1.银行资源与银行产业资源

银行资源就是货币和信用。它主要指货币资金、流通证券、社会成员间以及社会成员与政府间接受的信用。而银行产业资源，是指一个国家或经济所拥有的银行体系，而且，银行产业资源的利用就是银行体系对经济过程提供的整体性功能服务，而银行资源的开放就是将经济中的各种资源用于对银行体系的投入。银行不仅要科学地开发利用好银行资源，还要合理高效地利用好银行产业资源，而保险寻求银行或与银行的联盟，甚至参股银行等，则正是充分利用银行产业资源拓展保险资源的体现。

2.保险资源与保险产业资源

保险资源是指在一定的技术、制度和文化背景下，一定的时间内，可以被保险人利用、开发设计成保险商品的可保风险标的，是投保人拥有的财物及其相关利益(或生命与身体)存在的致损(害)事件发生的可能性，是投保人希望以商业保险方式转移的纯粹风险，它产生的后果是损失(害)。保险经济活动是保险公司通过拥有的人财物等保险产业资源，将保险资源开发设计成保险商品，保险商品一部分进入生产领域(企业财产保险、工程建设保险、给职工办职业年金计划等，保险费都计入生产成本)，一部分进入了消费领域(个人或团体保险消费，主要是基于安全、情感和自我实现需要的消费品)，从而参与到整个社会经济系统的物质再生产与精神再生产过程中。尽管保险资源总量会受到一个国家或地区的经济总量规模、发展水平、积累程度，以及人口数量、质量和结构、法律制度、医疗、卫生、科技、教育、环保等因素的制约，但保险资源的开发利用状况，还与人们的风险意识、保险意识、收入水平和消费水平有关，还与整个保险业的保险产业资源的发达与完善状况有关。

保险产业资源是指一个国家或经济系统在某一时间所拥有的保险体系，它是保险经济活动在社会经济发展中历史地形成的三个层面。一是保险经济活动中历史地积累形成的物质技术层面的内容，如风险管理与保险活动中直接占有使用的人力、资金、财物等物质资源，以及风险管理与保险技术等知识资产。二是保险经济活动中历史地积累形成的组织制度层面的内容，如各种风险管理与保险组织机构形态、组织制度规范、法律条款、政策文件等非物质资源。三是保险经济活动中历史地积累形成的保险文化意识层面的内容，是保险产业资源的第一、第二层次内容在社会意识形态上的反映，是风险管理与保险文化建设积累形成的精神成果，如保险文化理论、保险心理理论和保险道德理论等。保险产业资源的利用，就是保险业系统对社会经济过程提供整体性功能服务的过程。

保险资源是保险增长与发展的基础，保险产业资源是保险增长与发展的条件。保险公司不仅要科学的开发利用好保险资源，而且，还要合理有效的利用好保险产业资源，而保险寻求银行或与银行的联盟，甚至参股银行等举措，正是借助银行产业资源来实现保险资源和保险产业资源的有效利用。

3.银行保险产品是金融技术创新的产物

金融混业经营使保险市场、货币市场、资本市场、信托市场间的互动成为现实，推动着金融与保险的渗透和变异，刺激了保险专业化分工。特别是随着以法律为中心的条款设计技术、以财务平衡为中心的精算技术、以承保业务与资金运用业务为价值链的实务操作技术等保险产品设计技术的日趋成熟，很多成本低利润高的金融型保险产品相继问世。可见，保险通过银行保险实现了业务的专业化和归核化，开拓了新的营销渠道，使业务上了规模，节省了业务成本。银行则利用自身资金优势、客户资源优势、营销服务网点优势，通过银行保险拓展新的业务空间，提高客户的满意度和忠诚度，又降低了业务结构上的经营风险，并延长银行的业务价值链，形成更大的规模经营，增加新的利润生长点，却不会增加太多成本。

显然，银行保险产品是金融创新的产物，是集金融物质技术创新、金融组织制度创新和金融文化意识创新为一体的在产品技术形态方面直接的体现，是适应银行业与保险业在不同深度与广度相互融合而出现的一类特殊金融服务创新，相应的金融保险组织机构与制度管理创新也应运而生。

4.银行保险服务是金融管理创新的产物

银行保险服务价值链(以财产保险为例)包括市场调研、险种研发、精算定价、营销渠道、推介展业、核保承保、共保分保、资金运用、客户管理、防灾防损、查勘定损、核赔理算等活动环节。但不同经营主体其银行保险服务价值链结构是不同的，这是导致经营主体在物质流、资金流、信息流等内部治理结构差异的根源。另外，银行保险的不同发展阶段，其服务内容与形式都完全不同。如在银行分销阶段，营销渠道、推介展业、核保承保等环节是由银行独立完成，其它环节则由保险公司完成。而在战略联盟阶段，银行参与的服务活动内容就多些，上述环节银行都参与。在银行人股保险公司阶段，银行股权性参与的服务内容就更广泛。显然，银行保险服务也是保险商品服务活动形成的价值链管理不断创新的结果，其价值链上的活动则是为顾客提供的具体服务创造利润。

5.银保战略联盟是金融组织制度创新的产物

银行保险的发展历程表明，银行保险是金融业从最初的自然混业经营，到严格分业经营，再到不同形式和程度的混业经营的制度演化变迁的产物。以美国1933年的《格拉斯—斯蒂格尔法》和1999年的《金融服务现代化法案》为界标，银行保险大至可以分为萌芽的银行保险期，布雷顿森林体系解体和石油危机后的成长期，在世界经济金融化、金融全球化和自由化进程日益加快的趋势下，金融市场激烈的竞争和市场客户需求的推动，激发了金融技术创新与制度创新，银行与保险双方由松散协作，发展为紧密协作的战略联盟阶段，并逐渐向银行保险的高级阶段演化。

银行保险合作双方为了更大的节省合作成本，更多的分享合作利润，在松散的短期分销合作模式基础上，会自发地升华、衍生形成一种紧密的、长期稳定的、战略联盟的合作模式，即由寄生模式转化为共生模式，共同出资，联合开发设计产品，共担风险，共享利润。

银行保险战略联盟的共生模式，在分业经营和分业监管模式下，除了不能共同出资参股外，有着分销模式不可比拟的优势。一方面，此模式可以帮助保险公司充分扩充新的保险区域，拓展新的保险市场，寻找更多的销售渠道，维持较高的续保率，保持较高的保费收入增长率；另一方面，此模式可为银行客户提供全方位的以“保本求利”为核心的金融保险理财服务，有利于银行客户接受保险保障，提高客户对银行服务的满意度和忠诚度。

银行保险战略联盟的高级阶段是相互参股，甚至出现巨型金融控股集团公司，内设专业化银行保险公司。当然，这要求银行保险的法律制度层面提供必要的支持环境，以促进银行保险更高层次的健康发展。

二、银行保险发展创新的经验

在金融市场不断完善、金融企业不断网络化和虚拟化背景下，银行传统的垄断地位被动摇并逐渐削弱。银行客户需求的多样化与银行单一服务的矛盾加剧，激烈竞争加速了银行业自身的改革创新，推动其主动融合。

(一)中国的银行保险发展创新生机勃勃

对于仍然处于严格分业经营状态下的中国保险业，刚刚起步的银行保险业务已呈现出勃勃生机。统计资料显示，目前，银行保险与个人营销、团体业务，已经逐渐成为我国保险公司保费收入三大来源。自1995年开展银行保险业务以来，发展速度很快。如2002年全国银行寿险保费收入388.5亿元，占人身保险保费收入的17.1%；2003年全国银行寿险保费收入765亿元，占人身保险保费收入的26%；2004年全国银行寿险保费收入795亿元，占人身保险保费收入的25%。2005年由万能寿险的热销引发井喷，各保险公司业务量迅速上升，仅万能寿险实现的保费收入就占到总保费收入的36%。总之，近年来由银行保险产品引发的一波又一波银保浪潮，正在改变着各类金融企业的经营理念，影响着人们对自己资产结构和方式安排的思考，改变着人们对银行和保险的传统看法。

但是，我国的银行保险合作仍然处于银行保险的初级阶段，即银行分销保险产品阶段。银行保险双方融合度不高，仅限于保险业务，使得合作中的银行与保险双方资源难以实现互惠互利，无法向合作的纵深发展，离股权性的参股阶段还有很长的路要走。而且，随着利率回调，客户兴趣也逐渐开始转向共同基金、投资信托和其它产品，而保险公司在银行手续费不断交替攀升的恶性竞争中，长期的“赔钱赚吆喝”无利润经营模式，使保险公司开始转向了高利润产品和渠道，进行业务结构调整，压缩不盈利的业务品种和规模，甚至退出银行保险市场。另外，在现有分业经营与分业监管的法律框架下，双方不能直接相互持股，既无法在经营行为上紧密合作、协调一致，又不能实现利润分成，只能以兼业模式出现，依靠手续费来获得利润。这从组织制度层面上锁定和限制了银行保险的深层次合作。由此引起双方合作的短期行为必然使银行保险合作的结果不是双赢。

当然，随着保险资金运用渠道的逐步放宽，保险经济活动的承保业务和资金运用业务两个轮子都正常地转动起来后，保险公司的综合实力将更强，保险产品的价格将更低，或者说返还给投保人的利益将更大，则银行保险产品将更有市场竞争力，银行保险合作将会向广阔的纵深方向发展。另一方面，激烈竞争使不受制于自身资本金限制的中间业务成为银行业的重要利润生长点，也会迫使银行在近期收益与长远的业务发展上做出更理性的选择。这样的银行保险双方博弈才是双赢。显然，客户是银行保险的最终受益者。

(二)银行保险综合经营已成趋势

市场的激烈竞争和多样化需求的刺激，推动着金融创新由物质技术层面为中心的产品创新，转移到了金融组织制度创新和金融文化意识的全面创新时期，引发了20世纪90年代以来金融业一轮又一轮的综合经营兼并浪潮，一些规模庞大实力雄厚的金融机构应运而生，涌现出一批国际知名的金融保险“巨无霸”，形成了不同产品、不同业务相结合的综合性金融机构，而金融业务的重心仍然紧紧围绕着居民个人金融业务展开。显然，以综合经营为趋势的并购浪潮既是以资本为核心的金融资源的重新整合，又是金融组织制度的重构，也是金融产业结构的调整，也是专业化分工协作推动下的金融产业价值链的延伸和再造。此趋势不但迅速改变了保险业的地区和业务格局，对今后世界保险业的发展方向也有着深远的影响。