公司财务情况审计报告范文篇1

证券市场建立十多年来，为配合国有企业的改革和发展，证券监管部门进行了许多有益探索。1998年以前证券监管部门允许国有企业或国有控股企业在改制为股份有限公司时就可以申请股票发行上市，并且其前三年的业绩可连续计算。但是由于国有企业的特殊性，大多国有或国有控股企业并不是整体改制上市，而是在改制为股份公司时，要对不相关联的经营性或非经营性资产进行剥离，否则，公司往往难以达到发行股票的条件。

为达到上市条件，这些模拟编报的财务信息就需要作为股份公司发行上市三年又一期(以下简称“报告期”)会计报表的组成部分，在经过注册会计师审计后作为招股说明书的一部分。由于股份公司在三年前是不存在的，在会计主体不存在而又要为其编报财务信息，如何编制就成为证券市场中公司能否发行上市的关键问题之一。遗憾的是，直到现在，监管部门未制定出相关的编报指南和审计准则，导致证券市场在公司首次发行股票时，财务信息的编制与披露方面缺乏规范，财务信息缺乏可比性。这几年证券市场存在的“虚假上市”等问题或多或少与此有关。

为配合国有或国有控股企业扭亏为盈，1997年以来，证券监管部门允许上市公司二次发行股票(以下简称“增发”)。问题是，在试点的六家纺织企业中，有些上市公司历史财务报表是亏损的，但公司也成功增发了，这似乎与《公司法》规定的公司发行股票的条件之一是公司连续三年盈利的规定不合。但是，这些公司在二次发行前，大多进行了规模较大资产重组，证监会实际上是默许上市公司按重组后的架构模拟编报财务信息的，并以模拟后的会计报表为考核基准。上市公司进行大比例的资产重组后如何编报财务信息，监管部门未制定相关的指南，结果是首批六家公司增发时所公布的会计报表的编报标准存在较大的差异。由于缺乏编报标准，监管部门个人、上市公司和中介机构意见相当不一致。这就导致，对于进行过大比例资产重组的公司，二次发行时的财务信息的编制和披露较不规范，投资者也就无法从过去的历史信息来判断公司未来的财务情况。

另外，上市公司发生大规模的购并时，如何编制和披露财务信息也未有相关的规定。有些公司发生吸收合并时，并未编制模拟会计报表，吸收合并发生在不同的年度、不同的公司其财务信息的披露是不一样的。这就说明，上市公司发生购并时，如何通过财务信息的编制和披露来反映事项的影响程度，从而为投资者提供有用的信息，监管部门尚缺乏编报的指南。

但是，在缺乏首次发行财务信息编报指南和相应的审计准则的情况下，有1000多家公司通过改制为股份公司并发行股票，并大多模拟编报了报告期前两年的会计报表。对发生大比例资产重组或购并的公司，也编报了模拟财务信息，并作为二次发行的材料。可见，在特殊情况下，公司的改组上市和增发是离不开模拟编报的财务信息的。本文拟结合与模拟编报财务信息有关的问题，谈一谈个人的认识，同时对证监会的《首次公开发行股票公司申报财务报表剥离调整指导意见》(征求意见稿)提出一些意见。

二、模拟财务信息的含义

何为模拟财务信息，有关文件并未给出一个确切的定义。按照美国证监会(以下简称“SEC”)的说法，模拟财务信息是相对于历史财务信息而言的。美国SEC在其RegulationS-XArticle11中提到模拟财务信息(proformafinancialinformation)，是指为了给投资者提供某些特定交易影响的信息，即这些交易在早些时候发生，对历史财务报表产生影响。模拟财务信息的编报一般在仅仅依靠历史财务报表不能满足投资者决策需求时进行。SEC为模拟财务信息的编制和报告制定了详细的指南。

我们认为，模拟财务信息可以这样来定义：假定公司现在的架构在报告期初已存在且无转变，按报告期各年实际存在的公司各构成实体，按公司现在执行的会计政策来编制和报告报告期各年度的财务信息。这个定义可解释为：

1.模拟财务信息不是主要财务报表，仅仅是对历史财务报表的一种补充；既可以是申报财务信息的一部分，也可以作为历史财务信息的注释。

2.在编报时，实际包含了这种假定：各种资产或业务产生的业绩在重组入(或置换入)公司前是实际存在的，不是人为虚构的。编报时，仅仅为其移动了一下位置，放在公司的名下。若原来的业务是直接面向市场的，则原来的数据直接作为财务数据的来源；若当时是内部结转的，则根据生产数量或劳务数量，按当时的市场价格模拟计算作为财务数据的来源；若当时的资产未能产生活动，则没有可以作为财务数据的来源的业务。若在改组为股份公司前发生了资产剥离、资产重组，可以按剥离和重组后的架构来编制以前的会计报表；若上市公司发生了兼并、收购、大比例的资产置换(或买卖)，可按兼并或置换后(买卖后)的架构来编制以前的会计报表。

3.架构的假定应该包括公司的结构、资产情况、业务情况、执行的会计政策等；假定纳入会计报表范围的公司或子公司从报告期期初就执行《企业会计制度》，若实际不是，应按该会计制度进行归口调整。

4.模拟财务信息编报所覆盖的期间各国规定的不一样，我国一般指二年。首次发行要提供三年又一期会计报表的审计报告，大比例资产重组也是三年又一期。

由上我们可以看出，模拟编报财务信息的目的在于利用历史信息，通过一定的方法进行加工，使拟上市公司三年又一期财务信息在一致性的基础上进行表述，为投资者分析目前状况下的财务状况和经营成果及未来一年盈利预测数据的需要提供相关的信息。我们知道，财务信息的质量特征除了强调信息的可靠性外，信息的相关性也很重要。只有通过比较过去可比期间的财务信息，才可预测将来的可能情况。所以，在制定模拟财务信息编报指南时，我们更应该强调的是信息的相关性这一质量特征，而不是可靠性。

三、需要编报模拟财务信息的情况

财务信息的编报是有成本的。只有在编报财务信息预期收益大于编报成本的情况下，财务信息的编报才有意义。根据这一约束条件，不是在任何条件下都要编制模拟的财务信息。

在我国，编报模拟财务信息虽然没有统一的规定，但归结证券市场发生的各种案例，需要编报模拟财务信息的条件应包括：1.在发生吸收合并时，要编制模拟财务信息。现在上市公司在发生吸收合并时，要公布合并方案，但如何编制和何时编制未见到相关规定。2.在首次发行时，对于国有独资或国有控股的公司，允许其在改制为股份有限公司前的业绩模拟计算，独立运行一年后可申请股票发行，包括：①对原企业的非经营性资产或非相关的经营性资产和相关负债、损益剥离后，以一部分经营性资产设立股份公司，则这部分经营性资产和业务对应的前两年的业绩可模拟计算；②几个发起人以经营性资产出资(包括股权)，则这些投入的个别资产和对应业务的经营业绩也可以相加，作为股份公司前两年的业绩。对于有限责任公司，若是整体改制为股份公司，则有限公司的前两年的业绩可模拟计算。3.上市公司发生重大的购买或出售资产的行为，且购买或出售的资产占上市公司总资产70%以上，其重组前的业绩可模拟计算。

综上所述，我们认为，由于企业上市改组中或上市公司的资本重组方式不同，公司是否需要模拟编报财务信息，应视情况而定：

1.考虑到编报财务信息的成本和对信息的影响程度，规定重要性的定量指标就很重要。美国SEC规定的相对重要程度是50%。我国对重大资产重组的重大是指对总资产、净资产或净利润而言，也可以对收购或出售资产的价款而言。在购买或出售资产占最近一期经审计的总资产的70%，还可以模拟计算业绩，其余没有规定。我们认为，对重要性指标不要硬性规定，要根据具体情况和影响程度由公司判断决定，并以50%作为重要性指标。

2.上市公司在收购或合并其他企业时，以及发生大比例资产剥离、出售或置换时，应编报模拟的财务信息，并作为临时报告予以公告，而不仅仅在有增发的需求时编报。

3.有限责任公司整体变更为股份有限公司时，应对其前两年会计报表按现行会计政策进行追溯调整，并作为申报会计报表的一部分。

4.非国有企业首次发行时，只要规范改制我们认为也可按照改制方案模拟计算其前两年的业绩。

5.编报模拟财务信息的角度应是投资者，而不是监管部门的需要。模拟财务信息是为投资者的需要而编制的，因而应强调信息的可比性，监管部门应根据投资者的需要制定编报方法。现在，往往是根据监管部门的意见来编报模拟财务信息，比较强调可靠性，信息的横向可比性较差，不能为投资者提供与决策相关的财务信息。

四、模拟财务信息编报所覆盖的期间及何时编制

由于模拟财务信息是假定资产重组交易在早些时候发生从而对历史财务信息所产生的影响，因而必须确定模拟财务信息编报所覆盖交易发生前的期间，覆盖的期间取决于信息的有效性。美国SEC规定：在编制模拟利润表时，可采用财务预测，所覆盖的日期至少应该包括从交易预计完成日期开始的12个月。

在我国，由于《公司法》规定公司发行股票的条件之一是公司连续三年盈利，所以三年应该是法律规定的限制条件。证监会规定公司必须改制为规范的股份公司，并运行一年以上才可以申请发行，所以，我们认为可以以公司购并后或资产剥离或资产置换后的公司架构为基础，模拟编报前两年的财务信息，并在招股说明书中公布。因为仅模拟合并基准日的资产负债表，可以基本看出合并后公司的财务状况，但看不出公司的盈利水平和趋势。以三年为窗口，观察一个公司的发展，历史信息就会有预测价值。上市公司发生大比例置换、收购或出售资产时，监管部门并未要求编制模拟财务信息，仅是公司可以在重组完成一年以后提出配股或增发新股的申请，其重组前的业绩可以模拟计算。所以，上市公司发生大比例置、换收购或出售资产时，可以模拟编报二个会计年度的财务信息。

信息是有时效性的。信息公布晚了，信息的作用也就弱。对于何时编报模拟财务信息也是应该考虑和解决的。对于公司的改制，应根据改组的方案来编报模拟财务信息，并在申请为股份公司时编制。对于公司的合并，应模拟编报生效当日的合并财务信息，并随合并公告书一起公布。合并完成后，应该对合并发生年度以前三年的报表进行追溯调整，并公告。上市公司发生大比例置换、收购或出售资产时，应在签订计划时而非完成交易时，编制模拟前三年的财务信息，并公告。

五、编制模拟财务信息所采用的方式

以美国SEC规定的条例为例，模拟财务信息由引言、简化的模拟资产负债表和利润表以及注释等组成。引言应该对交易和所涉及的主体以及编制模拟财务信息的目的加以说明，注释应该详细说明编制模拟信息所涉及的假设与相关的数据。模拟财务信息是对历史财务报表的补充。允许在模拟利润表中进行财务预测，并要求计算模拟的每股收益。

我国以IPO为例，模拟财务信息的编报是在公开发行股票公司信息披露的内容与格式第9号中规定的(一直未公开过，被最近的指导意见所代替)，内容可归纳为：

1.模拟会计报表作为报告期历史财务报表的一部分(但本身在报告期发生了重大重组，需要再模拟的情况除外)。

2.模拟财务信息包括资产负债表、利润表和注释。只需要编制设立日的资产负债表，要编制设立日前两年的利润表。

3.在注释中披露所涉及的交易主体、交易的资产和方式，模拟会计报表编制的基准、依据等；以实际发生的交易或事项为依据，以历史成本计价原则、收入和成本配比为主要的编制基础。

4.不可采用预测信息。

5.要按《企业会计制度》的要求，假定在报告期的期初就执行《企业会计制度》，追溯调整原会计报表。

6.对原来会计报表存在的会计差错作出恰当的会计调整。

7.编制设立前各会计期间财务报表时，应以改制方案为依据，对设立前原企业的资产、负债和收入、成本与费用进行划分。同一账项在报告期内各会计期间或时点采用的剥离调整方法应保持一致。若是多个经营实体发起设立股份公司，则各经营实体对同一账项所采用会计政策和剥离调整方法应保持一致，各经营实体之间的交易或事项必须予以抵销。

8.以模拟财务信息计算每股收益、净资产收益率等指标。

六、模拟财务信息编制的具体原理与方法

对于如何编制模拟财务信息，美国SEC规定，要以计划或完成的资产重组交易为基础，对交易发生前的历史财务报表进行追溯调整或合并后编制。在编制时，具体的规定较为弹性，以使模拟信息能适应于各种个别事实和情形。在编报模拟利润表时，要求对交易的一次性影响持续性影响要加以明显区分，并将一次性影响项目(中止经营、非常项目和会计政策变更的累积影响等)排除在模拟利润表外，但要在注释中加以说明这种排除。

证监会了IPO的指导意见。对上市公司发生大比例资产重组、吸收合并的情况尚未有具体规定，但公司会比照指导意见执行。针对该指导意见，我们认为，IPO时，模拟财务信息编报需要讨论的几点是：

1.对于模拟财务信息的编报，我们必须强调信息的相关性，而不是信息的可靠性。该指导意见非常强调信息的可靠性，会导致信息的相关性减弱，甚至不可比。比如，由内部产品或劳务转移所形成的部分，原企业会计核算中采用内部价格计量的，应以报告期实际内部价格为基础。这种规定导致的结果是，为了强调信息的可靠性，三年利润表的编制采用了不同的计量标准，改制后的公司收入的计量以市价为基础，而改制前基本上以成本为计量基础，这样，编报的各年度的财务信息就不可比。实际工作中，企业制定的内部价格，往往未考虑管理费用，有的企业的内部价格甚至弥补不了费用，也不是真实的内部价格。我们认为，模拟财务信息是在假定一定基础上编制出来的，改制前二年的收入应比照同期产品或劳务的市场价格来模拟。在无法寻求同类价格的时候，应在成本的基础上，加上适当的毛利。再如，按指导意见，设立股份公司时债权人承诺放弃债权或债转股的，划分财务费用时，不应追溯调整股份公司设立以前年度已入账的相关财务费用。按这种规定来编制三年的会计报表，对财务费用这一信息来说就没有可比性。

2.股份公司在报告期发生了重大资产置换，股份公司应以置换后的架构重编会计报表，而不是仅仅编制和披露备考财务信息。指导意见的做法是，在发生重大资产置换时，还是按原来的方案编报财务信息。对于首次发行IPO来说，若在报告期发生重大资产置换，则三年的财务信息不是在同一资产和业务的基础上编报的，披露的信息不是在同一资产和业务产生的，因而反映不了实质内容。所以，根据重组后的架构编制的财务信息不能作为备考的财务信息，而应该作为历史财务报表的一部分。

3.在报告期发生吸收合并或控股合并时，要区分支付方式，选择合并基准日前各会计期间应按合并后或合并前公司架构编制。在发生吸收合并或控股合并，并以现金方式购受企业的情况下，上市改组企业的会计报表应包括自合并日起被购企业的经营成果。在以换股方式购受企业，上市改组企业整个报告期内应包括被购企业的经营成果。但是，对被购企业于合并日之前的资产负债表则不应作模拟性调整，因为审计基准日的资产负债表已为投资者提供了最为有用的财务状况信息。

4.对于我国企业存在特殊性的地方，在模拟编报财务信息时要有所考虑。如，原企业免费使用的土地、商标、专利权等，在模拟编报财务信息时，应假定在报告期初就有偿使用，并考虑使用费用计入模拟利润表。

七、模拟财务信息的审计

模拟财务信息在对投资者公布前是否需要审计，各国的规定是不一样的。以美国为例，1988年，美国审计准则委员会了题为“模拟财务信息的报告”的鉴证准则(ReportingonProFormaFinancialInformation)。鉴证准则的无疑为模拟财务信息的审查、评价和报告提供了指南，是注册会计师在进行类似业务时必须遵循的标准。必须注意的是，这一鉴证准则并不适用于按会计准则在会计报表或在会计报表注释中编报的模拟财务信息。显然，注册会计师要对会计报表发表审计意见，其遵循的标准仍是审计准则。

在我国，模拟财务信息被当作历史财务信息来看待，需要按历史财务信息的要求进行审计，这就引发了一系列问题：

1.我国尚无模拟财务信息的审计准则。与美国不同，我国的审计准则覆盖了所有的业务范围。但实际上，注册会计师是按年度会计报表审计的要求来审计模拟会计报表，都出具了类似年度会计报表审计的审计报告(包括IPO、吸收合并、增发时)，在审计报告中表述的是“按照《中国注册会计师独立审计准则》”进行的。但实际上，目前的审计准则并未规范模拟财务信息审计的特殊之处。按照年度会计报表的审计程序，是不足以使注册会计师获取模拟会计报表的编报是否符合规定的满意证据，从而发表无保留意见的审计报告的。

公司财务情况审计报告范文篇2

一、专项活动组织与开展情况

(一)根据工作方案，公司对本次专项活动作出如下组织部署：

1、公司总经理组织召开动员会并作出具体部署，要求工作小组高度重视本次专项活动，切实查找存在问题与不足，制订整改措施并逐项落实到位，使公司财务会计基础工作得到进一步提高，财务检查工作自查报告。

2、公司财务负责人组织相关人员认真学习深圳证监局《关于在深圳辖区上市公司全面深入开展规范财务会计基础工作专项活动的通知》(深证局发[2010]109号)(以下简称《专项活动通知》)、《关于填报<深圳辖区上市公司财务会计基础工作调查问卷(以下简称《调查问卷》)、《关于深圳辖区上市公司财务会计基础工作常见问题的通报》(以下简称《常见问题通报》)和公司现有的各种财务制度与文件。

3、公司财务负责人布置专项活动工作安排，就自查阶段的分工、要求与时间安排等作出部署，要求相关人员按规定时间认真完成自查内容，形成工作底稿和初步自查情况提交财务负责人审核。

4、公司审计室按照工作方案的要求，制订审计计划并及时开展审计。

(二)根据工作方案，本次专项活动开展情况如下：

1、公司财务人员根据《调查问卷》与《常见问题通报》分类整理、汇总自查内容，开展规范财务会计基础工作专项活动自查报告

2、财务部副经理对财务人员的自查工作底稿与自查结果详细复核，对自查发现存在的问题进行重点核查，并提出相应的自查核查结果，提交财务负责人审核。

3、财务负责人对财务部副经理的自查结果进行了审核，对自查底稿的内容完善提出指导意见，要求财务部按时提交专项活动自查报告。

4、按《工作方案》要求，财务部将自查底稿与自查报告提交公司审计室。

5、审计室按照制定的审计计划，依据深圳证监局相关文件要求对自查报告内容逐项稽核，并就与财务控制相关内容进行审核，同时向审计委员会报告专项活动开展情况，听取审计委员会对自查工作的指导，整改报告《财务检查工作自查报告》。

6、财务负责人就自查阶段工作开展情况、自查内容、发现问题或存在的不足、提出整改措施、期限和责任人等情况向总经理作出全面汇报;审计室就专项活动的稽核结果与建议形成内部审计报告提交董事会审计委员会审议，并向总经理作出通报。

7、根据自查情况与内部审计情况，形成了专项活动的自查报告提交董事会审议。

二、自查内容、发现问题及整改措施

依据《中华人民共和国会计法》、《企业内部控制基本规范》、《会计基础工作规范》、《会计电算化管理办法》、《会计档案管理办法》等相关规定，公司逐项对照《调查问卷》和《常见问题通报》进行了认真、全面地自查。公司在财务管理组织架构和人员配置、会计核算基础工作规范性、资金管理和控制、财务管理和会计核算制度建设、财务信息系统使用和控制、财务会计内部管理控制等方面的财务会计基础工作较为规范，同时按相关文件的要求尚存在一定不足之处需进一步加以完善。为此，提出以下整改措施、整改期限和整改责任人，认真加以落实：

(一)关于财务人员专业培训方面存在问题：会计人员的专业培训需要进一步加强。整改措施：财务部将根据会计人员实际情况制订会计专业知识与技能、财政税收政策法规、关务知识、外汇管理等方面的针对性培训计划，同时安排财务人员积极参加各政府职能部门与银行举行的专项培训。整改期限：2010年9月30日前，并长期坚持。

(二)关于财务管理制度方面开展规范财务会计基础工作专项活动自查报告存在问题：(1)公司尚未建立财务会计相关负责人管理制度，未对财务负责人和会计机构负责人的任职条件、职责、权限、考核等作出规定;(2)《公司财务管理制度》中未对亲属回避、定期轮岗作出明确规定;(3)未专门对公允价值计价、资产减值和预计负债制定标准与程序;(4)《公司财务管理制度》中仅仅规定了原则性的责任追究条款，缺乏可操作性。整改措施：根据《公司财务管理制度》等有关规定，拟定《公司财务负责人管理制度》，提交公司董事会审议批准;拟修订《公司财务管理制度》，对亲属回避、定期轮岗作出明确规定;根据对公允价值计价、资产减值和预计负债核算要求，制订出可操作性的标准与程序;拟修订《公司财务管理制度》中的责任追究条款，对责任追究的范围、责任认定的具体标准、处罚措施以及责任追究机构和程序等作出明确的规定，且责任追究与财务负责人的绩效考核挂钩。

公司财务情况审计报告范文篇3

[关键词]财务欺诈；无形资产；审计；公司

[作者简介]王彦勇，中共淄博市委党校经济学教授，科研处处长；王昌群，中共淄博市委党校高级会计师，山东淄博255033

[中图分类号]F275

[文献标识码]A

[文章编号]1672―2728(2006)11―0049-04

进入21世纪之后，会计丑闻成为人们最为关注的问题之一。美国出现了安然、世通事件，欧洲出现了皇家阿霍尔德会计丑闻，中国除了郑百文、银广厦之外，蓝田股份造假之猖狂，也令人吃惊。为了提高投资人的投资信心，恢复财务报告的公信力，各国政府及其学者都在积极地探讨财务造假的原因以及预防的方法。本文拟就财务披露制度和审计制度方面的原因及其构建进行探讨，与大家共勉。

一、财务披露制度的缺陷和改革

根据现行的公司制度，上市公司每年要向社会披露自己的财务状况，一方面使公众对公司的财务运营进行监督，另一方面，也为投资人进行投资提供财务参考。因此，财务报告是投资人了解公司经营状况、进行投资的重要依据。但是，现行的财务报告，所涉及的方面范围狭小，内容不详，投资人很难据此获得公司运营的详细情况，这也是公司进行财务欺诈的主要原因之一。具体而言，当前的公司财务披露制度有以下的缺陷：

1．网络化经营活动

现代公司运营的一个最大特点，就是参与网络化的活动，即公司的经营不再具有孤立性，而是其所属的集团公司、联合企业或者股东经营的一个组成部分。甚至在一定的情况下，为了一定的目的而组建一个新的法人，以完成一个特定的财务或者经济目的。这种现象在目前主要集中在制药、生物工艺、化工以及软件开发等领域。尽管在现实生活中，一些网络化的活动有正常的经济原因，但是，这种活动经常被滥用，成为财务欺诈的重要手段。安然利用特殊目的实体掩盖真实的财务状况，就是一个明显的例证。这些实体由安然公司的高管层控制着。他们与安然进行了多宗交易。事后发现，这些交易的存在是为了实现安然实施欺诈的会计目的。

从实证的角度看，从上个世纪60年代开始出现的会计丑闻，到最近发生的安然、世通事件，每一起丑闻莫不是利用关联实体实施会计欺诈的。因此，这种网络化的交易(当然是对股市有重大影响的交易)，对投资人以及其他财务报告的使用者正确了解上市公司的真实经营情况，是非常重要的，财务报告应当正面给予披露。而当前的财务报告，往往忽视这些活动的特殊性，不给予全面、正确的反映，从而投资人和债权人不能有效地获得这些信息，进行正确的投资决策。

2．未履行的义务

未履行的义务不同于债务，它是当事人根据合同或者法律规定，实施特定行为或者不实施特定行为的必要性。对公司而言，它是一种负担，并且时刻有转化为债务的可能性，因此，它对公司当前的资产以及未来的运营，会产生重大的影响，在一定程度上，其经济意义与公司的债务是相同的。但是，目前的会计制度是建立在交易发生制基础之上的，对于未履行的债务和合同安排，并未给予重视。这个方面最为典型的例子就是安然。安然为了掩盖错误的经营决策，设立了很多特殊目的实体，其中很多的特殊目的实体承担了安然的经营风险，安然向这些特殊目的实体承诺，如果这些实体由此而产生了损失，全部由安然承担。但是，安然的财务报表对此义务只字不提，从而人为扭曲了公司的真正的财务状况。其实，很多欺诈性的不确定交易大都是如此。比如美国的Kendalsquall计算机公司，为了欺诈，与其经销商签订了很多营销合同，合同附件注明：在将产品出售给终端客户之前，买方不负付款义务(即公司承担营销风险的义务)。由于这些合同附件的内容不出现在财务报告上，也不与合同一并提交给审计师，因此审计师对公司的有巨大盈利的财务报表签发了无保留意见的审计报告。由于公司没有任何手段使这些意外的条件成就，因而这种“应收款”完全处于虚置的状态，仅具有欺诈作用。因此，在一定的程度上，公司不披露未履行的义务，就等于隐瞒了公司债务，夸大了公司的盈利能力。

3．无形资产

无形资产主要包括专利、产地、商标、专有技术、经营信息、独特的组织结构(也就是供应链)、技术管理制度、人力资本等等。当生产处于最高的地位时，有形资产，比如建筑物和设备，被定义为公司有价值的资产。但是，根据当前的会计制度，无形资产不能获得公司资产负债表的认可，原因非常复杂。其主要原因在于：

(1)当前的会计准则是以交易发生制为基础的。也就是说，只有当存在与会计准则规定相符的交易和事件时，该交易或者该事件所涉及的财产才能被公司的资产负债表认可。这是因为，在一项资产获得会计承认之前，财务报告制度要求要有一个可被一个过去的交易证实的“成本”存在，只有这样，才能把该交易与预期的未来利润直接联系在一起。该交易过程中产生的一些资料，成为该项资产存在的凭证。但是，公司进行的无形投资，比如研发(R&D)、广告等却没有交易存在，也不可能取得被当前的会计认可的资料，因而，不能以资产的形式获得公司资产负债表的认可。

(2)无形资产与有形资产相比，有一个显著的特点，即固有的不确定性。这是因为，在特定的研发过程中，很难预测其从事的发明能否成功以及成功的时间，特别是不能具体地测量出所研发的技术的价值。当前的会计是以可靠的计量作为基础的，无形资产正好不能满足这一要求。另外，无形投资产生的资产，更多体现为对未来现金流量的选择权，其明显不同于对厂房、财产和设备的投资所产生的资产，后者与具体产品(或者服务)和现金流有直接的关系，并且可以获得与现金流量变现时间和方式有关的资料，而无形投资很明显不能产生这种资料。

当前，由于无形投资的产品不能被计量，故会计整理的做法是，将这种投资视为花费，好像其永远不会产生收益。这种做法显然与当前以知识为基础的经济不协调，很有必要在会计上承认这种资产形式的存在。否则，财务报告就不能披露这种资产，投资人也就不能获得这种信息以进行正确的投资决策。更为重要的是，这种信息不对称，很容易对社会造成损害。公司巨大的资本成本、内部人违规获益、操纵财务报告等，大都源于此。例如，公司在研发成功后，由于外部投资人不知道这一事实，了解该信息的内部人员(或者其近亲属)就会低价大量收购公司的股票，由此获利。当公司的研发失败时，知情的内部人又会将手中的公司股票兜售干净，以规避公司风险。

总之，当前的财务报告之所以不披露无形资产，原因是现在的会计制度不符合知识经济的需要

造成的。因此，为了预防会计欺诈，在财务报告中披露公司的无形资产，必须修改现行的会计制度，在资产负债表中承认无形资产。

4．风险暴露

传统的会计制度，主要关注的是公司的资产、债务和经营成果(主要是收益和现金流)，严重忽视经营风险暴露。在最近二十年间，金融创新迅速发展，在经济领域中，基于套头交易、投机，出现了很多的债权证券、各种形式的资产证券、职工股特权等大量的金融衍生工具，使得公司、股东面对的经营风险越来越大，并且难以预测与防范。利率、外汇兑换率、货物(例如石油)价格的变化或者跨国公司主要经营地的经济状况的变化，势必引起公司的利润、资产或者债务发生变化，这些变化大都是可以预测的。根据现在的会计制度，这种可预期的变化并不向投资人披露，使得投资人很难正确、全面地评价投资风险和回报。这一问题早在上、世纪末就曾引起美国证券交易委员会的注意，对此该委员会颁布了很多的规定，要求公司在发起说明书和财务报告中，必须披露这些风险，但由于规定过于抽象，美国的上市公司在财务报告中大量地列举没有特殊意义的常见风险，对具体的、异常风险只字不提，因此，这些规定并没有起到预想的作用。

财务报告上述事项的缺失，致使投资人很难准确地了解公司的正常财务状况，从而给一些公司的管理层留下了可乘之机，需要进行矫正。具体而言，目前的财务报告应当扩展报告的范围，对公司的财务运营情况进行全面的披露，即不仅要揭示过去的交易，而且对公司网络化的活动、履行的义务(包括已履行的和未履行的)、以及公司面对的不正常的、具体风险状况，进行披露。报告的资产应当包括有形资产和无形资产两个方面。

二、审计制度的缺陷和对策

上市公司外部审计师的委托或者聘用，在绝大多数情况下都是公司内部控制的结果。在委托过程中，对于审计费用，管理层拥有主动权。另外审计师变化性很小，即一个审计师一般长期为一个上市公司提供审计服务。实践中，审计师的变动要么是因为公司管理层对审计师不满，要么是因为公司管理层组成人员的变化或者由于公司的合并、收购造成的，很少是由于审计师提供的审计服务不充分造成的。而且，审计师跳槽到被审计的上市公司管理层工作，期间没有一个冷却期。上述现象，使得审计师与被审计的上市公司长期保持着密切关系，审计师把上市公司的主管当局视为自己的衣食父母或者消费者，很难保持职业的独立性，从而使其监督职能不能得到充分的发挥。因此，现行的审计制度需要进行改革：

1．审计师聘任制度的改革

在传统的会计制度模式下，审计师由公司的管理人员或者董事会选聘，造成审计师很难独立于公司当局，这是造成外部审计很难发挥其应有作用的主要原因，因此需要进行变革。对于变革的方向，学界主要有两个不同的观点。第一种观点主张股东选聘独立审计师，即股东通过一个类似于“权争夺”的程序，根据审计师的信誉和报价，决定审计师的人选，期限一般以5年为宜。这种观点认为，只有这样才能有效地切断公司管理人员与独立审计师之间的联系，而公司的审计委员会由于与公司的管理层存在着千丝万缕的关系，是很难做到这一点的。但是反对者认为，选聘审计师需要有有关公司经营和审计业务方面的知识和信息，而这些正好是股东所缺少的，故股东选聘外部审计师是行不通的。支持者认为，在很多公司收购中，大都采用股东投票的方式进行，甚至在高新技术领域内也都如此，这说明股东选聘外部审计师并非是不可能的。由于我国还没有引进“权争夺”制度，这种观点在我国实施的难度较大。

第二种观点认为，外部审计师应当由公司的审计委员会委托，使审计师独立于公司管理层。这一做法被美国的萨班斯法(sarbanes―OxleyAct2002)所接受，我国证监会《上市公司治理准则》也采用的这种立场。两者不同的是，美国的审计委员会全部由独立董事构成，而我国公司的审计委员会则是由独立董事和内部董事共同组成，只是前者占绝大多数，并担任审计委员会的主席。由于执行董事往往代表自己或者所属团体的利益行事，而独立董事代表的则是投资人或者其他相关人员的利益，即代表的是他人的利益，并且其代表的人时刻处于不确定状态。因此，审计委员会到底能在多大的程度上隔断公司主管当局与外部审计师之间的关系，还不无疑问。因此，笔者认为应采纳美国的做法，即全部由独立董事组成的审计委员会选聘独立审计师

2．对审计客户的非审计服务

审计师向上市公司提供审计服务的同时，往往还向审计客户提供非审计服务。在实践中，审计公司(或者注册会计师事务所)就审计服务收取的费用很低，然后再在非审计服务项目上找平。这是因为公司一般不愿意因审计而支付过多的费用，但是，审计师提供的咨询服务，特别是税费咨询服务，往往一下子就给其节省几十万元甚至几百万元的税负，公司很乐意出高价购买这种服务，尽管这种所谓的节省也许永远得不到证明。这实际上是用非审计服务来养活审计服务项目。

事实上一些非审计服务，早在一些法规中被禁止，争议的焦点集中在咨询服务上。美国的五个会计大公司坚决反对这种立法，理由很简单，即认为咨询服务会影响审计的独立性，是没有实证根据的，另外，为了吸引和留住有才能的职员，会计公司需要咨询业务。后来又出现第三种观点，认为咨询服务原则上不予禁止，但服务规模应予限制，即咨询服务费不应超过审计费用的25％～30％。美国的萨班斯法最后妥协，没有将咨询服务列入禁止的业务之中，但是要求上市公司应对审计师提供的咨询服务进行披露，从而在现实中已经间接地否定了审计师提供咨询服务的可能性。我国的会计制度可以借鉴这种做法。

3．跳槽

会计公司主管审计业务的合伙人，可否直接跳槽到被审计的公司担任管理人员?尽管从表面上看，这属于择业自由问题，但有很多研究表明，很多会计公司的前合伙人在被审计的上市公司担任管理人员期间，仍在原会计公司领取养老金、分享盈利，或者与会计公司的审计师保持着密切的关系。会计公司对这样的审计客户进行审计，能否保持客观、独立的立场，则不无存在着疑问。而且，这也很容易使会计公司与审计客户形成一种长期的协作关系，进而损害审计师的独立性。因此，会计公司的合伙人要想进入被审计的公司担任管理人员，必须要有一个时间限制，借鉴我国公司法的竞业禁止规定，设置为三年为宜，即会计公司对审计客户提供审计服务结束之日起三年内，会计公司的合伙人、注册会计师及其近亲属不得为审计客户的管理人员或者受雇于审计客户。

4．扩大审计报告的范围

根据现行的法律法规，审计报告提供的信息仅限于财务报告，只就财务报告所涉及资料的真实性、程序的合法性等内容进行评价，并不披露具体的过程以及与财务报告相关但财务报告没有涉及的内容，股东和债权人很难据此了解审计的对象和证明过程。因此，目前的审计报告应当为更为开放型的文件所取代，即凡是涉及股东和债权人利益的重大问题，审计报告都应当从审计的角度给予反映，然后再附上反映公司财务状况的财务报告。审计报告反映的重大问题，应当包括：公司治理制度的适当性、内部控制的适当性、公司面对的非正常风险，以及审计过程中审计师提出的问题和建议，公司管理层的答复情况等等。

总之，审计制度改革的关键是，确保审计师审计的独立性，即审计师的审计应当摆脱审计客户对审计的影响，使审计师成为真正的财务警察。