公务机行业调研报告篇1

文章就目前愈演愈烈的浑水公司对中概股的围猎事件深入分析，挖掘出作业流程中的利益链，总结出做空事件的必然性与偶然性，提出中方应对此类事件的对策和建议，同时为广大投资者提供了一些避免价值投资陷阱的线索和启示。

【关键词】并购举债上市公司融资租赁

引言

近期，国外做空机构做空中概股的事件广为流传。尤其在国内知名的楼宇媒体运营商分众传媒11月也惨遭做空机构浑水公司狙击后，在媒体的渲染下，浑水公司俨然成为了一个蒙着神秘面纱的中概股杀手。在成熟的美国资本市场，做空机构是整个资本市场生态系统中不可或缺的一部分，他们发挥了价值纠错的功能。而我国的专业的财富管理机构和审计机构，则形如疏网，使得国内资本市场仿佛一潭“浑水”。在这样的投资环境里，除了要有一双价值发现的“慧眼”，更需要有一双价值纠错的“火眼”，这样广大投资者才能绕开价值的陷阱。因此，我希望从财务的角度，以普通的常识和逻辑去撩开浑水这张神秘的面纱，为投资者提供具有一定价值的线索。

1.围猎之利益链

1.1案例背景

浑水调研公司的取名源于成语“浑水摸鱼”，其创始人卡森·布洛克是个汉语流利的“中国通”，毕业于南加州大学商学院金融系，在校期间辅修的是汉语。谈起公司由来时，布洛克说：“我的朋友说，当他还是小孩的时候，有次去乡村钓鱼，但始终没法从池塘里把鱼钓起来。于是他就开始激起沉在池塘底部的淤泥，鱼儿不得不浮到池塘表面来。就这样，泥泞的水帮助他捉到了鱼。”恰恰是布洛克自己，在部分中国上市公司混乱的财务状况中摸到了“大鱼”，揪出了靠虚假财务报表在美国证券市场上浑水摸鱼的公司。浑水公司从“借入股票、买入认沽期权、质疑报告、引起股价下跌、低价买回股票偿还”这个做空模式赚到几十万美元。除此之外，卖出研究报告也能赚取不菲的收益。

中国概念股原指台湾地区到大陆发展业务的上市公司。随着中国公司在美国两大证券市场（纳斯达克与纽约证券交易市场）不断上市并形成影响力，中概股成为在美国上市但主要业务在中国的公司的概称，包括新浪、搜狐等门户网站，中石油、中国联通（香港）等央企，也包括一些教育、能源、地产、医药等领域的中国公司[1]。这些公司经营主体在中国、投资主体却在美国的状况，造成了信息不对称，为之后的被做空买下了伏笔。

1.2操作流程

众所周知，无论是出具审计报告亦或是发表质疑报告，证据永远是揭开事实和还原真相的关键。那么举证的“事实”又是如何现身的呢？

无论是浑水还是香橼，这类匿名做空调查机构的负责人在境内外行踪不定，亦或并不在中国，甚至和那些被做空攻击的上市公司毫无联系。代他们深入这些公司的，实际上是中国境内的人或机构。其主要任务是对公司进行实地调查，搜集各种信息，网罗证据，参与调查报告的制作，但又不具体负责撰写报告。这些人通常为国内财经类高等院校的在校生或准毕业生，他们习得了基础金融财务知识，再加以培训和指导，就组建了一支境内调查团队。每名人按劳付酬，模式松散但讲究结果和收益挂钩。西方文化讲求有迹可循，这些人在调查公司时，会留下包括照片、录音等证据，因为报告里附有实录则更容易博得美国投资人的认可。但其调查的手法较为粗放，容易导致事实的错位和信息的失真。除了人，还有一些不知名的小型商业咨询公司充当调查机构，有些对外声称是香港注册或拥有国际背景，但事实上多为内地本土公司。这些商业咨询公司本身资质就语焉不详，但可以利用公司名义，以协助做市场调查为由，暗中找上市公司的工人谈话，或者利用商业间谍手段获取公司内部资料。

投资人对上市公司进行调研无可厚非，因为尽职调查是集合审计、律师等专业人士团队的非常严肃的调查报告，完全可以公开透明地要求公司方面披露信息。事实上，浑水、香橼这类匿名机构并没有针对报告所含信息的准确性、及时性或完整性作出承诺，而且也从没对外公布其公司的地址和股东信息，甚至也没有任何报告撰写作者的信息。[2]

与匿名做空调查机构联手做空中国公司股价的美国基金中虽然不乏赫赫有名的华尔街大型对冲基金，更多的则是一些交易背景有污点，甚至曾被美国证券交易委员会列为市场禁入对象的投资人。由于中国内地金融监管严厉，大部分华尔街大型基金都选择以香港为据点，觊觎中国内地。在浑水等匿名调查机构公开质疑报告一至两个星期前，合作的做空基金便开始入场持有看空期权。质疑报告前看跌期权激增，随后调查机构报告称上市公司存在欺诈，股价受挫，市场立即给予回应，投资人抛售股票，看空期权价格大涨，做空基金结果以极低的价格买入股票平仓，与做空调查机构分享利益。

做空股价使流通市场上的投资者蒙受了损失，而美国的有一套健全的理赔诉讼机制，中国公司被做空后，随即就有美国律师事务所默契地提出负责集体诉讼索赔或发起调查。这样一来，只会出现两种结果：其一，通常情况下，美国律师团队会建议庭外和解，上市公司将根据谈判结果支付一定的赔偿；其二，上市公司将耗费大量人力、物力、财力，通过第三方审计来举证以赢得官司，中国上市公司将支付巨额的诉讼费，而美国律师事务所却揽到了业务。事实上，集体诉讼一般由代表原告的律师事务所积极推动，原告（股票受影响期间买入公司股票的流通股股东）费用一般由律师预支，采取风险模式（如果诉讼成功，律师事务所能够分到高达三分之一的赔偿金额作为利润），刨去人工成本和相应税金，摊到每个参与集体诉讼的散户投资人身上的赔偿往往少得可怜。

2.事件之深观察

2.1原因剖析

纵观接踵而至的中概股做空事件，做空机构的质疑报告只是事件的导火索，事件的发生不仅有其他参与者的推波助澜，还有着广泛而深刻的原因。

2.1.1会计准则不同造成财务信息偏差

绝大多数在美国上市中概股公司都采用国际财务报告准则（IFRS）披露信息，而美国市场则主要采用一般公认会计原则（GAAP）财务报告准则。采用两种不同准则会影响到净资产、净收益及收益率等数据的一致性。

2.1.2部分中国概念公司存在财务造假

在这轮做空风暴中被停牌和摘牌的19家美国上市中概股公司中，16家采用的是反向收购的上市方式。这种买壳上市的企业，其上市具有明显的融资意图，为达目的很有可能会采取一些不当的措施：一是在并购过程中通过造假行为粉饰财务信息，以达到利于其公开市场融资的目的；二是受到不良中介机构的影响，以造假行为“被”上市。

2.1.3中介服务机构执业违规

此次事件涉及的中国概念公司，大多是境内财务审计数据没有问题，但提交至美国资本市场的数据却大相径庭，其中主要的一个原因是审计部门失职。通过反向收购在美国上市的中国概念公司中，70%都是由美国或香港的会计事务所担任主审计师，大多数中国会计事务所仅仅是参审。这其中一些小的美国会计事务所，将审计工作外包给中国事务所或审计助理，不负责任的执业行为提高了财务造假的风险。美国公众公司会计监督委员会也报告承认，一些中国概念公司的财务问题主要原因是美国小型会计师事务所的违规行为。

2.1.4市场自身合理的估值回调

金融危机后，中国概念公司普遍受到市场青睐，市场估值长期处于过高水平。在负面消息影响下，出现深度的回调也属于正常价值回归现象。

2.2对策建议

2.2.1塑造积极、正面的资本市场形象

中国政府与中国企业应向海内外投资者塑造“公平、公正、负责”的形象。首先，中国海外上市公司作为国际化公众公司应通过法律、媒体等合法渠道，树立敢于承担责任，敢于承认不足，更敢于迎击不实指责的形象；其次，为应对信任危机，我国经济金融等领域部门应建立联动机制，对于可能引发的国内经济贸易问题及时预警，并采取相应的货币、金融、税收等措施进行应对。

2.2.2降低我国创业板上市标准

因为有相当一部分中小企业达不到我国创业板的上市标准，我国中小企业面临上市资格的严重稀缺性。一部分企业为解决生存和发展的瓶颈问题，无奈选择海外上市。为此，应降低我国企业资本市场特别是创业板的上市标准；研究建立创业板、中小板及主板市场之间的转板机制；依托现有的技术产权交易所等机构，加快扩大股权代办转让系统试点范围。

2.2.3建立和完善信用体系

在我国市场经济国际化的进程中，加强社会信用体系建设迫在眉睫：一是积极征集中小企业和中介机构信息，建立中小企业和中介机构信用信息档案库，组织开展信用评价；二是结合财税金融政策，有效发挥中介机构作用，通过信用培育等方式，引导金融机构加大对中小企业的信贷支持；三是开展中小企业和中介机构信用、金融知识及相关国际法律法规的宣传与培训。

2.2.4建立联合监管机制

建立和完善与境外资本市场的联合监管机制则势在必行，这也将为正在筹建的“国际板”市场打下良好基础。“国际板”的推出将使我国上市公司与投资者逐渐从客场参与方变为主场东道主。因此，应当为我国资本市场建立一套符合国际惯例的游戏规则，包括上市标准、信息披露和监督管理制度等，以吸引海外投资者和海外优质企业共建中国资本市场。[3]

结论

在研读了浑水公司对东方纸业、绿诺环保、中国高速频道、嘉汉林业以及分众传媒的调查报告以后，对其财报、网站以及个别信息进行初步求证发现，类似浑水这样的做空机构盯住的公司大致可以分为三类：第一类是类似安然的庞氏骗局公司，如嘉汉林业；第二类是有一定经营实体但恶意造假的垃圾公司，如东方纸业、绿诺环保及中国高速频道；第三类是投资行为和财务报表存在一定疑问和疏漏，或者盈利模式、财税制度存在被误读的正常经营的公司，如分众传媒、展讯通信以及被香橼负面评级的奇虎360。

这些公司都有一些致命的硬伤，例如：频繁更换审计机构、只融资不分红、经营数据有悖常识、工商局报表和对美报表有差异等。大多财务造假都会露些马脚，广大投资者除了要有一双价值发现的“慧眼”，更需要有一双价值纠错的“火眼”，以求慧眼识珠，从而避免误入价值的陷阱。

参考文献：

[1]韩雷.浑水二次发难分众殃及新浪--解码中概股“猎手”的围猎行动[N].时代商报，2011-12-1.

[2]嵇晨.解密“浑水”调查报告产生过程：基金暗中坐镇[N].第一财经日报，2011-11-25.

公务机行业调研报告篇2

关键词：资产减值；财务报告；资产减值准备

财务报告是对于企业经营状况的直面反映，一方面财务报告能够给企业管理者提供决策依据，另一方面财务报告也能够给企业的投资者提供相关的信息。因而在财务报告的制定中，保障其真实性、可靠性、全面性就至关重要。资产减值是我国企业财务报告中影响其真实性的重要因素之一，资产减值对于财务报告的影响也是体现在多个方面的，如果没有针对资产减值选择合理的处理方法，就会降低财务报告的质量。

一、资产减值的含义

资产减值是指资产的可收回金额低于其账面价值。这里的资产，除了特别规定外，包括单项资产和资产组。资产组，是指企业可以认定的最小资产组合，其产生的现金流入应当基本上独立于其他资产或者资产组产生的现金流入。在我国的资产价值评估中，由于在意识和方法上存在一定的欠缺，往往会存在高估资产价值的现象，这便是没有充分考虑资产减值影响因素所造成的。资产减值从企业经营角度来讲是不可避免的，由于外部市场环境、企业内部经营环境等发生变化，都可能造成资产减值问题，而资产减值对于财务报告的影响也就受到了广泛的重视。为了减小资产减值对于财务报告的影响，通常会采取资产减值会计的工作方法，在资产减值会计中采用价值计量，对于资产价值与账面价值之间的差额定义为资产减值损失或者费用。通过这种方法，就能有效避免一些企业在财务报告制定中，借助资产减值来解决利润操作的问题。由此可见，针对资产减值对于财务报告所造成的影响来看，往往利用资产减值会计方法来降低这种影响，并且通过对企业未来经营收益的判断来提高财务报告的真实性、可靠性、全面性。随着新会计准则的实施，关于资产减值对财务报告所造成的影响，也出台一些相关的规定，通过会计准则对财务报告造假问题进行控制。

二、资产减值对财务报告的影响

财务报告主要由三大财务报表组成，即资产负债表、利润表、现金流量表，资产减值对于财务报告的影响主要体现在对于利润表和资产负债表方面的影响。

1.对于利润表的影响。一些公司通过资产减值准备来进行利润操作，这是我国一些上市公司调节利润的重要手段，在资产减值准备计提方面，通过一些相关的手段来虚增或者虚减公司利润，已到达其相关目的。例如对于不应当计提的资产减值准备进行了计提，或者大量进行虚假计提资产减值准备来进行利润调节，如果计提了不应当计提的资产减值准备，就会使得利润增加，而增加的这一部分利润并不是公司实际经营产生的利润。反之，一些公司为了达到某些目的，还会对利润进行人为的缩减，虚假降低公司的利润水平，例如大量计提资产减值准备，如果在某一时期公司大量计提了资产减值准备就必然会降低企业利润，甚至往往会出现亏损。在利润调节中，公司基于不同的调节动机会采用不同的计提资产减值准备方法，但毋庸置疑的是，利用资产减值准备来进行利润条件已经是普遍存在的现象。另一方面，在资产减值准备的调节中，追溯调整法是经常使用的一种方法，但是在追溯调整法的使用中，如果企业采用一些手段，也会通过追溯调整法来进行利润调节。资产减值对于利润表的影响，主要便是为利润调节提供了相关的渠道，资产减值之所以成为财务报告中利润操纵的重灾区，与资产减值的特点和我国会计环境也不无关系。

2.对资产负债表的影响。资产减值对资产负债表会产生直接的影响，资产减值部分属于虚拟资产，不具备可回收资金的功能，因而也就不具备偿债功能，如果在资产负债的计算中，没有将资产减值部分进行有效的剔除，那么就会降低资产负债表的真实性。一些公司在资产负债表的操作中，通常会通过对资产减值部分进行操作，例如对于应当计提的资产减值部分没有进行计提，那么就会使得其资产负债能力获得虚假提高，对于资产负债比率产生相应的影响。而在资产减值转变的会计政策规定中，原有的会计准则和新会计准则也有着很大的不同，特别是对于资产负债所产生的影响。例如在原有会计准则下，对于资产减值的计算方法主要是通过对于资产历史成本通过时间折旧的方式进行计算，依据这种方法计算出的资产减值结果同实际资产减值部分相比有着较大的差距。之所以会出现这一问题，便是因为原会计准则对于资产减值的计算只以时间折旧为计算方法，而没有充分考虑环境因素、市场因素等等。在新会计准则实施之前，相当一部分公司都会利用会计准则中的这一漏洞实施资产负债表的操纵，而且这种操纵方法从会计政策方面而言又是完全符合规定的。因而在新会计准则中，对于资产价值这一方面的漏洞就进行了较好的弥补，并且引入了资产组的概念，这就大大提高了财务报告的真实性与可靠性。

三、规范计提资产减值准备的对策

资产减值准备是财务报告中进行虚假操作的重灾区，为了提高财务报告质量，应当从以下几方面入手，严格规范计提资产减值准备。

1.建立完善的监督机制。首先，规范计提资产减值准备，应当建立起完善的监督机制，在公司的内部和外部同时建立相关监督机制，公司管理层也应当具备长远的发展眼光，积极完善公司内部控制和内部监督机制。在计提资产减值准备的制度方面，应当制定更加严格的计提制度，并且通过相关的监督机制来保障计提资产减值制度的实施，对于公司中应当计提的资产减值部分应当有着充分的了解。另一方面，则是要从外部加强对于公司的监督，针对一些公司在财务报告造假方面的动机，制定相应的应对措施。如上市公司为了更好的获得融资或者保持上市地位，往往会进行利润粉饰，那么相关的监督部门就应当针对上市公司利润操作问题进行严格审查，防止其利用资产减值准备来操作利润。在实施监督的过程中，一些相关部门必要时可以组成联合监督小组，进驻公司进行审计，如果在审计过程中发现企业存在较为严重的财务报告造假问题，应当追究其相关责任人的责任，并且对责任人和公司处以相应的处罚。通过这种完善的内部监督机制和外部监督机制，保障公司在计提资产减值准备方面严格遵守会计准则和相关规定，提高财务报告的质量。

2.完善信息披露制度。在规范计提资产减值准备中，建立起完善的信息披露制度也是十分重要的一个方面，对于上市公司而言，有责任和义务定期进行信息披露，这是对于上市公司投资者的必要保护措施。在完善信息披露制度中，应当重视提高信息披露的真实性、可靠性和全面性，针对资产减值方面计提方面存在的一些问题，应该通过相关的信息披露制度来进行控制。这也要求公司在信息披露中，关于其资产减值信息应当进行更加详细的披露，特别是对于一些巨额资产减值项目，应当对于资产减值的相关信息、计算方法、环境状况等等进行完善的说明。同时，在完善信息披露制度中，关于审计工作和监督工作的承担者也应当进行一定改良，如对于上市公司来说，为了保障信息披露的真实性，就应当由非执行董事组成的相关部门对披露信息进行审查和监督。完善的信息披露制度是提高财务报告真实性的必要保障，对于资产减值准备计提来说，这一积极意义也在于通过提供更加详尽的信息，便于投资者对企业资产减值准备计提更好的进行分析，防止出现舞弊问题。

3.加强对于会计人员的培训。提高会计人员的综合素质对于规范资产减值准备计提也是十分必要的，特别是在会计人员的职业道德素质方面，应当注重提高会计人员的职业道德水平。在提高会计人员综合素质方面，可以通过加强对于会计人员的培训来实现这一目标，在对会计人员的培训中，应当针对当前会计人员在资产减值准备计提操作方面存在的一些问题进行重点培训。如方法选择不当问题、职业道德水平不高问题等等，同时提高会计人员的业务水平和职业道德水平，这二者缺一不可。同时，对于注册会计师来说，在资产减值准备计提方面有着重要的监督责任，注册会计师应当依据相关的会计准则审核资产减值准备计提，如果发现其中存在舞弊问题，应当采取相关措施。另一方面，对于会计人员的培训应当并不仅仅由公司承担，一些相关会计组成和相关部门也应当定期组织各个公司中的会计人员进行培训。对于上市公司来说，可以通过制定相关的制度，强制性对上市公司会计人员进行培训，总之，通过这种外部培训的方法来提高培训效果，以在会计人员中树立起较好的道德意识。

四、结束语

资产减值会对财务报告的真实性、可靠性、全面性产生重要的影响，而且一些公司也往往会通过资产减值准备来进行利润操作，以达到其粉饰财报的目的。资产减值对于财务报告的影响主要体现在两个方面，分别是对利润表的影响和对资产负债表的影响，利用资产减值准备来进行相关的虚假操纵也会降低财务报告的质量。因而应当积极采取一些措施，如建立完善的监督机制，完善信息披露制度，提高会计人员的业务水平和职业道德水平，以此来保障财务报告质量。

参考文献：

[1]吴玉霞.上市公司固定资产减值对会计问题的影响研究[J].商业会计，2012，11：63-65.

[2]李滨.资产减值对企业财务报告的影响[J].企业研究，2012，10：118.

[3]曲志强.资产减值对企业盈余管理的影响研究[J].商，2012，17：87+78.

公务机行业调研报告篇3

关键词：财务报告舞弊实证研究

一、西方国家财务报告舞弊特征问题研究

(一)财务报告舞弊公司特征指标的研究从目前国外研究状况看，该领域主要的研究文献可以分为以下三类。

(1)财务报告舞弊公司预警信号研究。自20世纪80年代开始，许多学术研究采用描述性统计、问卷调查的方法归纳财务报告舞弊公司的财务特征和非财务特征。Romney等(1980)根据公开案例找出一组潜在舞弊的共同特征，作为预防舞弊或白领犯罪的早期预警信号――“红旗”，包括机会红旗、个人特征红旗和状态压力红旗；Loebbecke等(1989)对当时8大会计师事务所的合伙人根据其审计私人和公众公司的经验就公司重大违规行为进行调查，归纳了与公司舞弊存在环境、管理当局舞弊的动机和管理当局舞弊的伦理价值观念有关的公司特征和业务特征；Heiman-Hoffman等(1996)通过对130名执业审计师的调查结果按顺序列出了前30位舞弊预警信号，其中客户的不诚信被视为最终要的红旗指标，控制环境的薄弱紧跟其后。安然财务丑闻后，美国注册会计师协会(AICPA)颁布了第99号审计准则(SAS99)《财务报表审计中对舞弊的考虑》取代了SAS88，为了帮助注册会计师更有效地发现财务报表舞弊，SAS99从动机，压力、机会、合理化借口三个角度，提出了识别财务报表舞弊的42个风险因素(黄世忠，2006)。Tel-berg(2004)指出业绩重述(Financialrestatement)是最简单而又行之有效的预警指标。Cheng和Warlield(2005)为经理人的盈余管理行为提供了来自股权激励的解释。Bedard(2006)考察了SOX法案关于公司内部控制缺陷披露的规定提高了应计质量。

(2)财务报告舞弊公司在财务指标方面的特征。研究证实，与正常财务报告相比，虚假财务报告常具有某种结构上的特征。Lee等(1999)通过建立模型发现，财务报表舞弊越甚，会计收益与经营现金流量间的差异越大。COSO(1999)在“财务报告舞弊：1987―1997'’的一份调查报告中指出，大多数舞弊行为通过提前确认收入或虚构收入来实现。Walls(2000)认为：绝大多数舞弊财务报告往往对资产、重大事项、管理舞弊、会计政策变更、关联方交易这几类事项故意遗漏。Wells(2001a)还指出，公司财务报告舞弊手法不外乎虚构收入、滥用时间性差异科目、少计漏计费用、欺诈性资产评估，这些舞弊行为会使得企业的财务结构出现异常状态。舞弊财务报告指标特征有：存货上升幅度超过销售收入、存货周转率下降、运输费用(销售费用)，存货比率下降、主营业务毛利率上升。

(3)财务报告舞弊公司在非财务指标方面(内部公司治理)的特征。公司治理分内部和外部公司治理，内部公司治理与公司财务报告舞弊的关系，是国外实证研究讨论的热点。学者们主要从股权结构和董事会特征两方面来展开相关研究。在股权结构方面，主要研究股权集中度对会计信息质量的影响。Shleifer和Vishny(1997)认为“隧道效应”是比委托问题更为严重的问题，并且在新兴市场上表现尤为显著。RMaelLaPorta等(1999)发现股权集中度与财务报告质量负相关，在股权集中的上市公司，大股东会利用其控制性地位，将上市公司的现金资源和利润转移到大股东及其附属公司中，从而侵害小股东的利益，这便是Johnson(2000)所提出来的利益输送的概念。在董事会特征方面，BeaBley(1996、1998)对75家舞弊公司和75家非舞弊的公司的回归分析发现，舞弊违规的公司董事会在构成、任期、持股水平、审计委员会的作用方面与一般公司有着明显差异：财务舞弊公司的董事会的外部董事比例显著低于其配对公司；董事会规模越大，公司越可能发生财务舞弊；舞弊公司的公司创始人与CEO为同一人的比例较大。Beasley的实证结果发现了一个与人们常识不一致的结论，即审计委员会的存在并不能显著地降低财务报告舞弊的可能性。Deehow等(1996)发现，如果内部董事古全体董事的比例越高，或公司董事长与总经理是同一人，或公司未设立审计委员会等，该公司越可能因违反公认会计原则(GAAP)而受到美国证券交易委员会(SEC)的处罚。Bell等(2000)研究认为，薄弱的控制环境、管理层对盈利预期的过度偏好、管理层欺骗或逃避审计师、不合理的所有权结构都是公司可能发生舞弊违规行为的风险特征。Carcello等(2002)通过对财富1000强企业的实证研究，验证了公司治理机制与财务报告质量之间的正相关关系。Sharma(2004)发现独立董事和机构性股东在防范舞弊上起到了重要作用；而董事兼任CEO的比例越高，舞弊发生的可能性越大。Father(2005)使用1982年至2000年间SEC确认财务报告舞弊的87个公司样本与控制样本进行比较，结果表明发生财务报告舞弊的公司治理结构更弱。Bushman等(2006)认为国家层面的法律系统、证券法规、政治经济体制等制度因素会对公司经理人、投资者、管制者等市场参与主体的行为动机产生影响，并最终形成所观察到的报告盈余质量特征。Ahmed等(2007)的研究表明会计稳健性能够帮助董事会降低公司成本。

(二)财务报告舞弊公司识别指标和模型的研究主要包括：(1)财务报告舞弊公司识别指标。这类研究重点是利用一些关键性财务指标识别公司是否存在着财务报告舞弊嫌疑。Summers等(1998)基于内部人交易与舞弊之间的关系，运用分层逻辑(Logis-tic)回归技术建立识别模型表明可以通过内部人交易变量和公司具体财务特征，区别舞弊与非舞弊的公司。Wells(2001b)通过对财务舞弊的上市公司和“清白”公司进行比较，于2001年设计了一套崭新的财务报告舞弊公司识别指标体系，提出了以下财务指标可用于识别公司是否进行财务报告舞弊：销售收入应收账款比率；销售毛利比率；资产质量比率；销售收入增长比率；资产增值率。DcFond等(2003)发现证券分析师现金流量预测有增加的趋势，他们以美国公司作为研究样本进行考察，发现具有以下特征的公司更可能被分析师现金流量预测：应计项目较大；会计可比性较低；盈余波动性较大；资本强度较高；财务状况较差。最近，DeFond等(2007)将考察范围扩大到36个国家，结果表明当盈余反映公司真实经济业绩的准确性越低时，分析师越有动机提供现金流量预测。(2)财务报告舞弊公司识别模型。鉴于财务舞弊行为日益复杂，学者们开始求助于统计识别模型。Calderson等(1994)指出利用统计分析程序(如建立回归模型)比简单的分析性程序更有利于发现舞弊；Persons(1995)运用逐步Logistic回归模型成功判别了大部分的财务舞弊，并指出会计数据包含甄别财务舞弊的有效信息，舞弊公司具有高财务杠杆、低资本周转率、高流动资产

比例和较小规模。Hansen(1996)建立了一个综合Loglt和Probit技术的模型，用来预测企业财务舞弊的概率；Beneish(1999)以1987-1993年间受到SEC处罚的74家公司为样本，选用8个财务指标，利用Probit判别方法建立识别模型。总体判别成功率达到75％。Beneish同时也指出了该模型的缺陷：财务数据的歪曲必须是产生于盈余管理而非其他因素；该模型只能鉴别增加收益的盈余管理，对于减少收益的行为则无能为力。Bell等(2000)运用Logistic回归模型证明了基于财务数据的预测模型在判别舞弊公司方面比经验丰富的审计师表现出色。由于舞弊样本信息和知识获取的困难，统计判别模型始终无法取得令人满意的预警效果，财务学者不得不探索更有效的复杂模型。Eining等(1997)根据审计师不情愿依赖于过度定量决策方法的特点，构建了基于审计师对话和Logisdc模型的整合专家系统，实验表明这个系统可以帮助审计师大为提高对于财务舞弊的判别成功率；Green等(1997)基于公开财务数据，以财务指标为输入变量，运用人工神经网络技术建立了财务舞弊预测模型，发现其预测成功率显著高于统计预测模型，并建议审计师在审计初始阶段使用该模型。Fanning等(1998)运用Logit回归、直线判别、二次判别、神经网络四种方法，结果表明神经网络模型比其它方法更具预测能力。Lin等(2003)根据会计收益指标和会计收益趋势构建了基于模糊神经网络(FNN)的财务舞弊判别模型，FNN模型融合了模糊回归(Fuzzylogic)、神经网络(Networks)及其他的方法来模拟人类理性中的不确定性，以提高模型的评价能力。实证结果表明模型可以有效减少审计师的偏见或弥补审计师的不足。

二、我国财务报告舞弊特征问题研究

(一)关于财务报告舞弊公司特征的研究我国对企业财务舞弊的研究主要起因于资本市场一系列舞弊案件的发生而逐步展开。主要研究文献分为以下三类。(1)财务报告舞弊公司预警信号研究。2002年7月31日，中国注册会计师协会专门制定了《审计技术提示第1号――财务欺诈风险》详细列示了各种可能导致公司进行财务舞弊的因素，以及表明公司存在财务舞弊风险的“红旗”。主要包括：因竞争激烈或市场饱和，主营业务毛利率持续下降；主营业务不突出，或非经常性收益所占比重较大；会计报表项目或财务指标异常或发生重大波动；难以适应技术变革、产品更新或利率调整等市场环境的剧烈变动等。黄世忠等(2004)将财务报告舞弊的一般预警信号系统地归纳为：管理层面的预警信号；关系层面的预警信号；、组织结构和行业层面的预警信号；财务结果和经营层面的预警信号。(2)财务报告舞弊公司在财务指标方面的特征。阎达五等(2001)对利润操纵上市公司的财务指标特征进行了分析研究，认为以下操纵利润的手段在上市公司中有普遍性：通过非营业活动提高企业利润；通过增加投资收益提高利润；采用与关联单位进行交易提高利润；通过人为扩大赊销范围或采用提前确认销售、甚至搞虚假销售增加营业利润；通过其他应收款提高利润。张龙平等(2002)的研究指出，舞弊公司财务报告指标特征还表现为经营活动产生的现金流量净额连年为负值，或虽然账面盈利不断增长，但经营活动没有带来正的现金流量净额；与同行业的其他公司相比，获利能力过高或增长速度过快。胡玮瑛等(2003)研究发现营业外项目、资产减值准备正成为微利公司进行盈余管理的主要手段。陈关亭(2005)发现应收账款占总资产比重、资产负债率、以前年度审计意见和事务所变更等因素对非标准审计意见具有重大影响。孟焰等(2006)发现关联交易盈余管理的主要目的和结果是关联方从上市公司转移利益；股权集中度与关联方利益转移的关系较为复杂；资产规模越大关联方利益转移的程度越高。吴联生等(2007)指出，1998-2004年我国上市公司每年都存在现金流量管理行为。(3)财务报告舞弊公司在非财务指标方面(内部公司治理)的特征。2002年后，国内研究者强烈意识到公司治理机制的影响，开始将公司治理因素纳入到财务报告舞弊特征的研究中。唐清泉等(2005)的研究发现在我国资本市场中，只要是第一大股东作为绝对控股股东，无论持股比例大小，他们都会对上市公司进行渠道挖掘，没有发现利益协同效应。张翼等(2005)发现以下治理特征与公司制造丑闻的概率有关：公司最终控制人的类型、第一大股东的持股水平、董事会主席的持股比例、监事会中领取报酬的监事比例。陈晓等(2005)研究结果表明，关联交易的发生规模与股权集中度显著正相关。张祥建等(2005)以1998年至2002年间的配股公司为样本，分别从投资效率、大股东资源侵占和非公平关联交易的价值效应三个方面考察了大股东的掠夺行为，结果表明股权再融资之后大股东通过各种“隧道行为”侵害了中小股东的利益。雷光勇等(2006)的研究发现，控股股东的持股比例越高，对上市公司的控制能力越强。罗党论等(2007)研究了市场环境与控股股东的“掏空”行为。

(二)关于财务报告舞弊公司识别指标和模型的研究我国学者多采用静态界面指标作为舞弊财务报告的特征指标：具体有：(1)财务报告舞弊公司识别指标。方军雄(2003)以我国1993－2004年间被查处的财务舞弊公司作为样本，发现能够显著显示财务舞弊征兆的财务指标包括：应收款项比率、应收款项周转率、资产负债率、速动比率、主营业务税金及附加比率、资产质量、管理费用和销售费用率。使用这6个指标作为变量，分别Logistic模型构建了财务舞弊鉴别模型，结果误判率小于36％。刘立国等(2003)从股权结构、董书会特征两方面，对公司治理与财务报告舞弊之间的关系进行了实证分析。研究结果表明：法人股比例、执行董事比例、内部人控制度、监事会的规模与财务舞弊的可能性正相关；流通股比例则与之负相关。薛祖云等(2004)的研究表明董，监事会会议频率，持股蘸、监事的数量和比例，独立董事数量，监事会规模等与公司会计信息质量呈显著相关。梁杰等(2004)的研究结果发现内部人控制度、国家股比例、股权制衡度与财务报告舞弊显著正相关，法人股比例、股权集中度、高级管理层持股比例与财务报告舞弊显著负相关。陈国进等(2005)用Logit模型检验了公司治理和声誉机制对上市公司违法违规行为的约束作用，发现公司第一大股东集中持股有利于约束违法违规行为，公司业绩与上市公司舞弊概率显著负相关，但是声誉机制的作用甚微。(2)财务报告舞弊公司识别模型。汤立斌(2004)选取了上海和深圳证券交易所2001年处罚的82家信息披露违规上市公司作为研究样本，运用Wilcoxn非参数检验方法比较研究样本和控制样本在股权结构特征、规模特征、行业特征上是否存在显著性差异，统计结果表明：流通股的比例越高，越有可能发生信息披露违规行为，而公司规模和行业特征不存在显著性差异。王化成等(2006)的研究调整了盈余反应系数基本模型，加入与控股股东有关的研究变量，使用我国上市公司1999年至2002年间的经验数据加以分析，结果表明：控股

股东的持股比例与企业的盈余质量显著负相关；控股股东为国有股时盈余质量更低。袁萍等(2006)通过采用大样本Panel数据，片引入年份虚拟变量，研究发现从整体上看，董事会对公司业绩有显著影响，而监事会对公司业绩无显著影响。秦江萍(2006)以沪深股市1998至2004年间39家舞弊公司的51份年报为研究样本，采用Logistic回归方法，发现营运资金与总资产的比率、现金债务总额比、净利润现金保证率、应收账款周转率、存货占总资产的比、每股未分配利润、非标准无保留审计报告、股权集中度8个指标对财务报告舞弊行为识别模型有显著的解释力。陈国欣等(2007)的研究回归模型表明实际上只需盈利能力、管理层持股比例、独立董事规模、审计意见这四个变量就可以较好地识别预测上市公司财务报告舞弊，而且通过Logistic回归技术建立的模型整体识别正确牢已达95.1％，可以说效果相当显著。

三、财务报告舞弊评价与启示

(一)国外文献研究评价一是舞弊特征比较一致。已有文献主要关注财务报告舞弊的动机和特征，重点研究了企业财务报告使用者(主要是外部审计师)应该关注的财务报告舞弊症兆，可以利用的分析特征指标与识别技术，基本形成了一些综述中归纳的相对比较一致和有意义的研究结论与启示，并且从总体上提供了强有力的证据。二是研究结论普适性不够。现有的主流财务报告舞弊特征主要是针对发达经济国家而提出的，这在一定程度上限制了研究结论的说服力和适用性，其对不同经济体制国家的普适性问题尚待解决，特别是对我国这样的经济转型国家更是如此。三是特征研究尚缺乏较为坚实的理论基础。虽然财务报告舞弊特征研究己经初成体系，但目前这方面的研究普遍缺乏较为坚实的理论基础和完善的理论框架，只是简单揭示了有关财务报告特征与企业舞弊之间的相关性，仍然有一些基础性的问题没有解决，影响了理论对现实的解释力。

公务机行业调研报告篇4

【关键词】机构投资者会计信息质量透明度

一、机构投资者与信息披露透明度

许多学者发现，机构投资者持股比例与信息披露透明度成正比。信息披露透明度可以从企业会计信息、接收、解读和扩散四个角度进行定性分析。是指企业披露信息的数量及频率，如果企业信息多、频率高，这说明企业的信息透明度较高；接收是针对外部投资者而言，我国的外部投资者主要以散户为主，但散户的专业性相比机构投资者较差；解读是投资者对企业披露信息的解读。相对于一般投资者，机构投资者的专业性更强，他们具有强大的资金实力以及信息分析能力，对于管理层披露的财务会计信息，他们的甄别和解读能力要高于一般投资者；扩散是指机构投资者通过网络、电视和报纸等渠道将自己的研报传递给一般投资者。经过机构投资者分析后的信息更容易被一般投资者接收，在一定程度上对上市公司披露的会计信息起到了监督的作用。另外，上市企业为了再融资，往往会企业经营业绩优异的信息，向市场传递经营状况良好，进而吸引机构投资者的加入。Shleifer和Visliny（1997）发现机构投资者会在股东大会上通过投票要求企业披露信息。丁方飞等（2009）发现机构投资者持股、持股规模和参与持股家数能提高上市企业的信息披露质量。

二、机构投资者与财务报告可靠性

财务报告可靠性主要与盈余管理程度有关，盈余管理涉及到企业的会计操纵，一般来讲，盈余管理程度越高，财务报告可靠性越低。会计盈余信息是公司治理机制中的重要参考指标。从国内外不同学者对盈余管理的定义可以看出，企业在对外披露会计信息过程中存在多种盈余管理形式，最终目的都是为了获取私人利益，这与对外财务报告过程中的中立性是相对的。对外财务报告的最基本原则就是中立性，盈余管理背离了企业的中立性原则。邓妍娑（2005）研究表明我国上市公司盈余管理行为在各行各业普遍存在，行业间并无明显差异。我国资本市场利润操纵行为较严重，引起了学者的重视。王化成等（2006）认为我国盈余管理程度之所以这么严重，是因为缺少机构投资者。我国集中的股权结构，导致企业的重大经营决策都由少数几个大股东觉定，甚至是绝对控股股东决定。这些大股东有能力也有动机操纵上市公司盈余信息。王琨和肖星（2005）研究了机构投资者持股与关联方资金占用之间的关系，他们认为，我国的机构投资者已经参与到公司治理中，对公司经营运作起到一定的监督作用。刘立国和杜莹（2003）以被通告舞弊的上市公司为样本，从股权结构、董事会特征等方面，对公司治理与财务舞弊之间的关系进行了实证分析。研究发现，执行董事比例、内部人控制度与财务舞弊正相关。

国外对机构投资者与会计信息质量之关系的研究起步较早。Grier和Zychowicz（1994）研究发现，机构投资者持股比例与财务杠杆呈负相关关系，他们认为这是机构投资者的潜在监督在起作用。Brent（2002）研究认为，机构股东倾向于发起和参与股东议案，有较强的参与上市公司治理的意愿。其持有的股份客观上可以减少小股东的“搭便车”行为。

公务机行业调研报告篇5

【关键词】全面收益；投资者保护；可靠性；相关性

会计对经济交易或事项的核算和监督职能，使其成为一项为会计信息使用者提供经济信息和决策支持的管理活动。伴随着现代企业制度的不断发展，公司制企业，尤其是股份有限公司已经成为现代企业组织形式的主流。自伯利和米恩斯（1932）起，经济学家开始关注现代股份制企业中所有权与控制权的分离，以及由此导致的股东与经理人之间由于信息的不对称而形成的委托问题。作为主要的企业外部会计信息使用者，投资者需要对企业的经营成果和财务状况进行全面的了解，以便提高对企业的投资决策的准确性，而企业对外报送的财务报告则是投资者了解企业信息的最主要的渠道。因此，财务报告信息的真实性决定了投资者判断的准确性，而对于真实性的要求又同时体现在可靠性与相关性两个方面。

本文分析了2007年颁布实施的新企业会计准则中关于财务报告内容中增加所有者权益变动表这一变化的原因，认为这是全面收益理论对我国会计准则改革影响的体现，其目的在于提高会计信息与投资者决策的相关性，并且同时保证会计信息的可靠性，从而整体提高会计信息的质量。本文还就这一变化对会计信息质量可能造成的负面影响进行了分析。

一、全面收益理论回顾

出于对会计信息使用者要求对其他全面收益项目（OtherComprehensiveIncomeItems——OCI）更加清晰的披露的回应，美国联邦会计准则委员会FASB于1997年6月正式第130号财务会计准则公告（SFAS130）《报告全面收益》，要求企业在收益表之外报告全面收益。SFAS130将全面收益定义为净收益与其他全面收益项目之和，其他全面收益项目包括除净收益以外的收入、费用、利得和损失，并划分为以下四类：1.外币折算调整项目；2.可销售证券的调整项目；3.最低退休金负债调整项目；4.金融衍生品调整项目和外币对冲会计处理（本项目由SFAS133“金融衍生工具和对冲交易会计”加入OCI）。

由此可见，FASB对全面收益的报告要求反映了在企业交易内容越来越复杂、交易范围越来越国际化的背景下，对企业财务报告信息质量要求更加关注其决策相关性的变化导向。与损益表报告的净收益相比，全面收益不但包括了企业以往交易过程中以实现的收益，而且还包括了在当前的资产配置和外部市场环境下可实现但未实现的利得和损失，因此能够更加全面地反映企业实际的经济收益。从投资者决策相关性的角度考虑，全面收益报告能够使投资者对企业已实现的收益和可实现但未实现的利得和损失的相关信息有更加全面的了解，从而能够对企业的投资价值进行更为准确的判断。

自20世纪90年代以来，越来越多的国家的会计准则制定机构开始借鉴FASB的全面收益报告的思想，对本国的财务报告形式进行改革。1992年10月，英国会计准则委员会（ASB）了第3号财务报告准则（FRS3）《报告财务业绩》，要求企业将“全部已确认利得与损失表”作为对外编报的主要财务报表和损益表一起共同表述报告主体的全部财务业绩。1997年8月，国际会计准则委员会（IASC）对国际会计准则第1号《财务报表的表述》进行了重大修订，要求补充编制“已确认利得和损失表”或在业益变动表中详细披露已确认的未实现利得（损失），并提供了相应表式。我国自2007年1月1日开始实行的新企业会计准则当中明确了企业对外报送的财务报告中增加所有者权益变动表的要求，这体现了我国会计准则改革中由关注会计收益的可靠性向关注经济收益的相关性的转变，这一转变体现了全面收益理论对会计准则与会计实务的影响。

二、全面收益报告对会计信息的可靠性与相关性的影响