研究性学习及其创新成果范文

摘要自主性学习在于突显学生的主体性和能动性，透过多种手段和途径，进行有目的、有选择的学习；其具体策略包含呈现学生认为有价值的学习内容、师生共同营造正向积极的学习情境、设计有意义、多元智慧性、开放性且富变化的教学方法和学习活动、延展自主性学习的空间与时间，以及重视学生个别的学习历程。

设计以自主性学习为主，教师讲授与指导的教学实验方案，在高校健美操教学中，进行实践研究，结果表明，自主性学习方式，有利于学生自学和健美操创编能力的培养，更能挖掘和调动学生的内在潜能，提高学生的审美，收到一定的教学效果。

关键词健美操自主性学习创新能力

一、研究目的

自主性学习实为活动课程与综合活动学习领域的教育核心价值之一，但是在实际的综合活动教学现场落实情况却不尽人意，因此本研究希望从“自主性学习”的内涵与教学策略再次省思，试图综合研究结果并提出相关建议，使得健美操教学实践与学生的“自主性学习”的教育核心价值更为符合。

二、研究对象和方法

（一）研究对象

随机抽取天津师范大学和天津工程师范学院2009级普通系健美操选项课女生300人，150人为实验组，另外150人为对照组。两组学生的基本身体素质经测验，证明不存在显著性差异，且均可视为健美操初学者。

（二）研究方法

1.文献资料法

根据研究需要，查阅国内、外相关的文献资料，对中国期刊全文数据库进行了检索，为本实验的研究起到了重要的借鉴作用。

2.教学现场观察法

研究者撰写观察笔记和当日研究札记，有意识、有系统的辨识研究者的主观，并随时运用开放的心态，记录所有资料，避免研究者本身受到自身知觉偏差和主观偏见的涉入，而影响到研究的进行以及研究结果的诠释。本研究也于研究期间归纳收集教学所用的课程计划、教师自行设计的活动课程的相关资料，与本研究相关的会议记录、所拍摄的照片视频资料、以及各种文件资料等。

3.调查法

采用对学生进行问卷调查及找部分学生和看课教师座谈的方法，学生能够积极配合。发放问卷297份，收回297份，有效问卷率100％。

4.实验法

实验组和对照组在同一学年34周（每周2次，包括1次必修课，1次课外活动）中进行同一内容、进度、同一场地器材及考核标准和方法，运用不同的教学方法，将实验结果进行比较。对照组用传统式教学法，实验组采用自主性教学法。

5.数理统计法

运用SPSS11.0软件对相关数据进行统计处理，统计数据以（±S）的形式表示进行t检验分析。

三、结果与分析

（一）实验组与对照组技评成绩比较

结果表明：实验班和对照班学生，在经过自主教学和传统的教学方法后，学生在健美操的掌握上整体成绩都有提高，但实验班提高幅度较大，整体的成绩差距减小。这表明，实验班的教学方法更有助于提高学生学习健美操的能力，且具有较好的教学效果，从侧面也说明，实验班的教学在培养学生创新技能的同时，并没有影响其健美操技能的发展，而是促进了学生健美操技能的学习和提高。

（二）自主性学习后学生创新意识对创编能力的影响

对学生实施自主教学活动后，针对健美操教学中要求学生自主创编健美操对学生创新意识的影响进行了调查。

结果表明：在健美操动作的创编方面实验组的单项平均分数均高于对照组的学生，经t检验，两个组在动作编排的数量和新颖性方面存在显著差异。（P

四、结论

（一）在学生自主性学习过程中，教师面对的挑战更多，其角色更加重要。尤其在校大学生正处于生活经验和学习策略的发展阶段，对于许多课题的认知尚有偏差，因此非常需要教师的组织、协商与指导，除了避免发生不必要的危险外，更能在有限的学习时间与资源内完成最大的学习效果，所以，自主性学习绝不是“否定教师的作用”或“个人的独自学习”。

（二）本次教学实验中教师根据每个学生的技术完成情况，帮助其制定适宜的目标和计划，鼓励学生大胆练习，获得成功的学习体验，不仅能调动学生的积极性，还提高学习自主性，学生创新能力的提高对理论和技术的掌握具有显著的作用。

（三）此学习方式有利于提高课堂教学质量，增强学生体质，促进学生身心健康发展。创新能力的培养是一个长期的复杂的系统工程，需要我们在教学过程中花更多精力去研究适合学生个性发展的新模式，而本实验研究只是初步探索，在今后的教学实践中我们会逐步完善教学过程，从而尽快提高体育课教育教学质量。

基金项目：天津师范大学青年基金52LJ20。

参考文献：

[1]陆晨.普通高校体育教育教学中学生创新能力的培养探析[J].北京体育大学学报.2002.（5）：383-384.

研究性学习及其创新成果范文篇2

一、引言

知识经济和全球经济一体化在为企业提供新机遇的同时也对企业的生存和发展提出了许多新挑战。企业如果不能从日益动态变化的外部环境中获取和识别有效的市场机会及技术知识，就难以满足当前个性化和多样化的市场需求。以创新驱动战略指导企业构建核心竞争能力，特别是在引进和吸收国外先进技术的基础上着力提升企业自主创新能力是我国企业持续发展的关键[1]。企业创新绩效涉及诸多因素，包括研发资金投入、人力资本投入、创新活动氛围以及企业所处的产业环境和政策激励与导向等。尽管相关研究成果为促进企业发展和区域经济水平提升提供了宝贵的决策依据，但企业创新活动需要更加广泛的知识基础和视野，创新成果与企业研发活动及组织学习方式之间的关系愈发紧密。因此，从开放式创新和组织学习的整合视角分析企业研发活动及创新机制具有重要的理论和现实意义。

为了揭示研发开放度和组织学习对企业创新绩效的作用机理，本文在整合开放式创新和组织学习两方面文献成果的基础上，深入分析和实证检验研发活动开放度和组织学习对企业管理创新绩效和技术创新绩效的作用以及两种组织学习模式所扮演的中介角色。

二、文献综述与研究假设

（一）研发开放度

研发活动是企业获取竞争优势的重要支撑，其开放程度反应的是企业在开放式创新背景下跨越组织边界的各种创新相关活动的定量化描述[2]。本文在已有文献的基础上着力研究企业研发活动的开放程度与企业创新绩效之间的关系。

（二）组织学习

March（1993）将组织学习的模式归纳为两类：一类是探索式学习（exploringlearning）；一类是利用式学习（exploitinglearning）[3]。其中前者突出组织对将要被认识的知识和事物进行搜索和追求、开展前瞻性的研发项目、探索新技术或者是与企业最初技术基础具有很大差异的技术发展路径；而后者则强调对组织已经具有或掌握的知识和技术进行使用和开发、实施产品开放项目或者为现有技术搜索新的应用空间或市场。企业在学习过程中要充分思考探索式学习和利用式学习这两种学习模式的特点，同时协调好这两者之间的关系。

（三）企业绩效

尽管已有文献从各个不同方面对企业或组织的创新绩效进行了深入研究，但对于创新绩效的定义仍未形成统一意见。Coombs认为创新绩效反映的是企业研发活动的早期投入与在研发过程中组织学习的结果，它是研发人员对有效参与创新活动的刻画[4]。HagedoornandCloodt从创新绩效内涵大小的角度将创新绩效划分为广义创新产出和狭义创新产出[5]。考虑到已有文献从各自研究特色出发对创新绩效进行定义，但基本的内涵是相似或相近的。本研究意在从研发活动和组织学习的角度考察影响企业整体创新绩效的因素，因此借鉴ChenandHuang的研究成果从企业的管理流程和知识技术再造这两个方面来定义和理解企业的创新绩效[6]。

（四）研究假设

相对于封闭式创新模式主张企业内部研发成果是企业最有价值的战略性资产且这种资产能够完全为企业所控制和拥有，开放式创新主张企业的研发活动必须跨越当前的组织边界，真正有价值的创新思想可能来源于组织边界之外而非从企业内部产生。不同思想和观念在组织边界内部和外部进行交换与融合能够帮助企业尽快获取有价值的研发项目，从而保证企业的研发活动的成果能够有效支撑企业的发展战略、提升企业创新绩效[7]。只有充分搜寻、获取、吸收组织外部的异质性知识来填补企业自身研发活动的不足，才能真正提升企业创新绩效。

企业研发活动的开放程度意味着企业从外界获取有价值技术和知识的程度。当前我国企业知识基础普遍较为薄弱，面对激烈的市场竞争和研发活动不确定性日益提升的现实情况，企业只有充分理解知识扩散和技术外溢机制，与组织外部环境中的不同知识来源紧密合作，积极从外部环境中搜索、获取和吸收有价值的知识才能够真正提升企业的创新绩效。企业提升研发活动的开放水平有助于将内部研发优势与外部资源优势进行结合，从而帮助企业科学制定研发目标并运用有效的方法实现创新目标。基于以上分析提出以下假设：

假设1a：企业研发活动开放程度与管理创新绩效正相关。

假设1b：企业研发活动开放程度与技术创新绩效正相关。

当前企业的生存环境对企业的发展提出了严峻的挑战，创新能力成为企业获取持续竞争优势的关键。组织学习的目的就是为了从组织内部和外部吸收和消化知识以服务于企业的创新活动。从知识基础理论的视角来看，将隐性知识通过成员之间的互动与解构为显性知识，同时将显性知识通过各种“干中学”或“传帮带”的方式转化为隐性知识是组织学习的本质[8]。组织对知识的学习和积累过程是一个螺旋上升的过程，这个过程中的不同阶段都包含着组织的探索式学习和利用式学习。

尽管组织的两种学习方式存在着显著差异，但这并不意味着企业在选择组织学习方式的时候只能选择其中的一种方式。近期的研究成果表明，企业对这两种学习方式的态度往往是追求一种平衡的学习过程，这种平衡的学习过程表明企业会同时运用探索式学习和利用式学习来解决其面对的各种问题[8]。尽管两种学习方式对企业已有的资源存量会有相互竞争的可能性，但充分发挥两种不同学习方式的优点和特点被认为是企业合理学习内外部知识的有效思路。例如RaischandBirkinshaw[9]指出，组织的两种学习方式存在某种意义上的互补关系，探索式学习获得的新知识可以为利用式学习提供新的精炼方向，利用式学习总结和积累的知识可以为更好地获取和吸收探索式学习中发现的知识。不仅如此，企业灵活运用探索式学习和利用式学习能够增强组织行为的因果模糊性和复杂性，进而提升企业产品或服务的模仿难度、提升企业的产品竞争优势。正因为如此，组织的二元学习过程是企业竞争优势非常重要的来源。例如，KatilaandAhuja对美国机器人生产行业中学习方式与创新活动成果之间关系的探讨和实证研究，他们基于专利数据的分析结果表明，当企业同时采用利用式学习和探索式学习的方式时可以显著地促进组织对知识的整合，进而促进企业的新产品开发效率[10]。基于以上分析，本研究提出如下假设：

假设2a：企业的利用式学习与管理创新绩效之间是正相关。

假设2b：企业的利用式学习与技术创新绩效之间是正相关。

假设3a：企业的探索式学习与管理创新绩效之间是正相关。

假设3b：企业的探索式学习与技术创新绩效之间是正相关。

通过上述对研发活动开放度和组织学习对企业创新绩效的作用机理分析过程来看，组织的两种学习模式在这个过程中可能起到中介的作用。具体而言，随着企业研发活动开放度的提升，企业对组织学习活动的投入必然有所增加。这主要是因为研发活动开放水平的提升将为企业带来更为丰富和复杂的外部信息与知识，只有对这些信息进行有效的筛选和过滤才能够为企业有效利用知识和创造新的知识打下坚实的基础。不仅如此，提高企业的研发活动开放度能够对组织学习产生积极的作用。一方面，从组织外部获取的技术与知识能够为企业进行探索式学习提供参考依据和方向。组织的探索式学习并不意味着漫无目的的探究和求索。通过提升企业研发活动开放度能够有效激发组织进行探索式学习的意愿并帮助企业明确探索式学习的目标。另一方面，由开放式研发活动获取的异质性知识有助于企业进一步开展利用式学习。因此本研究提出如下假设：

假设4a：企业利用式学习在研发开放度与管理创新绩效之间的关系中起中介作用。

假设4b：企业利用式学习在研发开放度与技术创新绩效之间的关系中起中介作用。

假设4c：企业开放式学习在研发开放度与管理创新绩效之间的关系中起中介作用。

假设4d：企业开放式学习在研发开放度与技术创新绩效之间的关系中起中介作用。三、研究设计

（一）量表选择

本研究在对企业研发开放程度进行测量时主要借鉴已有文献并结合我国企业的实际情况列出12种企业外部研发合作的主要渠道，企业在一定时期内使用的合作渠道总量代表着研发开放程度[8]。具体而言，这12种企业外部研发合作渠道包括：技术许可、吸收外国直接投资或合资、解剖目标产品（反求工程）、成为跨国公司的分包商、吸收华裔专家或归国专家、按照跨国买家的设计进行制造、向跨国采购的客户学习技术、基于跨国买家的设计、海外并购或投资、自主设计和制造、产学研合作、组织本公司员工海外培训、建立权力平等的跨国技术联盟。

组织学习量表和企业创新绩效量表的编制主要从已有文献中辨别出比较常用或受到广泛认可的量表。通过与国内外同行学者的联系与探讨，最终选择了Hernández-Espallardo及其同事使用的组织二元学习量表（10题项）和ChenandHuang[6]所使用的管理创新绩效量表（4题项）和技术创新绩效量表（3题项）。在此基础上，本研究严格按照问卷翻译与回译的操作程序对量表各个题项进行翻译，同时根据本研究开展的具体情境进行了一些语义上的修改，以使得量表具有较高的辨识力。

（二）数据收集

研究采用简单随机抽样对湖南、广东、浙江、上海和北京等地的1000家不同行业、不同所有制企业进行问卷调查。本研究主要采用的问卷数据收集方法包括纸质问卷投递和邮寄、发送电子邮件以及到企业中现场发放与回收。共发放问卷1000份，其中电子问卷800份，纸质问卷200份，总计共回收481份，回收率为48.1%，有效问卷共312份，有效问卷回收率为31.2%。企业样本中大部分为内资企业（84%）并且半数以上的为集团企业，将近有50%的受访企业规模在1000人以上，67.6%的被试企业来自制造业。

四、实证结果

（一）量表信效度分析

对样本数据的分析发现，组织学习整体的Cronbach’sα系数达到0.809，利用式学习的Cronbach’sα系数达到0.802、探索式学习的Cronbach’sα系数达到0.853，企业管理创新绩效的Cronbach’sα系数达到0.812，企业技术创新绩效的Cronbach’sα系数达到0.823。对组织学习和创新绩效的效度检验分为两个阶段进行。首先从312家样本企业中随机抽取156家企业样本进行探索性因子分析（EFA），在此基础上运用剩余的156家企业的样本进行验证性因子分析（CFA），从而评估变量的效度水平。对组织学习进行分析的结果表明KMO值达到0.80，Bartlett球形度检验的近似卡方值为462.09，自由度36，显著性为0，均通过检验，适合进行探索性因子分析。进一步通过主成分分析法和最大方差法进行因子旋转，得到2个公因子，累计解释度为65.85%，反映原变量的大部分信息，证明了问卷有效。

为了进一步检验组织学习的区分效度，本研究对之前分割的另一部分样本（n=156）进行验证性因子分析以检验这些项目能够在多大程度上支持假设提出的组织学习两维度测量模型（利用式学习和探索式学习）。为了使验证性因子分析的结果更加科学有效，根据相关研究成果分别构建一因子模型、两因子模型（假设模型）、和三因子模型（按照EFA分析结果构建三个维度）。在此基础上各自编写Mplus程序进行运算并输出各种拟合指数和修正指数如表1所示。

从表1中不难看出，从单一维度到三维度的模型过程中，模型的卡方（Chisquare）值的水平并没有随着模型所包括维度的增加而呈现显著地递减趋势。对比各个维度模型的卡方值不难看出，符合理论假设的两因子模型的卡方值最小，仅为32.70。另一方面，各个模型拟合参数的水平的对比表明两因子模型的结构维度最为贴近数据的真实情况，各个指标都反映出较好的拟合水平，因此本研究选择两因子模型作为组织学习的测量模型。

此外，对企业管理创新绩效和技术创新绩效的EFA结果表明，两个构念所对应各个题项的因子载荷都在0.7以上，CFA结果表明创新绩效的两因子模型对样本数据的拟合水平较好（如表2所示）。

（二）共同方法偏差

共同方法偏差是由于对同一调查对象使用同一调查工具所可能导致的人为共变。因此在本研究的问卷设计与回收过程中，研发活动开放度、组织学习的测量问卷与企业创新绩效问卷（包括企业特征问项）分别由同一家企业的两位不同中高级管理人员填写，力求在数据收集方法上尽量减小共同方法偏差的影响。不仅如此，本研究还使用验证性因子分析检验同源数据是否存在严重共变性。如果数据中的同源误差情况较为严重，则很有可能出现问卷中的大部分题项的变异量都被同一个因子所解释，若模型的所有变量接受单因子模型，则说明同源数据存在严重的共同变异。本研究中，对问卷中自变量和因变量测量项进行的验证性因子分析结果并不接受单因子模型（χ2/df=4.33、CFI=0.55、TLI=0.46、RMSEA=0.138、SRMR=0.122），表明没有严重的共同方法偏差。

（三）相关分析

表3的相关分析结果显示，研发开放度、知识共享能力、知识应用能力与技术创新绩效之间存在着较大的相关性，说明解释变量与因变量之间具有较强的相关关系。由于自变量之间的相关水平低于0.7，可以认为自变量之间的多重共线性水平较低。

（四）研发开放度和组织学习的直接作用

对变量的正态性假设及随机误差项方差检验的结果表明其符合回归分析的要求。为了最大限度的减小自变量之间的多重共线性对回归结果的影响，本研究采用逐步回归方法进行估计。如表4所示，模型1到模型4以管理创新绩效为因变量，模型5到模型8以技术创新绩效为因变量。首先在模型1中加入企业特征变量，模型1对于企业技术创新绩效的解释水平R2为4%。其中，企业研发投入强度的Sig值小于0.01，表明其对企业管理创新绩效具有显著影响。在模型2中加入研发开发开放度后解释水平达到6%，其中研发开放度对企业管理创新绩效具有显著的积极作用（β=0.16，p

类似的，在以企业技术创新绩效为因变量的情况下首先在模型5中加入企业特征变量，模型5对于企业技术创新绩效的解释水平R2为12%。其中，企业规模、是否为外商投资企业及企业研发投入强度的Sig值小于0.01，表明它们对企业技术创新绩效具有显著影响。在模型6中加入研发开发开放度后解释水平达到17%，其中研发开放度对企业技术创新绩效具有显著的积极作用（β=0.24、p

（五）组织学习的中介作用检验

如表5所示，通过参数自助法对组织利用式学习与开放式学习的中介效应同时检验的结果表明，利用式学习对研发活动开放度作用的中介效果并不显著，其对管理创新绩效和技术创新绩效的估计值分别为0.02和0.04，并且其偏差校正的95%置信区间中都包含了0。这些结果说明利用式学习的中介效果无法得到支持，即假设4a和假设4b都不能得到支持。然而，组织的探索式学习对研发活动开放度的积极作用具有显著的中介效果，其对管理创新绩效和技术创新绩效的估计值分别为0.08（p=0.002）和0.12（p

五、结论与启示

（一）结论

本文的实证分析结果表明，研发活动开放度对企业创新绩效具有积极作用。这一发现不仅为开放式创新战略在发展中国家企业实际运用效果的讨论提供了新的实证成果，同时我国企业正确理解研发活动开放水平与创新绩效之间的关系提供了参考依据。与此同时，组织的两种学习模式对企业管理创新绩效与技术创新绩效都具有显著的正向作用。这不仅与本研究的理论假设保持一致，同时也印证了组织学习理论关于组织学习模式与创新之间紧密关系的论断。在此基础上，本文进一步分析发现，企业的利用式学习并没有在研发开放度与两种创新绩效中间起中介作用，而探索式学习的中介效应假设则得到了支持。这是本研究得到的重要发现之一。其中可能的原因在于，随着企业研发活动开放度的提升，企业能够获取更多的异质性知识，并且这些异质性知识获取的目的往往在于帮助企业发现新的研发方向或支撑探索式的研发活动。在这种情况下，组织的利用式学习所产生的中介效应并不显著，相反探索式学习在吸收和消化开放式研发活动所获取的知识并运用于创新活动最终产生创新绩效的过程中发挥着重要的中介作用。

（二）启示

1.本文建议企业管理者通过提升研发活动开放程度来更好地获取组织外部环境中的异质性知识，从而应对不断加剧的竞争和产品技术快速更新的挑战。企业管理者可以通过正式和非正式的途径与外部资源拥有者建立联系，并在此基础上与外部创新者就企业当前技术研发过程中遇到各种问题进行广泛的沟通和讨论。这样不仅有助于企业接触和收集各种技术资源同时能够帮助企业提升技术创新绩效。

2.在有限的资源配置水平情况下，企业应该持续地开展组织学习活动，这样不仅有助于吸收和消化已有的知识基础，同时能够帮助企业更有效的运用从外部环境中所获取的异质性知识。本研究的结论表明，企业的利用式学习和探索式学习都可以帮助企业提升创新绩效，这就意味着企业管理者不仅要注重对全新知识的探索，同时也要注意对已有知识基础的深入发掘和对现有知识要素的整合创新。

研究性学习及其创新成果范文

［关键词］研究性学习电子信息专业课创新性

一、职业教育下研究性学习的定义当前我国进出口贸易急剧发展的时代要求大学生能够灵活应用专业知识解决实际问题与创造新知识，并且具备相当的终生学习能力，来满足外贸人才的应具备的素质。传统的教师传授、学生接受式的教学与这些要求是有距离的，在这样的教学方式下，学生容易产生厌学情绪，在高年级的选修课中到课率普遍不高，其原因在于经过低年级基础课程的教学，学生对学习已经产生了不同程度的逆反心理，并且具有了强烈的自我意识和表现欲望，因此不再满足于学习内容在师生之间的机械移位。帮助他们利用已有的专业基础知识去主动学习、自主学习，是改善教学效果的重要渠道。

所谓研究性学习，指的是学生在教师指导下，根据各自的兴趣、爱好和条件，选择不同研究课题，独立自主地开展研究，从中培养创新精神和创造能力的一种学习方式。这种学习方式的突出特征是坚持学生在学习过程中的自由选题、自主探究和自由创造，与以往学习方式相比，研究性学习更有利于培养学生的创新能力。因此国际商务专业课教学应以培养创新精神、研究能力和实践能力为目标，它强调让学生通过研究性学习，提出问题，收集材料，对研究性课题进行探索、分析、研究，最后基于问题解决模式，在实践操作中培养学生科学的态度和价值观以及创新精神、创新思维、创造能力，并学会解决生活中与国际商务学习有关的实际问题。

二、研究性学习的内涵及积极意义

研究性学习是在教学过程中创设一种类似科学研究的情景或途径，让学生在教师引导下，从学习、生活及社会实践中去选择和确定研究专题，用类似科学研究的方式，主动地去探索、发现和体验。同时，学会对信息进行收集、分析和判断，去获取知识、应用知识、解决问题，从而增强思考力和创造力，培养学生的创新精神和实践能力。

研究性学习的重心是学习而不是研究。学校毕竟不能等同于科研机构，没有必要的研究设施和科研经费，只要通过研究性学习能提高学生的实践能力，培养学生的创新精神就基本达到了教学目的。

研究性学习的核心在于促使学生通过与研究相类似的认知方式和心理过程来进行学习，其根本目的不是预期的研究成果，而是预期的学习结果。通过研究性学习，学生的综合知识、综合能力能得到提高，实践能力和创新能力能够得到培养，因此可以说研究性学习弥补了传统教学模式重学科知识传授、轻能力培养的缺陷。

研究性学习有利于培养并发展学生的主体性。我国近10年来进行的职业教育实验证明了学生发展的核心是他们主体性的发展。培养发展学生的主体性就成了教学的重要目的。在研究性学习中，学生可以自己选择课题，自己设计研究方案，自己调查并得出研究结论，体现出他们是教学的真正主体。

研究性学习有利于使人类主体的智力资源转化成个体的智力资源。以什么样的方式认识世界，与学生时代所形成的学习方式是密切相关的。我国传统教育的学习方式是接受学习，不能很好地将人类智力资源转化成个体的智力资源，研究性学习可以弥补这一不足。从实践方式看，传统教学主要是演练式、实验式，不利于学生的发展，而研究性学习是一种以问题为中心的主动认知、主动实践的学习活动，是一种认识-验证-体验的过程。研究性学习提供给学生的是一种主动、愉快、积极的体验。

研究性学习有助于学生养成良好的治学之道、知晓做人之理。治学之道与做人之理是紧密相关的一个问题。学生的做人之理的形成需要他们治学之道的支持。研究性学习可以培养学生实事求是的精神，培养学生严谨务实的良好作风。

三、研究性学习是职业院校教育的内在需要

传统的课堂教学主要的弊端在于：因材施教的原则，在班级集体教学活动的前提下难以实施；以语言讲述为主的表达方式，使得某些教学信息的传输与接收遇到困难；以教师为主体的课堂教学不能充分体现学生的作用，学生学习缺乏主动性，没有创造力；传统课堂教学，教师总是在进行重复性劳动，教学强度非常大。这样教师就无法从繁重的教学任务中脱身来进行研究工作。

研究性学习具有开放性和多元化，强调系统性的实践，在科研实践中发挥自主性潜力，因而满足了形成创新精神和产生创新成果的主要因素。研究性学习对创新的形成起催化促进作用，大学为研究性学习提供了现实舞台。研究性学习的实践策略中还包含有课题组研究的形式，强调课题组集体的合作和配合，这种协作精神的锻炼对后续的科学创新有积极的影响。研究性学习不仅能让学生在研究中学到知识，而且在研究的过程中，学生的组织能力、协调能力等的锻炼是传统学习方式所无法比拟的。

研究性学习有助于弥补大学生的先天不足,可以给他们一方容量极大的“用武之地”，给学生自主活动的时间和空间，极大地发掘学生科学研究的潜质。通过参与研究，学生的思维方式会发生很大的变化：从被动思维发展到主动思维；从单一思维发展到多元思维；从平面思维发展到立体思维；从静态思维发展到动态思维；从封闭思维发展到开放思维。因此，学生敢于面对挑战，勇于提出独立见解，潜能会得到充分挖掘和开发，为进行科学创新奠定基础。

研究型教学使得考核结构发生了变化，适当分离基础内容考核和创造性的考核是必要的科学的考核制度，有利于公平的办法都会受到学生的欢迎和支持。目前研究型教学已经受到了广泛的关注和欢迎。在解决了认识问题以后势必有更多的学校、老师会去作进一步实践。在打破一校一课的局限以后，如何因人而异、因地而异摸索出合适的形式，确定合理的目标和工作量是我们乐意看到的。可以相信研究型教学将会对教学质量的实质性提高起示范作用。

四、国际商务专业课教学中研究性学习的设计

1.学习目标的设计

在研究性学习中，教师首先要组织学生从外经贸等领域中选择和确定他们感兴趣的研究专题，去发现问题和提出问题。在研究性学习中，问题是学生学习的重要载体，学生在解决问题的过程中会涉及多种知识，这些知识的选择、积累和运用完全以问题为中心，呈现横向的、相互交叉的状态。

研究性学习是课程教学的互补，专业课程教学重视学生对国际商务基础知识的理解和掌握，而研究性学习则不以系统国际贸易理论学科知识的传授为追求，它是以学生个性发展的需求为出发点，以国际商务学科教学欠缺和研究性学习自身所长为主要追求。

2.学习内容的设计

研究性学习主要不是学习书本知识，而是强调动手动脑的实践过程，特别是国际商务专业更强调学生的动手能力，它不能依靠教师传授知识和技能，而是强调学生自主学习的行为与过程。当前教学中学生学习方式基本是接受性学习，它适用于事实性知识、技能性知识、规律性知识的掌握，但对于策略性知识、价值、态度和情感类知识的学习往往不能奏效，这些知识的学习只有通过自主性学习，才能内化成学生自身的经验体系。在研究性学习中，正是通过创设类似科学研究的情境，让学生自主的探究、实践、发展和体验，从而培养学生的科学精神、创新思维以及分析问题、解决问题的能力。因此，研究性学习的具体内容便可以在相当宽泛、相当灵活的范围之内加以选择，这符合国际商务专业覆盖范围广的特点。

研究性学习内容的具体选择和设计，主要是体现研究性学习的学习目标和学习原则，没有一定要达到的绝对标准和程度，而是视学生和学校的具体条件灵活处置把握。学生可以根据自己的兴趣和爱好，在单证、货代、报检、跟单以及报关等领域中选择方向，这些选择都是合理的，都能够有效地体现和达到国际商务研究性学习的目标，没有高低之分。

3.学习策略的设计

研究性学习中学生的自主学习策略主要包括：自主制定学习计划，确定分工、活动方式和方法选择研究或调查对象；进行查询资料、操作与制作等活动；汇集、交流学习成果等。实现国际商务研究性学习中学习的自主性，不仅要求教师要从思路、活动空间和时间上向学生提供必要的条件，以实现学生的自主选择、自主安排、自己组织学习活动的目的，同时还要求教师不必拘泥于课堂教学或其他程序规则的限制，自主安排学生的学习活动。

4.学习评价的设计

评价是为决策提供信息的过程，研究性学习的评价是指，在研究性学习的过程中系统地收集信息，根据学习目标的要求，对学习中所引起的学生认知行为上的变化，在定性、定量的基础上进行价值判断，为研究性学习的决策提供信息的过程。

一个完整的学习过程，总是呈现出种种阶段性结果，它们既是总结果的分支，同时又是学生在学习中预测总结果的反馈体。研究性学习的评价就非常重视阶段性结果评价，即在研究性学习的各个阶段，设定考查学生的不同能力：在课题设定阶段，考查学生设定课题的能力；在收集相关资料、调整研究方案阶段，考查学生的信息收集能力；在开展课题研究阶段，考查学生的课题探究能力；制作成果检查，考查学生的动手能力、创新性、创造能力；在自我评价阶段，考查学生的自我评价能力；总结、汇报、交流阶段，考查学生的综合表达能力等。

五、结语

国际商务专业学生正在面对迅速变化和激烈竞争的市场，需要他们具备创新能力和良好的终生学习能力，在专业课中通过设计基于研究性学习的教学策略，教会学生学习，特别是学会思考问题以及分析和处理教室以外的实际问题，会使他们受益终生。

参考文献：

［1］安桂清.研究型课程控微［J］.课程・教材・教法，2000.

［2］钟文芳.研究型课程的定位、特点及实施中的难点问题［J］.课程・教材・教法,2000.

［3］霍益萍.研究性学习的特点和课程定位［J］.课程・教材・教法,2000.

［4］陆宏.研究性学习在信息技术教学中的探索与实践［J］.中国电化教育，2002.

［5］高宝玲.学习者特征与教学设计.中国电化教育.