科技自主创新的重要性范文

关键词：国家重点实验室；自主创新能力；演化；体制性因素；作用机理

一、引言

国家重点实验室（StateKeyLaboratory，简称SKL）是国家为提高基础研究水平、国家创新能力和科技竞争力而采取的通过国家重点投资及分级分类管理的部级科研基地，是国家实现基础研究和应用基础研究创新的平台。深入分析影响国家重点实验室自主创新能力的主要因素，以及这些影响因素对国家重点实验室自主创新能力形成与提升的作用机理，是提高国家重点实验室自主创新能力的根本性举措。

与自主创新相关的研究最早可追溯到内生经济增长理论对技术创新的考察。如Arrow[1]首次提出了干中学（Learningbydoing）效应，将技术创新作为资本积累的副产品，认为知识的外溢导致整个经济生产率的提高；Uzawa[2]设计了两部门模型，假定经济中存在人力资本生产部门通过促进生产部门的技术创新来间接推动经济增长，从而将外生技术进步内生化；Grossman[3]认为技术创新是经济主体有意识追求的目标，是经济长期增长的内生渊源，技术知识的增长源于单独的研究开发（R&D）部门。自主创新是我国特定发展背景下出现的新概念，国外大都以集成创新、区域及国家创新系统为研究对象。如Rothwell[4]研究发现整合科学创新政策和产业创新政策为一体的集成创新政策能带来有效的创新效果；Lundvall[5]研究了国家创新系统的构成与运作，认为国家创新系统是一些要素及其相互联系，它们在生产、扩散和使用新的知识过程中相互作用；Nelson[6]在研究美国崛起的基础上指出技术进步是经济增长的关键驱动力；Furman[7]提出了“国家创新能力”的概念并指出国家创新能力取决于国家公用的创新基础设施、特定集群的创新环境和二者的联系质量这三个要素。国内研究主要从自主创新的内涵分析和自主创新能力的影响因素两个方面开展。陈劲[8]认为自主技术创新是在引进、消化以改进国外技术的过程中，继技术吸收、技术改进之后的一个特定的技术发展阶段；杨德林[9]将自主创新定义为企业主要依靠自身力量独立研究开发、进行技术创新的活动；傅家骥[10]认为自主创新是企业依靠自身能力推动创新后续环节，完成技术商品化，达到预期目标的创新活动；贾蔚文[11]指出创新是既包括研究开发又包括研究开发成果的应用转化为现实生产力在市场上得到实现全过程，并总结出国家创新系统的基本功能是创新资源的优化配置和高效应用。另一部分学者则分析了影响自主创新能力的主要因素。魏江[12]提出企业技术创新能力由R&D能力、制造能力、市场营销能力、组织能力和资金投入能力五要素构成；王一鸣[13]指出政府营造有利于创新的环境、通过规划促进技术链的整体突破能提高企业的自主创新能力；徐大可[14]认为企业自主创新能力的影响因素包括知识积累、技术学习和R&D活动三个方面；石艳霞[15]提出企业自主创新能力的形成依赖于企业所处的内部和外部生态因子，包括“刺激因子”、“激励因子”、“维持因子”和“保障因子”；黄攸立[16]通过问卷调查发现研发人员的个人自主创新能力、领导的个人能力、企业对自主创新的人财物等资源的投入强度、企业在自主创新中的管理能力、企业的信息获取与识别能力和企业自主创新成果的转换能力是影响企业自主创新能力的6个关键维度。国内外研究多以企业、区域或国家自主创新能力为研究对象，对国家重点实验室自主创新能力及其影响因素的研究较少。危怀安[17-19]分析了国家重点实验室建设和运行过程中政府主要行使的行政管理、制度建设和经费支持三种职能，继而首次提出了从微观（科研队伍中的领军人物及其团队作用机制）、中观（实验室组织结构作用机制）和宏观（体制性作用机制）三个层面研究国家重点实验室自主创新能力的分析框架，并从微观层面研究发现科研团队能通过选择机制、学习机制、研发机制和更新机制作用于国家重点实验室自主创新能力的演化过程；张琦[20]研究表明国家重点实验室创新能力主要由知识创新、人才创新和创新管理能力构成；杨晓秋[21]研究了国家重点实验室的分级管理体制和“开放、流动、联合、竞争”的运行机制；吴根[22]指出提高国家重点实验室的整体水平需要强化国家重点实验室的战略性布局和宏观管理部门的调控能力；易高峰[23]定性地提出了要创新国家重点实验室的管理体制以促进其发展。

尽管现有文献对国家重点实验室自主创新能力的影响因素进行了有益探索，但主要集中于微观和中观层面，对宏观管理体制和创新环境等体制性影响因素的研究还不够深入，且主要以定性分析为主。影响国家重点实验室自主创新能力演化的体制性影响因素有哪些？这些影响因素的重要性程度是如何排序的？最重要的影响因素又是如何作用并影响国家重点实验室自主创新能力演化的？这些问题亟待解决。罗纳德·科斯[24]指出，制度结构以及制度变迁是影响创新效率和效果的重要因素，要提高创新的效率和效果，需要在制度上做出合理安排。因而上述问题的解决对国家重点实验室自主创新能力的提升至关重要。

二、体制性影响因素的确定与调查问卷的总体分析

国家重点实验室的体制性影响因素主要涉及以下四方面：（1）实验室的宏观管理体制，即科技部宏观管理与指导、职能部门行政主管、依托单位具体负责的分级分类管理体制；（2）实验室的经费投入机制；（3）实验室所处的国内创新环境；（4）实验室的对外交流与合作机制。根据科技部制定的《国家重点实验室建设与运行管理办法》（国科发基[2008]539号）的规定，结合文献研究成果，设计了包括2个一级因素、5个二级因素、25个三级因素的三级量表。

结合三级量表设计了“国家重点实验室自主创新能力演化的体制性影响因素调查问卷”，要求受试人员对三级因素的重要性按5分制打分，并对二级因素按照重要性程度排序，以期依据受试人员的知识和经验对这些因素是否影响、在多大程度上影响国家重点实验室的自主创新能力作出判断和评估。

本次调查问卷的发放对象为正在运行的依托高校、科研院所建设的国家重点实验室的固定人员，共计发放问卷600份，收回有效问卷371份。从受试人员性别结构来看，男性占主体（即81.40%）；从年龄结构来看，中青年占主体（即30-59岁的占91.37%）；从学位结构来看，拥有博士学位的占主体（即89.22%）；从职称结构来看，高级职称的占主体（具有副高级职称的占22.10%，具有正高级职称的占73.58%）；从岗位结构来看，专门从事基础研究的占25.34%，专门从事应用基础研究的占55.80%，同时从事基础研究和应用基础研究的占14.56%，从事专职行政管理的占2.70%，从事实验技术服务的占1.62%；从学科结构来看，化学领域占15.90%、数理领域占8.63%、地学领域占8.36%、生命领域占33.42%、信息领域占7.55%、材料领域占9.70%、工程领域占16.44%。可见，本次调查收回的有效问卷具有普遍性、代表性。同时，被调查人员的年龄结构、学位结构、职称结构进一步确保了本次调查收回的有效问卷的真实性、代表性和权威性。

三、体制性影响因素的重要性分析

（一）三级影响因素的隶属度分析

模糊数学认为，元素属于某个集合的程度称之为隶属度[25]。据此，可以把国家重点实验室自主创新能力演化的体制性影响因素集合视为一个模糊集合X，把每个三级影响因素视为一个元素Xi，对每个影响因素进行隶属度分析。假设在第i个影响因素指标Xi上，专家选择的总得分为Fi，fij为专家j对影响因素Xi重要性的得分，共有N份有效问卷，则三级因素的隶属度为：

ri==i=1，2，…，25

如果ri很大，表明该影响因素属于模糊集合X的程度很大，即该三级因素Xi对国家重点实验室自创新能力演化很重要，有必要保留它作为国家重点实验室自主创新能力演化的体制性影响因素体系中的一个正式影响因素，反之，该因素则有必要予以删除。通过对回收的371份有效问卷的统计与整理，得到了理论初选的25个三级影响因素的隶属度（见表1）。删除隶属度小于60%的11个影响因素，保留了其中14个影响因素，并可按照隶属度大小对其重要性程度排序。

（二）二级影响因素的秩和检验

对二级影响因素的调查为序列尺度（即重要性程度），由于变量是以重要性程度进行排序的，故可采用SPSS中秩转换的非参数检验方法来判断哪些二级因素对国家重点实验室自主创新能力演化的影响程度更大。由于渐进显著性（Asymp.Sig.）为0.000

（三）体制性影响因素的重要性排序

通过对三级影响因素的隶属度分析，可将隶属度较小的影响因素删除，得到影响较大的主要因素，并依据隶属度大小对其重要性程度进行排序。即国家自主创新发展的战略导向和对实验室的评估规则对国家重点实验室自主创新能力的形成与提升具有最主要的促进作用，其次是科技部对实验室长期发展的引导工作以及我国国家重点实验室与国际著名实验室、科研院所和高校的交流与合作。主管部门与依托单位对实验室的经费、政策支持以及后勤保障对自主创新能力的影响相对较低。

四、体制性影响因素作用机理

国家重点实验室自主创新能力的形成与提升是一项复杂的系统工程，科学合理的体制机制为自主创新提供有力保障。如果把国家重点实验室自主创新能力的形成与演化看成一个动态系统，那么国内创新环境起着激励约束作用，科技部宏观管理是引导支持系统，对外交流与合作发挥协同创新作用，主管部门的行政管理和依托单位的具体管理则起到后勤给养的保障支撑作用。

（一）国内创新环境：激励约束机制

国内创新环境是国家重点实验室开展自主创新的适宜土壤。国家自主创新发展战略的提出、创新型国家的建设以及对实验室科学的评估机制可激活创新资源并优化资源配置，加速创新要素间的互动和优势集成，起到激励约束作用。

国际上对“创新型国家”的较统一的标准是R&D经费占GDP的比例在2%以上，科技进步对经济增长的贡献率在70%以上，对外技术依存度在30%以下。我国2006年出台的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2022年）》作出了“提升自主创新能力，建设创新型国家”的战略部署，确定了在2022前后把中国建设成创新型国家的战略目标。2007年中国共产党的“十七大”报告再次提出“提高自主创新能力，建设创新型国家”是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键。因此，一方面国家重点实验室存在争取R&D经费、提高本实验室核心竞争力的利益追求，其创新热情将被激发；另一方面，伴随战略导向提出的是大量配套政策的出台，包括科技投入、税收激励、金融支持、科技创新基地建设、政府采购、引进消化吸收再创新、人才队伍、知识产权、教育科普、统筹协调等10个方面的大量政策措施将有力推动现有科技管理体制、运行机制、经费投入、政府政策、教育目标、人才培养、社会文化氛围等的改善，有效约束国家重点实验室的创新动力与社会创新需求之间的关系，从而更好地吸引社会资源要素不断投入到创新活动之中来，促使自主创新能力的形成和发展。

SKL评估规则对促进其自主创新能力形成与提升也起到重要的激励约束作用。科学的评估规则将带来符合利益偏好的激励。现阶段国家重点实验室的评估规则与指标体系设“研究水平与贡献”、“队伍建设与人才培养”、“开放交流与运行管理”三个一级评估指标，特别是“研究水平与贡献”占50%的评估权重，明确要求国家重点实验室围绕《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2022年）》确定的战略目标开展基础研究、应用基础研究和基础性工作，突出代表性成果；对于评估结果为“优秀”的实验室将增加运行补助费，连续两次评为“优秀”的实验室可以申请免评估一次，而评估结果为“较差”的实验室则将不再列入“国家重点实验室”序列。这将促使实验室将自身发展与国家中长期发展规划的战略目标相结合，关注具有重大创新性的前沿项目，增强原始创新能力。但需要指出的是，目前即便被评为“优秀”也仅仅只是增加运行补助费和获得“免评”的机会，激励水平较低，激励作用有限。要建立起与自主创新相适应的评估规则和符合科技发展规律的激励机制，可考虑加大原始性创新项目、学科交叉项目、非共识项目成果在评估指标中的权重；同时改革激励办法，对评估为“优秀”的实验室加大支持力度，为国家重点实验室自主创新团队的组建、研究平台的搭建提供更好的条件。这样，国家自主创新发展战略推动、新的社会环境和评估机制就能构成三位一体的空间，形成“导向——创新——激励——再创新”的良性可持续运行局面。

（二）科技部宏观管理：引导支持机制

科技部作为宏观管理部门负责总体规划和全面指导国家重点实验室的建设和运行。科技部制定发展方针、编制发展规划、提出专项经费建议的“外部拉力”和国家重点实验室依靠研究成果来获得更多经费的“内在推力”构成合力，是自主创新能力演化的动力源，驱动实验室自主创新的步伐不断前进。

科技部站在国家创新体系的战略高度为实验室确立发展方向，具有更宽阔的国际视野，能构建有效支撑科技宏观决策、具有国际水平的发展战略。需要注意的是，发展方针和发展规划的制定需要完善专家咨询和政府决策机制，以避免“外部拉力”过大、过小或过偏，失去动力作用。

同时，科技部提出专项经费建议时应针对自主创新项目具有持续性、稳定性的特点，坚持给予持续、稳定的资助，使科研人员能全身心地投入其中，围绕自己的想法自由探索，从而实现重大自主创新。反之则会使“内在推力”的方向指偏，将研究推往短期化、浅薄化。同时，有必要建立专项经费监管机构。目前科技部正在筹建科技经费监管中心，以加强对国家科技计划项目经费执行情况的监管，逐步建立对科研项目经费的绩效和评价制度，这也将增加国家重点实验室自主创新的动力。

（三）对外交流与合作：协同创新机制

现代科学呈现出综合化、交叉化、复杂化趋势，创新研究国际化的趋势越来越突出。国家重点实验室对外交流与合作能建立起协同创新机制，促使不同创新领域、不同创新环节之间的耦合。尤其是与具有国际一流创新水平主体的交流与合作能准确把握研究的前沿和发展脉络，形成集成创新和协同创新模式。本次调查显示，国外著名实验室、科研院所和高等院校是提高我国国家重点实验室自主创新能力最主要的协同创新对象。

国外著名的科研机构创造出了多项出色的基础研究成果。如美国的橡树岭国家实验室是新能源、技术和材料发展的先锋；德国的赫尔姆霍尔茨研究中心在与国家未来科技与经济发展密切相关的物理、化学、生物学、医学、宇航等基础研究及高技术研究领域成果卓著；斯坦福大学、普林斯顿大学等则抢占了高能物理基础研究的前沿[26]。与国外一流的科研机构交流、合作能使我国国家重点实验室快速进入国际科技前沿，实现跨越式发展。建设国际合作基地，健全长期稳定的合作机制、拓展合作领域、提升合作层次，促使各国创新要素按照协同创新方式进行整合和优化配置，实现协同给养，将产生一个在结构、功能等方面远远超越于原有各组织系统的新的生命体系统，实现协同效应，即所谓的1+1>2的效应。

（四）主管部门与依托单位的管理：保障支撑机制

主管部门是国家重点实验室的行政管理部门，负责具体指导和组织国家重点实验室的建设和运行。依托单位则是承担国家重点实验室建设、保证实验室良好运行的具体负责单位。一般而言，自主创新进展缓慢往往就在于创新的动力不足和运行过程的断裂，而主管部门和依托单位在实施行政管理和具体管理时，落实配套经费、给予政策倾斜和后勤支撑则能有效保障国家重点实验室的平稳运行。

国家重点实验室的经费开支主要包括建设费、运行费（包括日常运行维护费和对外开放共享费）、仪器设备更新费和科研课题经费。其中，国家专项拨款是建设和运行费投入的主渠道；主管部门、依托单位提供的配套建设经费和运行经费则是国家重点实验室高效运行的重要经费投入渠道[27]。其中，建设费主要用于先进仪器设备及必要软件等的购置；国家运行补助费和主管部门、依托单位的运行费主要用于国家重点实验室的日常运行。主管部门、依托单位的配套经费难以落实将会影响国家重点实验室的创新活动。一方面，实验室只能依靠争取竞争性项目经费维持生存和发展，很难开展高水平的开放课题和自选项目的创新研究。另一方面，经费缺乏的实验室无法对仪器设备进行及时更新维护，也缺乏吸引国际优秀人才的资本，继而影响对外学术交流与合作。若如此形成恶性循环，将严重影响国家重点实验室的创新能力。

依托单位给予政策倾斜和后勤保障能为国家重点实验室创造稳固的后方。不论是基本的水、电、科研和居住用房，还是提供科研资料、信息设备等配套条件，亦或是解决人才的工作条件、生活待遇、家属安排、职位晋升、奖励发放等问题，都能使科研人员静心致力于科研活动，为国家重点实验室的自主创新提供良好的客观环境。

参考文献

[1]KennethJ.Arrow.TheEconomicImplicationsofLearningbyDoing[J].ReviewsofEconomicStudies，1962，29（3）：155-173.

[2]HirofumiUzawa.OptimumTechnicalChangeinanAggregativeModelofEconomicGrowth[J].InternationalEconomicReview，1965，（6）：18-31.

[3]Grossman，G.M.andHelpman，E..InnovationandGrowthintheGlobalEconomy[M].Cambridge：MA.MITPress，1991.

[4]Rothwell.SuccessfulIndustrialInnovation：CriticalFactorsforthe1900s[J].R&DManagement，1992，22（3）：221-239.

[5]Bengt-AkeLundvall.NationalSystemsofInnovation：TowardaTheoryofInnovationandInteractiveLearning[M].London：PinterPublishers，1992.

[6]N·Nelson.TheSourcesofEconomicGrowth[M].Boston：HarvardUniversityPress，1996.

[7]JeffreyL.Furman，MichaelE.Porter，ScottStern.TheDeterminantsofNationalInnovativeCapacity[J].ResearchPolicy，2002，31（6）：899-933.

[8]陈劲.从技术引进到自主创新的学习模式[J].科研管理，1994，15（2）：31-34.

[9]杨德林，陈春宝.模仿创新自主创新与高技术企业成长[J].中国软科学，1997，（8）：107-112.

[10]傅家骥.技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998.

[11]贾蔚文.关于国家创新系统的几个问题[J].中国软科学，1999，（2）：50-52，65.

[12]魏江，寒午.企业技术创新能力的界定及其与核心能力的关联[J].科研管理，1998，19（6）：12-17.

[13]王一鸣，王君.关于提高企业自主创新能力的几个问题[J].中国软科学，2005，（7）：10-14，32.

[14]徐大可，陈劲.后来企业自主创新能力的内涵和影响因素分析[J].经济社会体制比较，2006，（2）：17-22.

[15]石艳霞.企业自主创新能力的生态因子分析[J].科技进步与对策，2007，24（5）：110-112.

[16]黄攸立，吴犇，叶长荫.企业自主创新能力的关键因子分析[J].研究与发展管理，2009，21（1）：24-29.

[17]危怀安，徐晓林，刘燕美等.国家重点实验室建设和运行中的政府职能[J].中国行政管理，2005，（2）：29-31.

[18]危怀安，杜娟.国家重点实验室自主创新能力问题研究的新近进展[J].学术论坛，2009，32（5）：176-179.

[19]危怀安，胡艳辉.自主创新能力演化中的科研团队作用机理——基于SKL科研团队生命周期的视角[J].科学学研究，2012，30（1）：94-101.

[20]张琦，万君康，庄越.国家重点实验室创新能力及其运行绩效的内涵研究[J].科技与经济，2005，18（01）：15-17，53.

[21]杨晓秋，刘燕美，吴根等.国家重点实验室运行分析与发展报告——管理篇[J].中国基础科学，2006，（2），43-47.

[22]吴根，陈实.加强宏观管理，完善国家重点实验室布局[J].实验技术与管理，2009，26（7）：4-8.

[23]易高峰.国家重点实验室建设的回顾与思考：1984-2008[J].科学管理研究，2009，27（4）：35-38.

[24][美]罗纳德·哈里·科斯.企业、市场与法律[M].盛洪，陈郁译.上海：格致出版社，2009.

[25]梁保松.模糊数学及其应用[M].北京：科学出版社，2007.

科技自主创新的重要性范文篇2

摘要[目的/意义]针对新时期下科技创新智库建设中存在的创新需求侧和供给侧的能力机制问题，通过对科技创新智库的机制研究，全民提升智库的建设治理水平。[方法/过程]通过文献归纳分析了科技创新智库的内涵、运行机理以及建设特征及机制，在此基础上采用文献统计分析对我国科技创新智库建设中存在的问题进行分析，同时开展提升科技创新智库建设水平的机制研究。[结果/结论]研究发现，当前我国科技创新智库建设主要存在两大问题，分别是创新需求侧缺乏科学的引导机制以及创新供给侧的基础能力缺位等。基于以上问题，从资源共享、多元治理、网络结构一致性、智库团队组织的激励、信任及培训等方面提升了科技创新智库的整体治理水平，契合新时展的多重需求。

关键词运行机理保障机制科技创新智库路径设计

作者：袁海瑛(江西财经大学马克思主义学院南昌330013)

0引言

随着全球经济化的全方位发展，国家之间的竞争程度将不断提升，智库的建设水平已经成为影响国家综合国力、经济发展水平、社会进步程度的重要因素，是新时期下彰显国家软实力的关键组要素。顺应时代的发展，党中央在十八届三中全会上通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》。该文件的下发表明，为更好的提高决策咨询运行机制的效率，需要全面加强新型特色智库的建设，充分挖掘和发挥新常态经济发展时期，智库的作用[1]。国务院在2015年初下发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，此意见的标明智库的建设已经上升到国家战略的高度，是民主政治制度的关键组成部分。作为科技决策的关键构成部分，科技创新智库首次提出，它以创新驱动为内核，在推动整体现代化发展水平的提高，科技创新力的挖掘和提升方面都有着不可替代的作用。在发展的新时期，科技创新智库是进行全球化治理、实现资源优化配置的思维源泉，也是我国解决未来全球化科技及经济问题的大脑引擎，因此以创新为内驱力，完善科技创新智库的建设是时展的趋势[2]。

笔者基于文献调研，相对于科技创新智库而言，智库在研究上的关注程度存在明显优势，以知网数据库展开文献调研，输入“科技创新智库”共计包含参考文献420条，且大多来源为报纸、普刊等渠道，缺乏研究深度[3]。基于此，笔者采用定性分析的研究方法，从内涵、构建机理、治理三层视角展开科技创新智库的分析，旨在提升科技创新智库的建设水平，解决现性科技智库存在的发展局限性，为国际化形势下科技创新智库的发展提供良好的参考价值。

1科技创新智库的内涵与运行机理研究

1.1科技创新智库的内涵当前学术界，智库与“智囊团(ThinkTank)”所表述的内涵一致。智库主要是以社会公众及政策制定方为研究主体，以公共政策为研究聚焦点，其研究旨在对公共政策的执行、舆论的推广产生影响效应，是一种非营利性的自适应组织。因此在当前新常态的发展态势下，如果以“大脑”来比喻政府官方决策，则智库则可被形象地称之为“外脑”。一般而言，根据智库的组成性质，智库可分为官方智库、半官方智库和民间智库[4-5]。官方智库主要是由各级政府通过财政拨款建立，属于政府发展的战略性部门，为舆情分析、区域化政策解析、成果研判提供可靠的帮助；民间智库主要依托于民间机构进行筹资而成，主要对公众关注的聚焦点展开研判，在近些年的发展中获得的重视程度与日俱增；科技智库主要以国内高校及科研院校为依托，主要由政府官方机构进行筹资，通常具有良好的学术氛围、多元化的学科配置及雄厚的师资力量，可不断向社会公众及学术界进行成果数据的输送，从而体现其作用价值[6]。

互联网时代下，新技术是推动产业变革，打破现有经济架构的核心力，这对当前的竞争格局产生深远的影响。自2015年以来，科技创新智库作为创新驱动的典型，在官方文件中正式亮相。随后国内外学者从国家化形势、智库建设、发展机制、政策建议、先进发展经验等视角围绕科技创新智库展开一系列的研究分析，但是细究科技创新智库的内涵，没有形成广泛的认知，目前一种相对主流的内涵阐述为：智库是以科学技术为切入点，以全球的重大问题为研究对象，从科技运行规律来对世界科技发展进行趋势分析，制定科学合理的评估机制，并展开预测分析，从而对当前经济发展中遇到的重大经济问题提出富有建设性的指导建议，提升国家在进行整体规划、战略部署、政策制定及优化布局中的重要性[7]。基于概念理解发现，科技创新智库是运用先进的科技工具及系统专业知识为依托，集中多学科、多领域的研究特点，旨在实现“思想创新”、“成果创新”、“人才培养”的多重目标，从而实现为经济的发展和战略的实施提供系统性意见的作用。

1.2科技创新智库的运行机理分析在探讨内核驱动力层面，基于科技创新智库的内涵可以得知，它是在特定历史阶段下发展的必然产物，作为一个实体性的组织，契合了当今时代的发展步伐，与国家新形势呈现出一脉相承的发展特性，其出现的必要性主要体现在两个维度。一方面是政策的推动有效助力了科技创新智库的发展。当今世界经济处于整体收缩态势，我国经济目前正进入新常态的发展阶段，自2013年以来，国内GDP增速回归至个位数的增速范畴，财富新增的骤减加剧了存量的矛盾产生，产业结构改革及经济结构体系改革正全面展开，新技术在革新体系中的作用将日益凸显，以核心技术为支撑的新型经济体在全球范围内不断呈现，因此需要有强大的科技创新智库来为经济发展提供可靠源源不断的动力支撑。另一方面是在创新驱动发展体系下，科技元素成为发挥战略核心作用的源泉，是推动全方位改革的现实需求，是实现资源优化配置及经济发展顺利转变的重要举措，将实现多种资源要素的优化配置，因此未可以创新智库的建设及发展提供了良好的发展环境[8]。

在探讨科技创新智库的影响因素层面，科技创新智库主要是三种要素叠加作用的结果，分别为组织架构、主体、规则及其执行制度。其中组织架构主要体现在科技创新智库对于组织形式的选取，一般而言，主要包含矩形架构、网络形态、科层机制等，笔者结合自身研究，选取网络形态来展开科技创新智库的建设，其主要根源是科技创新是一个关键的网络节点，可以对主体的各种行为进行有效引导，降低其在策略制定及治理建设中的不确定性，强化信息的完整性和透明性，实现高性价比的组织搭建；主体涉及的范围较广，可以是与科技创新智库建设利益相关的既得群体，如经营者、投资集团及智库搭建的技术人员等，可以是科技创新智库在实施过程中行动人群；规则及执行制度主要是通过对要素进行统筹，提出与之匹配的运行机制，来最大程度的保障科技创新智库的平稳发展。除此之外，科技创新智库的建设还受人才聚集、资本注入、环境影响等多重因素的制约结果。科技创新智库是一种实体性的工艺组织，并不以在市场经济中获取利润为出发点，因此资本的注入是确保是建设水平得以顺利开展的关键所在；人才质量的优劣在一定程度上影响科技创新智库的建设水平，最终反馈至研究成果的质量层面；互联网时代下，科技环境呈现出实时动态的变化规律，因此如何根据变化做出适应性调整，是考验科技创新智库持续发展的一大因素。然而基于其对我国当前经济的发展态势及基本国情，人才聚集、资本注入、环境影响所产生的影响作用较小，在此不展开研究分析[9-10]。

2科技创新智库的建设特征与机制分析

2.1科技创新智库的建设特征根据前述章节给出的科技创新智库的内涵以及运行机理，本文通过归纳分析给出科技创新智库的建设特征，主要体现在四个方面：

第一，弱控制性及权威性。科技创新智库打破传统科层制组织模式的强控制及关注权威的特性，采用的是新型的网络组织，具有开放自由的特点，这与时代的发展需求一脉相承。弱控制及弱权威是有利于科技创新团队在进行研发时具备一定的自主权，是一种分权的体现。以权利彰显的契约治理模式，在科技创新智库中的治理作用将日益淡化。综合分析，科技创新智库存在的该特性具有良好的运行优势，主要体现在三个层面[11-12]：

a.大大提升了组织运行的活性，使其在竞争中的灵活性不断增强，良好的自适应特性提升了运行效率，增强了科技创新智库在环境中的调整能力。

b.自由开放的组织运行环境将成为发展的新常态，其产生的创新激励效应将得到有效的增强。

c.弱控制及弱权威的开展，提升了科技创新成员的责任意识，对于自我实现的需求表现的日趋明显，使得其担当意识及使命感显著增强，良好调动了生产积极性。

第二，弱层级及等级特性。创新是建设科技创新智库的核心要义。笔者之所以在进行组织形式选取时，舍弃科层制的形式，其主要原因是它在运行机制上偏重于按照既定程序展开操作执行，没有体现出创新效应。因此从该视角分析，科技创新智库在结构特征上呈现出弱层级及等级性。弱层级主要是指科技创新智库在管理结构上呈现扁平化特征，中间环节较少，从而提高了一定的传递效率，实现了各部分的无缝沟通；弱等级主要是指科技创新智库在不同运行主体上平等运行，这可以充分发挥不同运行主体的能力，从而实现科技创新价值的最大化[13]。科技创新智库存在的该特性具有良好的运行优势，主要体现在三个层面：

a.科技创新内部的运行费用降低，在一定程度上使得科技产业绩效实现增升，科技成果的激励效应明显增强，与传统等级发展的负激励体制形成鲜明对比，从而形成了良性循环的发展模式。

b.有效调动了科技创新团队的工作积极性，由于提供了均衡发展的地位保障，在一定程度上对传统运行机制实现“破冰”，采用绩效高低作为科技创新能力评估的关键指标，可以最大程度激发个人潜能，提升科技创新成果的质量。

c.扁平化的发展特点有利于协同创新机制的推行，使得部门之间的利益羁绊逐步淡化，以高产高效来带动整体的协同发展，形成命运发展共同体。

第三，目标导向性。创新是衡量科技创新智库的关键所在，主要以理论成果、知识运用成果即软件成果为载体，通过明晰产业发展的运行趋势，来提出富有建设性、价值性的解决方案。软件创新需要良好的硬件为支撑，这与制度的实施、组织架构的搭建及技术的更新升级存在密不可分的关联，因此目标导向性成为构建科技创新智库的典型特征。只有在进行创新发展中确定了目标，才可以保障创新绩效结果，凸显创新地位，保障目标按照既定设计路线有序推进。新时期下，采用目标导向及创新相互融合的激励发展机制，将成为国际形势下的主旋律。

第四，强弱并蓄的联结性。科技创新智库采用网络化的组织形态，在节点联结层面体现出强弱并蓄的发展特征。其中强联结主要是指资源的共享特性、利益的有效性及目标的共享性，加强了彼此节点的有效衔接；弱联结则在节点搭建上的影响作用相对较小，可以满足某些特殊需求。强弱并蓄的联结性是构建科技创新智库的基本结构形态，不仅可以通过强联结效应来保障整体功能的有效实施，同时在瞬息万变的发展环境下，弱联结效应可以有效匹配与外部之间的关联，保障科技创新智库的完整性及系统性，两者的合作搭配增加了运行的流畅性，在实践运行层面彰显了良好的运行优势[14]。

科技创新智库通过网络节点之间的高强度连接，来逐步迈入命运共同体，增强了发展的聚合力，实现了对知识、资源、信息的有效共享及提升，降低了科技创新的发展，提升了其整体绩效水平。

弱联结通过与外界进行交汇贯通，来向部分节点进行研发成果的数据，不仅可以增强对环境的自适应特性同时其异质性的成果及知识特征也加速了知识体系的更新，提升了运行效率。

2.2科技创新智库建设的制度机制分析稳健可靠的运行架构是确保科技创新智库发展的“主动脉”，完善的机制是确保架构运行的“中枢神经”，不仅可以提升实体组织的运行效率，同时可以有效提升运行组织的性价比。机制通过强制力来约束智库成员的行为，从而促使契约按照既定组织进行执行。主要体现在三个维度：

首先，非正式规则的构建。这种构建被视为软性约束的一类，不具备传统意义上的强制。如常见的传统节日、风俗习惯和惯例等。它们将个体的自我控制和道德修养作为重点，稳定性高，同时具备延续性的特点。在科技创新智库中，其规则的非正式性则表现在文化组织方面，也涵盖了社会道德行为规范与常见惯例渗透进来的内容。事实证明，对科技创新智库的影响因素中，非正式性规则的培育以及成熟度影响最为深远，在文化培养这类因素方面表现更为明显。组织内的人员可以接受到优秀文化的熏陶，文化内容潜移默化地深入心智结构的形成过程，提高人格自我完善程度，积极引导和激励精神层面的发展，使成员对组织产生更强依赖，获得归属感。除此之外，为了达到激励成员善于和乐于人际交往的目的，科技创新智库也可以将非正式关系融合到“心灵”契约的活动中，可以形成无缝衔接的交流模式，基于高频交流来提升成员之间的凝聚力，增强其默契程度，从而促使伙伴关系更加融洽[15]。

其次，正式规则的构建。规则的正式性具有一定程度上的强制性，可视为硬性约束的一种，正如任何人都不可凌驾于法律之上，只要是存在违法性质，都将面临法律的制裁。正式规则无疑是存在于科技创新智库的，涵盖了惩罚与奖励体制、公民行为尺度、行使权力的范围和监察、工作人员的职责和义务、团体纪律和办事章程等内容。显而易见，假如每个节点都自我监管、自我管控和自我行动，局面最终会形成内部分裂、组织分散与各自为政的态势。诚然，可能存在个别优秀人员，他们自律性强，道德高尚，但人数稀少，只能视为个例。具备正常理性的人，往往将得到最大化的利益作为首要目的。规则的正式性可以保证成员在试图获取最大化利益的过程中将自己的行为控制在理性范围内，避免做出负外部性行为，清醒认识每个成员的行为预期，预防信息的沟通发生隐瞒或阻滞现象，能较好的保持成员利益和团体利益的平衡性，在保证组织完成指定目标的基础上，也能为个体获得正当利益提供足够的支撑[16]。

再次，运行机制。科技创新智库的发展离不开完运行机制的保障。上行下效是传统科层机制中的一大特征，上级领导身先示范，在体制中严格遵守制度，发挥榜样效应，通过层层传递，借助于权威的力量，来实现下级的模仿，从而使得整个规范体制得到有序的执行[17]。但是，科技创新智库打破了这一运行模式，采用了网络节点的运行组织，将等级、权威等进行淡化，而在关键强联结节点上仍是以原有领导型的模式进行开展，因此对于规则的遵循也十分重要。实施机制是整个组织框架的核心部分，产生关联带动效应。在实施进程中，包含第三方及自我实施，前者主要指部门的制定方，主要对监督成员的运行状况进行规划、建立、执行及反馈等；后者则主要以自主性行为为依赖，在绩效产出及日常行为中融入组织制度，使其在全生命周期中发挥效应[18]。

2.3科技创新智库建设中结构机制分析科技创新智库的结构设置是保障其价值实现的关键所在。众所周知，传统的科级式官僚机制格外注重控制及权威、有一套详细的层级及等级划分模式，这使得工作流程按照既定程序进行执行。这种运行模式在互联网创新时代已难以契合。科技创新智库集中凸显创新要素，传统机制对创新的紧固已成为制约其发展的关键因素，因此打造自由、公平、开放、多元的创新型组织架构，并在一定程度上激发员工主动性的释放和多元思想的交汇，尤其体现在知识外溢及共享效应层面，采用扁平化的结构形态使得各个运行组织主体之间强化自主性学习意识，营造了良好的组织运行环境。结构机制在科技创新智库的应用中，主要体现在三个层面。

a.结构形态的建立。笔者基于实践反馈，单核网络结构形态适用于创新智库的构建。采用核心节点为支撑，来负责将周边节点进行优化整合，成为科技创新智库结构形态在实践中的主要特征，从而实现利益的均衡及目标的有效达成。智库领导决策部门对组织的发展起着重要的定位效应，负责整体策略的实施及制定，可以实现各个利益部门之间的有效协调，这种模式通过实践运用分析，发现主要适用于科技创新智库的内部网络；对于外部网络形态，采用多核的结构形态至关重要，是发展的关键时间节点，呈现出紧密关联的特性[19]。

b.结构主体。基于内部视角，科技创新智库多以生产、决策、市场、咨询、研发等为核心部分，而以后勤、财务、HR和采购等为辅助支持部门。基于外部视角，科技创新智库主要涉及相关利益的运行主体，为企业运营组织提供战略定位、政府机构提供决策咨询和政策供给、公民个人提供投资服务和创业咨询等提信息服务[20]。不同的既得组织利用及运行结构构成对于科技创新智库的发展发挥着至关重要的作用[21]。

c.结构关系的配置。科技创新智库的运行依托于强/弱两种关系。强关系以智库内部的关联点为核心；弱关系聚焦于智库的外部网络节点(如图1)，实线为强关系，表明各个节点之间具有可持续、稳健性的运行特征，利于行程互补效应，促使合作紧密；弱关系通过用虚线表示，主要是实现业务上的连接，面向区域是外部网络节点，该业务存在波动性，一旦当外部业务中断时，此时关系也不复存在，不会对整体产生影响。

3我国科技创新智库建设中存在的问题探析

笔者通过实践调研发现，最近几年来，我国科技创新智库的建设取得了些许成绩，但与发达国家相比，仍存在较大的发展空间。创新智库中关于“中国思想”“中国理论”“中国故事”“中国哲学思想”的科研成果较少，尚未在创新智库建设时形成凝聚力、软件力及规模优势。笔者通过文献调研展开根源探析，发现科技创新智库存在自身发展的局限性，缺乏协同创新的引导、资源缺乏优化配置等，主要暴露的问题如下。

3.1创新需求侧缺乏科学的引导机制当前，我国虽然构建了以中国国家科学院为主的咨询机构，和以中国国家工程院为主的技术支撑机构来提升科技创新智库的建设，但在制度构建层面仍存在诸多问题：缺乏高效运行的科技咨询机制；没有从法律视角来完善智库体系建设，缺乏对于义务及权利关系的影响制约；对于智库建设的决策体系较为单一，缺乏民间研究机构、社会力量的参与。纵观全球科技创新智库的建设，发达国家均已经建立了多渠道、多层面的科技咨询支撑机构，并为智库、决策者和公众搭建了可以无缝衔接的桥梁，实线了多方的常态化沟通，有效推动了公众及政策决策者的交流，使得信息传递更加流畅。而由于科技创新智库在我国的建设进程上较为缓慢，需要在引导侧构建多元保障机制，进一步规范智库的发展。

3.2创新供给侧的基础能力缺位与国家现代化治理的战略决策及软实力的综合要求相对比，我国在科技创新智库建设上仍存在较大的发展空间。笔者调研发现，科技创新智库在我国构建层面，缺乏长期的战略支撑性，运行层面也缺乏科学考究，使其运行呈现出独立特性，无法充分利用资源实现优化布置，导致资源无法最大程度地得到共享，从而使得科技创新智库的综合水平及基础核心能力较为薄弱。虽然当前众多科技机构提出以构建技术主导的科技创新智库为目标，通过展开行业调研，来打造以创新驱动为动力引擎的智库，就如何优化创新机制、提升研究水准、优化组织结构运行、聚集高端要素、拓展品牌管理及渠道等展开研究，但是研究尚处于理论层面，缺乏实践指导价值及可行性，因此后续应不断进行完善。

除此之外，我国在进行科技创新智库建设时，也存在着国际视野掌控不足、缺乏议题的设置综合能力；缺乏对于问题的持续调研，在投资、贸易、金融等领域与科技创新难以实现有效对接；在研究方法上相对落后，使得科技创新智库的构建水平相对较低；缺乏阶梯化的人才培养，导致人才队伍无法契合科技创新智库的时代需求等问题。上述问题的叠加最终影响我国科技创新智库的综合水平[22]。

4提升科技创新智库建设水平的机制研究

笔者结合科技创新智库在建设中存在的问题，主要从科技创新智库的治理机制方面入手，全面提升科技创新智库的建设水平。治理机制的完善是保障科技创新智库的建设水平的重要保障。结合前述章节的分析可知，科技创新智库的建设机制主要包含制度、组织及结构机制等方面的维度，几个要素之间相互影响、相互制约、互相促进，从而形成一个系统的整体，推动科技创新智库目标的优化，促使其最终价值的实现。鉴于此，笔者展开对策制定。

4.1治理资源的共享机制科技创新智库在进行资源构建时，主要包含无形资源及有形资源两种。前者主要是知识产权、创意、文化、信息等层面，后者主要包含品牌、设备、用户、场地等。科技创新智库是多资源的有机结合体，在大数据时代下，应主要做到两个层面。一方面，要实现资源的重构。当前互联网时代下，虽然大大提升了资源的获取，但是也与之带来了资源信息分散化、碎片化的不良现象，因此在进行科技创新智库的建设时，应对其进行重构，提升信息的集成度，从而以尽可能简洁的方式来发挥其整体运行功效；另一方面，要将资源实现共享。主要是指打破资源在传输之间的排他性，打破传统资源传播模式，实现“破冰”，充分发挥各个参与主体之间的协作水平，最大程度避免资源的消耗，发挥资源在使用过程中的潜能。网状结构形态作为新时期下科技创新智库资源的基本运行结构，在发展中应根据内外部环境的变化，来实现对智库资源的优化调整，重视关键性资源的培育及有效供给，注重创意、知识、文化等无形资产的价值[23]。

4.2多方主体共同参与治理的机制科技创新智库的建设中，治理主体发挥着举足轻重的作用。主体之间注重横向的合作及协调，而淡化层级管理。笔者主要从两个层面展开多元治理模式的设计。一方面，从内部视角分析，应优化创新智库的部门设计，凸显治理主体的效应，以公平、协作、平等的理念来实现创新智库各个部门之间的融会贯通，将决策控制权有效释放至各个运行主体层面，均衡分配不同类型主体在科技创新智库中的作用，发挥其战略导向及控制引导作用，承担激励及组织协调的功能，提升智库建设的水平及激励性。另一方面，从外部视角分析，应制定既得利益的关联主体，有的放矢，为智库外部主体构建适用的治理模式。通过内部治理主体来实现信息的有效传导，通过影响行为来提升治理中产生的正能量，例如，政府作为科技创新智库的主要力量，应充分分析国家运行态势，提出总体战略部署，建立智库的服务标准体系，强化咨询产业的发展，推动科技元素在大数据时代的效应；建立信息化的政策研究发展平台，切实发挥政策信息、总体规划及重大组织任务重大关键作用，积极有效的引导不同科技创新智库的有序发展，鼓励跨学科进行沟通交流，对研究方法进行创新设计，鼓励进行政策创新。

4.3网络结构的一致性机制网络结构是科技创新智库的基本形态。基于研究发现，应淡化运行中网络节点之间的差异性及多元化态势，提倡模块化的一致性发展路径，各个节点之间协作分工明确，不同节点资源通过价值释放来聚集组合，以推动科技创新智库整体目标的优化实现。两者呈现出相辅相成的发展关系，因此只有在发展中明确各个目标节点的无缝衔接运行，促使其功能效应的融合，才可以实现组织目标，彰显组织价值，使得智库主体在行动上呈现出高度的一致性，从而利于组织环境的降低，提升科技创新智库的运行效率及信息传递水平，促使绩效的不断提升。

4.4智库团队的激励和信任体制当前，我国在进行科技创新智库建设时，要注重智库团队的激励和信任机制建设，一方面要完善科技创新智库团队的激励体制，最大程度调动人员的积极性及潜能。首先，应明确晋升的渠道及标准[24]。在制定成员的晋升渠道时，需要充分考虑员工的工作能力及自身的兴趣，以科技创新智库运行战略为指导，协同制定员工的岗位生涯发展规划，打通职称和职务晋升渠道，使得员工拥有对自身发展的自主权限。基层卫生服务机构要结合岗位的具体要求及工作职责，明晰岗位晋升的工作标准及相关要求，使得研发工作对号入座，强化自我学习的驱动力，增强自学意识，努力意识到自身发展的局限性，进一步发挥职业晋升的相关激励效应。其次，要优化精神激励的效应。相对于物质激励而言，精神激励对创新智库成员的需求更加持久，是一种可持续的动力源泉。虽然根据现行创新智库成员的待遇水平，物质激励对于成员格外重要，也是目前函待解决的重要课题。然而，创新智库成员个性特征迥异，多元化的激励方式是促成最终效果达成的关键所在。因此，应建立精神激励与物质激励相融合的机制。针对于科技创新智库运行而言，可采用评选优秀工作者、先进工作者、业务能力及最佳绩效奖等方式，面向全库展开奖励大会，颁发相关证书进行奖励，将工作人员的先进事迹或成绩采用荣誉墙、宣传栏及内部刊物等方式进行全领域宣传。同时，考虑到智库成员对于物质激励的需求较为关注，因此在制定精神激励时，可采用于年终奖、个人发展等相互结合的目标来进行关联实施。最后，需要对考核的目标有清晰的导向。绩效通过采用一种考察的方式，运用收入与绩效相互挂钩的理念来完成对机构人员之间的认可及评定，在很大程度可提升智库工作人员的工作主观能动性及工作热情，同时也使智库工作人员进行绩效职称评定及继续教育的核心依据所在。科技创新智库成员通过采用绩效考核，可以提升自身工作的活力及机构运转的效率，实现功能上的相互定位，从而最大程度发挥科技创新智库的价值。

另一方面，应构建彼此信任的新型治理模式。笔者研究发现，可从三个层面来进行路径设计。首先，应强化沟通效应，促使智库团队成员关系更加稳固。值得一提的是，针对于科技创新智库而言，由于强弱联结效应，应拓展关系的发展范畴，使得关系网络逐步发展，形成透明、稳定、平衡、协作的长期发展模式，基于资源共享来实现互补效应；第二应建立常态化的惩罚机制，对机会主义进行必要的惩罚，无论是组织内外成员均适用，对由于侵权、抄袭等获得的机会主义行为进行打压，淘汰此类成员，从而稳固科技创新智库在发展中的信任平衡状态；最后，应凸显情感承诺的功能价值，主要是指对价值目标的认同、创新智库组织的归属感及组织发展的前景等，通过开展一系列活动来增强团队成员的交易成本，维护成员之间的权益，促使信任治理与情感承诺相互促进。

4.5智库组织的培训机制智库团队的激励和信任机制的在科技创新智库建设时固然重要，对组织持续稳健运用发挥着重要作用。然而科技创新智库组织的日常培训机制，对提升科技创新智库的建设水平至关重要，增强了智库在实践运用中的自适应特性。

对于智库组织的培训机制的建设，首先应积极开展培训，强化创新智库组织的整体学习意识，研究结果发现，创新知识的产生很大一部分是源于持续性学习，对于智库建设而言，经验及理论知识的学习均必不可少，应着力提升生产的效用及作用密度；其次，应打造知识重构及资源共享的信息化网络。该网络体系需要呈现出开放性，无论在组织外部还是运行内部均应得到共享及有效转移，促使知识在不同群体之间实现思想碰撞、产生自适应特性，同时需要对部分专有知识设定保密期限，确保其知识产权的价值；最后，应提出知识循环的淘汰运行机制，提出危机意识，使得科技创新智库成员形成正向的激励效应，增强自身对科技运营领域的敏感特性，通过不断地学习，实线知识结构的优化和专业素养的提升，从而达到资源的统筹分配。

参考文献

[1]刘岩，刘宝瑞，刘伟东.面向科技创新智库的信息资源保障体系建设研究[J].现代情报，2017(2)：41-45.

[2]杜军，鄢波，刘婷婷.广东科技创新智库的发展机制与路径研究[J].科技管理研究，2017(16)：110-116.

[3]丁明磊，陈宝明.建设中国特色科技创新智库体系的思路与建议[J].科技管理研究，2016(5)：10-13.

科技自主创新的重要性范文

关键词自主创新；税收优惠；税收政策

一、税收政策与自主创新关系的理论分析

1．创新活动的特征

（1）技术创新具有外部效应和高风险

根据公共财政理论，税收是为了满足社会对公共产品的需要而筹集财政资金，并且用于国家提供公共产品的支出。科学技术作为一种知识产品，具有公共产品的特征。①技术创新具有非竞争性消费的特征。技术创新一旦出现，一个人的消费不会减少其他人消费的数量，增加一位使用者的边际成本为零。而且，其他人对技术创新的使用和消费，不仅不会使技术创新减少，反而会使创新增加，诱导新的创新出现。②技术创新具有非排他性特征。技术创新一旦出现，其高度的外部性使得排他成本很高，创新所有者不可能或很难排除他人对创新的使用。因为知识创新者一旦把知识创新隐藏起来，那么他的创新就很难被承认，而如果把知识创新公开发表出来，知识创新的成果就展现在公众面前，就不再是知识生产者的私有产品。

（2）技术创新对税收政策具有很强的敏感性

从技术创新的过程来看，技术创新始于研究开发而终于市场实现，其中涉及创新构思的产生、研究开发、技术管理与组织、工程设计与制造、用户参与市场营销等一系列活动。在这整个活动中，许多环节都涉及税收政策，比如工资的扣除标准，固定资产折旧的计算方法，技术创新融资的税收政策等。因此，技术创新对国家的税收政策具有很强的敏感性。

2．税收政策与自主创新关系的比较静态分析

关于税收支持技术企业技术创新的效应如何，一般是利用“创新”的生产函数与有形产出(如专利或新产品的声明)之间的关系(griliches，1984)。根据“创新”生产函数，我们可以从投入和产出两个方面来衡量一国创新活动的水平。政府的税收政策是否有效，就是观察这两个指标前后是否发生变化。这里选用r&d投入作为衡量企业或其他微观主体创新活动的指标，利用比较静态分析探讨税收政策对于微观主体的激励作用，见图1。

图1中横轴为代表性厂商自主研发的r&d投入，纵轴为其他资本要素投入，包括外购高新技术产品。该代表性厂商在得到r&d税收优惠之前，等成本线为lm，等产量线为q1，点c为该厂商利润最大化的生产要素组合。在得到税收优惠之后，厂商所面对的等成本线发生变化。因为税收优惠的存在使得自主研发的r&d投入价格下降，等成本线为ln，均衡点也从c点变为d点。在新的均衡点下，r&d投入从a点上升到b点，r&d支出增加。单个企业如此，在行业总体上也应当表现出企业r&d投入的增加。根据以上的分析不难看出，从纯理论角度，政府通过税收优惠给与收入分配方面的让渡能够激励企业的自主创新活动。

二、我国自主创新税收政策存在的问题

1．税收优惠总体目标和配合关系不明确

（1）现行各项税收优惠政策目标缺乏科学、统一、系统设计

系统性和规范性较差，优惠政策总体目标和配合关系不明确。在政策设计上，长期以来我国税收优惠侧重于产业链下游，对研发环节给予支持的税收激励政策只占很小的比例。现行税收政策对生产设备投入、技术引进给予的优惠幅度、限制条件、获取优惠的成本各方面都优于创新性研发，企业自行研发或生产设备享受不到同等的优惠条件。

（2）税收优惠范围偏小、带有较多地区性色彩

现行税收优惠局限于国务院批准的高新技术企业开发区、特色工业园区内企业、软件企业以及实行技术改造国产设备投资项目的企业。这些企业在我国所有有科研开发项目的企业和其他经济实体中，只是极其微小的一部分，因此现行政策对自主创新的支持也只能是微不足道。

2．激励企业自主创新的政策导向存在偏差

目前我国对高新技术企业的税收优惠主要集中在成果转化期，鼓励的重点倾向于科技成果，对研究开发前期、中期的税收优惠力度较小。现行有关税收优惠政策的重点虽然也对促进高新技术产业规模的扩大起到了积极的作用，但在这样的政策激励作用下，企业就把重点放在引进技术和生产高新技术产品上，而对建立科技创新体系和研究开发新产品投入不足，同时也造成生产线的重复引进和最终产品生产能力强大，而中间产品、配套产品及一些重要原材料开发能力不足等问题。现行有关税收优惠政策的重点集中在高新技术产业的生产、销售两个环节，实际上是针对结果的优惠，而对创新的过程并不给予优惠。

3．税收政策的制度性缺陷，抵消了税收政策优惠的力度量

（1）现行生产型增值税制约了企业自主创新的进程

我国现行的生产型增值税制度，只允许企业抵扣购进原材料所含进项税金，不允许抵扣固定资产所含进项税金，存在对资本品重复征税问题，影响了企业投资的积极性。增值税实行凭发票抵扣制度，而高新技术企业的生产经营特点是无形资产和开发过程中的人力资本投入比较大，可抵扣项目比较少，如引进和购买专有或者专利技术的支出、人力支出等不能享受增值税抵扣。这些因素共同导致了高新技术产业增值税负担偏重，不利于高新技术产业的发展和企业自主创新的投入，严重制约了该类企业的发展，降低了创新产品的国际竞争力。目前我国已出台消费型增值税暂行条例，故不在政策建议里做赘述。

（2）对高科技人员收入的税收优惠力度不够

人才是实现企业技术创新的最重要的因素,对科技进步的鼓励和刺激,最终要归结到对科技人员个人纳税的优惠上。而现有的税收政策并没有体现对与人力资本教育的支持。对高科技人才的收入没有给予真正的个人所得税优惠，对高科技人才的“技术入股”问题也没有得力的税收措施。个人所得税没有考虑科技人才教育投资成本大的情况,没有实行税前足额扣除的优惠。对红股征收个人所得税阻碍了企业内部技术人员持股制度的推行。对技术人员的发明、成果转让收益征税,削弱了技术人才投身技术创新的积极性和对成果进行转化的热情。

3．所得税优惠方式效果不佳

我国现阶段税收制度以流转税为主，而鼓励企业创新的税收政策主要以所得税为主。这虽与国际上税收优惠的通行做法一致，但由于我国的税制结构不合理，使优惠政策达不到预期的效果，企业从优惠措施上得到的好处不多，使优惠政策失去刺激力度，特别是在国有企业效益普遍不佳、亏损、微利企业大量存在的情况下，以所得税为主的优惠措施，对大多数企业而言形同虚设，无法起到鼓励企业采用新技术、生产新产品的作用。

三、完善我国促进企业自主创新税收政策的具体思路

1．建立激励企业自主创新的税收优惠法律体系

为了解决现行激励企业自主创新税收优惠的繁杂、零散、混乱等问题，应借鉴许多发达国家做法加快有关科技税收方面的立法步伐，提高科技税收法律的权威性，并创造条件尽快对科技税收优惠实施单独立法。我国现行科技税收法律的层次较低、权威性差。因此，应对一些已经相对成熟的条例、法规，通过必要的程序使之上升到法律的层次。对目前零散在国务院、财政部、国家税务总局各种通知、规定中的具体税收优惠政策进行归纳梳理，结合当前国家产业政策和经济发展的新形势，在法律中明确规定优惠的目标、原则、方式及其措施、范围、审批程序等内容,消除现行法规之间矛盾、重复，加强科技税收优惠的规范性、透明性和整体性。应赋予地方一定限度的税收立法权，使科技税收优惠政策与中央地方的发展战略紧密结合，进一步明确管理权限的划分，以提高行政效率。

2．健全激励企业自主创新的产业税收优惠政策体系

税收激励作为政府重要的宏观调控手段，必须突出国家未来的产业政策向，同政府的科技发展计划一致，税收激励政策应在实现科技发展战略从跟踪模仿为主向自主创新为主转变、从注重单向技术向注重集成创新转变中发挥重要作用。具体而言，当前税收激励政策目标重点:①重点支持基础研究和应用基础研究；②重点支持技术的自我研发；③重点支持高新技术产业，同时兼顾传统技术改造。

根据我国的现实情况，本文认为，应将目前主要针对创新技术产品生产和销售环节的税收优惠，逐步转化为对研发补偿和中间实验阶段的税收激励，以通过税收优惠体现“鼓励自主创新”的政策导向，逐步健全以研发激励为核心的税收优惠政策体系。并且，激励重心应当从技术引进向自主创新转移，充分体现鼓励中小企业自主创新的政策导向性。不断优化投入结构，合理配置科技资源。重点确保对市场机制不能有效配置资源的基础研究、前沿技术研究、社会公益研究、重大共性关键技术研究开发等公共科技活动，以及国家重大、重点项目等方面的投入。加大对科研院所和科研人员稳定支持力度，建立了符合科研活动规律、科技工作特点和财政预算管理要求的财政科技投入体系

3．形成激励企业自主创新的制度性税收激励机制

（1）加大对科技人员的税收优惠力度

我国现行税法几乎没有针对高科技人才的税收优惠政策，这就使“以知识为本”、“以人才为本”的高新技术企业在实际企业发展中缺乏必要的人才激励机制。强化对高科技人才的优惠主要体现在个人所得税方面，具体可采取以下措施：①对高科技人员在技术成果和技术服务方面的收入，可比照稿酬所得，按应纳所得税额减征30%；②对科研人员从事研究开发取得特殊成绩获得的各类奖励津贴，免征个人所得税；③对从事科研开发人员以技术入股而获得的股权收益，实行定期免征个人所得税政策。

（2）完善所得税，激励企业自主创新

①所得税优惠对象的重心应从产业链下游向上游转移。重视运用优惠政策使企业“形成创新能力”，优惠重点应从目前生产销售环节向研发环节转移，即由产业链下游向产业链上游转移，逐步确立研发环节税收激励在整个税收优惠体系中的核心地位。②针对自主创新型企业人力资本投入占总投入的比重远远高于传统产业的现状，允许其工资总额比照软件行业据实扣除或适当提高计税工资水平，减轻科技型企业的税收负担水平。③针对高新技术产业竞争激烈，市场风险较大，投入的广告费用占销售收入的比例较高的情况，建议采取区别对待的税收政策，适当提高广告费用扣除比例或据实扣除，以体现税收公平。

参考文献

[1]中国税务学会学术研究委员会第一课题组.支持企业自主创新的税收政策研究[j].税务研究，2007年第4期：29～38页.

[2]彭继民.提高自主创新能力的思路[j].经济研究参考，2006年第1期：32～43页.

[3]董再平.支持我国科技自主创新的税收政策探讨[j].税务与经济，2007年第1期：80～84页.