话剧《怀疑》观后感篇1

《怀疑》是美国剧作家约翰▪尚利的名作，自2004年首演后，斐声剧坛，先后获得“普利策戏剧奖”等二十多项大奖。由此剧改编的电影《虐童疑云》也风靡全球。今天下午，我在上海话剧艺术中心观赏了此剧，深感这部严肃话剧思想深刻，在创作方法上有诸多可借鉴之处。

《怀疑》全局只有四个人物，情节也不复杂：位于纽约的教会学校校长阿洛西斯修女凭着职业敏感，感到神父弗林对12岁的学童穆勒过分亲昵，因而怀疑弗林有恋童癖的劣行，但是又没有确切的证据。为了证实自己的怀疑，阿洛西斯修女先从负责穆勒所在班级的詹姆斯修女（相当于班主任老师）那里，了解到弗林神父一星期前曾把穆勒单独带到神父寓所密会，穆勒出来后行为反常，上课时口中还有酒气。接着阿洛西斯修女向弗林神父当面直接提出了这两个疑问，却被弗林神父巧妙地搪塞了过去。然后，阿洛西斯修女叫来了穆勒的母亲，讲出了自己的怀疑，希望穆勒母亲提供证据，没想到穆勒母亲认为“教会本来就是这样”，神父是在“关心、鼓励、指点”她儿子；穆勒母亲反过来劝阿洛西斯修女要“接受、宽容和理解”这种现实。另一方面，弗林神父指责阿洛西斯修女对他的怀疑是“毫无根据的”，是“企图摧毁我的名誉”，并威胁要向主持神父汇报，“撤除你学校校长的职务”。最后，阿洛西斯修女使出“杀手锏”：谎称她已调查到弗林神父在以前的教区里就有过这种虐童劣迹的前科，从而使弗林神父终于软了下来：主动辞职走人。

《怀疑》在情节安排上的独到之处在于：

首先，阿洛西斯修女对弗林神父的“怀疑”，自始至终都没有确凿的证据，最后称弗林神父有虐童前科也是一种说谎——那么她的这种“怀疑”是不是一种无端猜忌和中伤？剧作家到底是在赞扬，还是在否定这种“怀疑”？

其次，弗林神父辞职以后，被主教任命为新的圣杰罗姆教区神父，这明显“是一次晋升”——教会上层此举是在证明弗林神父的清白，还是在有意包庇他的劣行？

在研读剧本、观看演出后，如果我们仔细分析和思考就会得出结论：约翰▪尚利创作《怀疑》是要提醒人们：即使是对“高、大、上”的教会，也可以，而且应该“怀疑”。只要这种怀疑符合逻辑推理，就应该把“怀疑”进行到底。因为“这是一个蜕败的年代，信仰已开始坠落，伪善则取而代之”（约翰▪尚利语）。怀疑、质疑而不是盲从，使我们能更看清人的本质，看穿世间的真相。怀疑就是探索真相，怀疑才能产生追求真理的冲动。正如约翰▪尚利在《怀疑》的前言中所说：“怀疑比信仰需要更大的勇气，更多的精力；是怀疑改变着世界”。“自由的精神，就是时时保持着怀疑与质疑的精神”。

在戏剧创作上，《怀疑》是继易卜生《玩偶之家》后，又一部有世界影响力的“社会问题剧”。它有许多成功之处值得我们借鉴和学习。

第一，悬念的设置既引人入胜，又催人思考。在《怀疑》中，弗林神父究竟有没有性侵穆勒？这个悬念贯穿全剧，在破解悬念过程中，剧中四个人物的性格得到了充分展示，剧情也一步步引入高潮。然而直到剧终时，这个悬念依然没有明确答案——这给读者和观众留下了深层的思考，促使人们怀疑世间的所有假象。

第二，集中紧凑的戏剧冲突，加强了主题的思想深度。《怀疑》的戏剧冲突集中在阿洛西斯修女要证实自己的怀疑，弗林神父则竭力否认——这一“攻”一“守”的主线上，剧中四个人物的关系都围绕这一主线展开，没有其他的冲突情节安排，显得非常紧凑。这一集中紧凑的冲突安排，更凸显了“是怀疑改变着世界”的思想深度。

第三，戏剧高潮时的精彩语言，具有强烈的感染力和魅力。《怀疑》的语言，总体来讲具有简练、充分揭示人物心理的特点，而第八场冲突高潮时，阿洛西斯修女的宣誓性语言尤为精彩——当弗林神父提醒阿洛西斯修女：“你对教会负有责任！你没有权利涉足教会之外”时，阿洛西斯修女毅然响亮地回答：“只要需要，我就会跨出教会大门。即使那大门在我身后关闭！只要需要，我就会做，神父，哪怕是我被罚入地狱！你必须明白，不然你就看错了我”。这一铿锵有力的语气和话语，使我联想到《玩偶之家》中娜拉的名言：“从今以后，我不能一味相信大多数人说的话，也不能一味相信书本儿里说的话。什么事情我都要用自己脑子想一想，把事情的道理弄明白”。把阿洛西斯修女与娜拉这两段著名台词对照来看，有异曲同工之美，使人久久回味。

自易卜生的代表作《玩偶之家》1879年问世，到约翰▪尚利《怀疑》2004年的首次上演，两者相隔了125年。经过一个多世纪后，社会问题剧仍然在世界剧坛大放异彩，这充分证明了反映社会生活、揭露鞭挞社会黑暗或弊端的社会问题剧、严肃话剧具有强大生命力，是永远不会过时的。这也应该是我们今后戏剧创作的努力方向。

话剧《怀疑》观后感篇2

一个好的剧本总是能给导演提供多种的舞台实施方案，排演过程中也总是能给舞台工作的各部门提供无限的可能性。话剧《怀疑》的选择与排演并非因其获得的普利策奖、托尼奖、纽约戏剧评论圈最佳戏剧奖，而是因为该剧透过美国上世纪60年代一所教会学校追查性丑闻的故事构架，进入了现代人类灵魂深处生存困惑的探索，从而引出并超越了东西方文化差异的当下人类诉求，以后现代有机哲学且具有东方哲学整体观思维模式为基础的人文关怀视角，对现代性非此即彼二元对立思维弊端的揭露与深刻反思后的一则寓言。

剧中，校长阿洛西斯修女为了自己内心的怀疑而取证，甚至可以背叛她竭诚捍卫的宗教道德。“只要需要，我就会跨出教会大门，即使那大门在我身后关闭！只要需要，我就会做，神父。哪怕是我被罚入地狱！”而当得知弗林神父升迁后，阿洛西斯修女陷入了痛苦的内心分裂。“（激动的弯下腰来）我真是怀疑啊！我真是太怀疑了！”剧作对这一形象的塑造，无不让读者和观众深刻地体验着人类今天的生存状态。正是这样一种人文精神奠定了话剧《怀疑》排演的设计方案。

以人为本体的演剧原则其理论基础是谭霈生先生所提出的情境本体论。话剧《怀疑》的排演也是对这一戏剧理论的实践与检验，从演剧的角度看，它的逻辑模式则是动机与情境的互为主体性，情境中对于人物动机把握是解读人的一把钥匙，而对于人物动机的开掘则是丰富戏剧情境的个性化解读。基于此，在旅美学者胡开奇先生剧本翻译的基础上与原文对照，根据我们对人物的理解进行了剧本的结构调整。如弗林神父在阿洛西斯修女办公室窗前的出现、弗林神父与穆勒太太在雨中相遇、由九场增加为十场弗林神父的道别演说以及人物台词的删减与重译。在深刻体验人物动机的基础上我们强调了舞台演出的整体性与统一性，舞台上一切综合手段的使用都是为了揭示和表现情境中人物的深层动机服务，在凡演出必大制作的今天，我们更强调舞台的简约，更尊重观众的想象。

话剧《怀疑》观后感篇3

我看的是2011年上海话剧艺术中心的《怀疑》首演版本，这个版本给我印象最深的是舞美。和大家看到更多的国话版本不同，上话的《怀疑》整体是极简风格，实景比较少，舞台就是被黑色包裹起来的状态，只有正中间剪影出的一个十字架，在暗场的时候，以及弗林神父布道的时候，灯光投射出十字架。这里黑色的、极少的舞台道具在视觉会给人压抑的感觉，让我们接受到了修道者减低世俗欲望的信息—在这个黑色的囊里面，外面世俗的欢愉就与他们无关了。而当十字架亮起灯光时，就有了聚焦、向上、此时此刻聆听上帝的对比感。舞美在这点表达得很充分。

我讲一个已经很知名的花絮，编剧约翰·尚利在排练话剧和拍摄电影中，他都只和弗林神父的扮演者讲了他自己对弗林神父是否作案的观点，其他演员并不知道，也都是依靠自己的认知来完成自己的角色。这也是我今天想和大家分享的一些我的看法—我们在看这部戏的过程中，信息是如何影响了你的判断。你相信谁？你是否怀疑，从什么时候产生怀疑？当我们回想这个戏的情节线索，你会发现自己的信念会摇摆。从心理学的角度来说，很多因素会影响到我们的认知，信念、态度、经验、动机都会影响我们的认知。《怀疑》的剧本用人物和情节的布局来影响我们的认知加工，剧中的信念—宗教信仰、态度（不好亲近的修女和亲切的神父）、经验、人物的动机。

剧本设置了詹姆斯修女这个角色，让观众从她的视线进去来观察整个故事的进程，并且同时受到阿洛西斯修女和弗林神父给予的信息和态度的影响。想象《怀疑》就是一个游戏，如果我们把詹姆斯修女当作我们自己，你作为詹姆斯修女去完成任务，就会发现，编剧对于阿洛西斯修女和弗林神父两个主要人物的处理是不同的。在这部戏中，我们对阿洛西斯修女的认知是体验式的，剧中詹姆斯修女和阿洛西斯修女有多次对话。

阿洛西斯修女是严肃、认真、她是保守派的神职人员，认为要和世俗保持距离，并且在教育、精神和道义上始终保持警惕。（心是热的，而你的脑筋必须是冷的）最重要的是，我们发现她的认知结构—经验主义，生活的经验让她已经归纳出了自己的一套模式，用心理学家的话来说，我们每个人都拥有一个“极权主义的自我”，而阿洛西斯就是一个典型案例，她非常坚定于自己的信念。她对信息进行选择和解释，使其与自己已有的信念和态度相符合。比如说，她向詹姆斯修女问询弗林神父和穆勒的情况，不是为了说一旦新信息比原有假设更有说服力，她就改变自己的态度，她是确认式的，得到新信息以确认她的认知。电影中，编剧给阿洛西斯修女安排的这句台词就更明显了，当弗林神父说，新时代要有新气象。阿洛西斯修女引用圣经里的这句“太阳底下无新事”。来回答。

我们可以发现，阿洛西斯修女基于经验主义的判断，所以她对詹姆斯修女的态度是认可、教导、交予任务。阿洛西斯修女对弗林神父的态度就是怀疑。（基于经验，她始终怀疑弗林神父，甚至是他的布道）在确认了詹姆斯修女的善良之后，阿洛西斯修女交给了詹姆斯修女任务。那么詹姆斯修女在接受阿洛西斯修女的批评后，有没有受影响？有，她关注了阿洛西斯修女给予的信息，于是发现了阿洛西斯修女指出的班上几个老油条身上的事是真的。导致的结果是什么呢？她对于阿洛西斯修女提出的对弗林神父的怀疑在心里发了芽。因此，她对穆勒与弗林神父交往过甚产生了负面的联想，这也让她发现了穆勒喝酒这件事。

现在我们来换一个视角看看詹姆斯修女（观众）对弗林神父的认识。我想请大家注意的是，剧中弗林神父的场景大部分本身是中性的。弗林神父单独出现，只有他一个人，不是直接和他交谈，而是由我们去观察，由我们自己来判断他是一个怎样的人。有哪几场呢？一次关于迷茫产生怀疑的布道、上体育课，一次关于不容忍（导致的后果流言）的布道。所以我们对于弗林神父的profile，就要看观众自身的认知了，是否之前就有经验性的认识？（比如社会新闻、天主教的知识等），或者是看了前面的几场戏，是否会因为阿洛西斯给予信息的影响有所变化？编剧为了不只呈现阿洛西斯修女的判断和一些客观事实（比如穆勒喝酒，与弗林神父交往密切），于是也给了弗林神父呈交信息的机会。

最后一场有态度的场景就是与詹姆斯修女的对话，詹姆斯修女在接受了这次信息之后，是否受影响？是，最后她表达了对神父的相信。剧中有两次阿洛西斯修女与弗林神父的交锋，我认为也都是中性的。一次是三人对话，詹姆斯修女在其中的存在并不干涉到情节的走向。还有一次是在和穆勒的母亲谈话无果之后，阿洛西斯修女与弗林神父的对话。詹姆斯修女不在场，同样的，也不干涉情节的走向。在这个过程中，让詹姆斯修女（观众）同时接受两边的信息，在情节设置上，“左右逢源”，保证两边都有机会去论述自己的观点。

话剧《怀疑》观后感篇4

被三色幼儿园刷屏了吧？朋友圈里满是愤怒到要烧了幼儿园的爸爸和生气哭泣到发抖的妈妈。我什么都没发，但几乎是刷了24小时微博。从昨天傍晚到现在，也在微信群里和朋友们讨论着。

我们这个群6个人，五个妈妈，一个我。妈妈们关注幼儿园里的孩子们是不是遭受了性侵，而我关注的点始终在性侵主体是谁，因为有聊天记录和手机备忘录笔记都提到了令人听闻发指颤抖的对象。很多人在听风就是雨的舆论里，直接把矛头指向了部队军人。但恰恰是这个爆点，最让我觉得匪夷所思也更是毛骨悚然的。

可想而知，大家震惊了，“最可爱的人”变成了“地狱恶魔”，没有人顾得上追究真相，早早默认了尚未得到证实的传言，情绪早已不受控制，肆意蔓延。

我一直在群里说，这太可怕了！这太可怕了！这太可怕了！话剧《怀疑》从一开始就提出问题：你是否被不确定所困扰？现实中的人们却一个比一个自以为聪明地“坐实”着每一个不确定的“怀疑”，推波助澜也好，煽风点火也罢，殊不知——怀疑比信念需要更多的勇气，更多的精力。（《怀疑》序言）

百老汇经典、托尼奖话剧《怀疑》整个故事和这几天的热点令人相似。故事情节简单明确，一座位于纽约的天主教学校，校长阿洛西斯修女怀疑校内唯一的黑人学生正受到任课教师弗林神父的性侵犯，她利用一切手段追查和指控弗林神父。而她所掌握的证据，主要来自詹姆斯修女含混不清的所见和自己内心猜忌的所感。弗林神父是真的有娈童癖？还是无辜地成为阿洛西斯修女迫害和追捕的牺牲品？

编剧约翰·P·尚利对他的读者说，也许可能从他的剧中读到的是世事不定，而人们更想要的是确信。他告诫他的读者，别在乎这种感情。我们必须学会在一个充满不定性的世界中生活。结论并不存在。这就是我们时代强音之下的无言与沉默。

2016年5月，南通首家民营小剧场——进剧场，上演的第一部小剧场话剧，就是《怀疑》。很多观众看完演出后，纷纷发来观后感。进剧场看了它的第一场剧《怀疑》，我没有事先做功课。一个半小时，全靠演员的台词和表演，在全部四位演员谢幕时，我顿时恍惚了，其他观众似乎也是，全都坐在没动！我怀疑了：我该信谁？老修女？还是神父？前半场我还在心里埋怨阿洛西斯修女的无端猜忌，随意诽谤，到结束时我竟然也有些怀疑了：难道弗林神父真的做了？？这是令人脑洞大开的一部百老汇经典悬疑剧，它揭示是我们不愿意接受的不确定性。作为普通人，我喜欢美好的真实存在的东西，虽然我也知道世界上没有绝对的好与坏，生活的真实远比道理更加复杂！

《怀疑》是一部充满张力和思考的戏剧，它让我深刻体验到了人性的多面性和复杂性。在观看这部话剧的过程中，让人不仅感受到了故事的紧张和悬念，更重要的是，它促使我反思了自己对于信仰和真相的理解。希望这篇话剧《怀疑》观后感内容对你有帮助。

话剧《怀疑》观后感篇5

“沟通成了不同意志的竞赛，公共讨论开始不真诚、令人不适。为什么呢？也许是因为在这些喋喋不休深处我们已经知道了我们……什么都不知道。但没有人愿意承认这一点。”时隔11年后，经典话剧《怀疑》再度回归上海话剧艺术中心，今晚起至26日倾情上演。此次复排由吕睿执导，宋忆宁、刘鹏、刘苡辰、宋茹惠主演，目前演出票已所剩无几。

冰冷的水泥四壁和温暖的舞台灯光形成鲜明对比，舞台上寥寥数件道具，这是一部非常考验演员实力的戏，四位演员靠精湛的演技和精准的爆发力，为观众呈现了一场坚持冷峻与思辨的纯粹作品。

没有打情骂俏、没有侦探悬疑、没有刻意搞笑，《怀疑》是严肃的。“生活中虚构的故事或许比真实事件更有阐明理念的价值”。这是编剧约翰·P·尚利的创作动机之一，这部作品曾在2005年连获普利策戏剧奖、托尼最佳戏剧奖、纽约戏剧评论圈最佳戏剧奖三大奖项，由话剧改编的电影也风靡全球。

话剧《怀疑》中文版曾于2010、2011年在上海话剧艺术中心演出，由胡开奇任译作、文学顾问，“上海可-当代艺术中心”创始人周可任导演，2017、2019四轮演出均是在小剧场为观众带来一场激辩。这样的近距离令观、演都成为了演出的一部分，观众不仅在看，同时也在体验舞台的每一个细节。

制作人告诉记者，《怀疑》每一轮复排都颇受欢迎，不禁令人欣喜严肃话剧在上海话剧市场的分量。故事发生在1964年一座位于纽约市的天主教堂及学校。校长阿洛西斯修女怀疑校内唯一的黑人学生正受到任课教师弗林神父的性侵犯，便使尽一切手段追查和指控弗林神父。剧中提出了一个始终未能回答的问题：校长阿洛西斯修女对弗林神父性侵犯学生的指控是否成立？这是否是阿洛西斯修女对神父的报复？

上海话剧艺术中心演员宋忆宁和刘鹏分别扮演剧中两位核心人物——阿洛西斯修女、弗林神父。两人在剧中有着大段的台词，仅靠言语间的对峙便将整个剧情步步推向高潮。刘苡辰饰演詹姆斯修女、宋茹惠饰演穆勒太太。《怀疑》的整部剧虽以对白来推动，但透过四位演员的细致独到的表演，使舞台充满戏剧表现力。

“什么是怀疑？”编剧尚利说：“当一个人感到不确信，当他开始踟蹰，当辛苦觅得的知识在他面前蒸发时，他即将成长……当灵魂的能量冲破思维的惯性时，生活在真正开始。怀疑是重新进入当下的机会，怀疑需要比确信更多的勇气和能量。”

话剧《怀疑》观后感篇6

“在这堂历时两年余的实践课堂中，我们走近戏剧的世界，走进《怀疑》。极具力量感的台词配以跌宕起伏的情节，将伟大的真理蕴藏在固执的追逐中，用社会矛盾、种族问题轻轻叩响人们沉睡的心灵，焕活群众的意识。信仰的固执，对真相的解读与还原，《怀疑》用极高的审美标准让观众享受视听盛宴的同时观众带来心灵的思考。”马晓灿深情地回忆这段难忘的指导、排演经历，由此

她更深刻了解到话剧中人性特点和人生哲理，她认为就像编剧尚利所说一样：“怀疑比信念需要更多的勇气，更多的精力；因为信仰是一个歇脚处而怀疑则是个无限———它是一个激情的运行。”

马晓灿进一步深入地阐释她对于《怀疑》的理解：“阿洛西斯修女从善出发疯狂捍卫的过程，直至以谎言结尾让作为旁观者的我们不由得思考，究竟什么才是最初的真实。怀疑信仰，怀疑所坚持的，在对抗中找寻平衡，蓦然回首发现自己追逐的并不是所谓的真相，而是将其作为一个审视自我内心的过程，以图发现隐藏在灵魂深处的自己，这才是怀疑所带给我们的，也是我们应该学会的。”

《怀疑》是百老汇戏剧作品，曾获普利策、托尼等多项国际奖项。本版《怀疑》由北京电影学院历时两年打磨，2021年6月在中国国家话剧院首演，系北电首台登上中国国家话剧院舞台的学生实践戏剧。10月20日—25日在校园内第二轮演出，广受好评。本轮系该剧第三轮演出，也是北电毕业大戏首度走出校园，以商演形式面对观众。

话剧《怀疑》观后感篇7

本剧作者约翰·尚利在序言中有一句话—“是怀疑（往往被体验为弱点）改变着世界。当一个人感到疑虑时，当他踌躇时，当辛勤积累的知识在他眼前蒸发时，正是他成长之时”。很多人或许会对此抱有异议，怀疑如何能改变世界呢？这部剧的副标题“一则寓言”恰好回答了这个问题。剧情非常简单：在美国有一个教会，老修女阿洛西斯对新来的弗林神父横竖看着不顺眼。神父很新潮很和蔼，他对教会里的一位黑人学生尤其“关心”，引来了老修女的怀疑，认为他们有不正当关系，于是想方设法要证明这一点，却苦于没有证据。两人就这样你来我往刀光剑影，到了势不两立的地步。最后，老修女靠“撒谎”赶走了神父，但真相依然没有揭开。

大多数评论会根据剧情将本剧的主题归纳为“理性之重”：老修女因为盲目的怀疑，而在自己的脑海中画地为牢，于是逐渐丧失了判断力—欲加之罪何患无辞，最终沦为一个反面角色；与此相对，讨人喜欢的神父则以正面形象示人，修女对他的怀疑改变了他的人生，因此怀疑是具有破坏性的心魔，非“理性”不能加以节制。这样的评价是有道理的，怀疑的破坏性正是本剧所要展现的内容之一，但却不是全部，因为它的背后不是“理性”，而是“相信”。“怀疑”与“相信”这对反义词如同硬币的两面，前者是对后者的解构，也是后者的结果。老修女是一位虔诚的教徒，她笃信原教旨，甘守清规戒律，因此神父的和蔼可亲在她眼里就变成了玩世不恭、不剪指甲就是不修边幅、酒后上课就是对上帝不敬。这种眼光固然迂腐，但苦行僧一般的老修女确实穷其一生恪守着教会的准则，当一个新潮的神父闯入到她所领导的教会中时，两者必然产生冲突。老修女之所以会怀疑神父，正是因为在她所深信不疑的教规之下，神父的种种行为明显带着“有罪”的色彩—她不是要依自己的好恶党同伐异，而是要挺身而出保护教会不受侵蚀。这样一来，老修女仿佛又成了正面人物，“怀疑”更像是一面护盾，它所带来的破坏力其实是其保护欲初衷的产物。

在法律界有一个术语叫“疑罪从无”—简单来说就是，仅仅怀疑而没有证据，应当按无罪判决。如此说来，我们似乎应该谴责老修女、保护神父。但倘若事实确如疑虑所示呢？剧作家曾在演出时将“神父到底有没有伤害黑人男孩”的事实真相告诉过扮演神父的演员，对其余角色则三缄其口。让我们假设其回答是“有”，并借着这个“剧透”站到上帝视角—因为这正是阿洛西斯修女所笃定的—寻找在没有决定性证据的前提下为神父定罪的可能性。这个时候，起决定作用的不再是抽丝剥茧的理性思辨，而是一往无前的感性直觉—如老修女这般选择顽抗到底，到最后不惜借撒谎来达到目的。剧中最后一剧台词，阿洛西斯修女激动地连说两遍“Ihavedoubts”，实则包含了两个层面的潜台词：翻译家胡凯奇将之译为“我真是怀疑啊”，指出了第一层内容，即直到剧情最后，阿洛西斯修女看似战胜了弗林神父，但真相仍未揭开，她依然对弗林神父的所作所为保持高度怀疑；第二层内容，则是向来虔诚的阿洛西斯修女一方面不齿于自己的撒谎行径，另一方面却不得不以这种“怒犯天条”的方式才能捍卫教会，在这种分裂的两难之中，她的内心已不向过去那般笃定，催生出了信仰危机意义上的“新怀疑”。从结局来看，这无疑是一场惨胜，但从人物的内心旅程来看，仍不失为一个勇敢的选择。

契诃夫说过：“只有正确地提出问题才是艺术家必须承担的。……审判官应当正确地提出问题，然后让陪审员各按各的口味去解决问题。”依此标准，《怀疑》毫无疑问是成功的。它对于许多观众所必然执着的真相问题采取了回避态度，从而刺激观众参与其中—它的寓言性就体现在这里。当我们受到剧中刺激而进行思考的时候，或者我们的思辨力或者同理心就在发酵了，而那就是尚利在本剧前言中所提到的“成长”。所以剧作家才会悬置真相，只留下一个巨大的困惑，借此把怀疑的权力交还给了每一位观众。不要忘记，布鲁诺在17世纪元年因为日心说而殉道，他破坏了天主教的基石，但也促进了文明的进步，谁说怀疑不能改变世界呢？

《怀疑》所获得的最高奖项是美国普利策奖。该奖自创立以来就以“美国作家”所创作的“美国故事”为入场准则，尽管这个标准在近年来相对拓宽了一些—美国作家的身份可以是多元的，美国故事的面貌可以是多样的，但万变不离其宗，两者延伸出的“美国精神”仍是个中核心。而这个“精神”，往往指向西方世界所推崇的普世价值。《怀疑》诞生于新千年，内容取材自60年代，人文观照却辐射到了当下乃至未来，以一个通俗易懂的故事向我们展示了怀疑的价值，把这样一个情感元素作为理性精神的内在尺度确立起来，使之成为一体两面。作为一个故事来说，《怀疑》是特别的，但内蕴于其中的精神却是永恒的。这种“当下性”与“永恒性”的结合，是《怀疑》能够获奖的重要原因，也是经典作品能够成立的重要准则。

话剧《怀疑》观后感篇8

“怀疑”比信仰需要更大的勇气，更多的精力；因为信仰是一个歇脚处而怀疑则是个无限，它是一个激情的运行（约翰·尚利）。

关于《怀疑》一剧的创作动机，尚利说：“是怀疑改变着世界。当一个人感到疑虑时，当他踌躇时……正是他成长之时……当你无言灵魂的震撼力冲破了思想的藩篱时，生命出现了。而怀疑恰恰是重新进入现实的一个契机”。

《怀疑》这部剧正是一部关于怀疑与信仰的戏剧，它试图写出我们的两难困境和迷茫，并试图告诉迷茫的人，你并不孤独，“不管我们的感受是何等的痛苦和恐惧，是怀疑与质疑为我们赢得了自由”。

整部剧具有较强的哲理性，看完之后我也陷入一种巨大的不确定性与怀疑之中，既是对剧中的人物，也有生活之困，有一种奇妙的动荡不安的心灵反应发生在我身上，这或许就是作者想传递的“怀疑”的力量，“怀疑和信仰同样有着强大持久的凝聚力”，信仰是一种寄托和“歇脚处”，而怀疑需要消耗更多的精力与勇气。

它意味着不再盲目，意味着变革与自我更新，我想这部戏，在中国持续演出的一大价值，在于它在人们心中种下了一颗怀疑的种子。

《怀疑》发生在1964年纽约的一所教会学校中，校长阿洛西斯修女怀疑校内唯一的黑人学生正受到任课教师弗林神父的性侵犯，她靠着怀疑使尽一切手段追查和指控弗林神父，由此，整个故事围绕阿洛西斯修女和弗林神父构成的核心关系展开。

阿洛西斯修女和弗林神父两人在教育上俨然是完全不同的立场：一个代表着经验与规则，另一方代表着仁爱；两人都在用自己的方式保护着学校中唯一的黑人学生，观者在看时不禁也会陷入两难，到底该相信谁？

阿洛西斯修女凭借着怀疑的信条，找来了“目击者”年轻单纯的詹姆斯修女以及黑人学生家长穆勒太太，可是她没有获取到任何确切的证据，甚至在她与穆勒太太的谈话之后了解到黑人学生是同性恋之后，天平的一方似乎偏向了弗林神父，真相变得更加扑朔迷离，戏剧情境正是在没有明确答案甚至两难的双方越来越势均力敌的情况下生发出了更强大的力量。

在看这部戏的时候，我正好也在面临着现实中的两难选择：相信自己、质疑经验主义，还是选择怀疑自己、相信他人。

因此，整部戏看下来，我是比较有代入感的。

我觉得过去的自己，很像朝气蓬勃、虔诚单纯的詹姆斯修女。

詹姆斯修女在本剧中并非是一个纯粹的“傻白甜”角色，只是在呈现形式上大概出于典型化刻画人物的需求，会往这个方面倾向。

起初，她迫于校长阿洛西斯修女的压力之下，在一个比自己更加权威的人的苛刻责难和批评中，她开始以怀疑的目光看待世事和众人，因此她感到不安和痛苦。

一开始，她也怀疑过弗林神父甚至怀疑自己是否要以怀疑的态度处世，因为这会避免不必要的麻烦，可是后来她有了自己的判断与立场，而不是一味地顺从自己的上司阿洛西斯修女，她选择了相信弗林神父，甚至大胆质疑詹姆斯修女是因为讨厌弗林神父所以才控诉他，她还质疑詹姆斯修女一开始对自己工作上的苛责，她说“如果你就凭这断定我是个不合格的教师，那就随你发落”，在我看来，詹姆斯修女，是剧中有所成长，也是最可爱的角色。

一向固执、冷面的阿洛西斯修女在剧中有两处动人的地方。

一处是，她在与穆勒太太的谈话后了解了黑人男孩比她想象中生活得更困难、弗林神父的存在对他来说是一种温暖时，她有一个短促地压抑着自己颤抖的动作，如果此处可以处理得更悲悯一些，可能会更动人，因为我觉得是人就会有动摇的时刻，哪怕是再坚定的人，不然很容易成为一种教条和规则的化身。

第二处是，结尾时，阿洛西斯修女让弗林神父辞职了，可是她却失去了以往的精神气，非常颓丧以至于悲怆地说道“我真是怀疑啊！我真是太不确定了！”结局以一个将怀疑贯彻到底的人开始怀疑自己收束，非常妙，有一种怀疑的力量绵延在剧场之中。

没有人知道《怀疑》这部戏的真相，但是看完之后，我找到了属于自己的答案。