区域经济政策范文篇1

关键词：区域经济政策；政策演变；重庆；经济发展；影响

中图分类号：F127文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）04-0099-02

建国六十周年以来，中国在不同的历史时期实施了不同的区域经济政策，经历了从均衡到倾斜再到协调的演变过程，对各地区的经济发展产生了重要影响。作为老工业城市和最年轻直辖市的重庆，其经济发展更是与区域经济政策密不可分。

一、均衡发展的区域经济政策对重庆经济发展的影响（1949―1978年）

“三五”时期，内地基本建设投资占全国的64.7%，其中“三线地区”占52.7％。国家对三线建设先后投资2000多亿元，其中工业投资占70%以上。这是国家对中西部地区援助力度最强的时期，使中西部地区经济得到迅速发展，基本上建成了以国防工业为重点，交通、电子、化工、钢铁等产业为基础的工业体系[1]。重庆作为“三线”地区的大城市之一，以常规兵器基地为重点，建设200多家与战备有关的骨干企业，工业固定资产值跃升全国第五，成为全国主要的重工业基地之一。1949―1978年间，重庆的经济发展总体呈现出上升趋势，地区生产总值从建国初期到改革开放翻了超过两番。“五五”时期的GDP年均增长率达到建国后最高水平，即10.1个百分点，远远超过全国平均水平[2]。

“三线建设”推进了中国生产力布局向西部延伸，从宏观上协调了中国地区间的经济关系，进一步缩小了沿海与内地的经济发展差距，加快了重庆的经济发展。但由于对三线地区投资比重过大，投资兴建的主要是机电工业和军工企业，在一定程度上影响了重庆经济的健康发展，延缓了其现代化进程。

二、倾斜发展的区域经济政策对重庆经济发展的影响（1979―1999年）

中国区域经济倾斜政策的实施，极大地促进了东部地区基础设施和投资环境的改善，带来了东部地区经济的快速增长。这一时期，中西部地区经济发展速度相对缓慢，重庆经济虽然有所增长，但速度也相对较慢，且地区生产总值的增长率波动较大。1980―1987年，重庆GDP增长率变化平缓，且都低于全国水平，1994年后持续走低至1999年的3.57%[2]。1980―1994年东中西三大地区年均增长率之比为10.69∶8.72∶8.08，这使东部地区的GDP和工业总产值占全国比重分别从52.75%和60.77%上升到59.91%和67.0%[3]。东西部经济差距的迅速拉大在经济上造成了一定的不平衡，区域发展政策面临着新的调整。

三、协调发展的区域经济政策对重庆经济发展的影响（2000年至今）

西部大开发以来，国家加大了对中西部的扶持力度，制定了许多优惠政策，协调发展的区域经济政策成为重庆经济全面协调可持续发展的助推器。2000―2008年，全市地区生产总值年均增长15.56%。2001―2004年，西部大开发政策的效果逐渐显现，重庆GDP增长率都大于全国水平。2004年，随着促进中部地区崛起的区域战略的实施，重庆GDP增长率开始有所下降，2008年之前都低于全国水平。2007年，国家批准重庆设立国家统筹城乡综合配套改革试验区。2008年，国家批准设立两路寸滩保税港区。由此，2006年后重庆GDP增长率大幅度增加。

四、中国区域经济政策对重庆经济发展的影响评价――基于转移―份额法

中国区域经济政策对某个子区域的政策扶持主要体现在建设资金、财政转移支付的投入力度、税收减免的力度、人力资本转移限制的程度等等，这些政策扶持是影响该区域经济发展的因素之一。转移―份额法是当今国际上分析区域就业增长差异的一种流行方法，本文将采用转移―份额法粗略分析中国区域经济政策对重庆经济发展的影响。根据转移―份额法，将子区域经济增长分为三个部分：第一部分为生产要素投入、区位条件对子区域经济增长的影响；第二部分为全国经济增长对子区域增长的影响；第三部分为需要解释的部分，即区域经济政策的影响。在此假设生产要素投入和区位条件是影响子区域经济增长的关键因素。用公式表示子区域经济增长率gr、国家经济增长率gn和以国家增长率增长的子区域预期增长率grn，即gr=×100%…（1）、gn=×100%…（2）、grn=×100%…（3）。

其中，x0和xt分别表示子区域在研究期期初和期末的地区生产总值，y0和yt表示国家在研究期期初和期末的国内生产总值。根据公式（3），可以看出转移―份额法的前提假定：在某个时段内，一国各子区域的经济增长速度都相同，即每个子区域都具有相同增长速度的区域发展份额。根据以上简述的子区域经济增长的三个组成部分，可以把子区域经济增长分解为三个独立的组成部分：gr=（grn－gn）＋gn＋（gr－grn）…（4）。

运用公式（4）的第三部分计算出重庆实际经济增长率与预期增长率的差额，即受政策影响的部分。令G=gr－grn，则G=×100%，作图如下：

从图1我们可以看出，“一五”时期，国家将区域经济政策重点放在中西部的工业建设上，这一政策使重庆经济增长由最初的低于预期增长水平上升到1958年超过预期增长的8.43%。1965―1972年“三线建设”战略各项政策的实施使重庆的经济增长率从1969―1979年八次超过预期水平，充分说明“三线建设”各项政策在很大程度上促进了重庆经济的发展。1978年中国正式提出改革开放，国家对东部倾斜的区域经济政策对重庆的影响从1980年开始显现出来。从1980―1992年13年间，重庆经济增长率只有三年超过预期，这一阶段倾斜的区域经济政策在一定程度上抑制了重庆的经济发展。“八五”时期，国家实施“四沿”战略，1992年将重庆辟为沿江开放城市。1993―1995年的数据表明，这几年的区域经济政策为重庆经济增长提供了政策支持。1997年，重庆成为中央直辖市，中央在各个方面加大了对重庆的政策支持力度，这一年其增长水平超过预期3.5个百分点。但是由于这阶段区域经济政策重点仍在东部沿海且经济政策影响具有滞后性，从1998―2001年重庆增长率仍低于预期水平。1999年，以西部大开发战略为起点，中国开始进入协调的区域经济政策阶段。西部大开发的政策影响在2002年后开始显现，重庆增长率连续三年超过预期，说明西部大开发战略的政策扶持有力地促进了重庆经济的快速发展。2002年东北老工业基地振兴和2004年中部崛起战略的实施，使得重庆经济增长从2005年开始连续三年低于预期。2007年3月，总书记为重庆作出“314”总体部署，6月，国家批准重庆设立国家统筹城乡综合配套改革试验区，2008年，重庆经济增长率大于预期的6.78%。

五、结论

从中国区域经济政策的影响评价中，可以得出如下结论：从整体上看，建国六十年来中国的区域经济政策是成功的，综合国力得到迅速增强。重庆的经济发展受到了区域经济政策的较大影响，效果非常明显，经济社会建设取得了长足发展。但是，由于历史、自然条件及其他方面的因素，区域均衡政策和区域倾斜政策不利于各区域协调稳定发展。所以，中央政府只有继续加大协调发展的区域经济政策力度，对相对落后的中西部地区的资源开发和经济建设给予相当的政策支持，发挥积极的作用，才能使整个国民经济健康、协调、稳定发展。

参考文献：

[1]郑志国.中国区域经济政策历史演变与制度变迁[D].重庆:重庆工商大学硕士学位论文，2006.

[2]重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队.重庆统计年鉴2009[K].北京:中国统计出版社，2008.

区域经济政策范文

一、中外实施区域经济政策差异分析

1、中外实施区域经济政策的政治经济体制背景差异

美国是典型的市场经济国家,联邦政府的区域政策从制定到实施都与美国奉行的经济理论和经济制度相吻合。尽可能让市场机制有效地发挥作用,始终是美国经济理论的主流,也是历届政府遵守的信条。与此相应,一方面,区域经济政策在很大程度上成为一种公共政策,政府投资项目以基础设施、兴办教育、提供各类公共服务为主,为私人资本投资创造良好的条件。另一方面,区域经济政策中渗透着尽可能不干扰市场机制作用的理论,非国有资产的流动,都遵循“逐利而往”的原则。

德国采取的是“社会市场经济”制度,所谓“社会市场经济”是指在实行自由竞争的市场经济原则时,又重视国家对经济和社会生活所负有的责任,与其它西方国家的经济理论和政策思想的不同之处在于:一是通过制定市场竞争规则,推动和保护市场自由竞争;二是允许发挥国家的宏观调控作用,力求保持经济的稳定发展;三是将经济成就同社会进步相结合。

中国从新中国成立到改革开放的30年,实行的是计划经济体制,总体上强调区域均衡发展,同时优先考虑国防与国家安全。改革开放后,随着经济体制不断改革,我国在协调区域均衡发展方面的做法也在不断发生变化。

2、中外实施区域经济政策对落后地区开发的时机差异

最早进行工业化的英国,1929—1933年,资本主义世界爆发了空前的经济危机,英国传统工业区的经济增长停滞不前,导致失业率大幅度增加。同时,原有的经济欠发达地区与以伦敦为中心的英格兰地区之间的发展差距也不断拉大。这既动摇了英国经济总量原来长期位居世界首位的地位,也带来了国内政治社会的不稳定现象。在这样的大背景下,英国政府成为西方国家中最早企图通过政府制定区域政策来干预和解决其区域问题的国家。

在原苏联,直到俄国发生1917年的十月革命以及苏维埃共和国联盟(即苏联)的建立,才真正开始运用区域经济政策主动对其包括远东地区在内的欠发达地区进行大规模开发。最初的考虑主要是开发利用东部欠发达地区的森林、水利、能源等具有世界意义的优势资源,后来又出于必须赢得卫国战争的军事需要和国防安全目的,将落后地区资源开发与建设战略大后方以及缓解地区发展差距逐步结合起来。

新中国成立后,我国对西部落后地区进行了两次大规模的开发。第一次是在新中国成立初期,为了改变工业偏集于沿海的状况,从20世纪50年代末到70年代初,我国实施了以均衡发展为主线的宏观区域经济政策。第二次的实施背景是1995年9月通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标的建议》,其中明确提出了“坚持区域经济协调发展,逐步缩小地区发展差距”。1999年,江泽民同志在西安就加快中西部地区发展发表了重要讲话,正式提出了“西部大开发”战略。

3、中外区域经济政策的实施主体差异

美国基本上没有一个指导性的全国发展计划来指导区域经济发展,其区域经济政策的实施主体是根据不同时期的不同任务而改变的。20世纪60年代早期的地区再开发计划的实施主体是地区再开发管理局。鉴于地区再开发计划存在的不足,1965年美国国会通过了《公共工程和经济开发法》,开发管理局也变为经济开发署。

德国的区域经济政策是由联邦和州政府共同来制定、完成的。联邦德国在1969年10月颁布的《改善区域经济结构共同任务法》中规定:区域经济政策的具体内容由州来执行,联邦只起协调作用,在经济上给予资助(联邦提供区域经济促进费用的50%)。

中国应该说到目前为止还没有分工合理、职能明确的区域管理机构。区域政策的制定、实施与评价都需要一定的机构来负责,这种机构不论采取何种模式设置,都是立法的产物。而且,必须有专门的职能部门对区域政策负责。根据1998年“国务院关于机构设置的通知”,中国国务院组成部委共29个,国务院直属机构共17个,国务院办事机构共6个,国务院直属事业单位共9个。其中有许多涉及地方发展援助,各有一定的资源,但无一协调区域行动的机构。改革开放以来,随着利益格局的调整,部门与区域冲突有加剧之势,区域问题增多要求设置统一的区域管理机构。

二、中外区域经济政策共同之处

1、工业化过程中区域问题的规律性演化使得区域政策具有某种相似性

区域经济政策是为了解决区域经济问题而存在的。建国至今,中国的区域问题的变化,同其他发达国家现代化过程中曾出现的区域问题的演变路径有类似之处。在发达国家的发展过程中,区域问题的出现与演变存在一个规律:在前工业化时期与工业化初期,主要的区域问题是贫困落后与生产力区域布局不平衡;而当一个国家进入工业化加速阶段后,区域差距扩大及由此而产生的区域经济矛盾与冲突成为重要的问题;在社会经济发展接近中等发达水平时,那些曾经率先进行工业革命的区域开始出现膨胀或萧条。

中国的区域问题同样表现出这种规律性的变化。在改革开放前,突出的区域问题是贫困落后和生产力地区布局不平衡。改革开放后沿海发展战略的实施加剧了区域差距的扩大,同时带来了区域间剧烈的利益矛盾与冲突。近年来,老工业基地的老化和部分发达城市地区的膨胀问题也开始充分显现出来。

2、国家计划对落后地区开发的宏观指导具有普遍性

自从区域政策开始被运用到对落后地区的开发中来,对落后地区的开发就带有明显的国家计划的色彩,只不过是在不同的历史时期,不同的制度背景下,国家干预的方式和程度不同罢了。不论是在有计划经济传统的社会主义国家,还是在有自由经济传统的西方市场经济国家,尤其是凯恩斯经济学称为西方主流经济学以来,这种现象更为明显。如日本1950年便制定了《北海道开发法》,设置北海道开发厅,随后又制定了北海道综合开发计划,20世纪50年代末60年代初,九州、四国等开发计划也相继提出,并推动形成了全国综合开发计划的形成。

在对落后地区开发的过程中,国家计划的运用一般还与经济的不发达程度相关,即不发达国家或发达国家中的不发达地区,通常对国家计划的作用抱以更大的期望,希望通过国家计划对其进行财政转移支付给予开发扶持,这些地区国家计划的作用程度常常比较深刻。

3、在开发落后地区过程中国家投资具有非常重要的作用

无论是在计划经济体制下,还是在市场经济体制下,国家投资对落后地区的开发都具有深刻的影响。在计划经济体制下,国家几乎是唯一的投资主体,国家投资的投向和规模对经济开发局面的形成是直接的、决定性的。在市场经济体制下,虽然出现了投资主体多元化的局面,但国家投资的主体地位仍非同寻常,国家投资对落后地区的开发具有导向性的作用。落后地区的自我发展能力差,所以外部资金的注入对其发展有特殊意义,但一般的工商业投资必须有利益预期的保证,现实的环境使之不愿冒此风险。商业性投资的观望加强了不发达地区对国家政策性投资的期望和国家投资对不发达地区经济开发的关键作用。

4、民族文化因素伴随经济因素共同影响区域经济政策的制定

英国是一个由英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰四个不同地区和多民族组成的国家,国内各地区间的离心和向心趋势自古有之。当英国经济繁荣和国家兴盛时期,英国各个地区民族凝聚力增强,从而形成一个“紧密团结的国家”,但当国内经济衰退时,各个地区的离心趋势开始增强。促进北爱尔兰、苏格兰、威尔士等边缘地区的发展、缩小地区差距自然成为英国政府不可小视的一个问题。

区域经济政策范文

关键词：“柳来河”；区域经济发展；财政政策体系；实践机制研究

一、前言

改革开放以来，随着我国经济体制的不断改善，区域经济发展已经成为了我国经济发展的主要模式。使用区域经济的发展方式能够在很大的程度上带动经济的发展，同时还能够培育出更多的经济增长极，因此对于广西地区来说是一种十分恰当的经济发展方式。但是“柳来河”地区的经济在发展的同时还有很多的问题需要我们去研究，在此我们主要就该地区经济发展的财政政策体系以及实践机制进行简单的论述。

二、“柳来河”地区使用区域经济发展的财政政策体系的现状

1.“柳来河”地区在实行区域经济发展的时候没有可依据的财政政策

在我国经济发展的水平是国民十分关心的问题之一，在广西地区，相关的政府为了能够保证经济的发展，实施了“柳来河”地区区域经济发展的体制，虽然这个体制的实现已经使广西地区的经济取得了很大的进步，但是在发展的过程中还存在着一定的问题，其中最主要的问题之一就是这种经济体制在发展的过程中缺乏相关的政策。由于广西地区的这种经济体制是一种新型的经济体制，相关的工作人员只是注重经济发展的状况，忽略了相关政策的发展，导致了“柳来河”区域经济体制在实施额的过程中没有明确的政策依据，虽然在短期内看不出有太大的影响，但是如果经过长时间的发展，就会导致有一些人抓着政策的漏洞赚取一些不义之财，严重的影响到经济的发展。

2.“柳来河”地区区域经济发展的过程中缺乏资金的支持

由于广西地区的这种经济体制是一种新型的经济体制，一些谨慎的工作人员不愿意冒险实施这种经济体制，因此这种体制在发展的过程中得不到全部人民的支持，进而导致了在发展的过程中缺乏资金的现象。要实现柳州、来宾、河池三个地区的区域经济发展体制，首先应该要做的就是要打通这三个地区的交通，而进行交通道路的建设需要投入大量的资金，如果仅仅是依靠柳州、来宾以及河池这三个地区政府的支持很难完成这项艰巨的工作，进而就不能够实现这三个地区的区域经济发展。

3.在区域经济发展模式实施的过程中各个政府之间还没有实现利益的协调

在不同的地区，政府与政府之间是存在着一定的竞争关系的。为了能够提高本地区的经济竞争力，一些政府经常使用一些非经济的手段来提高本地区的竞争力。虽然柳州、来宾、河池这三个地区同时实行区域经济发展的体制，但是在实行体制的同时各地的政府为了提高本地区的经济水平也在推进一些其他的项目，这就会导致在各个地区之间出现争夺资源的现象，过于不理智的资源争夺现象就会导致物价膨胀，并且会影响到这三个地区的区域经济发展，进而违背了区域经济发展的初衷。

三、“柳来河”地区解决区域经济发展中财政政策体系存在问题的方法

1.在区域经济发展的同时出台一些促进经济发展的策略

刚才我们在上面已经提到，“柳来河”地区的区域经济发展虽然已经取得了一定的成绩，但是在在发展的过程中缺乏依据。为了能够保证“柳来河”地区在经济发展的同时有一个准确的实行依据，相关的政府就应该要出台一些与区域经济发展有关的政策，并且通过出台一些新的政策使柳州、来宾、河池这三个地区形成一个完整的额财政政策的支持体系，推动这三个地区产业的发展。另外，通过出台一些新的政策，还能够充分的调动这三个地区经济发展的积极性，使落后的财政政策得到有效的提高。

2.加大转移支付的力度，促进资金的支持

为了使“柳来河”这三个地区实现区域经济体制，这三个地区的政府都投入了大量的资金进行交通道路的建设，但是仅仅靠这三个地区的资金投入很难真正的解决交通道路的问题。因此，为了能够使“柳来河”地区实行区域经济发展的过程中获得更多的资金支持，相关的政府就应该要加大转移支付的力度，增加一些一般性的资金来补助这三个地区经济的发展。除此之外，相关的政府还应该要争取中央政府对这三个地区资金的支持。还有一点十分重要的就是要放开对民间资本的准入限制，让一些民营企业逐渐的发展起来，进而为经济的发展提供一定的资金支持。

3.要使各个区域政府之间的利益互相关联

如果“柳来河”地区的区域经济在发展的过程中，各个地区政府之间的利益关系没有一定的联系，那么不同地区的政府为了自己所处地区经济的发展还是会使用一些非经济的手段来提高经济的发展。因此为了避免这种情况的发生，就应该对这三个地区经济的发展建立一定的联系，通过所建立的联系将这三个地区的发展联系起来，使抢夺资源的现象得到有效的缓解，各地区之间也能够为了实现共同的经济发展而共同作出努力。除此之外，将这三个地区的利益连接起来还能够使各个地区的政府之间互相合作，不会出现本地区的政府为了实现本地区经济发展而作出违背区域经济发展的状况，进而就能够在很大程度上促进经济的发展。

四、结束语

在任何时候，经济的发展都是国民十分关心的问题。为了能够使国民的经济得到有效的保证，就要求相关的政府以及管理人员实施符合本地区的经济发展方式。在广西地区，相关的政府主要的经济体制是区域化的经济发展，并且通过在“柳来河”地区的实践取得了很大的胜利。虽然这种经济体制在发展的过程中使用的财政政策体系还存在一定的问题，但是经过相关人员的研究都能够得到解决，因此，区域化经济发展体制是一种适合我国发展的经济模式，相关的管理人员必须要对此重视起来。

参考文献：

[1]柳州、来宾、河池市区域一体化发展规划[R].广西财政厅.2013.

[2]丁芸,张昕.财税政策选择与区域径济协调发展[J].经济与管理研究.2014(02):21-26.

[3]广西财政厅办公室课题组.促进广西“两区一带”发展的财政政策研究[J].经济研究参考.2015(23):14-20.

[4]贾敬全.促进区域经济协调发展的财政政策研究[J].经济问题探索.2015(05):53-56.

[5]单亚东,郑学敏.区域经济发展与税收政策选择[J].商场现代化,2015(6)(下旬刊):193.