课程改革的教学观篇1

关键词：学生课程观知识观师生观

新课程改革的全面展开，也使得我国职业教育教学改革将面临一次全新的突破，新课程体系在课程功能、结构、内容、实施、评价和管理等方面都较原来的课程有了重大创新，它表现为教师的教育观念、教育方式、教学行为都要发生重大改变，对新时期的思想政治教育专业学生提出了更高的要求。此次课程改革所产生的深刻的变化对于职业教育思想政治教育专业的学生是严峻的挑战和不可多得的机遇，它需要教师们积极探索教育教学发展的规律，随时代的发展而适时地转变教育观念。

一、课程观的转变

新课程改革最核心的转变是从应试教育向素质教育的转变，最重要的转变是课程观念的转变，课程观决定教学观，课程观念的转变对新课程的实施有重要意义。新课程观念的转变表现在课程功能上“强调形成学生积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。”新课程将学生的学会学习、学会合作、学会生存、学会做人的目标提到了前所未有的高度。新课程内容从学生发展的需要出发，结合社会和学科发展的实际，以时代性和基础性为特点，致力于学生的全面发展和个性成长。新课程实施致力于培养学生的主动参与、乐于探究、勤于动手的综合能力的培养。新课程评价以促进学生发展、教师提高和改进教学实践为功能目的，新课程还着眼于学生的发展，倡导以人为本的教学理念。思想政治教育专业毕业生既将从事中学德育教育工作，认识并领悟新课程改革的理念非常重要。

二、知识观的转变

新课程明确提出要加强课程与社会发展、科技进步以及学生生活的联系，新课程强调知识的境域性，主张“任何知识存在于一定的时间、空间、理论范式价值体系、语言符号、等文化因素中的，任何知识的意义都是由其位于整个的意义系统来表达的，离开了这种特定的境域，不存在任何的知识，也不存在任何认识主体和认识行为”。正是基于此，要求思想政治课教师在课堂教学中要重视学生的个体的参与，尊重学生的交往实践活动，尊重学生的个性人格特征，在教学中培养学生的批判精神和独立精神，以及好奇心和想象力。它要求教师要引导学生通过亲身实践活动，将思想政治理论知识与社会生活中具体、丰富、鲜活、多样的情境联系起来，有效地帮助学生形成合理的知识结构，并将其转化为分析和解决问题的能力。引领学生在认识社会、适应社会、融入社会的实践活动中，感受经济、政治、文化各个领域应用知识的价值和理性思考的意义；关注学生的情感、态度和行为表现，倡导开放互动的教学方式与合作探究的学习方式，使学生在充满教学民主的过程中，提高主动学习和发展的能力。

三、师生观的重新调整

和谐、平等的师生关系是教育功能发挥作用的基础，它能使用教学过程变得轻松自然，对于师生双方都可以提升素质、扩大知识面、增强自信心、愉悦身心。新课程强调，教师是学生学习的合作者、引导者和参与者，教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。在教学实践中，教师和学生就是互为主体的关系，这被称为“交互主体性”教育理念其核心和本质就是“主体间意识上的‘同’和言行上的‘一’”，也被称之为“主体间性”教育观，“师生关系的展开以平等的、合作的对话方式展开，在理解中对话，在情感中对话，教师与学生在对话的教学过程中合作起来共同成长”。这种师生观下体现为教师对学生的充分的尊重。尊重，首先是尊重学生自尊心，因为自尊心是一个人要求得到别人的肯定、重视以及自我肯定的一种积极情感，是不断追求向上的内动力，也是生活的精神支柱。只有尊重，学生才感到师生平等。作为担负德育教育责任的思想政治课教师更要善于主动与学生交流沟通，了解每个学生的学习特点、兴趣爱好，尊重、关爱、赏识每一个学生，公平对待每一个学生。

四、教师角色的新定位

新课程的变革与发展要求教师把握好自己的社会角色。社会角色是指“与人们的某种社会地位、身份相一致的一整套权利、义务的规范与行为期望，它构成社会群体或组织的基础”，新课程改革下的教师角色将由知识的传授者转向学习的参与者、促进者、指导者。在新课程中，师生将彼此形成一个真正的“学习共同体”。教师要对学生的学习给予指导，应帮助学生制定适当的学习目标，并确认和协调达到目标的最佳途径；指导学生形成良好的学习习惯，掌握学习策略；创

设丰富的教学环境，激发学生的学习动机，培养学生的学习兴趣；为学生提供各种便利，为学生的学习服务；建立一个接纳性的、支持性的、宽容性的课堂气氛。

思想政治教育界专业学生要主动积极地践行新课程改革，以新课程改革为契机，坚定信念，激情投入，以学生的全面而有个性、和谐而终身的发展为培养目标，以国家的课程改革为已任，努力提高自己的专业素养和综合素质，为推进我国的课程改革的顺利进行而做出自己的贡献。

参考文献

[1]李玉萍.从对立到对话的师生关系.[j]教育理论与实践，2008年.第10期

课程改革的教学观篇2

关键词：教学改革教学方式教育观念

从提高课堂效率，提高学生学习自主性入手，要坚持在实践中研究，在实践中完善的原则，坚定不移地实行教学改革。本文对教育实践教学改革，提出了一些观点和一些具体的改革措施。

一、明确教学改革的主要任务

首先，要改革旧的教育观念，真正确立起与新课程相适应的体现素质教育精神的教育观念。观念是行动的灵魂，教育观念对教学起着指导和统率的作用，一切先进的教学改革都是从新的教育观念中生发出来的；一切教学改革的困难都来自旧的教育观念的束缚；一切教学改革的尝试都是新旧教育观念斗争的结果。确立新的教育观念，是教学改革的首要任务。教育观念不转变，教学改革无从谈起；教育观念一转变，许多困难迎刃而解。当前中小学教学还没有摆脱应试教育阴影的笼罩，而在应试教育观念尚未获得根本转变的情形下，学校所实施的教学改革也因此变得缺乏成效或事倍功半。[1]

其次，要坚定不移地推进教学方式和学习方式的转变。先进的教育观念要通过先进的教育方式现出来，此外，教育观念转变本身也要在教育方式转变中进行，二者是相辅相成的关系。观念不转变，方式转变就没有了方向，没有了基础；方式不转变，观念转变就失去了归宿，失去了落脚点。所以，教学改革既要重视观念改革的先导作用，又要重视方式改革的载体作用。本次教学改革不仅要改变教师的教育观念，还要改变他们每天都在进行着的习以为常的教学方式、教学行为。学生不仅将成为学习和教育的主人，而且还将成为生活的主人，成为独立的、积极参与社会的、有责任感的人。学习方式转变因此被看成是本次课程改革的显著特征和核心任务。

二、教师的角色转换

课程改革是一次“教育角色”的急剧转型，因此原来的教师专业结构需要接受新课程的挑战。从根本上说是对教师实践知识的的特殊要求。因为在教学实践中真正发挥作用，面临实际问题考验的是实践性知识，教师的本体性知识等都需要通过实践性知识发挥作用。

首先，课程改革为教师专业发展提供了动力。课程改革打破了教师已经习惯的常规教育的教学模式，给教师造成了渴望了解新知识达的强烈动机；同时，课程改革以新的课程理念整合原有的课程教学，倡导新的课程形态以及新的教学方式，从外部给教师提出了专业发展要求，使教师面临新的挑战，这推动着教师在课程改革的过程中积极参与各种专业发展的活动，从而提升自身专业形象和素质。

其次，课程改革为教师专业发展提供了方向。课程改革要对原有的课程与教学进行根本性的变革，这样，教师原有的教学观念和技能就必须做出相应的调整。

再次，课程改革为教师专业发展提供了新途径。教师专业发展的常规途径是在职进修，教师一般不存在很大的外部压力和内部需求。

因此，教师没有相应的积极性。新课程改革带来的却是一些非常规化的教师专业发展的途径，这些途径是学校为了自身发展和教师个人的需求而采取的一些应对改革的措施。课程改革也对教师专业发展提出了新的挑战。新课程给教师专业发展带来的新挑战是多方面的，核心是要求教师确立课程意识，从传统的教材教法走向课程，更新知识观、教学观和学生观，把课程改革的过程当做一次思想解放、观念更新的过程，其实把自己的教育观念和行动统一到素质教育的要求上来，统一到新课程的方向上来。因此课程改革要求教师重新认识课程，增强课程意识，认识到自己不仅是课程的实施者，更是课程的开发者，教师应该成为课程开发的主体。课程改革还要求教师重新审视知识，重新看待学生，重新发现学生。新课程的核心理念是“一切为了学生的发展”，强调关注学生，关注主体性的学生，关注学生的生活经验，倡导让学生积极主动、有意义的学习，这实质上基于一种新的学生观，要求教师从新的视角来重新发现学生。

三、学生的学习兴趣激发

素质教育已实施多年，但目前仍未取得根本的突破。当前课程改革的重点应当是“学艺结合”，但是也要避免学生丧志。所以要激发学生的学习兴趣，促进主动发展。皮亚杰说过：“学生是具有主动性的人，所教的知识要能引起学生的兴趣，符合他们的需要，才能有效地促进他们的发展。由此可见，兴趣是最好的老师，是促进学生乐学的先决条件。激发学生的学习兴趣，唤起学生的学习热情，学生才会在学习活动中克服困难而不感到辛苦，勤奋学习而不感到厌倦。[2]

学习是学习者主动建构的过程，必须有学习者积极主动的活动。德国教育家第斯多惠认为“一个真正的教师指点给他们的学生们的，不是现成的高楼大厦，而是教他建筑。”这就是既肯定了教师的主导作用，又强调了学生的主体地位。在教学过程中，只有信奉这一教学理论“以学生为主体，以教师为主导”，才能取得卓越的成效，实现既定的目标。因此，必须让学生成为教学活动的主体。传统的教学方式是通过教师在课堂上讲授，学生在下边通过视觉、听觉等感官接受知识。随着教学的发展，多媒体、语音等手段代替了传统的黑板教学。学生可以通过感官获取更加丰富的知识。但是，学生仍然很少参与到课堂的教学过程。教师在教学中具有绝对的主导地位，学生在学习过程中被动的接受教学。这就使得教学的质量打了很大折扣，教学效果也随之下降。因此必须结合学生的情况，采取一定措施，充分发挥学生学习的主观能动性，让学生参与到课堂中，一方面使他们学会知识，更重要的要是学会学习的能力。另一方面使学生将知识与生活相结合，从生活中检验知识的真实性、科学性与实践性，这才是教学的最终目的。

总之，要想全面提高教学质量，就要转变“以教为中心”为“以学为中心”，把学习的主动权交还给学生，充分发挥他们在教育活动中的主体性作用。让学生掌握基本的科学的学习方法，优化知识结构，形成较强的自主学习能力。只有这样才能使学生具有学会学习的本领，为终身学习、自主发展、自动适应未来社会发展与生存提供无限的可能性

参考文献：

课程改革的教学观篇3

关键词：学校体育；体育课程改革；理论基础；新世纪基础教育；述评

中图分类号：G807.0文献标志码：A文章编号：1006-7116（2013）05-0072-04

2001年吕达发表《深化课程改革的理论基础》一文打开了教育界对理论基础研究的大门，2003年王策三与钟启泉挑起了“轻知识”之争，2005年《中国教育报》开辟专版对“课程改革理论基础”进行讨论，引起社会广泛的关注并一直延续到今天。在十余年课程改革及体育课程改革理论基础研究相关成果基础上，探讨研究体育课程改革理论基础的新思路，为后续研究提供参考。

1对“理论基础”概念的理解和认识

龙安邦[1]从“基础原指建筑物的根脚，引申为事物发展的根本或起点”这一逻辑起点出发，将课程改革的理论基础定义为“课程改革在理论上的根本依据和理论起点，并强调科学性、系统性和基础性的特点。”其他学者对于理论基础本身的研究是从其与指导思想的区别角度进行的。王华生[2]提出“澄清教育学、教育基本理论、教育哲学和哲学几个概念后才能进行对话，并认为大家将理论基础与指导思想混为一谈。”随后一些学者从概念上对两者进行区别，和学新[3]认为“指导思想就是对某一事物或事件的发展或运行起指示教导、指点引导的思想，更多是从宏观层面来使用的；理论基础是指某一事物或事件发展或运行所依赖、依靠的理论，或者指某一事物或事件存在的理论前提，都是从中观或微观层面来使用的。”体育界刘旻航等[4]也提出相似观点：“指导思想是行动指南，它为新课程改革指明了大的方向；理论基础，从学科层次上看，是比指导思想低一个层次的，是更为直接的基础。”经过学者反复研究，多数人对指导思想和理论基础是体育课程改革两个不同层面的依据基本达成共识。

2体育课程改革理论基础的不同观点

2.1体育课程改革“有无理论基础”

靳玉乐、艾兴[5]认为“新课程改革理论基础是什么？没有谁做出一个明确的回答。”这种观点也同样体现在体育课程研究中，党玮玺[6]认为“我国当前的基础教育体育课程改革只提到课程的基本理念、设计思路，而没有明确提出体育（与健康）课程的理论基础。”部分人认为由于缺乏理论基础或者理论基础模糊，导致实践中对课程改革许多理念理解偏差。高嵘[7]认为“客观地讲，基础教育新体育课程改革是在我国体育课程理论研究成果还非常缺乏的条件下进行的。在这样的条件下，其体育与健康课程标准的研制无疑是一次大胆的创新。”宋翠翠[8]也表达出同样的担忧，“整体的体育课程教学理论没有能为课程改革做好研究的准备”，并认为由于理论准备不足导致实践中接二连三出现扁担南瓜进课堂、体育课像演活剧、体育教师不知怎么上体育课等等问题。这些观点在某种程度反映出新一轮基础体育课程改革没有明确的理论基础或理论基础准备不足。

与此同时，在教育学界也不乏对本次课程改革理论基础高度肯定的学者。马福迎[9]认为“反观我国这次新课程改革的理论基础，既坚持马克思主义关于人的全面发展学说，又广泛吸收了当今世界先进的教育理论研究成果。既有理论的前瞻性，又有很强的实践可操作性。”邓志伟[10]认为新课程的指导思想和理论基础在《基础教育改革纲要》中已经相当明晰，只是近来的一些批评反而使这一问题陷入混乱。”

综上所述，窃认为造成泾渭分明的两种观点的原因有：一是缺少判断有无理论基础的标准，或者说标准不统一；二是作为理论基础的理论应具备哪些条件？这些理论作为课程改革的依据体现在哪里？这些问题没有得到论证。

2.2体育课程改革“理论基础是什么”

第一种观点：马克思主义关于人的全面发展学说是体育课程改革的理论基础。靳玉乐[5]虽然认为在课改之初没有理论基础，但在“应然”层面强调马克思个人全面发展的学说是改革不可动摇的理论基础。并进一步解释马克思主义认识论虽不是直接的教育理论，但它是新课程依赖的哲学基础。罗槐[11]在其后的《中国教育报》上进一步肯定了其观点，并认为“马克思关于人的自由充分全面发展的学说，无疑是对目前各种课程哲学的最集中的概括。”无独有偶，该观点在体育课程领域得到部分学者肯定，如陈红新、刘小平[12]认为“用本身争议就颇多的后现代主义和建构主义作为体育与健康课程改革的理论基础显然是不妥的。应该在符合我国国情和学校实际水平的基础上，以马克思主义为指导，并积极地吸取与借鉴国内外一切有价值的成果，有所选择、有所创新地推进体育与健康课程改革。”持马克思主义是课程改革理论基础观点的学者主要认为它是课程、教育的哲学基础。但是就马克思关于个人全面发展学说内涵及其在体育课程改革中指导作用鲜有研究，同时由于课程、教育最终都要到哲学层面寻求本源，因此不免让人感觉“这不是课程理论所要讲的直接的理论基础”[13]。

第二种观点：国外各种“主义”是体育课程改革的理论基础。目前占主流的观点是将建构主义、后现代主义、布鲁姆目标分类理论，还有加德纳的多元智力理论等作为新课程改革直接理论基础。刘昕[14]“90年代末，建构主义进入我国，并在越来越多的文献中被称为“我国教育教学改革的重要理论基础”，并举例“我国新课程倡导的自主—合作—探究三大学习方式，在很大程度上是以建构主义学习理论为基础的。”何元春[15]认为当前的基础教育《体育与健康课程标准》的制定就是以布卢姆的目标分类法为逻辑起点的，是和布卢姆的目标分类法一脉相承的。还有学者承认马克思全面发展学说是课程改革指导思想的同时，不否认各种“主义”是课程改革的理论基础。面对众多的“主义”有些研究者则持谨慎态度，高嵘等[16]认为“我国是一个优质教育资源紧缺，各地政治、经济文化发展不平衡，学校体育硬件薄弱，体育师资良莠不齐的大国，在这种国情下简单的‘拿来主义’难以成功。”

综上所述，不同学者承认各种“主义”是新一轮体育课程改革理论基础。然而，除刘昕对建构主义学习理论进行系统研究外，对其它理论的系统研究寥寥无几，对这些理论基础上的课程观、学生观、教学观、师生观等理论体系研究基本处于空白，更是缺乏作为理论基础如何在体育课程改革中体现的解释。

第三种观点：体育相关学科基础是体育课程改革理论基础。吴永军[17]认为“从新课程改革具体的操作来看，其理论基础还包含了现代课程论（结构课程论、掌握学习理论等）、现代教育论（素质教育思想、人本主义教育思想等）以及一些后现代课程思想等。”张学忠认为[18]“我国体育课程研究的理论基础不是上述各种‘主义’，而是前人已研究成熟的教育学、学校体育学、社会体育学、体育哲学、体育原理、运动生理学和运动心理学等相关学科的基础理论与方法，这些理论与方法支撑着体育课程理论的发展。”

综合以上观点，研究认为学科基础与理论基础还是有区别的，学科基础上位于理论基础，因为每一个学科又包含若干理论，如体育学科中的运动技能形成理论、超量恢复理论等。如果从系统论的角度来解释体育课程改革的理论基础的话，可以将马克思主义关于个人全面发展学说作为课程改革宏观的理论基础，各种“主义”作为直接的微观理论基础，那么上述各种学科基础可以作为介于二者之间的中观理论基础。

2.3体育课程改革“理论基础是一元还是多元”

课程改革理论基础一元论观点主要指坚持马克思关于个人全面发展学说为指导，不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础[5]。

多元论出发点是将理论基础看作理论资源，认为一切对课程改革有启发、可借鉴和能帮助解决理论与实践问题的各种理论都可以作为课程改革的理论资源来吸收、借鉴[3]。同时运用马克思主义从来就是一个开放的思想理论体系，它使后人可以用更为宽广的眼界观察世界。因此多元论并不否认马克思主义作为指导思想，更不背离马克思主义原理。反之，只有多元性才能博采众长，避免偏窄，眼界宽广，高瞻远瞩。

窃认为，不管是一元还是多元主要还是看在哪个层面上，在宏观层面即在哲学层面一定要有核心理论主导，这一核心理论只能是唯一的，被实践所证明的，并具有稳定性。在具体操作层面，即直接理论基础可以也应该是博采众长。但这里依然存在多元是否意味着无限，多元理论之间是互补、融合还是其它关系？本次课程改革在“实然”层面究竟以哪些理论作为基础？这些是值得我们进一步探究的问题。

2.4体育课程改革“理论基础是否适合国情”

对“建构主义、目标分类理论、多元智力理论、后现代主义”等作为新课程改革理论基础持质疑或谨慎态度的理由在于这些理论是泊来品，不适合我国国情。高嵘[16]认为本次课改的主要理论支柱都是西方的泊来品，有特定的适用情境，而西方的课程理念毕竟与我国课改的实施环境有不小的距离。李斌[19]对于借鉴国外的看法是“重心从看与国外的差距转向差异，从为什么借鉴转向如何借鉴。除此之外很难找到其它实用价值的成果。”

仔细分析发现，目前研究充斥着“泊来品”、“拿来主义”、“水土不服”、“本土化”词语，多是从宏观上泛泛讲一下“放之四海而皆准的真理”。但对于这些理论是在什么背景下产生的，适用的土壤是什么，是具有特殊理论的局限性还是具有一般理论的普适性？我国学校体育的国情是什么，体育课程改革理论基础是否完全和基础教育课程改革理论基础相同？这些问题从现有研究成果来看基本上没有涉及。如果没有对这些实际问题进行深入研究就直接下结论不免有武断之嫌，仅仅用非常浅显的“大道理”论证难以做到以理服人。

2.5体育课程改革“理论基础是否继承传统”

对于本次课程改革理论基础另一诟病是丢弃了体育课程传统理论。宋翠翠[8]认为体育课程改革缺乏对“传统”的分析和研究，存在着对“传统”缺乏研究和尊重的现象。赖天德[20]提出课程改革必须“体现中国先进文化前进的方向。”对此，季浏[21]认为“《体育与健康课程标准》非常重视在继承优良传统的基础上改革和发展体育课程，新体育课程不是对传统体育课程的抛弃，而是对体育体育课程的扬弃。”还有学者对这一问题持肯定态度。张庆新等[22]通过自20世纪80年代前期开始的体育课程改革所主张的主要内容和此次课程改革的基本理念对比发现：第8次体育课程教学改革基本上是在20年体育课程改革的延长线上进行的，即是同一方向的。

3体育课程改革理论基础研究的展望

1）从专题研究角度探讨体育课程改革的理论基础。在教育学界对“理论基础”问题的研究从课程改革之初从未间断过，但遗憾的是在十余年的体育课程改革研究中却没有对“体育课程改革理论基础”专门进行研究的成果，大都散见于其他研究成果之中，且缺乏理论深度。因此，加强该理论问题的专门研究是推进体育课程改革的基础。

2）从系统论角度整体把握体育课程改革的理论基础。就现有研究成果来看，多数是就“理论基础而研究理论基础”，始终围绕着“哪些理论是理论基础”反复讨论，缺乏从系统论的角度对“理论”本身进行研究，如这些理论背后的原理是什么，这些理论体现在体育课程改革中的知识观、教育观、课程观、师生观是什么等。只有从宏观、中观、微观层面，系统寻求体育课程改革的理论支撑，否则就问题谈问题最终结果是“仁者见仁、智者见智”，难以达成共识。

3）从历史发展角度探讨体育课程改革的理论基础。从百年前学校设立体育课程以来，多次颁布相应的“标准”和“大纲”。期间，尽管较少对其理论基础进行研究，但并不代表没有理论基础做支撑。为此，我们应该用历时的、动态的、发展的眼光去探讨体育课程改革的理论基础，揭示其发展规律。

4）从顶层设计角度把握体育课程改革的理论基础。进入21世纪的新一轮基础教育课程改革是国家靠行政手段推进、自上而下进行，其课程改革的理论基础必定体现在教育部颁发的《基础教育课程改革纲要》以及相应的政策法规、顶层设计文本中。就体育课程改革的理论基础而言，除以上法规、文本之外，本应该存在于《体育与健康课程标准》解读及体育学科专家的著作中。因为，理论基础是体育学科专家制订《体育与健康课程标准》的准绳，然而事实并非如此，体育学科专家的大多数研究成果没有对此理论问题进行探讨，这一遗憾直到2012年3月《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）解读》的出版才得以弥补。在该著作的第3章“问题、挑战与回应”中，专门设立了“关于体育课程改革的理论基础”一节，对体育课程改革中涉及的一些理论问题进行了简单补充论述，认为“教育目标分类学、掌握学习理论、运动技能形成理论”[23]是本次体育课程改革的理论基础。这一论述是《体育与健康课程标准》修订专家组，通过著书立说的形式进一步向全国学校体育理论与实践工作者明确阐述了新一轮体育课程改革的理论基础。

总之，随着体育课程改革的不断深入，深层次问题不断出现并逐步得到解决，同样，体育课程改革理论基础问题将随着众多学者的关注而逐步清晰。

参考文献：

[1]龙安邦，范蔚.试论课程改革的理论基础——兼论我国十年新课改的理论基础及其论争[J].河北师范大学学报：教育科学版，2012，14（4）：21-26.

[2]王华生.澄清几个概念，才能进行对话[N].中国教育报，2005-09-17（03）.

[3]和学新.科学把握新课程改革的理论基础的两个方法论问题[J].教学与课程研究，2006（9）：87-88.

[4]刘旻航，孙庆祝，付玉坤.对基础教育体育与健康课程改革的反思[J].体育科学，2006，26（10）：75-80.

[5]靳玉乐，艾兴.新课程改革的理论基础是什么[N].中国教育报，2005-05-28（03）.

[6]党玮玺，张学忠.新一轮体育课程改革：理想与现实的对立[J].体育学刊，2010，17（10）：71-74.

[7]高嵘，张建华.对我国中小学新体育课程改革几个基本问题的质疑[J].西安体育学院学报，2007，24（2）：119-122.

[8]宋翠翠.第八次体育课程教学改革（前期）的问题与经验——基础教育体育课程改革系列论文之二[J].北京体育大学学报，2010，33（5）：80-86.

[9]马福迎.对《靳文》有些观点不敢苟同[N].中国教育报，2005-08-13（03）.

[10]邓志伟.论发展的马克思主义是课程改革的指导思想——兼谈新课程的理论基础[J].全球教育展望，2006，6：18-22.

[11]罗槐.坚持马克思主义保证课改方向[N].中国教育报，2005-09-17（03）.

[12]陈红新，刘小平.基础教育体育与健康课程改革刍议[J].体育文化导刊，2008（3）：109-111.

[13]高天明.应从哲学层面探讨[N].中国教育报，2005-08-13（03）.

[14]刘昕.建构主义对我国体育课程改革的适应性与不适性[J].中国学校体育，2008（9）：29-31.

[15]何元春，葛宁，杨洪辉.教育建模——《体育与健康课程标准》实施之理性选择[J].北京体育大学学报，2005，28（5）：663-665.

[16]高嵘，张建华，毛振明.对我国基础教育体育与健康课程改革问题的反思[J].北京体育大学学报，2007，30（1）：74-83.

[17]吴永军.正确认识新课程改革的理论基础及其价值取向[J].教育科学研究，2010（8）：5-8.

[18]张学忠.基础教育体育课程改革中若干理论问题的反思[J].西北师范大学学报：自然科学版，2007，43（4）：105-108.

[19]李斌.基础教育体育与健康课程改革的价值内涵与特征[J].北京体育大学学报，2012，35（5）：86-90.

[20]赖天德.体育课程与教学改革在继承与创新中发展[J].体育教学，2006（1）：9-11.

[21]季浏.体育课程在继承的基础上改革与发展[J].体育教学，2006（4）：12-14.

课程改革的教学观篇4

关键词：农村小学；新课程改革；学校管理；教学质量

1.新课程改革概述

新课程改革以邓小平同志关于“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”和同志“三个代表”的重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育的一场教育改革。它是以往历次教育改革所不能比拟的，具有前瞩性和开创性，实现科学教育、人文教育和通识教育的统一。改革的目标是使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优秀传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务；具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；具有健壮的体魄和良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式，成为有理想、有道德、有文化、有纪律全面发展的一代新人。

新课程改革在世纪之交的背景下提出的，也是在世界各国进行课程改革的形势下展开的，到现在已经有许多年头了。新课程改革的理念，许多理论要求和实践操作对这一场改革都有很高要求，学校条件要好，教师素质要高，学生的起点要求也较高。在大城市，它正以前所未有的改革态势稳步推进；而这种高要求在农村小学是无法满足的。因此，新课程改革虽然农村小学带来新的生机和活力，但是，它也使得农村小学的教学陷入了一些令人头痛的困境。

2.加强学校管理提高教学质量

随着课程改革的不断推进，农村小学因为客观条件限制，如学校硬件条件不好，教师水平不高，学生起点较低，严重地影响着新课程改革的有效实施，反而使教学质量受到很大影响，给教学管理带来很大挑战。

加强学校管理，特别是教学管理，是新课程改革顺利实施的保障。作为一个农村小学的校长，我结合工作中的实际情况，不断总结经验教训，勇于变革创新，敢于付诸实践，认真做好教学管理工作，提高教学质量。

2.1促进教师传统观念的转变

教师是新课程改革的执行主体，而农村小学很多教师固本思想比较严重、思想转变慢，跟不上改革的步伐。“观念是行为的先导”，为确保新课程改革的顺利实施，首先要转变教师的传统观念，树立以素质教育为中心，教师为主导、学生为主体的教学观。

为了使全校教师学习、认识新课程，以新课程的理念武装头脑，学校搜集并整理了有关新课程改革的相关文献资料，组织教师学习，激发他们重学新课标、认识新课程的使命感。使他们认真理解和把握新课程改革的指导思想、教育观念、改革目标以及对各学科课程标准的解读，努力调整与改革有冲突的传统观念，提高教师对新课程改革的认识，领会新课程改革的真正含义，从而转变传统的教育教学观念。

2.2加大学校基础设施的建设

学校基础设施建设是关系到新课程改革成败的重要条件，而经济投入是决定性因素。大城市和农村对于教育投入的不断扩大，是农村小学新课程改革推进程度和大城市不断拉大，教学质量不断下滑重要原因。学校基础设施简陋，成为新课程改革的瓶颈。

农村小学教育经费普遍匮乏，一些学校连正常运转所需的办公经费都难以得到保证，使得新课程改革到了难以推进的困境，尤其是作为贫困地区的小学更是苦不堪言。因此，努力改善基础设施，才能为新课程改革的推进提供基本保障。用“等”和“靠”的办法来改善基础设施是适应不了当前新课程改革发展的需要。要千方百计筹措经费，一是要抓住机遇，把握新课程改革的大好形势，争取得到上级领导部门的支持：二是要宣传到位，把“人民教育人民办，办好教育为人民”的办学宗旨宣传到社会中，积极主动的争取社会各界人士对教育的支持和帮助。

2.3促进教师业务水平的提高

新课程改革是要通过教师的教学来实现的，教师业务水平的高低，对新课改的推进有着举足轻重的作用。而农村小学教师的业务水平普遍较低，而且参差不齐，对于新课标和教材的把握和驾驭能力不够强，使得新课程改革过程中，教学质量不升反降，严重制约着新课程改革的有效实施。

在新课程改革过程中，要加强教师的业务学习，精心组织教师参加全面的新课程培训，通过多种学习和研讨活动，全体教师共同钻研和探讨新的教学方法，使教师在教学中的教学行为和教学方式发生转变。另外，召开教学经验交流会，在实践中反思，在反思的基础上再实践，将学到的教学新理念和教学实践有机地结合起来，促进教师业务水平的不断提高。

3.总结

作为农村小学校长，在新课程理念的指引下，结合农村学校的实际特点，逐步改善限制新课程改革实施过程中的种种困难，努力创造学习培训机会，营造教学研讨氛围，加强教学管理，提高教学质量，让农村小学跟上新课程改革的步伐，实现新课程改革的目标。

参考文献：

[1]金星.略谈农村小学的教学管理[J].吉林教育，2010年第4期

课程改革的教学观篇5

[关键词]新课程改革；教学改革；教学质量观

21世纪，中国基础教育进行了一场以课程为核心的重大改革。这是一项涉及课程目标、课程内容、课程实施、课程评价等多维度的系统改革，主要目的是适应世界基础教育改革的大趋势，为培养适应时展的高素质人才打下坚实的基础。这次改革对每一所学校来说既是机遇，又是挑战。如何应对这种改革，更新观念，探索机制，提高教育教学质量，打造学校的核心发展力，是教育实践者需要思考和研究的问题。

其中，教学质量是学校发展的生命线，提高教学质量既是教育关注的重点，也是教育改革的共同追求。东北师范大学附属中学(以下简称“东北师大附中”)从2004年承担了全国教育科学规划“十五”课题“高中阶段教学全面质量管理的理论与实践研究”，以此为契机，学校全体教师坚持全面教学质量管理的思想，以新课程理念为指导，努力在实践中构建一种能够适应新课改和现代社会要求的课堂教学质量观。

一、传统教学质量观的主要问题

教学质量观是一个动态的概念，它总是随着时代的发展与进步而不断地更新。随着基础教育的发展及新课程改革的全面实施，传统的教学质量观所存在的问题正逐渐凸显出来，与学生发展的实际需要的矛盾也日趋显著。传统教学质量观的问题主要表现在以下几方面：

(一)过分强调工具性的价值取向，忽视社会和个人的发展需求

传统教学质量观在价值取向上强调其工具性，最突出的表现是以升学考试为导向，对考试成绩的过分追求，及格率、优秀率、升学率成为衡量学校教学质量的重要指标，这种传统的教学质量观从根本上排斥了“人”，排斥了人的情感、态度、价值观。这样的价值观导致教师、学生和家长唯考试论、唯分数论，这种观点演绎下来的结果就是升学成为学生发展的唯一途径，分数成为评价教师教学质量的重要指标。

新课程强调以人为本，强调对人性的关注。在新课程背景下，如果我们仍然一味看重课堂教学质量的工具性取向，就会对课堂教学活动的本质视而不见，从而偏离新课改的轨道。

(二)缺乏对创新能力的培养和开发，是狭隘的质量观

传统教学质量观重视“双基”，即基础知识和基本技能，但是却走向了极端：太重基础扎实，导致迷信权威、思维定势；太重基础技能，导致负担过重、兴趣丧失。因此，在传统教学质量观的影响下，我国中小学生在综合素质上存在较严重的缺陷，尤其是在创新精神和实践能力方面存在明显的不足。针对这些问题，新课改提出要培养学生搜集与处理信息、获取新知识、分析与解决问题以及交流与合作四种能力，即重视学生综合能力的培养、综合素质的提高。因此，传统的只关注教授知识和教学技法的教学质量观已经不适应新课程改革的根本形势，需要我们探索科学的、注重全面发展的教学质量观。

(三)无法形成教师和学生参与管理的自觉

按照传统的教学质量观。教学的功能主要体现在鉴定、选拔上，即选拔优秀的教师、鉴定优秀学生。因此传统质量观关注的是优秀的教师和学生这一少部分群体，教师和学生的发展依靠的是外部力量的驱动，而不是一种思想的自觉和行为的自觉。传统教学质量观的“选择”与“鉴定”功能不能让全体师生都参与到教学质量的提升过程中，由于大部分教师和学生的自主性没有被激发出来，因此教学质量的保障是被动的，教师群体容易产生职业倦怠，学生容易产生厌学倾向等多种问题。

二、“三全”教学质量观的探索与实践

在新课改背景下，传统教学质量观已经无法满足现代课堂教学的要求，无法适应新形势下的教学实践。因此，更新理念，形成适应时展要求的全面的、多元的、具有学校特色的教学质量观势在必行。2000年以来，东北师大附中一直践行“以人为本”的文化管理理念，探索学生、教师和学校三位一体协调发展的实践模式，其中已经得到实践检验的是建构了“三全一个发展”的教学质量观，“三全”是指全面发展的教学质量观、全员参与的教学质量观、全过程监控的教学质量观；“一个发展”是指可持续发展的质量观。

(一)“以学生为本”，树立全面发展的教学质量观

现代教学质量观首先以学生为本，我们的教育理念是让每一学生得到适合自己的发展。为此，我们在教学中不仅关注学生的学习成绩，更关注学生的德、智、体、美、劳、心理等多方面的发展。学校从2004年开始以多元智能理论为指导，构建了多元智能评价体系；从2005年开始实施奖学金制度，在学生学业成绩的评定过程中，兼顾学生的全面发展，特别提出学生教育的三阶段目标，即高一实施养成教育，高二实施理想教育，高三实施成才教育；并将每一目标细化为活动，通过体验式教育、主体性教育、生命教育活动使其逐步内化为学生的主流价值观，以此培养全面发展的高素质人才。

同时，为了强调“教育就是服务”的观念。我们坚持“学生是学校第一顾客”，坚持学校对学生全面发展的负责是学校信誉的决定因素，把“教育的对象”变成“服务的对象”这一理念作为学生全面发展的基础。新课程实施以来，学校全面发展的质量观在课程建设方面充分体现出来。

首先，坚持学生研究能力的培养，成立了学生研究院。学校以研究性学习课程为载体，在教学中把培养学生创新意识、创造潜能作为深层次的追求。学校成立科技创新教研室，设专职教练员，建设专业的航模实验室、机器人实验室、理化生数字化实验室等，引导学生创新潜能的开发。同时，学校注重启发学生的发散性思维，在活动类课程的教学中引导学生自主设计问题、设计方案、凝练成果，形成学生系统的创新成果，得到国内外专家的认可。

其次，承继传统与特色，坚持开设综合活动课程。综合活动课程是东北师大附中的传统与特色，学校的学军和学农的社会实践活动已经坚持了二十多年，建立了多个社会实践基地，成为学校淬砺教育的重要内容。在新课程的环境下，社会实践活动作为学校的特色课程纳入教学计划中，每年高一新生在军营进行为期十天的军队实践活动，高二学生将进行为期一周的农村社会实践活动。2007年，学校建立了多个社区服务基地，为学生的社会服务提供平台。学校社区服务课程主要包括：社区科技文化教育活动、社区环境建设活动、附中志愿者活动、爱心活动，社区服务课程旨在加强学生的责任意识和社会意识。

再次，关注学生个性特长，开设丰富多彩的校本选修课。校本课程的开发与建设是高中课程改革的重要组成部分，是实现学校特色及学生个性发展的重要举措。东北师大附中设置了学校指导类选修课程和学生自主性选修课程，将中国传统文化基本教程、成长导航、综合实践活动、现代人文视野、社团活动课等五门对学生发展具有重要意义的课程确定为学校指导类选修课程；在自主选修类课程中，学校开设基础类、拓展类、活动类课程。新课程实施以来，学校充分调动教师的积极性，挖掘教师的潜能，发挥教师的教学特长，建立学校校本选修课程的开发及管理机制，同时积极引进吉林大学和东北师范大学的优质教育资源，出台了《东北师大附中校本选修课程的开发、教学及管理规定》。从2007年9月至今，学校累计开设校本选修课226门次。

2007年，学校在已有的多元智能评价和奖学金评价方法基础上，采取发展性和多元化的评价方法，建立了学生综合素质评定体系，制订了《东北师大附中综合素质评价方案》，经过一年半的实践，积累了一些经验，学校将在2009年下学期根据新的课程发展规划，制订与选课相衔接的绩点学分制，全面、客观反映学生素质状况和个人特长，为每一位学生的终生发展奠定基础。

(二)面向全体师生，树立全员教学质量观

全员教学质量观是指全校教职员工和全体学生都积极参加到教学质量管理工作中来，成为学校管理工作的主体。

学校在宏观上树立“大教学质量观”。所谓的“大教学质量观”是指涵盖包含教学、学生教育、科研管理、招生及升学指导和行政后勤等学校全方位工作的质量管理。学校在教学管理中，不仅仅将管理的重心放在单一的教学管理环节，而是强调学校与教学质量相关的每一个工作环节的精细管理。学校定期举行全体教职员工参加的各部门质量汇报会，学期初校长和主管副校长要向全校教师提出工作目标，部署学期部门主要工作；学期中主管学生教育和学校教学工作的中层主管要向全校汇报基于质量管理的各项工作运行成果；学期末校长及主管副校长要向全体教职员工汇报学校总体工作运行情况，以此构成一个有效果、有效益的质量管理循环链，使学校各项工作在全体成员参与下规范、高效运行。

学校在“大教学质量观”指导下，明确规定每一个处室、每一个年级、每一个学科教研室、每一个学科教研组、学科教研组下每一位教师的职责，明确每一学年、每一学期的主要工作。学校在开学期将与全校教职员工共同探讨学校教学目标，形成全校合力，努力达成目标。

学校在微观层面的管理中强调专业化管理，要求参与质量管理的每一成员的专业化水平，包括教师、教辅及后勤人员。学校每年七月进行教师专业化考核及岗位竞聘，每年十二月进行职员工人的专业化考核及岗位竞聘，以此强调全员参与的教学质量观；同时以评促发展，使教师、职员和工人通过目标确定和质量考核逐步提高专业化水平。

为了实现全员质量管理，东北师大附中通过教师的分层培养、分层遴选及评价等策略，激发全校教职员工积极性，使不同层面的教师和员工都能精神饱满地参与到管理工作中。学校建立教师发展规划，将教师发展分为学习期、成长期、成名期三个阶段。在不同的时期依据教师的专业和个人素养确立不同的发展目标和培养计划，提供不同的发展平台，确立不同的激励机制，使全校不同发展特点的教师都能保持工作激情与发展动力。

首先，学校以青年研究院为载体，为青年教师发展搭建平台，学校聘请吉林大学和东北师范大学的学科专家组成青年研究院的顾问委员会，通过专家讲坛、项目合作等为青年教师的学术发展提供理论支撑，通过教师论坛、教学百花奖等教研活动使青年教师能够迅速成长，脱颖而出，成为学校教学质量管理的主体力量；其次，学校充分发挥部级骨干教师、省级学科带头人、首席教师等名师的示范辐射作用，通过科研专设项目研究营造学术氛围，引领青年教师的成长与教学思考；最后，通过多元化的校内荣誉教师评选为不同层次的教师设计不同的发展途径。2001年以来，学校设立“名师工程”，共分4个层次：学科首席教师、学科标兵教师、学科骨干教师和学科新秀教师。学科首席教师共评聘6届27人次，标兵教师共评聘3届94人次，骨干教师50人次，新秀教师40人次。这4个层次荣誉教师的遴选为全体教师提供了空间，不同层次的教师在不同的激励模式下寻找着自我价值的实现。

在充分发挥教师全员管理功能的同时，我们提倡学生参与到学校的质量管理中，让学生自身树立质量意识，真正把自身素质的提高作为学习及生活中的重要部分。每年学校实行学校、年级、班级干部竞聘制、轮换制、评议制，使更多的学生得到锻炼的机会，使全校达到50％以上的学生做过学生干部；学校建立年级教学中心组，至少吸收两名学生代表参加；建立年级学生分会，加强年级学生自我教育、自我管理；建立包括班主任、任课教师、家长代表和各层次学生代表参加的班级工作领导小组，定期研讨、决策、落实班级工作；培养学生组织学校的各项大中小型活动，从中锻炼学生的组织管理能力和创新精神。

(三)宏观与微观相结合，树立全过程的教学质量观

质量依赖于教学全过程，坚持质量管理的全程性是全面质量管理的核心。在宏观层面，为保证新课程的实施，学校创新管理模式，实行网络化的教学质量管理监控，开发网络化的教务管理平台，制订电子版的质量管理手册，设立专门的网络信息中心制作学校教务、课程、教师发展等管理平台，通过网络平台实现学校领导、教师、家长和学生的有效互动。

学校课程处可以通过平台指导学生选课，指导教师进行学分认定，指导家长查阅学生阶段性学习成果、作业的完成情况、获得学分和学业评语，教师、家长之间也可以通过平台进行有效交流；学校的教学处可以通过平台对教师的教案、学生的学案及教师的命题、批改等情况进行分阶段监控与检查；教师发展处可以通过平台对教师的教育、教学、科研等成果进行分类分级管理，对教师参与教研活动、教师的个性化成果及教师发展规划进行反馈与指导。

在微观层面，学校加强课堂教学全过程的质量管理，强调课堂教学的有效性，加强课堂教学细微环节的管理与研究，并在一些层面作了有益尝试。为了保障课堂教学微环节的质量，2008年学校在系统学习课堂观察理论的基础上，开始进行基于有效教学的课堂行为系统研究。在学校具有传统特色的教研活动——第26届教学百花奖活动中，我们以新课程课堂教学行为研究为载体，开展学科教研室全员参与的课堂教学观察与评价研讨。这是学校在新课程背景下基于教师专业化发展、教师队伍建设和学校教研活动效果的反思而开展的一种专业化的听评课形式，共有3个学科6位教师作了汇报展示课。3个学科教研室的全体教师参与了课堂教学观察的实践与研究，共有30位教师代表观察小组作了不同视角的课堂教学观察报告，省内外1021名教师分享了此次教研活动。本学期，学校将在已有研究基础上，将课堂行为研究定位在课堂教学有效性上，通过对国际国内课堂教学有效性的理论和实践研究，结合我校实际，建立一种适合不同学科、不同年级的课堂教学的理想框架，用来指导教师的常规教学，规范青年教师的起点教学，并逐步与学科课程标准相结合，全面推进基于标准的学科教学。现在实验已经全面推进，学校所有学科教研室均以课堂教学观察为载体，开展课堂教学行为研究，通过定量与定性相结合的课堂观察工具，实现课堂教学微观层面的质量监控和研究。通过这样的基于标准的微观研究，教师的教学思路拓宽、教学环节精细、教学过程严谨、教学反思具体，从而实现了课堂教学全过程的质量管理。

(四)全面教学质量观是可持续发展的教学质量观

教育教学活动历来就是人类社会活动的一个组成部分，教学内容也来源于人类社会活动，由于社会的不断发展使教学内容也随之不断地改变、更新，人们思想观念也在不断地深化。因此，无论是基础教育还是高等教育，教学都是一个动态的过程；教学质量观同样也是处于动态发展的过程中，它需要可持续的发展。

进入课程改革，用发展性的眼光看待教学、用发展的眼光看待学生、用发展的眼光看待质量成为学校的重要教学思想。因此，我们将“以发展为本”的质量观的内涵确定为：一是教师教学能力的不断发展，即教师的教学理念和教学能力的与时俱进；二是学生能力多元发展，即通过教学和学习活动，学生的能力得到多元的开发，形成健全的人格、健康的身心，具有主观幸福感，具有与这个社会相适应的实践能力和创造能力。

学校一直坚持可持续发展的理念，并通过全体教师的行动践行着这一理念。学校设立由学科教研室承担的“读书节”，为教师提供教育理论书籍进行研读，通过全校教师思想上的“洗礼”，保持教学思想的鲜活，保持教育观念与时代的同步性。同时，学校定期组织以新课程为主题的论坛，通过专家论坛让学校教师汲取到先进的教育理念，通过学校骨干教师论坛使学校教师对前沿的教学问题进行系统反思，各学科教研室也从学科特点出发聘请专家进行针对性培训和研讨。同时学校坚持“走出去”的原则，创设各种条件让教师外出参加教研活动，聆听专家、教研员、学科骨干和一线优秀教师的讲座或专题辅导，提高学科理论水平和实践能力。

课程改革的教学观篇6

[关键词]环境艺术；园林景观设计；教学改革

经济的不断发展，使的城市化进程不断加快，社会上对园林景观的需求也在不断的扩大，同时，带来了园林景观设计的学科的蓬勃发展。现在，很多高校开设园林景观设计的相关课程。园林景观设计是将自然景观与人文景观相结合，在自然景观之中彰显人文艺术的魅力。园林景观设计与城市规划设计和建筑设计专业又是不相同的，它从环境艺术的角度包含了城市规划设计、生态设计等等设计，它是对环境艺术设计领域的扩展。随着环境艺术景观的不断发展，园林景观设计课程已在环境艺术设计专业中占有重要的地位，同时，也取得了一些成果，但园林景观设计课程中仍存在着一定的不足，所以，在教学设计上，我们应该寻找到更加合适的教学课程安排。

一、园林景观设计和教学课程的现状

城市发展中，园林景观设计成为城市环境设计的一个重要部分。生物科技手段中的引种驯化、杂交栽培等技术的不断进步，给园林景观设计带来了更加广阔的发展空间。在艺术创作方面，创造了一批具有地方特色以及地方文化底蕴的园林景观设计理念。但是，在园林景观设计中仍然存在着很多问题，诸如：在园林景观设计的时候没有考虑到景观设计的地域性问题，使得不同的地域风格，拥有同样的园林景观设计，使园林景观设计与当地的建设格格不入，降低园林景观设计的美感度。

二、环境艺术专业园林景观设计课程存在的问题

我国，在众多高校中都开设园林景观设计课程，其中农林院校占有大多数，专业中主要偏重学生对植物的认知与栽培知识，建筑学院开设景观设计的课程，艺术类的院校开设美学与艺术创造方向的学科，所以，从专业的综合度来看，我国的园林景观设计还是比较齐全，但是，从每个学生的自身学习知识的角度，我们可以看出，每个学校设置的课程存在着一定的局限性，专业设置的比较混乱。

1、园林景观设计课程的设置混乱

艺术类环境艺术专业中园林景观设计只开设有建筑景观设计和园林设计两门课程，这样的话，学生对那些植物学、生态学里面的知识不了解，因为他们拥有的知识有限，让学生在学习园林景观设计的时候产生很大的障碍，不能很好的开阔学生的智力。所以，在园林景观设计课程的安排的时候，要充分的考虑学生的实际情况以及的学生的长远发展，增加园林设计的基础课程，让学生更好的适应未来园林景观设计的要求。

2、园林景观设计课程的师资建设不完善

随着社会的不断进步，人们的审美眼光越来越高，园林景观设计的也是不断的发展，这样就需要老师的不断学习，只有老师不断学习，丰富自己的头脑，才会教授给学生有用的知识。

3、学生实践缺乏、教学方法陈旧

在我国的园林景观设计课程中，学生的实践时间很少，园林景观设计本身就是一种动手能力的课程，但是，我们的学生只是在教室里学习知识，很少出去观察园林实景，很多学生对于一些植物的种类分不清楚。在园林景观设计的课程中，教学方法上还是比较的传统，仍然是以教师单个人作为教学的主导，老师向学生灌输着理论知识，师生互动极少，这样学生的理论与实践很难结合在一起，学生的学习兴趣不高，就不会达到老师所期待的的教学质量。

三、园林景观设计课程教学改革中的措施

1、健全园林景观设计课程教学体系

针对我们课程设置的不足点，我们在开设园林景观设计课程的时候，增添相关的配套课程。例如：生态学的引入，将生态学的一些知识引用到园林景观设计的课程之中，园林本身就是为城市的景观服务，学生只有掌握了生态学的相关知识，才能根据符合环境的园林景观。同时，学生在学习的时候，也要多接触西方的设计观念，使中西方结合，设计出利于保护环境的园林景观。

2、加强师资建设

提高教师的学术水平以及他们的实践能力。学校应该鼓励老师到外校进修，让老师不断地充实自己的知识，鼓励老师积极参加学术活动，了解最新领域的发展动态，开阔教师的视野，提高教师的专业知识水平。同时，学校也是可以引进高学历人才，包括一些外教，外教可以将他们国家的园林景观设计课程的理念带到我国，学生学习的时候可以中西结合，学习到更多知识，有利于他们在未来园林景观设计的时候产生新的想法。

3、丰富学生实践

园林景观设计课程本身就是从环境之中不断地学习新的知识的一门课程。学校在开设这门课程的时候，要更多的加入实践的课程，让学生不仅仅学习到理论知识，而是让学生结合实际，更加的了解社会，提高自己的动手能力。

结束语：

目前的环境艺术专业园林景观设计课程教学的现状存在着一定的不足点，我们在设立课程的时候，通过教学方法、课程设置以及师资方面的教学改革，对学生学习基础知识都会有一定的帮助，这样有利于培养高技术、高能力的人才。

参考文献：

[1]向潇潇.环境艺术专业园林景观设计课程教学改革的探讨[J].南昌教育学院学报，2013，（4）.