科研创新的意义篇1

论文关键词：马克思主义理论；马克思主义中国化研究；学科；建设

学科是科学发展成熟的结果。“某个科学研究领域。只有当科学研究成果沉淀到一定程度，形成了特定的研究内容、研究方法和研究规范，这个领域才有可能形成一个学科。”国务院学位委员会和教育部调整增设授予博士、硕士学位和培养研究生的马克思主义理论一级学科，同时增设包括马克思主义中国化研究在内的五个所属二级学科，赋予马克思主义中国化研究学科以“法定”地位，对于加强马克思主义理论体系研究，推进马克思主义理论研究和建设工程的实施，对于巩固马克思主义在我国高等教育中的指导地位，培养马克思主义中国化研究的专门人才，都将产生深远影响。

一、马克思主义中国化理论的基本内涵

马克思主义诞生150多年来。世界形势、历史条件和时代背景以及社会实践都发生了深刻而又重大的变化，在这一历史演进中，中国共产党人从时展和中国国情出发，以坚持与发展、继承与创新的科学态度对待马克思主义，在马克思主义中国化的道路上进行长期不懈的探求，保持了马克思主义在中国的旺盛生命力，使马克思主义理论之树常青。中国共产党85年来的历程“是马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、不断推进马克思主义中国化的85年”。l2坚持马克思主义中国化，必须加强马克思主义中国化理论研究，廓清马克思主义中国化的基本内涵，坚持马克思主义中国化的基本经验，从学科的高度把握马克思主义研究的基本问题。

马克思主义传人中国是中国人民追求文明进步的客观必然。俄国十月社会主义革命的爆发，给正在黑暗摸索的中国人民以强烈的思想震撼，推动了马克思主义在中国的传播。中国共产党从成立之日起，就面临着怎样把马克思主义的一般原理运用于中国具体实际的严峻课题，就开始了运用马克思主义解决中国实际问题的艰辛探索。中共六届六中全会，正式提出了马克思主义中国化的原则和概念，并开始了马克思主义中国化的运动，为延安整风及进一步将全党从教条主义的思想束缚中解放出来，扫清马克思主义中国化的障碍创建了思想基础。毛泽东代表中共中央在会上所做的《论新阶段》政治报告，在更广泛的意义上对马克思主义中国化作出了科学的阐述，正式向全党提出了马克思主义中国化的任务。这标志者中国共产党把马克思主义同中国实际相，结合进入了更加自觉的新阶段。

关于马克思主义中国化的理论内涵，学术界的观点虽不尽一致或者说有多种含义的概括，但综括关于马克思主义中国化的多种界说，我们可以从五个方面对马克思主义中国化的理论内涵加以说明。一是马克思主义中国化的基本含义就是马克思主义必须和中国实际相结合，即把马克思主义具体化，使其适合中国国情，用以指导中国的社会主义实践。二是在确认马克恩主义必须和中国实际相结合的前提下。在不断发展变化的实际条件下，坚持把马克思主义中国化作为一个长期发展的过程，坚持马克思主义与时俱进的理论品格。三是既要坚持马克思主义和中国实际相结合，又要把中国经验马克思主义化，即坚持马克思主义中国化与中国经验马克思主义化的统一。四是正视将马克思主义理论运用于原本经济文化条件十分落后的半殖民地半封建的中国社会，本身就是丰富和发展马克思主义的创举。五是马克思主义中国化的实质就在于破除教条主义，创造性地将马克思主义运用于中国并用中国的经验丰富和发展马克思主义，形成中国的具体的民族形式的马克思主义，即形成并完善中国化的马克思主义理论，实现马克思主义中国化的任务。

二马克思主义中国化研究的学科概念

关于学科概念的含义，其所指无外乎或为学问的分支或为教学的科目或为学界及学术的组织。有关学科分类的规范国际上有联合国教科文组织学科领域分类法(iscea)1997)，但各国及地区学科门类的设置不尽相同。我国目前存在着三种学科分类方法：一是国家标准《学科分类与代码》(gb／t13745—92)，共设置5个学科门类，58个一级学科和若干个二级学科和三级学科；二是由国务院学位委员会和国家教委颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业目录》以及此后增列的学科，共设置12个学科门类，89个一级学科和382个二级学科；三是教育部颁布的《普通高等学校本科专业目录》，共分为l1个学科门类，71个大类，249个专业。其中《授予博士、硕学位和培养研究生的学科专业目录》和《普通高等学校本科专业目录》系国家涉及高级专门人才培养的统一规范。二者关于学科门类的划分基本一致，都设置了哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学11个学科门类。其不同在于前者设有军事学门类，后者没有；前者在各门类下设置有属于分支学科的一级学科及其二级学科，后者在各门类下设置有二级类及其专业；前者所列的二级学科，一般情况下人们也称其为学科专业。后者在二级类学科下设置的只是专业。如果说专业是指学业门类，分析可见：前者的学科专业较之后者的专业领域要宽，说明研究生培养更加强调专门化的要求。

调整《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业目录》。将马克思主义理论从相关的学科中划分出来，增列并独立设置马克思主义理论为一级学科，又在马克思主义理论一级学科下设置包括马克思主义中国化研究在内的5个二级学科，是一项重大的战略性决策。从学科的视阈而论，其重大意义包括：一是明确地将马克思主义理论设置为一级学科的研究对象．同时把马克思主义中国化作为其属下二级学科的研究对象，有助于推动马克思主义理论研究和建设工程的深入实施．巩固马克思主义在中国特色社会主义事业中指导思想的地位。二是明确地将马克思主义理论设置为一级学科的研究对象，同时把马克思主义中国化作为其属下二级学科的研究对象，可以用发展着的马克思主义指导和推动我国哲学社会科学的发展，为繁荣和发展我国的哲学社会科学提供强有力的理论支撑。三是明确地将马克思主义理论设置为一级学科的研究对象，同时把马克思主义中国化作为其属下二级学科的研究对象，对于马克思主义理论专门人才的培养，特别是中青年理论人才的培养，以适应马克思主义中国化和理论创新的需要，具有现而又深远的意义。四是明确地将马克思主义理论设置为一级学科的研究对象，同时把马克思主义中国化作为其属下二级学科的研究对象，对于深化思想政治理论教育教学的改革，提高思想政治理论教育的说服力和有效性，全面实现高等学校人才培养的根本任务，具有重大作用。

基于学科视阈而言，将马克思主义中国化研究确定为马克思主义理论一级学科所属的一个二级学科，又为加强马克思主义中国化研究与学科建设创造了有利条件，创建了学术发展的空间。马克思主义中国化研究作为一个学科概念，是从研究领域、研究范围的角度对马克思主义中国化问题的规定，即指马克思主义中国化的基本经验、基本规律、马克思主义中国化的理论成果的专门研究。我们应当增强和提升马克思主义中国化研究的学科意识。

三、马克思主义中国化研究学科建设的若干问题

中国共产党在领导中国革命、建设和改革的实践进程中，刻画了一条清晰的马克思主义中国化的历史轨迹。“马克思主义中国化，由萌生初始思想到明晰科学概念，由实践探索积累经验到认识升华形成理论形态，由领导革命取得成功到领导建设和改革取得伟大成就，是一个艰辛探索的历史过程。”从毛泽东思想在全党指导思想地位的确立，实现马克思主义中国化的第一次历史性飞跃，到以邓小平为主要代表的中国共产党人总结历史经验，在新的实践中把马克思主义中国化推向新阶段，形成邓小平理论，实现马克思主义中国化的第二次历史性飞跃，又在建设中国特色社会主义的深入探索中，坚持和发展邓小平理论，形成马克思主义中国化的最新成果“三个代表”重要思想，实现马克思主义中国化的第三次历史性飞跃，再到坚持马克思主义中国化的指导思想，高举当代中国马克思主义邓小平理论和“三个代表”重要思想伟大旗帜，着眼于新的实践和新的发展，进行新的理论创新，提出树立和落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、加强党的执政能力建设、加强党的先进性建设、建设社会主义新农村、建设创新型国家、树立社会主义荣辱观、走和平发展道路等一系列重大战略思想，中国共产党人不断地拓展理论创新的境界，把理论创新提升到了新高度，推动了马克思主义中国化的深入发展。

马克思主义中国化研究学科，是在马克思主义中国化的历史进程中逐渐形成的。马克思主义中国化命题的固有特性，要求马克思主义中国化研究学科的发展建设，应该围绕坚持指导思想的马克思主义中国化，巩固马克思主义中国化理论成果，推进马克思主义中国化理论创新，发挥马克思主义中国化研究在马克思主义理论学科建设中的作用，支持马克思主义中国化和整个马克思主义理论教育教学等重大现实问题展开。

第一，坚持指导思想的马克思主义中国化。马克思主义中国化是马克思主义基本原理在中国国情条件下的创造性运用，是中国化的马克思主义。中国化的马克思主义，是既坚持马克思主义基本原理，又反映中国共产党人的具体实践，也体现中华民族的优秀传统文化，并吸取别国社会主义经验教训的马克思主义，是马克思主义在中国的继承、丰富和发展。马克思主义作为一个科学的思想理论体系，始终是中国共产党的理论指导。承认马克思主义中国化的必要性与可能性，就是承认马克思主义必须与各国的具体实践相结合。就是承认马克思主义具有与时俱进的理论品格，就是承认马克思主义中国化的理论地位。马克思主义中国化学科建设只有坚持指导思想上的马克思主义中国化，才能在建设中国特色社会主义的历史进程中发挥该学科应有的作用。

第二，巩固马克思主义中国化理论成果。马克思主义中国化研究“是专门研究马克思主义中国化的基本经验、基本规律及马克思主义中国化理论成果的学科，是以中国化马克思主义作为理论基础，充分体现党性、政治性、思想性、理论性、综合性和实践性的特殊学科”。马克思主义中国化研究学科的建设，要紧密围绕巩固马克思主义中国化理论成果而展开。要科学总结、研究论证和客观阐释马克思主义中国化理论成果蕴含着的基本规律、基本方法以及基本经验，要从时代变化和实践要求出发，分析、研究和解决新的理论问题。

第三，推进马克思主义中国化理论创新。马克思主义中国化是一个与时俱进的历史进程，马克思主义中国化研究学科的一项重要任务就是推进马克思主义理论创新。推进马克思主义理论创新，一是必须克服教条主义的影响，排除思想障碍。不排除理论创新的思想障碍，扬弃经历史检验证明是不正确的或过时的观点和论断，创新无从谈起；二是要具有马克思主义的理论勇气，敢于理论创新。马克思主义中国化研究学科的特性，内在地要求通过学科建设，充分凝练马克思主义中国化学科的中国特色、中国风格和中国气派三是自觉运用科学的研究方法，分析和解决新的问题，推动马克思主义中国化研究的理论创新。

科研创新的意义篇2

首先，这是加强马克思主义意识形态建设的需要。马克思主义作为中国社会主导的意识形态，是中国共产党的指导思想，是中国人民的理想信念，在中国政治经济生活中起着重要的指导作用。创新中国哲学社会科学学术话语体系事关能否捍卫马克思主义主流意识形态的地位，事关中国能否按照马克思主义的基本观点和方法推进中国特色社会主义事业。“宣传思想工作的根本任务就是要巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，巩固全党全国人民团结奋斗的共同思想基础。”[2]西方资本主义国家为了实现其统治世界的霸权，大力推销其资产阶级的意识形态和话语体系，谋求话语霸权，不断对中国的各个领域和各类群体进行渗透，妄图消解马克思主义的指导地位，对中国进行西化和“和平演变”，并不断地用西方的价值观影响着中国人的思想，使中国人的价值观呈现出多元化、碎片化和非理性化的特点。中国理论界却无法有效运用马克思主义来抵御西方意识形态，向世界发出中国声音，这无形中遮蔽了马克思主义的指导功能，使马克思主义意识形态的主导地位受到严重削弱，影响中国社会的稳定与发展。因此，中国哲学社会科学学术话语体系创新需要探索一条在价值多元化、社会分层化背景下巩固马克思主义意识形态主导地位的道路。其次，这是彰显中国优秀传统文化的需要。中国传统优秀文化是中国的瑰宝，是中国精神的体现。“西方的哲学社会科学话语体系体现的是西方社会演变进化中渗透的人文精神，中国的哲学社会科学话语体系一定要符合中国的民族文化性格，体现中国精神。”[3]中国哲学社会科学学术话语体系的创新要与中国传统文化结合起来。中华优秀传统文化是中华民族的突出优势，是中华民族自强不息、团结奋进的重要精神支撑，是我们最深厚的文化软实力。要系统梳理传统文化资源，让收藏在禁宫里的文物、陈列在广阔大地上的遗产、书写在古籍里的文字都活起来。要让中国传统文化成为中国哲学社会科学研究与创新的内在基因，在引进来和走出去的双向互动机制中彰显中国优秀传统文化的魅力，推进中华文化的现代化。最后，这是增强文化软实力，构建中国特色哲学社会科学学术话语体系的需要。随着中国全面参与国际市场，不可避免地受到了西方话语体系的侵蚀。一方面，由于长期的闭关锁国以及计划经济的影响，中国学术界与西方学术界的交流受到很大制约，东西方的学术交流出现断层，改革开放后，中国学术界加大了对西方理论著作和思想的引介，这对加强中国和西方乃至世界学术交流有着重要的作用，但在这一引介过程中忽视了对西方思想的有效鉴别，不同程度上陷入了西方学术话语体系的圈套；另一方面，西方资本主义国家大力推销其话语体系，在中国学术界的很多领域已经占据主导地位，这突出表现在高校的学科建设上。“高校在新时期新建立和恢复的一些新学科，例如社会学、政治学、法学，基本教材体系缺少社会主义和本土化内容，基本是西方的话语体系。”[4]还有诸如“历史决定论”、“软实力”、“文明冲突论”等都是由西方国家创造出来并流行于中国的，其原因就在于中国缺乏发达的哲学社会科学，思想市场的发育滞后。正如所说，要提升中国的话语权就必须加强文化软实力建设，就要构建具有中国特色、中国风格和中国气派的哲学话语体系，但是由于中国特殊的国情和复杂的国际形势，中国哲学社会科学界还没有完全从理论自觉和理论自信的高度自觉进行哲学社会科学话语体系的创新，无法充分运用中国的理论和经验去彰显中国的话语权。强调要提高国家文化软实力和国际话语权这就要增强对外话语的创造力、感召力、公信力，讲好中国故事，传播好中国声音，阐释好中国特色，增强做中国人的骨气和底气。在当今综合国力的竞争中，文化软实力的竞争是不可或缺的重要部分，文化软实力建设是中国实现文化强国战略的内在要求，是实现文化大发展大繁荣的必由之路。加强哲学社会科学学术话语体系创新有利于积极主动地了解世界，宣传中国，提高中国哲学社会科学的影响力，增强中国的文化软实力，提升中国的国际话语权。

二、中国哲学社会科学学术话语体系创新的内涵

中国哲学社会科学学术话语体系创新的前提是要弄清其内涵，只有如此才能进一步理解其意义，探索创新哲学社会科学学术话语体系的路径和方法。中国哲学社会科学学术话语体系的创新就是要用马克思主义的观点、立场和方法，在中国特色社会主义事业的伟大实践中，以实现“中国梦”为目标，坚持内引外联，在基础研究、应用研究和决策研究中不断提升中国文化水平，不断探索具有中国特色、中国风格和中国气派的哲学社会科学学术话语体系。哲学社会科学学术话语体系创新表现在：“一是理论学术观点的创新，这是哲学社会科学创新体系的内容；一是理论学术观点表达方式、表述形式的创新，即话语体系，包括概念、范畴、表述及其话语方式的创新，这是哲学社会科学创新体系的形式。”[5]前者表现为十一届三中全会以后的社会主义市场经济、“三个代表”重要思想、科学发展观与和谐社会等；后者表现为“三步走”战略、“大包干”、“不管白猫黑猫，抓到老鼠的就是好猫”、“摸着石头过河”、“发展是硬道理”、“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”等。中国哲学社会科学学术话语体系重在与时俱进，强调内容与形式的统一，要求彰显中国特色、发表中国声音、增强中国国际话语权。当前哲学社会科学学术话语体系创新面临两个重要任务；“一个是进一步解决广大人民群众对中国特色社会主义、对党的一系列方针政策的认同问题，一个是解决中国道路中国经验如何被国际社会更多地理解，并扩大中国在世界上的影响问题。”[6]这两个方面共同构成了中国哲学社会科学学术话语体系创新的实践问题，也是创新的土壤。“学术话语体系是思想理论体系和知识体系的外在表现形式。”[7]学术话语体系建立在一定的思想理论体系和知识体系之上，思想理论体系和知识体系又需要完善和有力的话语来充分地表达和阐述。学术话语体系正是在两者双向互动基础上形成发展而来的。中国哲学社会科学的学术话语体系创新就是要在中国特色社会主义理论体系的指导下不断创新，不断牵引和谐社会的构建，整合社会中的各种思潮，将中国特色社会主义理论与社会主义核心价值观转化为大众的自觉认同。

三、中国哲学社会科学学术话语体系创新的方法与路径

科研创新的意义篇3

论文摘要：语境作为一种动态的经验性理论构建，对它的研究是任何理论和思想体系获得生命力和发展潜能的强劲依托。本文从语境与哲学研究的关联点出发，在对马克思主义哲学理论语境研究再阐释的基础上，找出二者之间内在贯通的接榫点和路径，通过对中国经验语境研究的探讨，提出了在语境视野下，马克思主义哲学理论创新的可能性与现实性。

一、语境与哲学研究的关联性探究

语境（context）作为一种动态的经验性理论的构建（theoreticalconstruct），对它的研究是任何理论获得生命力和发展潜能的强劲依托。[1]目前，关于中国马克思主义哲学体系创新研究中出现的困境之根源及其出路的探寻，已成为当代马克思主义中国化研究的一个重要课题。而当代马克思主义哲学体系创新的最重要的途径之一，就是超越认识论，走向实践论。

普遍观点认为，语境（context）对某种理论体系的研究，在一定程度上积极地扩张了理论研究的维度，以理论对话的方式，克服了理论研究上盲目追求学科体系自治的治学态度的缺陷，充分吸收了人类实践的优点和长处。[2]语境的研究，最早由英国人类学家马林诺夫斯基（B.Malinowski）在1923年提出来的。语境，即言语环境，语境在哲学领域的发展表现为人类思想对话的情景环境。语境理论后来经过伦敦语言学派的创始人弗斯（J．R．Firth）的发展，语境理论的研究也由人类学、语言学领域不断扩大到了哲学、美学等自然科学领域。

在当代的中国，关于马克思主义理论创新呼声从未停止过，究其原因，中国化的马克思主义哲学体系创新的研究，因为缺乏语境的契合，已经不可避免地陷入了“书斋式研究”的理论困境。

语境从概念式的阐发到理论的形成，该论题的研究在21世纪初又被一些学者称为新语境，特别是社会变革触角的不断深入，哲学研究面临着历史视角转换的冲突，[3]而对于全球化认知的人文思潮的涌起，马克思主义哲学研究面临一系列的事件，比如后工业文明时代的冲击、知识经济与新全球化时代的变革、世界政治体系的剧变、后现代主义思潮的冲击等等。作者认为，在四分五裂的人文间隙与差异的言说语境中，构成了所谓的新语境。马克思主义哲学的理论研究要找到一个平衡的支点，而语境的研究对马克思主义理论的研究将是一个重要的转折。

二、马克思主义哲学在当代中国语境中的困惑

马克思主义在中国的发展，取得了许多值得肯定的成果。首先是体系研究由原来的封闭走向开放；其次是马克思主义哲学的各个命题的组成均得到了较为深入的研究；第三，对马克思主义哲学的历史发展脉络进行了系统的梳理；最后是马克思主义哲学研究的方法论思路日益多样化，出现了“体系重建派”、“对话比较派”、“语境回归派”等不同的研究范式。但是有一个令多数马克思主义学者长期困惑的问题，就是对马克思主义信仰的存在方式的忧虑。[4]当代中国的马克思主义哲学研究出现了较为明显的特征，它狡黠地把马克思主义哲学与现实剥离开来，使中国式的马克思主义哲学面临着三大不容忽视的“危险”：一是要告别马克思主义哲学；二是要教条化马克思主义哲学；三是要经验化马克思主义哲学。这三者殊途同归，结果都将葬送马克思主义哲学。

在研究中我们不难发现，传统的“教科书式”政治教育的观点认为：马克思主义哲学在中国的实践发展，应将马克思主义哲学与中国革命、建设和改革的具体实际相结合。这论断在毛泽东《中国共产党在民族战争中的地位》中的那段著名论句中早期就得到了确立，并形成了符合中国国情的毛泽东思想。毛泽东思想无疑是具有理论先导性的，他用马克思理论的本质，反映了马克思主义信仰得以存在方式。[5]但是七十年后的今天，马克思主义哲学被认为“是对中国革命和建设实践经验的哲学概括和总结”。实际上，持此观点的学者已经片面地割裂了马克思主义哲学与本身哲学的体系关联，他是一种普遍的马克思主义信仰危机的先兆。为什么会出现这样的问题呢？

现实中的当代中国，对哲学体系的研究缺乏语境的认知，[6]由此导致了对现实问题研究与文本研究的孤立和片面。当文本与现实发生冲突时，中国式的研究无疑变成了无视现实而固守文本的本本主义，变成了以现实变化为借口而抛弃文本根本宗旨和原则的虚无主义。前述中提到的“语境回归派”，正是在这样的背景下产生的。该学术流派认为，近年来的马克思主义理论研究领域所呈现出的新的动向和特点，以不同的学术群体为依托，初步形成了几种互有差异的研究取向，并在若干问题上有了新的共识。

“回归派语境”的学者认为，要真正理解马克思主义哲学，必须首先把马克思主义哲学所实现的哲学变革意义搞清楚，而要搞清楚这个问题，必须“回到”并深入到经典马克思主义哲学发生与发展的特殊思想背景之中。[7]持这种研究取向的一些学者认为，马克思主义哲学的真正历史语境决非能够在西方主流哲学史中直接寻找到，它主要不是对近代西方哲学理论的直接继承、批判和系统化，而是马克思立足于对资本主义社会的政治经济学批判与现实实践基础之上，对作为资本主义社会意识形态与文化遗产的总体的批判。“语境回归派”认为，从回归经典语境入手来理解马克思主义哲学，有助于强化马克思主义哲学研究的学术规范，从政治史、经济史、社会史的研究中提炼出来的崭新的科学的实证方法，并运用这种方法去分析特定的社会形态。这种历史辩证法就是马克思主义科学的、革命的方法论的具体体现，这也是当代中国发展马克思主义哲学走出理论研究困境的基点。

三、关于马克思主义理论创新与语境问题的探讨

反思20世纪80年代以来马克思主义哲学理论研究，我们不难发现，教科书体系研究的基本思路，在于排斥、反思、批判和突破传统教科书、“大学式”政治教化的模式，重建马克思主义哲学的叙述体系，以一种新的核心范畴体系取代传统教科书体系。事实上，马克思主义理论创新的呼声，正是在这种学术分歧中找到它的理性回归。“语境回归派”的学者认为，新语境下的马克思主义哲学研究，有待体系的重建和理论创新的昭示，这种创新不是派别的分流，确切地说，是对马克思主义哲学在哲学史上所实现的革命变革的实质的认同和皈依，亦即理论创新的契入点。从回归经典语境入手来理解马克思主义哲学，无疑有助于强化马克思主义哲学研究的学术规范，但该观点也存在一定的现实问题：对历史与当代的经典哲学文本的深度挖掘和对现实问题的研究的相对弱化、对历史的深刻批判的立场与对当代的比较间接的对话，中间存在着很大的反差。[8]因此，有的学者批评这种研究取向忽视了更重要的任务，即发展马克思，不断更新其时代内容。

“语境回归派”所面临的另一个难题是，在多种语境中如何处理对马克思学说理解的多样性与统一性的关系问题。马克思主义哲学的多样性表现是由其所面临的问题、所处的语境的多样性造成的，而不是指其“主义”或“派别”可以随意构建的。受“语境回归派”的影响，当代中国关于马克思主义哲学研究的几种主要路径，它们之间往往有着深层的共同语言和思想基础，并非截然对立。这可能在今后的相当长一段时间内通过交融互动和比较竞争，促进中国马克思主义哲学研究的发展。[9]当然，在马克思主义理论的研究与语境问题的对话中，经典文本研究是绝对必要的。经典文本要求回归“语境”，不仅能为现实问题的研究和解决提供背景支持，而且还提供可行的途径和方法。因为马克思主义哲学从本质上看，是一种生活哲学、实践哲学。研究和解决现实问题，是马克思主义哲学的实践使命，马克思主义向来反对孤立地进行现实问题与文本问题的研究。当文本与现实发生冲突时，要反对无视现实而固守文本的本本主义，同时也要警惕以现实变化为借口而抛弃文本根本宗旨和原则的虚无主义。正基于此，“语境回归派”才鲜明地提出“毫不犹豫地以现实为根据和出发点，在文本所提供的基本立场、观点和方法的指导下，概括总结现实实践的新经验，提出新见解，实现文本的突破和理论的创新”，这就是语境回归派找到新的研究途径后所作出的经验性决择。[10]

马克思主义理论创新的研究，或多或少都受到了“语境回归派”的影响。现实研究中多数学者提出的“马克思主义哲学中国化”，其映射出了语境视野下的马克思主义哲学的研究思路，体现了分析实证方法在当代中国语境下的具体运用。[11]它引导我们“回到当年马克思”的历史语境，认为应通过在与当年马克思“交往实践观”的关系尺度上追问马克思哲学的本真意义，以当代人类实践为尺度、以当代视野重读马克思文本，弘扬和昭示马克思哲学的当代意义。

马克思主义哲学与语境的研究视野的拓展，已经不仅仅停留在理论的层面，它不但需要弄清马克思主义哲学在当代中国语境中的科学内涵，而且更需要深入研究马克思主义哲学在当代中国的历史必然性及其重要意义，马克思主义哲学在当代中国的具体表现形式，以及马克思主义哲学中国化的历史进程和基本经验。唯有如此，才能为马克思主义理论创新提供可能性和现实的基础。

语境视野下的马克思主义哲学研究，面对中国国情发生的巨大变迁，马克思主义哲学中国化所面对的情景话语也有很大的不同。[12]当代语境中的马克思主义哲学中国化最重要的是要关注当代中国的现实问题，即用马克思主义的立场、观点和方法研究中国当前面临的实际问题，关注中国人当前的现实生活状况、深入研究中国改革开放和经济体制转轨等一系列重大问题，如经济体制转轨时期所面临的社会成员的价值观念转变和文化变迁问题、马克思主义中国化的新走向、社会主义初级阶段改革与发展的主旋律以及执政党如何积极回应在新的挑战和考验下马克思主义中国化的新发展等问题。

语境作为一种动态的经验性理论构建，与马克思主义哲学的理论创新有着密切的联系，将马克思主义理论创新同当代中国的语境结合起来，必将有助于马克思主义哲学研究突破学术传统的樊篱，从而实现马克思主义哲学理论创新的现实性与可能性。

参考文献：

[1]韩彩英.关于语境问题的哲学解读[J].科学技术与辩证法，2004（3）.

[2]陈忠.马克思哲学的三重内涵—马克思原点语境中的生活哲学[J].社会科学战线，2005(6)

[3]晏辉.哲学问题与问题哲学——论一种可能的哲学观[J].学术研究，2003（10）.

[4]田之华，宋俊成.中国化马克思主义信仰的现实形态[J].吉林商业高等专科学校学报，2007(3).

[5]王辉.试论马克思主义视界下你国信仰的重构[J].西安科技大学：马克思主义理论与思想政治教育，2007.

[6]魏小萍.时代语境中的马克思—法国巴黎第七届国际马克思大会见闻与述评[J].马克思主义研究，2008（2）.

[7]肖安宝.世界历史进程语境下马克思主义哲学的中国化[J].理论探讨，2006（4）.

[8]张永清.马克思主义文论研究的问题意识与语境原则[J].学术月刊，2008（1）.

[9]刘怀玉.是比较对话还是语境回归—对马克思哲学当代性问题的一种反思与回答[J].南京大学学报/社会科学版，2002（1）.

[10]欧阳英，徐素华.马克思主义哲学研究的困惑及创新[J].社会科学报，2003-6-5.

科研创新的意义篇4

【关键词】史学前沿，著作，研读

【中图分类号】K06【文献标识码】A[文章编号]0457—6241(2012)14—0065—05

国际学术发展呈现出多学科交叉的趋势，许多优秀的研究成果都是在学科交合点上、运用多学科的理论和方法研究的结果，而学术前沿的成果最能反映这一学术特性。在国家一再强调复合型创新人才培养的重要性，并反复申明多学科交叉研究的特殊意义的时代背景之下，引领和指导学生阅读好的学术成果十分必要，因此，学术前沿著作研读课程的开设、理论探讨及教学实践具有很积极的现实意义与学术价值，有助于创新型人才的培养，以及高校各层次人才形成良好的学科知识结构。

所谓“史学前沿”，即指史学研究中代表史学发展趋势，引领史学发展方向，汇集史学研究的新范式、新方法、新观点、新视角等的学术领域，史学前沿是史学发展不可或缺的学术力量。而“史学前沿著作”自然便是史学前沿这个领域具有代表性的著述。

史学前沿通常集合了这个学科领域最具指向意义的理论、方法和学术动向，汇聚了一批具有代表性的学者及其学术成果。近三十多年来，国内史学的发展与变化是巨大的，在不断地吸纳、反思与批判中蹒跚而行，仔细辨析，史学前沿的发展路线应该还是十分清晰的，社会史和文化史是史学界最能体现创新和变革的前沿性领域，当然，前沿性领域大体经历了一个从早期的边缘状态到今天的主流位置的过程。史学前沿的发展和变化总是整个史学领域的先导，今天史学的发展状态正明确地说明着这一点。

当前，史学界对于前沿表现出了极大的关注，但在深刻地认识史学前沿重要性的同时，似乎都没有明确思考“史学前沿”的内涵到底为何?今天的史学前沿到底具有什么特征?史学前沿的学术意义究竟如何?史学前沿与我们的学术研究的关系?

其一，史学前沿在整个历史学领域具有学术指向意义和引领意义。顾名思义，史学前沿即为历史学科的前沿阵地，这个地带的学术研究及其相关的理论、方法、观点，虽可能不尽为整个史学界所认同，但一定具有启发意义和领先意义。史学前沿十分敏锐地感受着学术界的脉动与趋向，并迅速地率先引入和借用各相关学科、相关领域学术思潮的理论和方法，以与学术发展的主流趋势保持一致。

其二，史学前沿在自身的发展中，不断地拓展整个史学的学术领域。史学前沿通常具有开拓意义，从理论到方法、从视角到视阈，从学科交叉到观点推新，不断的创新总在史学前沿反复演绎。近年来，史学前沿在拓展学术研究领域方面厥功甚伟。与传统史学比较而言，新史学的研究领域不断地推陈出新，在学人们的孜孜探求和不断实践中，许多新的史学研究领域被开发出来，与此同时，不少旧有的课题也被赋予新的视野而展开了新的研究。

其三，史学前沿始终追求研究方法、视角乃至史学范式的创新。史学前沿在坚持历史学学科本位的同时，又不断打破单一的学科局限，在史学问题的研究中，以多学科交叉研究为旨归，自觉而积极地借鉴相关学科的理论与方法。不难发现，近年来国内外史学前沿的诸多研究都体现出多学科的综合研究，生态环境史、医疗社会史、新文化史、宗教史等领域中的一系列课题与专题，皆非历史学所能够单独完成的。于是，这些领域成为各种学科联合研究的交合点与学术平台，自然科学、社会科学、人文学科相互交叉。史学的前沿性研究推出了不少好的成果，大体都体现了学科交叉的特性。

其四，史学前沿在国际学术的学术平台上展开对话，成为学术互动最为频繁和有效的领域。许多史学前沿的研究并非简单地完成一个课题或推出一项成果，而是力图与所有的相关研究展开讨论，构成对话的态势，推动该问题和领域研究的深入发展。因此，史学前沿很少标榜其研究具有所谓的填补空白之功，而是多立意于研究视角、范式以及学术观点、理念等的创新，并与学术界的相关研究展开讨论与对话，形成相互呼应之势，在学术对话中推动学术研究的发展。

史学前沿的学术特征、内涵与学术意义无不表明，关注前沿、立足前沿对于学术研究的重要意义，当然对于尚处学习阶段的各层次学子，研修历史之始便保持对于前沿的学习、关注与一致更为重要。一味固守传统的思维和研究方式，肯定无法推出具有创新意义的学术成果，甚至无法读懂和接近前沿。正是基于此种认识，笔者已在高校教学中多年开设《史学前沿著作研读》的课程，收益颇丰，收效甚大，尤其是对于高学历学生的选题、立项、学术积累、完善学术素养、确立学术目标、成为创新人才，作用十分明显，这也从一个方面体现出加强学术前沿著作研读的重要性与必要性。

《史学前沿著作研读》课程的基本目标是通过研究和解读学术前沿成果，认知和掌握有效的研究方法，极大地拓展学术视野，形成较高的学术立意，并逐渐立足于学术前沿。因此，史学前沿成果的认识与梳理便十分重要。

科研创新的意义篇5

21世纪是以“创新”为特征的世纪，高校作为培育人才的重要平台，更应在培育学生“创新”能力上下功夫，要努力构建“创新人才的培养模式”，不断为创新教育开辟新道路。据研究，当代大学生缺乏创新意识和创新能力的表现主要体现在：1）缺乏创新的观念和欲望；2）创新性思维能力匮乏；3）对科技创新不感兴趣；4）缺乏创新过程所必须的恒心和毅力；5）对什么是科研，如何做科研，如何将其付诸实践并没有一个正确的认识。

另外，随着经济全球化的不断发展、各种思潮的涌入和网络文化的盛行，现代大学生的思想和行为活动也出现了很大的偏差，如各种心理问题和道德修养缺陷，以及浮躁的心理和随波逐流的跟风行为等等，这些都无疑都给大学生创新能力的培养和提高形成了层层障碍。这一切无疑是对高校的严峻考验。从中国高校大学生的科技创新现状分析，培养大学生的创新素质，不断提高大学生的科技创新能力，已成为迫在眉睫的重大工问题，重视培养大学生的科技创新能力并对大学生在在创新问题上犯下的疾病进行“治疗”有着迫切的必要性和深远的战略意义。

2如何改善高校大学生科研创新现状，培养大学生科研创新能力

“科研活动不能只是走走形式”。现在高校有很多为了提高学生科研创新能力，培养科研创新人才，要求每个学院都要有一系列关于科技创新的学生活动。但这些活动表面上是在做一些科研创新活动，实际上却是华而无实。多数活动只是走走形式，比如办一些平时做过的科技小制作比赛，做一些简单的理论性的培训等等。根本无法从真正意义上让学生接触“科研”。加之策划和组织活动的一般都是学生，该学生的负责态度直接影响了一系列活动质量的好与坏，并且学生本身的能力有限，还处在学习阶段的他们对科研的概念也是懵懂的，根本无法带领一整个学院的同学在科技创新能力方面有较高的发展和提升。所以，科技创新能力的而培养不能只是完成任务一样应付了事，走走形式，要真正结合到生活实际，从本质上让学生了解什么是科研，科研的重要性及其意义，并通过一些动手实践的方法使同学们深入了解科研以及现在中国社会的现状以及对科技创新人才的需求，充分激发学生的斗志和意志，在适合自己的科研道路上越走越远。

作为一本科生，本身对课本专业知识的掌握程度还需远远不够，在高校“科技创新”培育人才计划中很难进行相应的辅助和决断。所以，高校作为一个培育新时代人才的重要基地，要想学生在“科技创新”能力的培养中有所建树，就必须结合老师的力量，进行“师生面对面”。高校的老师在科技创新的能力上必然有一定建树，至少比学生更上一层楼。在“师生面对面”的活动下，可以让学生充分了解每个实验室的历史以及老师们艰苦奋斗的科研历程。并通过一些相应的实践来激起对科技创新能力的兴趣和好感。不断培育出新的科技创新人才。

科研要具体到实践中，真正去体会和培养兴趣。很多学生对科研只是一个模糊的概念，认为科研就是每天呆在实验室拿瓶子洗瓶子，以至于学生对科研觉得不然就是遥遥无期不可达到，不然就是各种枯燥无聊，使学生在科技创新的道路上越走越远。所以，科技创新能力的培养要具体到真正的实践之中，如参观啤酒厂，制药厂等等，充分激发他们，使他们在科技创新的道路上越走越远。培养大学生科技创新能力是任重而道远的大工程，但它对经济发展，社会进步，自主创新能力的提高以及成为人才强国战略有着决定性的重大作用和深远意义，同时也是提高大学生自身综合素质，全面发展自己，担负起建设祖国和社会主义现代化重任的必然要求。

科研创新的意义篇6

马克思主义是我们立党立国的根本指导思想，是全国各族人民团结奋斗的共同理论基础。马克思主义的基本原理任何时候都要坚持，否则我们的事业就会归于失败。党建理论研究也必须坚持以马克思主义为指导，始终把握正确的研究方向。我们党之所以能永葆先进性，就在于它是用马克思主义这个最科学、最先进的世界观和方法论武装起来的党；党之所以能永葆先进性，就在于作为党的指导思想的马克思主义，是一个在实践中不断丰富和发展的思想体系，具有与时俱进的理论品质。如果不顾历史条件和现实情况的变化，拘泥于马克思主义经典作家在特定历史条件下、针对具体情况做出的某些个别论断和具体行动纲领，我们就会因为思想脱离实际而不能前进，甚至发生失误。因此，党建研究中既要始终坚持马克思主义的科学原理和科学精神，又要善于把握客观情况的变化，善于总结基层组织和广大党员在实践中创造的新鲜经验，大力弘扬理论联系实际的学风。

党建研究要坚持和弘扬理论联系实际的学风，就必须以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于对实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展。新时期党的建设工作，必须紧紧围绕贯彻党的基本路线来进行，必须联系党的中心任务来开展，必须朝着党的建设的总目标来加强。这是新时期党建理论研究必须联系的最大实际。离开实际问题和时展来研究党建理论，没有意义；静止地孤立地来研究党建理论，没有出路；不敢或不善于抓住社会变革中的重点难点问题来研究党建理论，没有作为。党建理论研究工作，要敢于抓住实践中的重点、难点、热点问题，进行深入研究和分析，为广大党员干部和群众释疑解惑，为领导的科学决策提出建议，为推进党建理论的发展贡献智慧和力量。

党建理论研究，要坚持马克思主义的科学方法。在研究领域上，要根据形势的发展变化不断拓宽研究范围，做到党的建设的实践推进到哪里，党建理论研究就延伸到哪里；党的事业发展到哪里，党建理论研究就跟踪到哪里。在研究手段上，要高度重视和充分运用现代科技成果，比如运用信息网络技术、计算机技术和先进的统计方法，把定性分析和定量分析结合起来，使党建理论研究工作适应党的建设新的伟大工程的需要，适应发展社会主义市场经济的需要，适应社会主义现代化建设的需要。

充分发挥党建研究会的优势，努力开创党建理论研究工作的新局面

一是要深入调研，认真总结党建工作的新经验。调查研究是我们党在长期的革命和建设事业中形成的一种行之有效的工作方法，是实事求是思想路线在党的工作中的具体体现。党建理论是一门政治性、政策性和实践性很强的科学。调查研究不仅是理论研究的基础，也是多出成果的源泉。各级党委都要根据当地党的建设的实际情况，确定一批关系党建工作全局的重要题目，深入进行调查研究。要根据实际，每年提出若干重点课题深入实际，调查研究，努力认识和掌握社会主义现代化建设和党的自身建设中带有规律性的东西。同时，要注意总结基层在党建实践中创造的新经验，供各级党委决策时参考。