校本课程考核范文篇1

关键词：财务会计课程考核记账能力项目考核

中图分类号：F23；G642文献标识码：A文章编号：1002-5812（2017）11-0119-03

当前，许多地方本科院校正积极向应用型高校转型，深入推进教学改革，不断优化课程教学方法和内容，以突出应用型人才培养。在各项教学改革中，课程考核改革往往较为滞后，也容易被忽视。其实，课程考核具有直接导向功能，关系到教学改革的成败，直接影响着应用型人才培养的质量。然而，有不少研究表明，当前有许多高校包括应用型本科院校在会计学专业课程考核上侧重于知识考核而忽视能力考核，考核方式也较为单一，大多以出卷考试为主，甚至还存在“一考定终分”现象，挫伤了学生学习的积极性和主动性，也削弱了课程考核的评价与导向功能，与应用型人才培养目标背道而驰。

本文基于沈阳城市学院课程考核改革实践，通过反思当前许多高校在课程考核上存在的不足，并在梳理沈阳城市学院在课程考核改革成功经验的基础上，对财务会计课程考核的目标、内容、方式加以探索与研究，以期得到有益发现。

一、深化财务会计课程考核改革的必要性

目前，我国很多应用型本科院校在财务会计课程考核上，普遍存在着以下三大问题：

（一）课程考核重知识、轻能力

现行的财务会计课程考核，不论是平时小测验还是期末考试，往往主要考核学生对财务会计核算知识的掌握，而忽视对学生专业能力的考核，导致培养出的学生只会死背知识考点，不懂会计实务操作。究其原因，主要在于大多高校仍未抛弃传统的应试教育考试模式，使得财务会计课程考核内容“教材化”“唯书至上”。同时，有部分任课教师习惯性地为学生“划重点、给范围”，学生只要死记硬背知识点，就能轻松通过考试。很显然，对应用型会计人才培养来说，能力培养比知识培养更为关键，相应的，对学生专业能力考核，就显得尤为重要。

（二）课程考核重期末、轻过程

现在不少高校在财务会计课程考核上，往往只注重期末考试，甚至存在“一考定终分”现象，而忽视了对学生的过程表现进行考核。也有部分高校要求平时成绩占一定比例，但没有对过程考核的方式和内容加以规定，这往往导致许多教师按上课出勤或课堂提问作为平时成绩的主要依据，或以期中考试来作为平时成绩，甚至有部分教师根据期末考试成绩倒推平时成绩等，这种考核方式在本质上仍属于“重期末、轻过程”。这种考核方式无法反映学生平时学习的努力程度，催生了“平时不烧香、临时抱佛脚”的学习行为，挫伤了学生学习的积极性和主动性。

（三）课程考核方式较为单一，大多是出卷测试

当前，许多高校在财务会计课程考核方式的选择上，对出卷考试“情有独钟”。这可能主要源于教师和教务工作人员考试理念滞后，或不太愿意花过多的时间去探索更好的考核方式。其实，财务会计课程考核方式，除了出卷考试外，还包括课堂提问、小组讨论、项目操作等多种考核方式。很显然，出卷考试侧重于考查学生对所学会计核算知识的了解和掌握情况，很难测度出学生的专业能力。单一的考核方式不利于激发学生的学习兴趣，也折射出当下财务会计课程教学普遍存在着“教师满堂灌、学生死读书”的现状。

综上所述，当前大多数应用型本科院校的财务会计课程考核，不论在考核目标上，还是在考核内容和考核方式上，都难于发挥课程考核的评价与导向功能，与应用型人才培养目标不相符合，迫切需要进行改革。

二、财务会计课程考核改革的总体思路和措施

对于应用型本科院校来说，课程考核改革应服务于应用型人才培养目标，作为一名合格的应用型人才，不仅需要扎实的专业知识，更需要过硬的专业能力。因此，课程考核改革应以培养学生专业能力为核心，不论是在课程考核目标定位上，还是在课程考核内容和方式的变革上，都应坚持培养学生专业能力为导向。

经过反复的探索与实践，沈阳城市学院会计学专业教师总结出财务会计课程考核改革的总体思路和措施，即：逐步建立健全“以能力考核为导向、以财会真题业务项目操作考核为抓手、过程考核和期末考核相结合”的多元化课程考核机制，以调动学生自主学、动手学。其中，突出能力考核是课程考核改革的目标和方向，财会真题业务项目操作考核是课程考核的主要内容，过程考核和期末考核相结合并以项目考核为主是课程考核的方式，调动学生自主学、动手学是课程考核改革的根本目的。

三、财务会计课程考核改革的具体措施

（一）采用以记账能力培养为核心的考核目标

课程考核目标具有直接导向作用，决定了课程考核改革的总方向。对于应用型本科院校来说，课程考核目标定位应在注重知识培养的同时，突出能力培养。因此，应用型本科院校在财务会计课程考核目标定位上，应坚持能力培养为导向，突出对学生会计专业能力的考核。一般来说，会计专业能力主要包括记账能力、算账能力、看账能力等三大专业能力。在会计学专业主干课程设置上，会计学基础、财务会计等课程侧重于培养学生的账能力；成本会计、管理会计、高级财务会计等课程主要培养学生的算账能力；财务管理、财务分析、审计学等课程侧重于培养学生的看账能力。财务会计作为会计学专业一门重要的专业主干课，主要介绍企业日常经济业务的会计核算，侧重于培养学生的记账能力。所以，财务会计课程考核目标，不仅仅是为了提高学生的会计核算知识，更重要的是强化对学生记账能力的培养。

（二）引入以财会真题业务项目操作为抓手的考核内容

课程考核内容是课程考核改革的重要环节，也是课程考核改革能否取得成功的关键一环。许多高校在财务会计课程考核内容上，主要考查学生对企业日常经济业务核算知识的了解和掌握情况，考核题目一般来源于教材练习题或教师根据企业业务模拟的试题，这些模拟试题不仅仿真效果差，往往与企业真实经济业务相差甚远，而且缺乏系统性，各模拟试题之间相互孤立、不成体系，很难测评出学生的专业能力，也不利于学生专业能力的培养。为此，沈阳城市学院会计学专业组织实践经验丰富和理论功底扎实的骨干教师，对会计学专业主干课程的教学和考核内容进行技术攻关，历经多年的潜心钻研，研发出财会真题业务项目。

财会真题业务项目是由一系列具有内在联系的会计业务题库组成，该题库高度仿真企业的实际经济业务，巧妙地将会计理论知识融入到题库中，整合成一个仿真性高、实务性强、知识性多、便于操作的真题业务项目。目前，该财会真题业务项目涵盖商业、工业、建筑施工业三大行业，每个行业再细分为初、中、高三个等级，共有9大真题业务项目题库合计20600余笔具体业务，基本满足大学四年教学需要。

财会真题业务项目可作为会计学专业主干课程教学的重要素材，渗透到课程教学的全过程，与传统的会计学专业教科书相比，它将枯燥乏味的会计理论知识巧妙地融合到具体的财会真题中，让学生在真题业务项目操作过程中，不仅掌握了会计理论知识，更是获得了会计专业能力。同时，财会真题业务项目也可作为会计学专业主干课程考核的重要抓手，贯穿于过程考核和期末考核之始终，让学生动手操作财会真题业务项目，突出真题实战，理论联系实务，可有效地测评出学生会计专业知识和能力。

在财务会计课程的日常教学中，可选用工业中级等级的某一企业或某一月份的真题业务题库为素材，开展财会真题业务项目操作训练。相应的，在财务会计课程考核上，可以从工业中级等级的真题业务题库中随机抽取题目作为考核内容，让学生手工编制记账凭证、登记账簿、编制报表，或者通过财务软件输入记账凭证、查询或打印账表等，以测试学生的专业知识和记账能力。通过财会真}业务项目的教学和考核，使财务会计课程的日常教学与考核有机结合起来，学生通过财会真题业务项目的操作，不仅加深了对专业知识的掌握，更是提高了记账能力，极大调动了学生学习的兴趣，提高了教学效果。

（三）选用过程考核与期末考核相结合、突出项目操作考核的多样化考核方式

课程考核方式直接影响着课程考核改革的实施效果。因此，财务会计课程考核应将过程考核与期末考核有机结合起来，采用多样化的考核方式。

过程考核与期末考核相结合，可以适当地加大过程考核权重和次数，从多个时点来考查学生的知识和能力，以便对学生学习情况进行及时的评价和反馈，对平时表现比较好的学生给予较高的过程考核成绩，可能是对其最好的激励，也是对其他同学的鞭策。过程考核与期末考核相结合，意味着这两种考核方式都不可偏废，但不代表这两种考核方式各占50%权重。究竟如何分配权重？孰轻孰重？是过程考核占60%，还是期末考核占60%？其实这不是重点，重点是过程考核与期末考核选用何种具体考核方式能有效地测度出学生的知识和能力水平。也就是说，探究过程考核与期末考核采用何种具体考核方式，比单纯争论过程考核与期末考核所占权重可能更有意义。

财务会计课程考核的具体方式，主要包括上课出勤、课堂提问、小组讨论、项目操作、课程论文、课后作业、出卷考试、上机考试等。通常而言，期末考核较多采用出卷考试、上机考试、课程论文、项目操作等中的某一种考核方式，过程考核则可以选择上述所有考核方式的一种或多种。对于应用型本科院校来说，由于财务会计课程考核坚持以能力考核为导向，突出记账能力培养，所以考核方式适宜采用项目操作，它能有效地测评出学生专业能力。当然，项目操作不仅适用于过程考核，也适用于期末考核，建议在过程考核和期末考核中都选用项目操作，以突出能力考核。在财务会计课程考核方式上，在强调以项目操作为主来考评学生能力的同时，可以辅以出卷考试或上机考试、课后作业、课堂提问、小组讨论等考核方式，以测评学生对财务会计基本知识的了解和掌握情况。必要时，上课出勤也作为一种辅助的考核方式，用于约束学生的翘课行为。

沈阳城市学院通过对课程考试方式多年的探索与实践，也积累了课程考核改革的一些经验，表1为改革后的沈阳城市学院财务会计课程考核方式。

如表1所示，沈阳城市学院在财务会计课程考核上采用“过程考核与期末考核相结合、突出项目考核”的多样化考核方式。其中，财会真题业务项目操作这种考核方式在过程考核与期末考核中均加以运用，主要用于测评学生专业能力中的记账能力，只占总成绩的70%，而课堂表现（包括课堂提问、小组讨论等）和阶段测试（出卷考试或上机考试）等考核方式更倾向于测评学生对会计核算知识的了解和掌握情况，占总成绩的权重只有30%，这充分体现了在财务会计课程考核上坚持以能力考核为重点、以知识考核为辅助的原则。

沈阳城市学院财务会计课程自2014年9月采用上述考核方式以来，学生的学习方式发生了较大的转变，现已基本扭转了过去单单通过对知识点的死记硬背来应付期末考试的不良习惯，使得学生更注重于实务操作能力的训练，更注重于将知识转为能力。同时，自课程考核方式改革以后，学生学习的积极性和主动性得到大幅度提升，有不少学生利用课余时间自发到学校会计实验室进行财会真题业务项目操作训练。此外，从沈阳城市学院2012级会计学专业毕业生的工作或实习单位反馈来看，学校毕业生过硬的会计实务操作能力受到许多用人单位好评。

四、结语

本文基于沈阳城市学院课程考核改革实践，在反复探索与研究的基础上总结出财务会计课程考核改革的总体思路和措施，即：逐步建立健全“以能力考核为导向、以财会真题业务项目操作考核为抓手、过程考核和期末考核相结合”的多元化课程考核机制，调动学生自主学、动手学。财务会计课程考核改革的总体思路和具体措施，改变了传统的财务会计课程考核普遍存在着重知识轻能力、重期末轻过程、考核方式单一等弊端，提高了学生学习的积极性，促进了学生专业能力的提高，与应用型会计人才培养目标相契合，可以为其他应用型本科院校开展课程考核改革提供经验启示。

参考文献：

[1]刘凯旋.我国会计本科教育考核模式的选择[J].财会月刊，2009，（15）：110-112.

[2]崔晓钟.“会计学专业”课程考核方式研究――基于嘉兴学院“会计学国家级特色专业”建设的实践[J].嘉兴学院学报，2013，25（4）：131-135.

[3]万迈.“财务会计”课程考核方式改革路径探析[J].黑龙江教育：高教研究与评估版，2015，（11）：30-32.

[4]刘瑞红.高职《财务会计》课程教学改革研究――以我院《财务会计》核心课程改革为例[J].商业会计，2014，（8）：114-116.

[5]周黎明，赵红梅，袁知柱，等.多元化考核改革实践研究――以基础会计课程考核改革为例[J].大学教育，2015，（5）：169-171.

作者简介：

吴雷，男，沈阳城市学院讲师，会计师，注册会计师。

校本课程考核范文篇2

关键词：高等教育；考核模式；教学效果

本文以高校本科课程的考核模式为研究对象，通过采取问卷调查、数据统计分析和试点研究等方法，以本科生的需求为导向，探寻优化课程考核方式的途径。

一、数据调查和统计分析

为了解本科生对现状课程考核方式的评价和相关意愿，采取对本科生进行调查的方式，结合应用实际调查RP（RevealedPreference）和意向调查SP（StatedPreference）的方法[1]，对吉林大学交通规划与管理专业、物流工程专业、工商管理专业、机械设计及自动化四个专业，每个专业各抽取40名学生进行调查，其中本科一年级至四年级学生各占25%。通过对调查数据的处理和统计分析，得出以下各项结果。

1.对目前考核方式的满意程度

关于被调查学生对目前课程采取的考核方式的满意程度，结果显示，44.23%的学生对目前的考核方式比较满意，只有11.54%的学生表示很满意，而19.23%的学生对目前的考核方式表示不满意。说明目前本科生的考核方式还有很大程度的提升空间。

2.期末成绩和平时成绩的占比情况

期末成绩和平时成绩在总成绩中所占比例结果显示，86.54%的大学生目前所选课程的考核方式中，期末成绩和平时成绩所占比例为70%：30%。此结果表明：成绩核算以期末成绩为主，平时成绩为辅，这也是国内各高校本科教学普遍采取的策略。一些高校还对必修课、选修课的期末成绩和平时成绩占比作出统一规定，例如必修课期末成绩和平时成绩的比例为80%：20%，选修课为70%：30%。而国外高校的本科生成绩构成基本上为平时成绩和期末成绩各占50%，或者根据课程的性质灵活设置，某些课程的平时成绩比例甚至高于期末成绩。这种做法有助于调动学生的主观能动性，增强平时学习的积极性，避免期末考试临近突击复习的情况发生，有利于学生对课程全程知识均衡和扎实地掌握。

3.考核方式构成比例

调查结果表明，出勤情况、课后作业、期末考试及课堂测验为本科课程考核的主要构成形式，只有极少数课程会采取期中考试、上课发言和课堂分组讨论等考核方式。出勤情况占比较高的原因主要为，目前高校课程不论是必修课还是选修课，绝大多数课程均将出勤情况作为平时成绩的主要获取来源，这种以出勤情况考核平时学习状态的方式值得商榷。除此之外，很多选修课程不组织统一的期末考试，而以出勤情况、课后作业、课堂测验等的成绩作为期末成绩的主要参考项目，因此出勤情况在学生所选课程的最终成绩中占很大比例。作为比较新兴的考核方式，课堂分组讨论和作报告的成绩构成比例高于期中考试和上课发言，这充分体现了现今本科教育考核方式的一个发展方向。而与其他考核方式相比，课堂分组讨论和作报告这两种考核方式更具灵活性，有利于培养学生的自主学习和参与能力。

4.期望的期末考试和平时测验占比情况

通过采取意向问卷调查方法，课题组也获取了大学生对课程总体考核方式的期望情况，调查结果显示，有75%的被调查学生希望其所选课程的考核方式包含平时测验，其中有42.31%的学生希望课程的考核方式为平时测验+期末考试，32.96%的学生希望课程的考核方式为只有平时测验，只有15.38%的学生希望考核成绩仅根据期末考试评判。此结果表明学生有注重平时学习弱化期末考试的倾向。而仅采取期末考试进行最终成绩考核的做法得不到大多数学生的支持，亟待改进。

统计学生期望的平时成绩和期末成绩的占比情况显示，近一半（48.89%）的大学生认为其所选课程考核方式的期末成绩和平时成绩的比例为各占50%左右比较好，28.89%的大学生认为其所选课程考核方式的期末成绩占70%左右、平时成绩占30%左右比较好。与实际平时成绩占比情况相比，平时成绩占比的期望值（50%）远高于实际值（30%），说明如果要满足学生的期望需求，平时测验成绩的占比有待提高。

5.期望的平时成绩考核方式

被调查者期望的平时成绩考核方式构成结果显示，学生期望的占比较高的平时成绩考核方式为课后作业（55.56%）、课堂测试（26.67%）和出勤情况（8.89%）。其中一半以上的学生都选择课后作业作为统计平时成绩的方式，其比例约为课堂测试的两倍，说明学生可能认为根据课堂所学直接进行测试不能完全体现其对知识的全面掌握情况，希望通过在课后查阅资料、互相讨论、复习等形式，进一步学习和掌握课堂所学知识，最后再通过提交作业的方式获取考核分数。

6.期望的平时测验次数及考试形成

超过一半的被调查学生认为所选课程的平时测验次数为3次比较合理，只有2.22%的学生认为应仅进行1次平时测验。

有46.15%的学生希望期中、期末考试均采取开卷考试的形式，28.85%的被调查者认为需根据实际的课程内容确定该课程的考核形式，只有5.77%的学生选择期中、期末考试均为闭卷形式。可见，学生更喜欢灵活的开卷考试，因为与闭卷形式相比，开卷考试更能检验学生对所学课程内容掌握的灵活性及其主观发挥的能力。而闭卷考试虽然可以考查学生对知识掌握的牢记程度，但学生在准备考试前难免要进行强行记忆，不利于在今后的学习和工作中对知识的灵活运用。

二、现行考核方式分析

综合以上各项关于高校本科课程考核方式调查的统计结果，可以总结出目前高校本科考核的几个主要特点：考核形式多样，以出勤情况、课后作业、期末考试及课堂测验为主；以出勤情况作为平时成绩的主要统计依据；以期末成绩作为核定分数的主要依据，平时成绩占比偏低；学校统一规定期末和平时成绩占比，不利于考核形式与课程性质及课程内容的合理匹配。

学生对考核方式的期望可以总结为以下几点：增加平时成绩在最终考核分值中的占比，全部根据平时测验评定成绩或采取平时测验与期末考试结合的方式评定成绩；对于平时测验的考核方式，期望以课后作业和课堂测试考核为主；增加开卷考试比例，或根据课程内容设定开闭卷形式；采取多次平时测验的形式。

可见，目前高校本科生课程考核环节的主要问题集中在期末考试和平时测验的占比、平时测验的考核形式和考核次数、考试的开闭卷形式几个方面。考核方式不仅需要体现学生的学习结果、过程和方法，还要培养学生收集信息、分析信息、发现问题和解决问题的能力，以及探究精神与创新能力、团队精神与责任感。而目前大多数高校所采用的以单次考核、单一形式考核为主的考核模式，使得考试成绩存在极大的偶然性，不利于全面真实的考查学生的知识、技能与素质[2]，不能准确反映教学质量和教学效果，也不利于学生创新能力的考查。因此，高校要建立科学合理的考试评价体系，使考试更加注重学习过程而不仅是学习结果。

三、考核模式优化方法

综合考虑本次调查统计所得结论以及国内外一些高校的先进做法，总结出优化高校本科课程考核的主要办法如下。

1.多次多方式全进程考核

为了更好地调动学生的学习积极性，应加大平时成绩占比，采取全进程考核形式，并提高综合能力考核比重。多次多方式全进程考核，即把考核从一次性期末考核分成多次多种方式结合的考核并设置在教学的全过程中。具体来说，即将百分制的期末终考分成若干次考试，每次考试设置相应的分值，然后分别将各次考试设置于整个课程的进度中。根据本文的调查统计结果，得出平时考试的次数为3次最为合理，因此，可将百分制的期末终考分成4次不同方式的考核，分别设置于课程进度的1/4、1/2、3/4和期末，考核难度逐级升高。

将以期末成绩为主的考核方式，分布到全学期的学习过程中，不仅可以充分调动学生在整个课程学习过程中的积极性和主动性，而且可以充分发挥考核的激励导向作用，同时也分散了期末考试的压力[3]。此外，平时成绩还可以涵盖课堂出勤率、课堂回答问题等指标，从而更全面考察出勤和课堂学习效果。老师还可以鼓励学生多参加一些与课程内容相关的社会实践、学科竞赛、学术报告，充分调动学生学习的积极性。

2.针对不同学科、课程的差别化考核方式

统计本次调查所得的不同专业本科生的数据可知，实践性较强的专业（如机械设计及自动化）的学生更趋向于进行实践考核，而理论性相对较强的专业（如工商管理）的学生则倾向于偏重理论性的考核形式。可见，根据不同学科和不同课程的特点，我们应该科学选择差别化的、适应本专业和本课程的考核方式。例如，交通运输规划与管理专业的城市公交网络规划课程在内容上侧重于应用规划技术和方法进行实际的公交线网规划和设计，在考核模式方面，该课程应采用课堂分组讨论、课堂测验、期末综合考核等相结合的综合模式，并且在课程结束后进行为期两周的针对性课程设计，通过安排学生进行实际的数据调研、课外资料查询、公交线路设计和线网评价，综合考查学生对所学知识的掌握情况及实际运用能力。

3.增加开卷考核比重

虽然闭卷考试的评分比较客观、公正，成绩可以较准确地进行量化，但仅以闭卷考核作为依据评价大学生的课程学习水平难免有失公允。而开卷考试主要考查学生对知识的理解和运用的能力，考查的知识面广，要求学生对课程的知识体系要有比较全面的理解，能有效提高学生平时学习的主动性。因此，可将开卷形式用于某些侧重于实践和应用的课程的考试中。而对于侧重理论学习的课程，也可以适当在课堂测验中采取开卷形式，这有利于学生增强对课程学习的积极性和学习兴趣，对于学生更好地掌握理论知识有所帮助。