加工贸易合同篇1

一、我国加工贸易存在的问题

我国加工贸易发展中面临的问题：

（一）外资企业在加工贸易中居主导地位

外资企业、国有企业、民营企业在我国加工贸易中发展不平衡，外资企业在我国加工贸易中所占比重大。据统计，2004年外资企业占整个加工贸易的比重为70％。

（二）制造业技术水平较落后，缺少拥有自主知识产权的技术

中国知识产权局2005年公布的数字显示，我国拥有自主知识产权的企业只有2000家，99％的企业没有申请专利，没有自主知识产权。我国的加工贸易虽然有了较大的发展，但由于制造业技术水平较落后，加工贸易主要集中在劳动密集型行业，在高技术领域也只是涉及劳动密集型生产环节，这种状况直接影响了我国在国际分工中的地位与贸易利益，制约了加工贸易的转型升级。

（三）比较优势正在逐步丧失

长期以来，我国出口的主要商品是具有比较优势的劳动密集型产品，加工贸易也主要集中在劳动密集型行业及劳动密集型生产环节。但由于国际、国内形式的变化，我们的这种比较优势正在逐步丧失。

（四）加工贸易政策不完善

加工贸易是我国参与国际分工、推动经济发展的有效途径。为了推进加工贸易国内配套产业能力的提高，延长国内加工贸易产业链，加大加工贸易原材料国产化率，国家有关部门制定了出口退税、深加工结转等政策。但这些政策在具体实施过程中无法适应加工贸易发展的需要，并出现了事与愿违的情况。

二、我国加工贸易存在问题的原因

（一）加工贸易存在问题的原因

1．加工贸易监管力度不够

从加工贸易合同审批程序看，加工贸易企业首先到当地外经贸部门审批再到海关注册备案，实行保证金台帐制度以后，企业在海关备案前还应先去税务部门和银行办理建立台帐。但是，由于加工贸易的主体是外商投资企业，大部分外商投资企业的经营权限在外方，而且有些就是“母子”公司之间的贸易，双方签订的合同随意性很大，并未真正表现双方的意图，况且审批部门只要求提供合同副本，使得企业向有关部门申请批准的合同真伪难辨。

2．我国加工贸易增值率不高

若从严格意义上来衡量，我国加工贸易的增值系数仍然是很低的。一是企业加工作业深度差，企业深加工链条短；二是由于加工贸易的供销关系一般有外方控制，我方处于被动地位。

3．相关产业政策不健全

传统的说法，加工贸易指进料加工和“三来一补”。按海关的统计口径，只要出口成品中有哪怕只占1％的进口料件，都视为加工贸易。这使得同一份合同的进出口额差距明显拉大。同时由于我国对中外合资企业的加工贸易产品允许部分内销，这样企业通过控股等方式可以成为控股母公司，将其产品顺利挺进国内市场，在一定程度上挤占了一般贸易市场，对相关产业造成不利影响。

（二）制约加工贸易进一步发展的因素

1．政策不健全

加工贸易税收政策忽视了鼓励加工贸易提高国内采购率，阻碍了加工贸易运营模式的转型升级、知识产权保护法规体系的不健全以及知识产权保护力度的欠缺加上地方政府引进外资中“重数量、轻质量”的政策倾向以及我国落后、不完善的环境标准和技术法规体系都对我国的加工贸易向“绿色化”方向转型升级形成了障碍。

2．产业技术水平相对比较落后，自主创新能力不足

我国加工贸易目前整体技术和加工制造档次仍处于低端水平，缺乏核心技术的研究、开发和生产能力。

3．加工贸易监管体制难以适应加工贸易转型升级的需要

目前以纸质手册合同为审核单元、外经贸部主管部门审批合同、中国银行设立台账、海关备案核销的监管模式大大降低了通关效率，难以适应现代加工贸易发展的需要。

三、我国加工贸易的发展对策研究促进我国加工贸易可持续发展的对策与建议

（一）提高内资企业在加工贸易中的地位

据前所述，目前我国加工贸易中国有企业及民营企业所占比重小，且处于国际分工与产品价值链的低端。因此，我国加工贸易产业结构的调整、升级的主动权就会被外资企业所掌握，其发展规划就会受到外资企业战略目标的影响。要改变这种状况，就必须加强国有企业及民营企业在加工贸易中的主导权。

（二）进一步促进加工贸易结构的调整和发展配套产业

进行加工贸易结构调整，一方面是为实现我国经济增长方式转变的要求，另一方面是为适应我国比较优势变化及国际市场变化的需要。配套产业是加工贸易带动相关产业发展、实现产业结构升级的基础。我们应积极培育能为跨国公司及其他一些具有一定资本、技术实力的高新技术企业配套的各类中小企业。通过技术溢出效应，促进加工贸易产业结构的升级。

（三）努力提高制造业技术水平，鼓励自主知识产权的开发

提高制造业技术水平可以通过以下几个途径来实现：积极吸引跨国公司向我国投资，通过优惠政策引导其投资于国际化生产链条中附加值大、科技含量高的产业或加工环节；鼓励外商在我国设立研发和营销中心，通过与其合作，提高我们的技术水平；制定高新技术产业发展的鼓励性、扶持性政策，设立研究开发中心，引导企业开展技术创新，研制具有自主品牌、自主知识产权的产品；培育为跨国公司加工贸易配套的各类企业，充分利用跨国公司的关联效应及技术溢出效应，带动企业的技术进步和产业升级；加大对加工贸易所需的专业型、技术型人才的培养力度，培训更多的技术工人。

加工贸易合同篇2

一、加工贸易监管模式的演变我国对加工贸易一直实行由外经贸主管部门审批合同、海关备案并进行实际监管的治理模式。海关对加工贸易监管模式的演变：（一）70年代末至80年代中后期，加工贸易处于成长期加工贸易占全国进出口贸易的比重不大。企业取得订单、签订合同后向外经贸主管部门申请批准，海关凭外经贸主管部门的批件核发手册，企业凭手册进口料件，生产成品后出口。海关以手册、进出口报关单、核销表等为依据核销结案，并结合下厂核查、核销加强实际监管。合同的登记备案、核销均为手工作业。（二）80年代中后期至90年代中期，加工贸易进入快速发展期加工贸易占全国进出口贸易的比重迅速上升，从1987年的23。2%增长到1995年的47%。伴随着加工贸易合同和报关单数量猛增，“三假”案件频发。海关在监管过程中相应采取了防伪印油、防伪标签等打假措施，并取得了一定的效果。（三）90年代中期，部分海关试行加工贸易计算机治理90年代中期开始，海关结合加工贸易台帐的实施，大力推行业务科技一体化，运用计算机对加工贸易合同备案与核销进行治理，作业环节从单证作业转变为计算机数据与单证数据相互核对，进一步严密了海关监管。1999年实现全国加工贸易计算机数据联网传输，有效遏止了横行多年的利用“三假”走私违规现象。同时，海关采取一系列措施加强审批和实地监管。如对进口敏感商品实行限量审批制度，从“双人作业”（初审、复审）转变为“三级审批”（经办人、科长、处长）作业制度;制定海关查验、核销量化标准，规定下厂核销比例、跨关区结转货物的核查率和加工贸易货物进出口查验比例，通过中期核查、下厂核销来加强实际监管。回顾海关对加工贸易监管模式的演变，不难看出：第一，随着加工贸易在我国对外贸易中地位不断上升，对加工贸易的监管日益受到监管当局的重视;第二，随着加工贸易规模的扩大和业务的复杂，如大量深加工结转业务的出现，海关对加工贸易的难度也越来越大，不得不进行监管模式的创新和引入新的监管手段;第三，加工贸易监管模式的变化贯穿于海关工作方针的调整之中。上世纪80年代，海关工作贯彻“促进为主”方针，对加工贸易的治理，比较重视促进加工贸易的发展。90年代中期，海关坚持“依法行政，贯彻政策”，从1995年实施加工贸易保证金台帐开始，监管工作更多地重视对加工贸易加以规范。2001年，海关适时地提出“依法行政，为国把关，服务经济，促进发展”的十六字方针，标志着监管部门力求在“把好国门”与促进经济发展之间实现均衡。二、对现行加工贸易监管模式的评价1995年以后随着加工贸易保证金台帐制度的出台及完善，以及海关计算机监管的日益完备，加工贸易监管日趋严密。但与加工贸易相关的违规行为还没有完全遏止，国家税收保全机制仍面临挑战。2000年全国海关共查获加工贸易渠道走私案件752起，案值25。4亿元，虽然案件数只占全部走私案件数的7%，但案值比例高达42%，略高于加工贸易进口占进口总额的比重（38。5%）。2001年上半年，海关调查部门立案的走私案件，涉及加工贸易的案值，仍达到总案值的42。7%;海关缉私警察立案的走私案件，加工贸易的案件呈明显上升势头，共立案148起，增长48%，案值12。5亿元，增长76%，擅自倒卖保税料件、成品、减免税设备是走私的主要形式。造成这种情况的原因主要有以下几个方面：（一）加工贸易“漫山放养”的发展格局增加了监管难度长期以来，我国对开展加工贸易实行不限区域、不限企业、不限商品的宽松保税政策，这对降低企业的生产成本、扩大出口有着积极的意义。在加工贸易发展初期，从事加工贸易的企业不是很多，生产规模不大，这种宽松政策并没有给监管造成太大的压力。但是，宽松政策的基石是企业守法经营、自律性好、不存在追求非法利润的利益驱动。随着体制改革的不断深化、加工贸易的迅速发展和企业经营机制的变化，宽松政策中蕴藏的企业信誉风险就暴露出来。部分企业在高额利润的驱动下，利用加工贸易保税且无贸易管制的便利，绕开我国对一般贸易进口的管制，逃避进口关税和增值税。在这种情况下，“漫山放羊”的格局加大了海关对加工贸易的监管难度。加入WTO后，我国关税大幅度降低，在一定程度上减少了企业走私的动力。但是，由于我国17%的进口增值税不会改变，因此仍会有部分不法企业继续从事违法行为。（二）加工贸易周期长、涉及部门多，监管难度大由于产品加工周期长，企业加工生产过程中的不确定因素多，有的企业因市场变化或经营不善，出现破产、倒闭，或外商毁约，或企业违法保税料件被查扣、拍卖，造成进口料件未能加工出口，或加工未出口，造成合同无法核销结案。这些企业的经营者往往一走了之。由于许多加工贸易企业的投入并不大，许多厂房设备破烂、陈旧，处理起来成本高，收益小。加工贸易逾期合同未能核销是多年来海关监管面临的难点问题。（三）海关本身的监管力量相对不足由于上述问题的存在，监管力量的多少是提高监管效率的关键之一。据调查，法国负责监管加工贸易的海关治理人员有2万多人。但是当前，我国从事加工贸易的关员仅3，000多人，而2000年在海关有合同备案的加工贸易企业为9。4万家，加工贸易进出口总值为2，302亿美元，不断增长的巨大业务量与治理资源不足之间的矛盾越来越尖锐。1995年保证金台帐制度开始实施，在一定程度上加强了监管，但是由于是“空转”，实际作用有限。1999年10月台帐开始部分“实转”，但截止到2001年7月底，企业缴纳加工贸易保证金台帐金额占加工贸易进口商品保税金额的比例很小（约2%），海关的监管任务很重。（四）监管部门协调不够，未形成合力加工贸易治理涉及外经贸、海关、工商、税务、外汇治理等多个部门，共管格局虽初步形成，但仍然存在责任不清、难以落实的情况，对加工贸易的社会共管仍未有效形成合力。加工贸易相关的治理政策大多由海关负责执行，监管的责任也几乎都落在海关一家身上。虽然各个部门对加工贸易都在进行治理，但每个部门的治理都存在死角。如外经贸主管部门负责审查企业的经营资格和生产能力，但是做不到，也不可能对每一家企业实施验厂，对企业的生产能力难以把握;海关受种种限制，也无法保证对每一家企业下厂核查核销。假如形成有效的监管合力，治理风险将会大大降低。（五）现行分类治理办法不利于加强惩罚走私的力度对于买地建房、生产规模较大的企业的违法行为，轻易查处;但是对于租赁厂房且生产规模不大的企业，一旦“飞料走私”，人去楼空，海关难以处罚，国家税款就会流失。现行的企业分类治理等办法，对这类走私企业很难事先防范和事后打击。海关既要严密监管，保证国家税款不流失，又要方便快捷，高效运作，治理工作量和难度很大。对加工贸易现行监管形势，治理部门与企业的判定分歧日益明显。从政府治理的角度看，加工贸易成为走私一个不容忽视的渠道，尽管已经大大加强了监管力度，但仍然没有有效地遏止加工贸易走私，因此，必须进一步加强治理。而地方政府和企业则感到，现行的监管效率由于手续繁琐，已经不能适应企业进一步发展的要求。这种矛盾揭示出，现行加工贸易监管模式已经不能适应加工贸易发展的需要。现行的外经贸主管部门审批合同、海关备案核销的监管模式，在加工贸易发展初期，还是比较适合传统企业运作的。但是随着加工贸易的迅猛发展，加工的深度、广度不断延伸，加上市场经济的不断变化，企业难以事先准确制定完备的计划，原有的按既定合同（计划）生产和监管的模式，与越来越多企业的实际生产经营的矛盾日益突出。企业往往先申请“虚拟合同”，再根据实际情况予以变更，但是变更又相当频繁，且涉及外经贸、海关、银行等多个部门，均需要一定的时间，企业和各治理部门都疲于应付，妨碍了企业的正常发展和政府治理效能的提高。因此，监管工作要实现既管得住，又保证加工贸易的顺利发展，提高我国加工贸易企业的出口竞争力，必须从根本上改革现行加工贸易监管模式，积极探索适应加工贸易发展新形势的新的监管模式。三、国际上完善加工贸易监管模式的经验外国海关对加工贸易的治理有许多可供借鉴的地方。现在各国对加工贸易的治理模式主要有四种：一是封闭式保税监管，即加工贸易保税只能在海关监管的封闭区域内进行;二是先征后退，原料进口时先征税，等成品出口时再予以退税;三是实行在第三方担保前提下的保税监管;四是先进的开放式。不管采用什么方法，他们有一个共同的特点：国家税收保障机制是制定加工贸易政策的出发点和根本前提。欧盟国家成立由产业部门参加的加工贸易品种、数量核定小组，定期审定可以开展加工贸易的品种和数量，依法使国内产业受到严格保护。他们具体采用两种治理制度：一是保税制度，要求企业以加工产品复出口为目的，货物进口前，向海关提出申请，经海关审核同意后发给批准证书（类似我国的加工贸易手册），货物进境时企业凭此免税，亦免受贸易政策措施治理，成品出口后由海关核销。这类似于我国目前的加工贸易政策，但这种开放式治理的基石是市场和法制的完备、企业守法自律性强及信息化监管网络的建立和健全。二是退税制度。假如企业在进口时没有把握将加工产品返销出口，但希望保留产品出口后退回已征收进口税的可能性时，可选择加工贸易退税制度。货物进口前，也要经海关审核同意后发给批准证书;货物进口时要先征收关税和进口环节增值税，并受贸易政策如进口数量或配额限制。假如产品出口，可向海关申请退还进口时所缴纳的税款。《欧盟海关法典》规定，不论保税制度还是退税制度，海关如认为必要，在核发加工贸易批准证书前，可对加工贸易企业征收保证金或由企业提供银行担保。日本、韩国也都积极鼓励开展加工贸易。但在具体治理上，日本海关对加工贸易实行三种监管模式：第一种，在指定区域内（目前仅指保税工厂）开展加工贸易，实行类同我国的保税政策;第二种是担保保税政策，对一年内加工复出口，进口时提供料件税款等值担保的予以免税，如届时不能加工复出口，海关将担保金或担保物抵缴税款;第三种是先征后退政策，料件进口时先征税，在规定的时间内加工复出口的予以退税。第二、三种监管模式是针对在保税工厂以外区域开展的加工贸易，企业可以自主选择。韩国目前对加工贸易实行两种监管模式：第一种，对在指定区域内开展的加工贸易实行保税政策，指定区域仅限于保税工厂和保税区（亦称出口自由区）;第二种，先征后退政策。有必要说明的是，韩国发展加工贸易始于60年代初，曾经实行了类似我国目前的遍地开花的加工贸易保税政策，碰到了目前我们正面临的情况和问题。经过10多年的探索、实践，证实不限区域、漫山放羊的保税政策（韩国不论是开展加工贸易的地域、还是加工贸易业务量、治理难度等，都比我国明显偏小）是不成功的。从1975年起，除保税工厂、出口自由区仍继续实行保税政策外，韩国海关对加工贸易进口料件实行先征后退的政策。与上述国家相对比，我国的加工贸易具有不同的特点，对监管工作的要求也更高。首先，我国从事加工贸易的企业多，加工贸易规模大。2000年在海关有合同备案的加工贸易企业为9。4万家，加工贸易进出口总值为2，302亿美元，已占全国外贸进出口50%。其次，我国加工贸易目前“遍地开花”，不限区域地全部实行保税政策，2000年国家设立了出口加工区，引导企业入区。从课题组的企业调查结果看，目前从事出口加工贸易活动的企业，只有极少数愿意搬入出口加工区。假如出口加工区政策适宜，也只有部分新增的加工贸易企业可能进入出口加工区。因此，我国加工贸易“放养”的状态在相当一段时期内是不可能改变的。再次，我国与不少发达国家在税制、金融服务等方面存在明显的差异。作为发展中国家，我国关税水平明显高于发达国家，而且进口还要征收高达17%的增值税（虽然欧洲国家也有较高的增值税，但由于其平均关税水平已经很低，因此，进口的综合税赋比我国低）。因此，在我国假如对加工贸易全面实行“先征后退”，给企业带来的资金成本将会明显高于发达国家。更为重要的差异则在于，发达国家退税手续简单，非常及时，而我国出口退税按指标而不是按出口实绩，加之手续繁琐，退税耗时长，平均时滞长达半年到一年，这就会进一步加大企业的资金负担。另外，发达国家金融服务体系完善，企业融资渠道畅通，融资成本低，商业信用发达，轻易获得担保等金融服务;而我国金融体系极不发达，企业融资难、融资成本高，假如对加工贸易实行“先征后退”，或要求提供担保，给企业带来的负担会大大高于发达国家。由于上述差异，我国在改革加工贸易的监管模式时，要尽量吸取其他国家的成功经验，但不可完全照搬任何一国的模式，必须从中国的现实出发，探索适合中国国情的加工贸易监管模式。四、完善加工贸易监管模式的建议（一）正确处理“加强监管”与“促进发展”的关系从本质上讲，“加强监管”与“促进发展”是辩证统一的关系，“加强监管”不仅是为了维护国家税收保全机制，而且是为了维护国内企业与进口品的平等竞争，促进资源的优化配置。但是，在实际操作中，在强调“加强监管”时，假如仅仅依靠增加治理环节而不是采用更加高效的监管思路、模式和手段，就难以避免强化监管与治理成本上升、经济运行效率受到影响的矛盾。经济发展是税收之源，经济发展快了，税收才会有增长的基础。因此，必须正确处理“加强监管”与“促进发展”的关系，“促进发展”是目的，“加强监管”是手段，在不法企业利用加工贸易走私仍然严重的形势下，要通过引进新的监管思路、监管模式和监管手段来提高监管的效率、降低治理成本，从而实现既能有效防范走私，又促进加工贸易健康发展的目标。促进加工贸易健康发展，就是要通过政策与监管模式的创新，促进加工贸易不断提高国内采购率，带动国内产业参与国际竞争;促进加工贸易不断向上、下游产业链延伸，提高加工贸易的国内增值率;促进加工贸易不断向高附加值、高技术产品升级，提高加工贸易对我国产业升级的带动作用;促进加工贸易从以OEM（原厂委托制造，又称“代工”）为主，不断向ODM（原厂委托设计制造）、OBM（自创品牌制造）升级，促进加工贸易逐渐建立国际营销渠道，提高我国加工贸易的国际竞争力。为了实现上述目标，加工贸易赖以生存与发展的进口保税政策不能动摇，总体上必须维持。（二）贯彻分类治理的思路，实现多种治理模式的共存加工贸易企业多、产业分布广、地域差异大，因此，有必要在总体上保持进口保税政策的前提下，对不同种类的企业实行与符合其发展实际需要的治理模式。第一，根据国家产业、环保等政策以及监管成本效率，明确加工贸易政策的适用范围。建议将目前的《加工贸易禁止类目录》加以细化，增强可操作性。对影响国家政治、经济、社会、文化安全的;违反国家环保产业政策的，如旧电机拆解等;对扩大出口作用有限、国内外差价大、海关难以有效监管的，如鱼翅加工等生产与进出动，不宜实行加工贸易政策，以便提高加工贸易监管的效率。第二，完善非凡区域治理政策。进一步落实出口加工区、保税区的政策定位，充分发挥其区域封闭治理的优势。在保证有效监管的前提下，对加工贸易进口设备、料件和出口成品等给予税收上的最大优惠，给予通关等手续上的最大便利，如答应对出口到保税区的产品予以退税、下游企业可以从出口加工区保税进口料件等。这样既解决目前区外、区内企业的政策落差问题，亦有助于吸引大型的上游加工贸易企业向区域集中，并稳住已入区的加工贸易企业，促进其健康发展。第三，加快对出口规模较大的加工贸易企业推广电子联网、电子手册等新的监管模式，为大型企业创造更加有效率的运行环境。加工贸易企业虽然近10万家，但其中规模最大的3000家企业，其出口额可以达到全部加工贸易出口额的七成以上，因此，要率先为这些大企业创造高效率的监管环境。第四，对信用纪录不良、运作不规范，或首次从事加工贸易、信用无法判定的企业要实行“保证金实转”、担保等办法，在提高政府退税效率的前提下，还可以考虑对其深加工结转时部分税金实行“先征后退”。通过银行、保险等社会中介力量和风险评估机制，有利于缓解外经贸、海关等部门审批、监管人力不足的矛盾。加入WTO以后，关税税率将逐步降低，银行信用担保制度等配套措施将逐步完善，这些企业因此增加的成本将越来越低。这样先征后退适当地增加企业的生产成本，换取企业进出口的便捷、政府治理成本和风险的降低、行政效率的提高，最终有利于企业的健康发展。现在有的企业已表示愿意选择这种交换。（三）加强监管部门的有效协调与配合，形成对加工贸易协力共管的格局经过近年来海关大力打击走私犯罪后，走私犯罪仍如此猖獗，究其原因，除进口关税和增值税过高外，主要是国内市场经济秩序过于混乱，一些地方政府执法部门疏于治理，甚至参与走私活动，普通百姓“事不关己，高高挂起”。因此，海关与工商、税务、质检、公安、城管等市场经济执法部门应共同组成一张打击走私的网，进一步明确各部门的责任，并落实到位;加强加工贸易部际联席会议的组织，建议成立常设办公室，统一协调;加强各部门的联系配合，确保监管到位。增加海关人数，提高监管能力。建立举报走私的奖励制度，动员全民参与打击走私。这样，才可能真正遏制走私犯罪活动。也才可以适当简化加工贸易进出口货物通关和转关的有关程序，提高通关效率。（四）大力推广“大通关”试点取得的成功经验，提高监管的效率提高通关效率，才能保证从事高新技术产品的加工贸易企业适应国际市场快速变化。为此，要大力推广已经在上海“大通关”改革试点中的成功经验，实行“异地报关、电子报关、提前报关”，实现“一次报关、一次查验”，“全天候查验，24小时通关”。对于对通关效率有非凡要求的商品，实行“提前报关、舱单后核;即时提货、机场直递;实时监控、卡口验放”的通关模式。（五）积极采用信息技术，提高监管水平首先，要加快推广联网监管。由于多数大型IT加工贸易企业仍然在区外，且搬入保税区、出口加工区有困难，为体现国家产业政策，对资信好、规模大的高新技术企业，实行计算机联网监管。联网监管对企业的进口、生产、库存、出口等实行全程式的动态治理，既适应了企业按市场经济经营的要求，又保证了海关的有效监管，比较好地解决了“方便”与“严密”的矛盾。其次，要实行大手册电子底帐治理。具备联网监管条件的企业只占少数，大部分企业既暂不能联网监管，又位于区外。为支持扩大外贸出口，保持加工贸易政策的连续性和稳定性，保证政府部门的有效治理，考虑到这些企业的实际情况，对资信较好、生产规模较大的企业，采取加工贸易总量控制、以出限进、自动登记、定期核销的监管制度，实行电子底帐治理。由外经贸主管部门确定企业的经营资格、生产能力，海关根据企业的实际情况核实合理的“周转量”，并与海关担保治理相结合。“周转量”的电子底帐治理将企业因市场变化而产生的变更手续减少到最低限度，保证企业的正常运作。

加工贸易合同篇3

(一)不同部门的政策不配套

加工贸易管理涉及海关、质检、外汇、税务、外经贸等多个部门,部门间政策的协调一致对于加工贸易的健康发展至关重要。但是,在实践中,由于各部门分别制定政策,缺乏正式的跨部门政策协调机制,因此,部门间的政策不一致、不配套的情况时有发生,严重影响了加工贸易监管部门的工作效率和企业的运作。例如,由于退税不及时,加工贸易“一日游”现象日趋严重,降低了企业运行效率,提高了企业运行成本,削弱了企业的国际竞争力。如果发挥现有保税区的功能,可以替代香港的中转作用,境外“一日游”将大大减少。但是,海关与税务部门对保税区的规定是不配套的,海关认为货物运到保税区视同出口,但税务部门认为只有货物离境才能享受出口退税。税务部门的这一规定,不仅使加工贸易境内“一日游”取代境外“一日游”成为不可能,而且也大大阻碍了保税区建立国际采购中心、发展国际物流业务。实际上,税务部门关于退税的规定,在保税区和出口加工区就存在差别,国内货物进入出口加工区可以享受出口退税。

在对加工贸易企业的问卷调查中,企业将“税务、外汇、海关部门规定不配套”视为现行加工贸易政策与管理中存在的第一位问题(参见表1)。

表1企业认为现行加工贸易政策和管理中存在的主要问题

主要问题按重要程度排序

税务、外汇、海关部门规定不配套1

管理规定过于严格、手续过多2

有关管理部门有效协调不够3

鼓励国内采购政策不明显4

来料加工企业深加工结转不能退增值税5

管理机构办事效率过低6

管理人员操作随意性过大7

保证金台帐制度增加企业资金成本8

深加工结转视同国内销售征税9

审批规定不明确10

企业遇到问题无处咨询11

不法企业走私，造成不平等竞争12

管理人员有意刁难企业13

企业受到不公正待遇，投诉无门14

资料来源:根据课题组企业问卷调查整理。

(二)深加工结转政策不统一

深加工结转政策不统一已成为现行加工贸易政策的焦点问题。深加工结转政策涉及面广,据调查,山东约25%,江苏、浙江约40%,福建、广东约60%的加工贸易进口料件需要深加工结转后再出口（《关于研究加工贸易深加工结转有关问题的会议纪要》）。据海关统计,2000年深圳市80%的加工贸易企业涉及深加工结转,结转进出口值占同期加工贸易进出口值的20%;苏州市21%的加工贸易企业涉及深加工结转,结转进出口值占同期加工贸易进出口值的12%。

《国务院办公厅转发国家经贸委等部门关于进一步完善加工贸易银行保证金台帐制度意见的通知》规定,对深加工结转业务,国家有关部门视同进出口贸易实行保税监管。但是,税务部门认为,保税货物深加工结转属于国内销售行为,根据《增值税暂行条例》,应该征收增值税,出口时再予退税;如果使用国产料件加工成半成品后结转,不能退税。根据国务院有关规定,自2001年1月1日始,所有企业的间接出口应统一执行中间环节征税,出口环节退税的政策。显然,税务部门的政策与国务院办公厅文件规定并不一致。

对加工贸易企业深加工结转货物实行“免、抵、退”政策,改变了以往的深加工结转货物保税政策,在出口退税手续繁琐、周期长的问题仍没解决的情况下,这种政策变化将直接打击加工贸易企业国内加长国内产业链的积极性。这种政策上的不一致造成了具体执行政策中的混乱,不同地区的作法存在明显的差别,大部分地区没有征税,有些地区采取挂帐,有些地区给予免税。

(三)一些政策违背了鼓励加工贸易加长国内产业链的方向

加工贸易发展的方向是三个:即上规模、上档次和提高附加价值。满足第一个目标,需要结合我国的比较优势,营造一个适合加工贸易发展的总体制度环境。针对第二个目标,则需要吸引技术水平更高的企业来华从事加工贸易,鼓励加工贸易企业进行技术开发与产品升级。提高附加价值则需要鼓励加工贸易企业加长国内产业链,分别向上游零部件产业上溯和向下游物流业延伸,其中,最为重要的是鼓励其提高国内采购率。提高附加价值不仅关系到我国从加工贸易中可能得到多少实际经济利益,而且可以使加工贸易从“无根工业”变成根植于我国的产业,关系到我国经济的长期发展。

但是,近年来加工贸易政策的调整中,各个部门往往从本部门管理方便的角度出发,较多地关注了如何防止不法企业利用加工贸易政策“走私”、“骗退税”,忽视了鼓励企业提高国内采购率,有的政策客观上甚至不利于鼓励企业提高国内采购率。例如:

出口退税按计划而不是按出口实绩进行,导致欠退税越来越多,加大了企业财务负担,阻碍了加工贸易国内采购的积极性,是加工贸易中间投入品境外“一日游”的重要原因之一。

长期实行的对来料加工国内采购不退税政策,降低了来料加工国内采购的积极性。1994年税制改革以前,增值税率很低,来料加工贸易与进料加工贸易国内增值率大体相当,来料加工国内增值率为23.1%,比进料加工贸易国内增值率高出2.22个百分点。2001年,来料加工贸易国内增值率为46.32%,进料加工贸易国内增值率则已经达到61.58%,来料加工贸易的国内增值率已经比进料加工贸易低15.26个百分点。从来料加工和进料加工国内增值率变化的对比中可以看出,退税政策对加工贸易的国内采购具有重要的影响。

尽管我国政府近年来一直强调提高加工贸易的国内采购率,但因为我国现行政策中存在不少与鼓励加工贸易提高国内采购率目标相矛盾的规定,加工贸易企业感觉现行政策与政府宣传的目标不尽一致,从调查结果看,企业认为“鼓励国内采购政策不明显”是现行加工贸易政策位列第四位的问题。

之所以出现政策调整方向与长期政策目标不一致的问题,从本质上讲,暴露出我国现行政策制定机制的弊端。各个部门在制定政策时,往往从本部门的目标与管理出发,例如,海关关心的是如何加强监管力度防止走私,税务部门关心的是如何防止税收流失,对于如何鼓励加工贸易加长国内产业链从而提高其对国民经济贡献这个根本的政策目标,却考虑得较少。因此,部门的有关政策虽然有利于局部目标的实现,但却有损于宏观目标的实现,政策的机会成本相当高。要保证具体的政策规定有利于实现宏观目标,就必须有超越部门之上的强有力政策协调机制。这正是目前我国政策制定机制中的一个重大缺陷。

(四)加工贸易中的一些政策与管理手段不适应加工贸易发展的需要

随着经济全球化的不断深化,国际上对我国产业转移的速度与力度均大大加强,我国加工贸易出现了一些新的变化,但现行政策与管理手段未能针对加工贸易的新变化做出适当的调整,在实际运作中政策与管理不适应的矛盾日益突出。

传统管理方法远远不能满足以IT产业为代表的新兴产业加工贸易发展的需要。90年代中期以来,以台湾对大陆投资为导因,境外大量IT产业转移到我国,从事出口加工贸易活动。目前,IT产品已经成为我国出口的第一大类商品。IT产业是一个国际分工非常明显的行业,其运作具有“采购全球化、订单电子化、生产零库存”的特点,这就大大缩短了从采购到交货的周期,对于货物通关效率提出了比传统产品高得多的要求。但是,我国对加工贸易的管理依然采取80年代初的合同、手册管理办法,不能适应IT产业加工贸易的要求。例如,IT产品加工贸易只有电子订单,没有合同,为了适应加工贸易需要经外贸部门审批合同的规定,企业只好人为地编造一个毫无意义的合同;IT产品对通关效率提出了很高的要求,由于我国通关效率不高,不少跨国公司将其高端产品的加工贸易放在中国境外进行,国内只能开展低端IT产品的加工贸易,这不利于实现我国提高加工贸易档次的政策目标。苏州和深圳已经开始了改革这种监管模式的尝试。苏州海关对关区内的四家IT企业进行了联网管理。这些企业的特点是料件繁多,用手册管理困难大。具体的监管程序是外经贸局对加工贸易企业实行总量备案,海关与被监管企业实行联网,海关直接从指定的数据库提取数据,抽查核对产品单耗,定期查验库存,查验时间与企业盘点一致,最后进行核算核销,对差异进行核销。深圳实行的是联网保税工厂的方式,即利用网络和电子摄像技术对整个企业实行全封闭的监管,整个工厂相当于一个保税区。与苏州海关的做法相比,这种方式在防范结转过程中的走私、“飞料”方面效果更明显,但投入较大,一般的企业可能无法负担。无论哪种方式,对大型加工贸易企业实行联网监管是今后加工贸易管理发展的方向。目前需要注意的是,要尽快统一思想,在全国范围内推广比较一致的做法,避免因地区间差异造成不必要的效率损失。

现行政策与管理规定不适应在华建立采购与配送业务中心的要求。随着加工贸易的快速发展,中国形成了巨大的制造业能力,成为国际市场上劳动密集型制成品重要的出口基地,因此,不少大型跨国公司计划在华建立采购配送中心,同时发展物流业务。但是,由于我国在保税区退税政策、保税区(仓库)监管等方面的规定不能适应这种要求,大大阻碍了加工贸易向下游产业的延伸。

(五)某些新的政策调整脱离了加工贸易企业发展的现实,政策效果低于预期

以出口加工区政策为例。出口加工区是国际上不少国家采用的加工贸易管理方式,而且成效卓著。我国参照国际经验建立出口加工区,有利于提高对加工贸易的管理水平与效率。但是,出口加工区政策出台以来,实际运作效率并不理想,不少出口加工区入区企业很少。究其原因,就在于出口加工区有关规定脱离了加工贸易发展的实际。

加工贸易企业迁入出口加工区的愿望比较低。从课题组的调查结果可以看出(参见表2),86%的受调查企业不准备在出口加工区投资,准备将现有工厂搬入出口加工区的只占2.6%。

表2加工贸易企业对搬入出口加工区的意愿

意愿企业数

将现有工厂搬入13

将新增生产能力搬入，但现有生产能力不搬59

不准备在出口加工区投资437

接受调查的企业总数509

资料来源:根据课题组企业问卷调查整理。

表3接受调查的企业不愿搬入出口加工区的原因

原因企业数

搬迁成本太高269

出口加工区政策不利于产品内销52

区内企业采购国内零部件不方便32

区内监管效率并不比区外高18

区内土地成本高于区外50

不了解出口加工区政策143

接受调查的企业总数462

资料来源:根据课题组企业问卷调查整理。

现有加工贸易企业之所以不愿搬入出口加工区,具有多方面的原因(参见表3)。对于现有企业而言,搬迁成本高昂,58%的受调查的企业将此作为不搬入出口加工区的原因。另外,31%的受调查企业因不了解出口加工区政策而拒绝做出搬入的决定。除这两项原因之外,某些具体的规定由于不适应企业发展的需要,成为阻碍企业入区的原因。目前,越来越多的加工贸易企业都不再是“大进大出”的100%出口企业,兼顾国内国外两个市场已经成为主流。出口加工区的管理政策,对于“大进大出”型的企业而言,监管效率大大提高,但对于与国内产业与市场有密切联系的加工贸易企业,则存在诸多不便。例如,出口加工区企业可以不实行手册管理,但区外的深加工结转企业必须用手册,区内企业没手册就无法与区外的企业做生意。对于部分产品内销的加工贸易企业,出口加工区外的加工贸易企业内销,只需按进口零部件税率补交进口零部件的关税和增值税。但区内加工贸易企业内销产品时,补交关税时适用成品关税税率,在大部分情况下,成品的关税水平高于零部件,由此将加大区内企业内销的成本,削弱其在国内市场上的竞争力。总之,出口加工区的有关规定,实质上削弱了区内企业与国内市场的联系,这对于大多数已经兼顾内外两个市场的企业而言,是没有吸引力的,而且,区内企业与国内市场联系的削弱,与加长加工贸易产业链的发展目标也是不符合的。这就决定了出口加工区只适合那些新建的100%出口型的加工贸易企业,而且国内采购不能太多,对于这样的企业,区内监管效率方面是存在一定优势的。对于其他加工贸易企业,绝大部分仍然将留在区外,因此,出口加工区政策只能有利于加工贸易增量部分的合理布局,不能改变目前已经存在的加工贸易“放养”现象。如果将出口加工区政策定位于给“大进大出”的100%出口型企业创造一个监管效率更高的局部小环境,出口加工区政策将是成功的,如果定位于以此改变加工贸易“放养”的状态,加强对加工贸易的监管,则注定是不会取得明显效果的。

二、我国加工贸易政策未来调整的方向

政策是对现实的反映,必须与时俱进,才能促进发展。加工贸易政策应该从我国加工贸易发展的现状出发,在规范管理的基础上,促进加工贸易充分发挥其技术升级、产业升级和加长产业链的潜力。为此,加工贸易政策应该重点在以下几个方面进行调整:

(一)对来料加工贸易出口的国内采购实行出口退税政策

2001年,来料加工贸易进口额为289亿美元,占全部加工贸易进口额的30.7%。受现行来料加工国内采购不退税政策的影响,来料加工贸易国内增值率比进料加工贸易国内增值率低15个百分点。如果对来料加工贸易出口的国内采购实行退税,将有力地促进来料加工贸易企业扩大使用国内料件,带动国内上游产业的出口,加长加工贸易的国内产业链。按来料加工出口的国内采购率达到进料加工贸易国内采购率计算,2001年来料加工国内采购值约可增加44亿美元,而且,随着来料加工贸易出口的逐年增长,其国内采购值也将逐年增长。但需要强调的是,加工贸易国内价值链的延长与监管成本和风险的增加成正比,因此在采取措施促进加工贸易国内价值链延长的同时,要研究进一步提高监管效率的办法。

(二)完善深加工结转政策

深加工结转涉及面广,情况非常复杂。深加工结转政策实质上涉及两个问题,一是进口料件在国内加工后转厂时,是否继续实行保税监管的政策,另一个问题则是对深加工过程中所采用的国产料件是否退税。由于这两个问题高度的复杂性,不同部门对深加工结转政策调整存在不同意见。

对于第一个问题,经贸主管部门倾向于维持现行的保(免)税政策;财税部门则主张实行“免、抵、退”政策;监管部门结合了上述两种政策选择,主张对部分优秀、守法、符合国家产业政策导向的企业,继续实行保税监管的政策,对其他企业加工贸易深加工结转则实行“先征后退”的政策。

对于第二个问题,各部门分歧更大,经贸主管部门认为应该对深加工结转企业使用国产原材料逐环节采取“免、抵、退”政策,即对加工贸易企业使用的国产原材料在结转时给予退税,由海关对结转产品(其中含国产原材料成分)进行保税监管;财税部门认为逐环节采取“免、抵、退”政策税收风险过大,操作困难;监管部门则认为如对国产材料进行保税监管,将进一步加大监管能力不足的矛盾。

结合各部门的意见,课题组认为,对于深加工结转政策,应该统筹考虑,分步实施,短期内为了避免对加工贸易产生过大冲击,应该总体上保持现行政策的稳定性,只作局部性改进,中长期则应该按照鼓励加工贸易提高国内采购率和附加值的原则,以及提高监管效率的原则,对现行政策进行根本调整。为了合理引导企业,确实落实吴仪同志“优化存量、控制增量,规范经营,提高水平”的指示精神,政策设计方案一经确定,就应该公布政策调整的内容和实施的时间表。

具体而言,短期内(例如3年内):

———对加工贸易深加工结转仍维持现行政策,即对结转环节视同出口,免征增值税,由海关对结转进口料件继续实行保税监管。

———对深加工结转环节所采用的国产料件维持不征不退的办法,增值税进入产品成本。

———对销售给出口加工区、保税区企业视为出口,即深加工结转产品出口到出口加工区和保税区可以当作出口办理核销手续;国产品进入出口加工区和保税区可以给予出口退税。

———出口加工区和保税区销售给区外企业的产品视为进口,用于加工贸易的可以实行保税监管。这样,至少可以用“境内一日游”替代“境外一日游”,节省加工贸易成本,同时,增加了出口加工区和保税区对企业的吸引力,引导企业逐渐进入区内。

———对易于管理的大宗原材料商品参照钢材“以产顶进”做法,在生产企业销售给加工出口企业时视同出口并办理增值税退税。

中长期(3年后):

保留短期政策的后三条,除此之外,另进行如下调整:

———对加工贸易深加工结转实行分类管理。出口加工区、保税区内企业和区外实行电子联网监管的加工贸易企业,其深加工结转实行保税监管。其他加工贸易企业产品可出口到境外或出口加工区、保税区,如要进行深加工结转,海关对第一环节结转企业按加工贸易内销规定办理。其他环节结转,则视同国内销售,按规定向税务部门照章纳税。转入企业将其作为国产料件,享受“免、抵、退”政策。这样,海关只需对出口加工区、保税区内企业和电子联网企业的深加工实行联网监管,监管效率将大大提高。

———对深加工结转所用的国产料件实行“免、抵、退”政策。

———取消现行不符合WTO有关规则的各级政府的出口奖励政策,所结余资金用于对出口退税不及时造成的企业利息损失进行补偿。这样,即使退税有时滞,企业也不会承受过大的财务损失,实质上保证了及时退税。

———足额退税,将出口退税率提高到与增值税征收税率相同,保证出口产品国内增值税的零税率。

(三)促进加工贸易技术进步

———对高新技术产品实行更加高效的管理制度。现行的手册、合同管理办法,比较适合上下游企业关系稳定、价格变化慢的传统产品加工贸易的管理,但不适应国际市场价格瞬息万变、生产配套企业众多的电子产品的加工贸易。因此,要适应电子信息产品等高新技术产品“采购全球化、订单电子化、生产零库存”的特点,改革现行的合同、手册管理办法,取消不必要的合同审批环节,探索电子手册管理办法,提高监管效率。

———提高通关效率。上海海关实施的“大通关”试点,为提高口岸管理部门管理效率、降低企业运营成本摸索了很多好的经验。有关部门应该尽快加以总结,向全国各个口岸推广。

———加强各监管部门工作的配合,提高监管效率。

———加工贸易的发展为在其基础上进行技术开发提供了有力的制造平台,国家应加强对技术、品牌等知识产权的保护力度,促进R&D活动的开展。

(四)促进加工贸易向下游采购、配送领域延伸

———加工贸易的发展,使我国成为世界上重要的制造业基地之一。加工贸易出口的快速发展,为发展国际采购、配送业务奠定了坚实的基础,也是产业链条向下游延伸的内在要求。发展加工贸易的下游采购配送业务,将大大提高加工贸易在国内的附加价值。

加工贸易合同篇4

(一)不同部门的政策不配套

加工贸易管理涉及海关、质检、外汇、税务、外经贸等多个部门,部门间政策的协调一致对于加工贸易的健康发展至关重要。但是,在实践中,由于各部门分别制定政策,缺乏正式的跨部门政策协调机制,因此,部门间的政策不一致、不配套的情况时有发生,严重影响了加工贸易监管部门的工作效率和企业的运作。例如,由于退税不及时,加工贸易“一日游”现象日趋严重,降低了企业运行效率,提高了企业运行成本,削弱了企业的国际竞争力。如果发挥现有保税区的功能,可以替代香港的中转作用,境外“一日游”将大大减少。但是,海关与税务部门对保税区的规定是不配套的,海关认为货物运到保税区视同出口,但税务部门认为只有货物离境才能享受出口退税。税务部门的这一规定,不仅使加工贸易境内“一日游”取代境外“一日游”成为不可能,而且也大大阻碍了保税区建立国际采购中心、发展国际物流业务。实际上,税务部门关于退税的规定,在保税区和出口加工区就存在差别,国内货物进入出口加工区可以享受出口退税。

在对加工贸易企业的问卷调查中,企业将“税务、外汇、海关部门规定不配套”视为现行加工贸易政策与管理中存在的第一位问题(参见表1)。

(二)深加工结转政策不统一

深加工结转政策不统一已成为现行加工贸易政策的焦点问题。深加工结转政策涉及面广,据调查,山东约25%,江苏、浙江约40%,福建、广东约60%的加工贸易进口料件需要深加工结转后再出口（《关于研究加工贸易深加工结转有关问题的会议纪要》）。据海关统计,2000年深圳市80%的加工贸易企业涉及深加工结转,结转进出口值占同期加工贸易进出口值的20%;苏州市21%的加工贸易企业涉及深加工结转,结转进出口值占同期加工贸易进出口值的12%。

《国务院办公厅转发国家经贸委等部门关于进一步完善加工贸易银行保证金台帐制度意见的通知》规定,对深加工结转业务,国家有关部门视同进出口贸易实行保税监管。但是,税务部门认为,保税货物深加工结转属于国内销售行为,根据《增值税暂行条例》,应该征收增值税,出口时再予退税;如果使用国产料件加工成半成品后结转,不能退税。根据国务院有关规定,自2001年1月1日始,所有企业的间接出口应统一执行中间环节征税,出口环节退税的政策。显然,税务部门的政策与国务院办公厅文件规定并不一致。

对加工贸易企业深加工结转货物实行“免、抵、退”政策,改变了以往的深加工结转货物保税政策,在出口退税手续繁琐、周期长的问题仍没解决的情况下,这种政策变化将直接打击加工贸易企业国内加长国内产业链的积极性。这种政策上的不一致造成了具体执行政策中的混乱,不同地区的作法存在明显的差别,大部分地区没有征税,有些地区采取挂帐,有些地区给予免税。

(三)一些政策违背了鼓励加工贸易加长国内产业链的方向

加工贸易发展的方向是三个:即上规模、上档次和提高附加价值。满足第一个目标,需要结合我国的比较优势,营造一个适合加工贸易发展的总体制度环境。针对第二个目标,则需要吸引技术水平更高的企业来华从事加工贸易,鼓励加工贸易企业进行技术开发与产品升级。提高附加价值则需要鼓励加工贸易企业加长国内产业链,分别向上游零部件产业上溯和向下游物流业延伸,其中,最为重要的是鼓励其提高国内采购率。提高附加价值不仅关系到我国从加工贸易中可能得到多少实际经济利益,而且可以使加工贸易从“无根工业”变成根植于我国的产业,关系到我国经济的长期发展。

但是,近年来加工贸易政策的调整中,各个部门往往从本部门管理方便的角度出发,较多地关注了如何防止不法企业利用加工贸易政策“走私”、“骗退税”,忽视了鼓励企业提高国内采购率,有的政策客观上甚至不利于鼓励企业提高国内采购率。例如:

出口退税按计划而不是按出口实绩进行,导致欠退税越来越多,加大了企业财务负担,阻碍了加工贸易国内采购的积极性,是加工贸易中间投入品境外“一日游”的重要原因之一。

长期实行的对来料加工国内采购不退税政策,降低了来料加工国内采购的积极性。1994年税制改革以前,增值税率很低,来料加工贸易与进料加工贸易国内增值率大体相当,来料加工国内增值率为23.1%,比进料加工贸易国内增值率高出2.22个百分点。2001年,来料加工贸易国内增值率为46.32%,进料加工贸易国内增值率则已经达到61.58%,来料加工贸易的国内增值率已经比进料加工贸易低15.26个百分点。从来料加工和进料加工国内增值率变化的对比中可以看出,退税政策对加工贸易的国内采购具有重要的影响。

尽管我国政府近年来一直强调提高加工贸易的国内采购率,但因为我国现行政策中存在不少与鼓励加工贸易提高国内采购率目标相矛盾的规定,加工贸易企业感觉现行政策与政府宣传的目标不尽一致,从调查结果看,企业认为“鼓励国内采购政策不明显”是现行加工贸易政策位列第四位的问题。

之所以出现政策调整方向与长期政策目标不一致的问题,从本质上讲,暴露出我国现行政策制定机制的弊端。各个部门在制定政策时,往往从本部门的目标与管理出发,例如,海关关心的是如何加强监管力度防止走私,税务部门关心的是如何防止税收流失,对于如何鼓励加工贸易加长国内产业链从而提高其对国民经济贡献这个根本的政策目标,却考虑得较少。因此,部门的有关政策虽然有利于局部目标的实现,但却有损于宏观目标的实现,政策的机会成本相当高。要保证具体的政策规定有利于实现宏观目标,就必须有超越部门之上的强有力政策协调机制。这正是目前我国政策制定机制中的一个重大缺陷。

(四)加工贸易中的一些政策与管理手段不适应加工贸易发展的需要

随着经济全球化的不断深化,国际上对我国产业转移的速度与力度均大大加强,我国加工贸易出现了一些新的变化,但现行政策与管理手段未能针对加工贸易的新变化做出适当的调整,在实际运作中政策与管理不适应的矛盾日益突出。

传统管理方法远远不能满足以IT产业为代表的新兴产业加工贸易发展的需要。90年代中期以来,以台湾对大陆投资为导因,境外大量IT产业转移到我国,从事出口加工贸易活动。目前,IT产品已经成为我国出口的第

一大类商品。IT产业是一个国际分工非常明显的行业,其运作具有“采购全球化、订单电子化、生产零库存”的特点,这就大大缩短了从采购到交货的周期,对于货物通关效率提出了比传统产品高得多的要求。但是,我国对加工贸易的管理依然采取80年代初的合同、手册管理办法,不能适应IT产业加工贸易的要求。例如,IT产品加工贸易只有电子订单,没有合同,为了适应加工贸易需要经外贸部门审批合同的规定,企业只好人为地编造一个毫无意义的合同;IT产品对通关效率提出了很高的要求,由于我国通关效率不高,不少跨国公司将其高端产品的加工贸易放在中国境外进行,国内只能开展低端IT产品的加工贸易,这不利于实现我国提高加工贸易档次的政策目标。苏州和深圳已经开始了改革这种监管模式的尝试。苏州海关对关区内的四家IT企业进行了联网管理。这些企业的特点是料件繁多,用手册管理困难大。具体的监管程序是外经贸局对加工贸易企业实行总量备案,海关与被监管企业实行联网,海关直接从指定的数据库提取数据,抽查核对产品单耗,定期查验库存,查验时间与企业盘点一致,最后进行核算核销,对差异进行核销。深圳实行的是联网保税工厂的方式,即利用网络和电子摄像技术对整个企业实行全封闭的监管,整个工厂相当于一个保税区。与苏州海关的做法相比,这种方式在防范结转过程中的走私、“飞料”方面效果更明显,但投入较大,一般的企业可能无法负担。无论哪种方式,对大型加工贸易企业实行联网监管是今后加工贸易管理发展的方向。目前需要注意的是,要尽快统一思想,在全国范围内推广比较一致的做法,避免因地区间差异造成不必要的效率损失。

现行政策与管理规定不适应在华建立采购与配送业务中心的要求。随着加工贸易的快速发展,中国形成了巨大的制造业能力,成为国际市场上劳动密集型制成品重要的出口基地,因此,不少大型跨国公司计划在华建立采购配送中心,同时发展物流业务。但是,由于我国在保税区退税政策、保税区(仓库)监管等方面的规定不能适应这种要求,大大阻碍了加工贸易向下游产业的延伸。

(五)某些新的政策调整脱离了加工贸易企业发展的现实,政策效果低于预期

以出口加工区政策为例。出口加工区是国际上不少国家采用的加工贸易管理方式,而且成效卓著。我国参照国际经验建立出口加工区,有利于提高对加工贸易的管理水平与效率。但是,出口加工区政策出台以来,实际运作效率并不理想,不少出口加工区入区企业很少。究其原因,就在于出口加工区有关规定脱离了加工贸易发展的实际。

加工贸易企业迁入出口加工区的愿望比较低。从课题组的调查结果可以看出(参见表2),86%的受调查企业不准备在出口加工区投资,准备将现有工厂搬入出口加工区的只占2.6%。

现有加工贸易企业之所以不愿搬入出口加工区,具有多方面的原因(参见表3)。对于现有企业而言,搬迁成本高昂,58%的受调查的企业将此作为不搬入出口加工区的原因。另外,31%的受调查企业因不了解出口加工区政策而拒绝做出搬入的决定。除这两项原因之外,某些具体的规定由于不适应企业发展的需要,成为阻碍企业入区的原因。目前,越来越多的加工贸易企业都不再是“大进大出”的100%出口企业,兼顾国内国外两个市场已经成为主流。出口加工区的管理政策,对于“大进大出”型的企业而言,监管效率大大提高,但对于与国内产业与市场有密切联系的加工贸易企业,则存在诸多不便。例如,出口加工区企业可以不实行手册管理,但区外的深加工结转企业必须用手册,区内企业没手册就无法与区外的企业做生意。对于部分产品内销的加工贸易企业,出口加工区外的加工贸易企业内销,只需按进口零部件税率补交进口零部件的关税和增值税。但区内加工贸易企业内销产品时,补交关税时适用成品关税税率,在大部分情况下,成品的关税水平高于零部件,由此将加大区内企业内销的成本,削弱其在国内市场上的竞争力。总之,出口加工区的有关规定,实质上削弱了区内企业与国内市场的联系,这对于大多数已经兼顾内外两个市场的企业而言,是没有吸引力的,而且,区内企业与国内市场联系的削弱,与加长加工贸易产业链的发展目标也是不符合的。这就决定了出口加工区只适合那些新建的100%出口型的加工贸易企业,而且国内采购不能太多,对于这样的企业,区内监管效率方面是存在一定优势的。对于其他加工贸易企业,绝大部分仍然将留在区外,因此,出口加工区政策只能有利于加工贸易增量部分的合理布局,不能改变目前已经存在的加工贸易“放养”现象。如果将出口加工区政策定位于给“大进大出”的100%出口型企业创造一个监管效率更高的局部小环境,出口加工区政策将是成功的,如果定位于以此改变加工贸易“放养”的状态,加强对加工贸易的监管,则注定是不会取得明显效果的。

二、我国加工贸易政策未来调整的方向

政策是对现实的反映,必须与时俱进,才能促进发展。加工贸易政策应该从我国加工贸易发展的现状出发,在规范管理的基础上,促进加工贸易充分发挥其技术升级、产业升级和加长产业链的潜力。为此,加工贸易政策应该重点在以下几个方面进行调整:

(一)对来料加工贸易出口的国内采购实行出口退税政策

2001年,来料加工贸易进口额为289亿美元,占全部加工贸易进口额的30.7%。受现行来料加工国内采购不退税政策的影响,来料加工贸易国内增值率比进料加工贸易国内增值率低15个百分点。如果对来料加工贸易出口的国内采购实行退税,将有力地促进来料加工贸易企业扩大使用国内料件,带动国内上游产业的出口,加长加工贸易的国内产业链。按来料加工出口的国内采购率达到进料加工贸易国内采购率计算,2001年来料加工国内采购值约可增加44亿美元,而且,随着来料加工贸易出口的逐年增长,其国内采购值也将逐年增长。但需要强调的是,加工贸易国内价值链的延长与监管成本和风险的增加成正比,因此在采取措施促进加工贸易国内价值链延长的同时,要研究进一步提高监管效率的办法。

(二)完善深加工结转政策

深加工结转涉及面广,情况非常复杂。深加工结转政策实质上涉及两个问题,一是进口料件在国内加工后转厂时,是否继续实行保税监管的政策,另一个问题则是对深加工过程中所采用的国产料件是否退税。由于这两个问题高度的复杂性,不同部门对深加工结转政策调整存在不同意见。

对于第一个问题,经贸主管部门倾向于维持现行的保(免)税政策;财税部门则主张实行“免、抵、退”政策;监管部门结合了上述两种政策选择,主张对部分优秀、守法、符合国家产业政策导向的企业,继续实行保税监管的政策,对其他企业加工贸易深加工结转则实行“先征后退”的政策。

对于第二个问题,各部门分歧更大,经贸主管部门认为应该对深加工结转企业使用国产原材料逐环节采取“免、抵、退”政策,即对加工贸易企业使用的国产原材料在结转时给予退税,由海关对结转产品(其中含国产原材料成分)进行保税监管;财税部门认为逐环节采取“免、抵、退”政策税收风险过大,操作困难;监管部门则认为如对国产材料进行保税监管,将进一步加大监管能力不足的矛盾。

结合各部门的意见,课题组认为,对于深加工结转政策,应该统筹考虑,分步实施,短期内为了避免对加工贸易产生过大冲击,应该总体上保持现行政策的稳定性,只作局部性改进,中长期则应该按照鼓励加工贸易提高国内采购率和附加值的原则,以及提高监管效率的原则,对现行政策进行根本调整。为了合理引导企业,确实落实吴仪同志“优化存量、控制增量,规范经营,提高水平”的指示精神,政策设计方案一经确定,就应该公布政策调整的内容和实施的时间表。

具体而言,短期内(例如3年内):

———对加工贸易深加工结转仍维持现行政策,即对结转环节视同出口,免征增值税,由海关对结转进口料件继续实行保税监管。

———对深加工结转环节所采用的国产料件维持不征不退的办法,增值税进入产品成本。

———对销售给出口加工区、保税区企业视为出口,即深加工结转产品出口到出口加工区和保税区可以当作出口办理核销手续;国产品进入出口加工区和保税区可以给予出口退税。

———出口加工区和保税区销售给区外企业的产品视为进口,用于加工贸易的可以实行保税监管。这样,至少可以用“境内一日游”替代“境外一日游”,节省加工贸易成本,同时,增加了出口加工区和保税区对企业的吸引力,引导企业逐渐进入区内。

———对易于管理的大宗原材料商品参照钢材“以产顶进”做法,在生产企业销售给加工出口企业时视同出口并办理增值税退税。

中长期(3年后):

保留短期政策的后三条,除此之外,另进行如下调整:

———对加工贸易深加工结转实行分类管理。出口加工区、保税区内企业和区外实行电子联网监管的加工贸易企业,其深加工结转实行保税监管。其他加工贸易企业产品可出口到境外或出口加工区、保税区,如要进行深加工结转,海关对第一环节结转企业按加工贸易内销规定办理。其他环节结转,则视同国内销售,按规定向税务部门照章纳税。转入企业将其作为国产料件,享受“免、抵、退”政策。这样,海关只需对出口加工区、保税区内企业和电子联网企业的深加工实行联网监管,监管效率将大大提高。

———对深加工结转所用的国产料件实行“免、抵、退”政策。

———取消现行不符合WTO有关规则的各级政府的出口奖励政策,所结余资金用于对出口退税不及时造成的企业利息损失进行补偿。这样,即使退税有时滞,企业也不会承受过大的财务损失,实质上保证了及时退税。

———足额退税,将出口退税率提高到与增值税征收税率相同,保证出口产品国内增值税的零税率。

(三)促进加工贸易技术进步

———对高新技术产品实行更加高效的管理制度。现行的手册、合同管理办法,比较适合上下游企业关系稳定、价格变化慢的传统产品加工贸易的管理,但不适应国际市场价格瞬息万变、生产配套企业众多的电子产品的加工贸易。因此,要适应电子信息产品等高新技术产品“采购全球化、订单电子化、生产零库存”的特点,改革现行的合同、手册管理办法,取消不必要的合同审批环节,探索电子手册管理办法,提高监管效率。

———提高通关效率。上海海关实施的“大通关”试点,为提高口岸管理部门管理效率、降低企业运营成本摸索了很多好的经验。有关部门应该尽快加以总结,向全国各个口岸推广。

———加强各监管部门工作的配合,提高监管效率。

———加工贸易的发展为在其基础上进行技术开发提供了有力的制造平台,国家应加强对技术、品牌等知识产权的保护力度,促进R&D活动的开展。

(四)促进加工贸易向下游采购、配送领域延伸

———加工贸易的发展,使我国成为世界上重要的制造业基地之一。加工贸易出口的快速发展,为发展国际采购、配送业务奠定了坚实的基础,也是产业链条向下游延伸的内在要求。发展加工贸易的下游采购配送业务,将大大提高加工贸易在国内的附加价值。

加工贸易合同篇5

关键词：孟中印缅；经济走廊；合作机制

中图分类号：F560文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2016）05-0011-02

一、孟中印缅四国合作机制现状及特征

本文选取货物贸易数据进行分析。原因是：其一，货物贸易是区域合作最为初级的阶段和最直观的反应，是推行区域经济一体化的主要推动力；其二，海关统计数据依据货物进出口进行分类汇总，因此收录的商品分类都是货物贸易，因而分析孟中印缅地区采用货物贸易比较方便也更能说明问题。

（一）四国间货物贸易结构现状

表1.1为孟中印缅四国主要货物贸易种类汇总，横向为出口实物类别，纵向为进口实物类别。可以得出，孟中印缅四国在货物贸易类别上存在较大差异。单从货物贸易数量上比较，孟加拉国同中国及印度出口贸易关联度较高，中国同孟印缅出口贸易均具有较高关联度，印度同样与孟印缅出口贸易有较强关联度。缅甸除与中国外，与孟印缅出口贸易关联度均不是很高。

横向比较来看，从实物出口贸易类别比较，孟加拉国主要依靠纺织品以及服装（第62、63类）贸易为主，这类货物贸易均出现在孟中、孟印的出口贸易中。中国主要以机械设备以及电机设备（第84、85类）为主，这类货物贸易在与孟印缅的出口贸易中均占据较大比重。印度在对三国的出口贸易中棉花（第52类）均占据较大优势，在对孟加拉国以及缅甸出口贸易中机械设备以及电机设备（第84、85类）占据较大优势，但是印度相对中国来讲并不具备显著优势。缅甸主要出口木材类产品（第44类），木材类产品均出现在与孟印缅的货物贸易中，但是除在中国具有较大的外贸市场外，在孟加拉国以及印度外贸市场并不突出。纵向比较来看，孟加拉国主要从中国和印度进口棉花以及机械设备和电气设备，结合其对外出口特征可以得出，孟加拉国对外贸易重点依赖纺织业及服装业。中国则主要从三国进口矿砂以及钢铁、铜材、宝石、贵金属以及原油，特别是从孟加拉国进口纺织及服装产品。

综上，中国对外贸易主要着重于对资源的需求。印度则主要从孟加拉国进口食品、纺织品、钢铁以及铜制品，主要从中国进口肥料、机械设备以及电机设备等产品。缅甸则依赖于中国和印度，主要进口工业制成品，结合其出口特征说明其国内工业化程度偏低。

（二）四国间货物贸易特征

由分析得出四国间货物贸易存在较高关联度，孟加拉国主要依靠纺织业及服装业支撑货物贸易，支撑其纺织业与服装业发展的原料棉花则通过印度和中国输入。中国强势的制造业在孟中印缅货物贸易中具有不可动摇的优势，但是对孟印缅的工业原材料有着巨大的需求。印度依靠特殊的地缘优势对孟加拉国以及缅甸有着一定的影响，印度工业制造业与中国依然存在较大差距，但中印同样拥有巨大的市场，这一方面吸引中方工业产品的涌入，另一方面印度丰富的工业原材料资源对中国同样具有巨大的市场。从四国货物贸易数据得出，缅甸自然资源丰富但开发难度较大，很大程度上依赖中国市场，其国内丰富的自然资源如木材、宝石、贵金属等在中国有较大的市场，中国工业成品在缅甸同样具有巨大的市场。经济理论认为，经济空间中参与合作的各个行为主体之间贸易结构的互补是影响经济合作绩效的决定因素。因此对孟中印缅经济走廊合作机制提升的分析是有必要的。

二、孟中印缅合作机制提升分析

（一）合作机制潜力分析

1.数据处理及指标选择

为便于分析计算，本文将海关收录的98大类（章）产品，按照产品特征，进一步汇总整理为三大类产业：将1―24大类涉及农林渔牧等汇总命名为农贸食品类产业；将25-83大类涉及工业初加工产品以及工业原材料的产品汇总命名为工业原材料类产业；将84-98大类涉及工业制成品以及深加工工业制品汇总命名为工业成品类产业。由上文对孟中印缅四国主要货物贸易种类汇总的分析，孟印缅在中国的货物贸易均具有较大的市场，对中国贸易关联度均是较高的，这是三国中任何一个国家都不具备的。因此下文对孟中印缅合作机制潜力的分析以中国市场为中心分析四国间合作机制进一步提升的着重点。文章采用引力模型将经济变量指标归类为以下六个方面：

产业内贸易指数（GL），又称劳埃德―格鲁贝尔指数，反映一国在出口的同时又进口同类产品的程度，计算公式如公式1所示：

其中Xi为该产业的出口值，Mi为该产业的进口值。GL值越大表明贸易双方在该产业相互贸易能力越强，即贸易潜力越大；GL值越小表明贸易双方在该产业只是单项贸易，相互贸易能力越弱即贸易潜力较小。

贸易自由度（TF），反映不同国家间贸易流动难易程度的指标，范围为0-100，数据采用美国传统基金会整理的各国贸易自由度指数表示。产业规模（IS）指某种产业在该国的重要程度指标，这里用该国该产业产值占当年GDP产值的比重表示。产业内贸易不平衡度（ITG）是反映该国该产业对外贸易平衡与否的指标，范围在0-1之间，用进出口差额的绝对值占进出口贸易总额的比重来表示。市场规模（MS）是反映产业内贸易双方市场需求能力强弱的指标，用贸易双方GDP的均值表示。产业结构差异（ISD）即贸易双方相同产业规模的比较，这里用贸易双方产业规模差的绝对值表示。

2.模型说明

引力模型方程如公式2所示：

其中GLλij指第i国对第j国的第λ种产业内贸易参数；c为常数项；βλij指第i国对第j国的第λ种产业内贸易的常数项即各个合作对象之间的固定效应，TFλij指第i国对第j国的第λ种产业内贸易，第λ国的产业自由度（一国的贸易自由度在短时间内是不变的）；ISλij指第i国对第j国的第λ种产业在第j国的产业规模；ITGλij指第i国对第j国的第λ种产业的贸易不平衡度；MSij指第i国和第j国的市场规模；ISDλij指第i国对j第国的第λ种产业的结构差异。

3.实证分析

将数据引入贸易引力模型建模，对方程分别进行HUASMAN检验，结果表明三种实物产业大类均不适合建立随机效应以及混合效应模型，应建立包含个体固定影响的固定效应模型。表2-1是三种实物产业固定效应模型参数估计结果，表2-2是三种实物产业个体固定影响结果。

表2-1中，中国与孟印缅在农贸食品类上的产业内贸易合作与该国贸易自由度、农贸食品类规模、农贸食品类内贸易不平衡度、市场规模以及合作双方农贸食品类结构差异均存在显著影响。其中合作双方贸易自由度、产业规模、市场规模与产业内贸易存在正的影响。产业内贸易不平衡度以及产业结构差异对货物贸易存在负的影响。一方面从历史数据角度来看，贸易自由度以及市场规模在逐渐扩大，这对产业内贸易指数具有正的推动作用。另一方面产业内贸易不平衡度的降低以及产业结构差异的降低是世界各国对外贸易调整的趋势，同样对产业内贸易指数具有正的推动作用。因此未来中国与孟印缅在农贸食品类合作方面存在较大的贸易潜力。

中国与孟印缅在工业原材料类上的产业内贸易合作与两国间的工业原材料类内贸易不平衡度存在显著影响关系。从三个产业分类依据可以分析，工业原材料类涉及制造、冶金等重工业，与该国自然环境以及工业结构体系有着千丝万缕的联系，工业体系的构建不是短时间内能够完成的，尤其是对实力有限的中小发展中国家而言，构建完整的工业体系才能够对工业原材料产生巨大的需求，然而这在短时间内几乎是不可能完成的，因此工业原材料类合作在短时期内只能出现单向合作。对中国来讲，凭借自身工业体系远远领先的优势，在未来对孟印缅的工业原材料贸易需求是巨大的，与此同时孟中印缅四国间工业原材料类贸易潜力与贸易优势都是巨大的。

中国与孟印缅在工业成品类上的产业内贸易合作与该国贸易自由度影响不显著，与该国工业成品类规模、工业成品类内贸易不平衡度、市场规模以及合作双方工业成品类结构差异均存在显著影响。其中该国工业成品类规模以及工业成品类内贸易不平衡度与产业内贸易参数存在负的影响，市场规模以及工业成品类结构差异与产业内贸易参数存在正的影响。孟印缅对中国工业成品的需求均是巨大的，这与其国内缺乏完整的工业体系不无关系。

三、建议

由分析得出四国货物贸易存在较高关联度，并且存在较大的提升空间。跨境经济走廊在其形成和发展过程中，不仅需要找到各参与方共同的利益需求，更需要建立起实现这些利益需求的互补产业。只有依托本地区的地缘经济优势，密切产业合作，才能充分实现走廊沿线的经济发展潜力。

第一，孟中印缅国家间贸易结构方面的差异性与互补性要求四国应充分发挥各自相对比较优势。中印应当利用自身资金与技术优势支持孟缅两国实现资源合理开发与利用，孟缅在引入资金与技术的同时也要积极拓展中印的市场。在合作共赢的目标下共同构建孟中印缅经济走廊。

第二，孟中印缅经济走廊联结中印两个巨大的经济体，作为纽带的孟缅影响着经济走廊的贯通。中印两个拥有经济实力的大国，在建设经济走廊过程中应发挥主导作用。孟缅两国也应当意识到构建孟中印缅经济走廊是四国共同利益所在。可建立孟中印缅经济走廊建设基金，建立经常性会晤机制，为经济走廊良好运行奠定经济与合作基础。

第三，孟中印缅经济走廊涵盖近四亿人口，拥有巨大的市场规模。因此建立便捷的贸易渠道、深化孟中印缅经济一体化、提升贸易自由度、降低贸易流动成本将极大地拓宽孟中印缅四国贸易市场，有利于四国合作机制的进一步提升。

第四，鉴于现阶段孟中印缅之间政治互信度较低，尤其中印两国因历史原因使合作机制提升更不易。因此在进行经贸合作的同时也要关注非经济因素的影响与制约。

参考文献：

[1]陈伟光.论21世纪海上丝绸之路合作机制的联动[J].国际经济探索，2015（3）.