降低投资风险的方法范文篇1

在外部信用增级手段中，债券保险是目前应用比较广泛的方法。现在，几乎一半的市政债券都为其按时还本付息向私人保险公司申请保险。自1971年美国的AMBAC保险公司提供第一份债券保险以来，市政债券保险业务开始稳步发展。在1986年美国税收改革法案出台之前，外部增级方法中债券保险大约占20%，而同期采用信用证支持的大约在10%左右，政府主办的保险项目支持大约占4%左右。债券保险在1998年达到了高峰，占50.7%。债券保险的推出使得市政债券市场有了很大的发展。与免费政府担保不同，私人债券保险不会产生负面的效率激励效应。市政当局必须为保险付费，保险公司有专门人才去判断城市财政或收益债券所对应的项目中的风险状况，风险越大，市政当局为获得保险所支付的保险费越高。保险公司会及时建议市政当局如何进行项目重组以减少风险。

在非完美市场中存在着投资者的有限理性、信息不对称、风险规避及风险管理战略方面的问题，债券保险是解决这些问题的一条有效途径。而解释债券保险的理论主要有信息理论、风险降低理论、信号理论及市场分割理论。

债券保险导致债券风险降低效应的一种解释是信息机制或不确定性降低机制。有相当多的论点转向把债券保险的价值视为金融中介机构对投资者有限理性和市政债券市场信息不对称的反映。对个人投资者来说，他们无力或缺乏对发行人进行尽职分析的动机，而债券保险则很好地补偿了这一点。对保险人来说，他们则扮演了在选择是否承保时信用评价的角色。由于规模和专业知识的影响，由保险人进行信用分析则会使市场更有效率。

另外一种解释债券保险市场作用的理论是信号理论，认为债券保险带来直接和间接两方面的利益。直接利益是降低了违约和拖欠的风险，而间接的“信号利益”则来源于保险人承保的意愿。如果保险人基于比较完全的信息而报出的保险费率比市场所认为的债券的风险溢价要低，那发行人便可以从债券保险中得到一个净收益。因此，债券保险补偿了投资者对发行人的不熟悉以及信用状况不确定的风险，而这种购买保险所传递的信号的价值转化为发行者的净收益，同时这种不确定性的减少提高了总体的市场效率。虽然上述理论模型形式不尽相同，但都涉及信息不对称、获得信息的成本以及个人投资者的有限理性等。

市场分割理论也可以解释债券保险的需求。由于州及地方政府市政债券利息所得税法的限制，很多投资者和债券基金经常被限制只能持有单一地区的债券，这妨碍了通过不同地区债券组合多样化来管理风险的战略需要。而保险商开展债券保险业务则不受地区的限制，因此买卖有保险的债券实质上可以使投资者间接享受到由保险商承保不同地区债券而多样化分散风险的好处。

至少有两个因素是决定债券保险的关键：一个是债券投资者的风险厌恶以及信息不对称和获得信息的成本，影响了债券发行保险的需求水平；另一个是保险的收益。而所有解释债券保险的理论模型也可以归为两类。一类是投资者的风险厌恶导致了对债券保险的需求，因为保险可以替代自己信息获得和分析的成本；另一类是投资者利用由债券保险产生的额外的信息，对自己的风险与收益状况做更加理性的选择。

因此，市政债券保险的一个作用是使得债券市场更加有效率，使发行者、投资者以及保险商多赢。发行者可以节省远超过保险费的债务成本，而保险商获得利润，投资者节省了获得信息及识别信息的成本，并且降低了发行者违约和流动性带来的风险。因此在实践中可以发现，投资对象即使同在Aaa(本文的评级标注方法采用穆迪评级公司的标注方法)级债券中，也会选择参加保险的债券，以获得更加安全的收益。

二、美国市政债券保险的实践

一般说来，市政债券存在以下主要风险：违约、拖欠、信用等级改变、流动性风险、资产价值损失、利息损失等。如果债券发行人买了市政债券保险，那么当其出现违约或拖欠等情形时，保险人便要承担发行人的偿付行为，而保险人这种代人偿付的能力也通常由评级机构给予评级。一般来说，信用等级为Aaa的保险人提供的债券保险有非常高的保险系数，即使他们无力改变诸如决定资产价值的市场利率等方面的因素，但是他们的加入的确可以降低大部分的债券风险。但是债券保险并不能消除风险，只是用保险人的较强的信用替代了发行人的信用，与发行人相关的偿付能力和意愿的风险从投资者转移到保险人，但是与保险人相关的一些风险则成为投资者的附加风险。但总体来说如果是由Aaa级的保险人提供的保险，这种风险则非常有限。

在市政债券发行市场上，债券保险有三种主要的方式，一种方式是债券发行人首先要求承销商进行竞争性投标，而这种投标价格可以包含或不包括债券保险价格，发行者最后选一个最低的报价，当然这种报价可能不含保险。第二种方式是发行者从保险人的投标价格中选择合适的保险商，买了债券保险后再要求承销商进行竞争性投标。第三种方式是在决定是否买保险之前，发行人要求承销商分别以含保险和不含保险两种形式分别进行承销投标。

实践中，保险商与信用评级机构基本上以同样的方式评价发行者的偿付意愿与能力，一般主要依据发行者的经济状况、税收和收益情况、财务管理实践、历史信用状况以及其他一些标准。这些评价是保险商是否承保以及若承保后保险费率多少的判断依据。保险费的收取一般以整个期间本金和利息之和的多少个基点来表示。从债券保险的发展历程来看，费率有逐渐下降的趋势，从1970年代末期到1990年代早期，费率逐步从50到200个基点，下降到40到60个基点。

与大多数保险相同，债券保险条款是不能撤销的，一直到所有债务完结之后才失去效力。债券保险商通常会利用各种再保险工具来管理自己的风险，并且有很多专门的债券再保险机构接受原保险人的分保。随着时间的推移，债券保险这个产业已逐渐成熟，发行者、投资者等对此已愈加熟悉。在美国有四家主要的Aaa级的债券保险商(AMBAC，FGIC，FSA，MBIA)占据了债券保险市场的主要份额，他们在不同类型的发行市场中提供专业化和差别化的服务，形成了一个竞争比较充分的市场，因此使得保险费率不断降低。但标准—普尔公司最近发表报告，称长期以来由于竞争导致的保险费率的下降对保险行业的利润以及偿付能力构成了威胁。

从债券保险运行的时间和参与的发行者来看，债券保险的效果和需求有时会有很大不同。但有大量的证据表明对发行者来说可以从债券保险中受益，但是保险的效果往往会随着市场形势的变化而不同，有时不同等级债券的到期收益的变化会减少甚至消除保险的净收益。很多学者对债券保险的效果进行了研究，普遍认为债券保险能降低债务成本(也就意味着债券收益的降低)，但不同的研究文献表明，随着市场形势的变化，对发行者以及对社会整体的收益则有很大不同。

在美国，市政债券保险相对于1998年的高峰而言，1999年和2000年有所下降，但是在2001年又重新增长，而且总体而言，自从这种产品诞生以来一直是稳步增长的，这说明发行者和其他市场主体认识到可以从债券保险的使用中获益。而从目前的收益状况来看，参加债券保险的债券收益持续比未保险的Aaa级或经常比Aa级的债券收益要高，但是一般比A级以及更低等级的债券收益要低10个基点甚至更多。因此对那些大量的信用等级在A级或更低等级的发行者来说，为了降低借款成本而参加债券保险就是一个理性的选择了。

三、美国市政债券保险对我国债券保险的启示

近年来，随着我国城市化建设的不断深入，每年市政建设项目的资金需求达上千亿元，地方政府很难在短时间内将这么庞大的资金筹集到位。例如2003年北京奥运建设项目正式动工，预计总投资将达到3000亿元，而北京2001年地方财政规模仅为450亿元左右。同样将于2010年举行世博会的上海也面临同样的问题。而且根据“十五”规划，中国将进一步加大基础设施投资，但从目前地方政府的融资方式来看，要完成如此规模的投资可能勉为其难。在此背景下，关于地方政府是否应该发行公债以及市政债券的法理性等问题再次成为理论界关注的焦点。而实践中某些地方政府属下一些公司发行的企业债券其实类似于市政债券，这样使地方市政债券混淆于企业债券之中。但是，从世界各国的债券市场发展经验看，市政债券和企业债券(国外一般为公司债券)是两类不同性质的债券，应该实施不同的管理制度、建立不同的市场规则。因此，按照市场发展的要求，从根本上将地方市政债券从企业债券中分离出来是必要的。

国外特别是美国市政债券市场发达的原因有很多，一个非常重要的原因是它有效解决了市政债券发行的最大难题即市政债券的信用等级较低的问题。而这正是如果我国法律上允许地方政府发债后，地方政府部门所面临的最大问题。而解决信用等级问题的方法是信用增级，信用增级通常有内部增级和外部增级之分。内部信用增级方法包括通过改善或加强财务状况和财务管理实践等来提高评级机构和投资者对债务人信用状况的认知。外部的信用增级手段包括私有公司提供的债券保险；金融中介机构(例如市政债券银行)等的参与；金融机构提供的信用证担保；州政府主办的保险项目以及第三方担保等。而市政债券保险制度被视为市政债券市场迅速发展的重要保证，是外部信用增级的主要形式，而且这种形式的信用增级方法无论是在降低债券风险方面，还是在提高债券市场效率方面，都发挥着重要的作用。

1.市政债券保险可以有效降低债券风险，使我国市政债券的发展具备更加现实的条件

在发展中国家，对地方政府部门负债的问题产生了不一致的观点。国际组织在这个问题上也有分歧。世界银行、地区发展银行如亚洲开发银行、美洲开发银行和欧洲复兴银行等，都认为地方政府通过更多的借贷为城市发展带来的投资需求，融资是必要的，特别是在支出决定自主决策的政策框架下。但与此同时，国际货币基金组织却警告公共部门的过度负债问题。他们认为发展中国家的债务规模已经危害到未来的偿付能力和经济增长的金融基础。尽管国际货币基金组织是针对中央政府提出上述警告的，但他们也加大了对地方政府负债的关注程度。目前我国不允许开展市政债券业务的一个原因是《预算法》的限制及担心市政部门的偿付能力。但从市政项目的运作实践来看，偿付能力并不是大问题。而从我国要建立多层次资本市场的目标来看，市政债券和企业债券市场的萎缩严重影响了这一战略目标的实现。

发展市政债券市场是满足地方政府巨大融资需求的方法之一。而市政债券保险的参与可以解决潜在的市政债券偿付能力问题，而有了债券保险的保障，发行人可以降低成本，投资者可以降低风险，保险人可以获得利润，从而有效提高市场效率。

2.市政债券保险可以扩大保险人(再保险人)的风险承担能力和业务领域，增强其经营稳定性

市政债券发行数量将十分可观，因此市政债券保险的容量也将非常庞大，而且保险的容量也从保险业内部扩大到了外部的资本市场，从而间接地扩大了保险人的承保能力。我国经济增长和发展的趋势已经形成，而城市化建设是我国经济发展成果的必然体现。从国外经验看，市政债券市场发展与城市化同步，市政债券市场大发展时期也是城市化加速时期。在美国城市发展最快的时期，城市建设的大部分资金需要地方自筹。地方债券发行这种分散化的融资工具很好地满足了公共投资的分散化模式下的地方政府建设资金需求。而从我国目前城市化建设的进程来看，地方自筹资金也是资金来源的主要形式，因此市政债券一旦发展起来，保险公司参与市政债券保险可以享受城市化进程所带来的好处，另外积累了足够的市政债券保险的经验后，规模更大的企业债券保险的推出也将是一件非常现实的事情。

3.市政债券保险体现了保险市场与资本市场的联动效应

降低投资风险的方法范文篇2

相关法律法规滞后，行业风险大。目前，涉及信用担保行业的法律法规虽然有《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国担保法》《中小企业促进法》《中小企业融资担保机构管理暂行办法》等，但在涉及担保机构市场准入与退出机制、业务范围和种类、法律地位及政府监管等方面均无明确规定，严重制约了担保行业健康、有序、稳定的发展。

担保机构法人治理结构不合理，运行不规范，内部风险大。民间担保公司在管理和项目选择上往往一个人说了算，决策、执行、监督三者不制衡，风险识别、度量与控制机制不健全，实际上加大了机构内部风险的生成。

风险分担与补偿机制不完善，缺乏持续盈利模式。由于担保机构在给中小企业提供融资担保时负有连带清偿责任，银行的贷款风险可能会绝大部分或完全转嫁给担保机构，同时，传统担保机构业务主要是提供融资担保及低风险的投资业务，收入来源渠道单一且有相应的限制(财政部规定控制在同期银行贷款利率的50％)，而资本金运作受连带清偿责任的压力，只能进行低风险的投资，故收入往往不能维持担保机构的日常运转费用。

UPG“桥隧”模式

UPG(Uni-PowerGuaranty)中新力合，是浙江省最大的以融资担保为主业的金融服务企业，通过在传统的担保行业三方主体(银行、企业、担保机构)的基础上，引入第四方主体――风险投资――来加强担保机构的信用，从而为中小企业融资提供了较好的方式，同时也使自身的担保风险大为降低，最终达到四方风险分担、四方利益共享。这种模式打通了信贷市场（银行）和资本市场(风险投资)之间在担保领域的障碍，架通了两个市场的资本流通，被UPG命名为“桥隧”模式。

根据已获得的信息，风险投资对中小型企业进行全面的价值考核，如果认为该企业具有一定的潜在投资价值，则风险投资会以一定的股权获取等条件与中小企业达成协议，当企业发生流动时予以介入，帮助企业归还银行的贷款。这样就增加了担保公司与银行协议达成的可能性，也会使担保公司的谈判主动性加强。对于银行而言，由于风险投资的介入，也可以有效地降低企业不还款的风险。当企业一旦发生财务危机时，风险投资可以依据协议，帮助企业归还银行贷款，同时获取一定的股权或技术收购。与此同时，风险投资作为专业的投资机构，可以为中小企业提供专业的指导咨询，帮助企业提高运营管理水平，增加利润与价值。

这一模式实现了利益共享、风险共担。银行实现了信贷业务风险可控，且提高了收入；中小企业获得融资贷款，又避免了股权过早稀释；风险投资降低了投资企业的搜寻及评估交易成本，获得了在一定条件下进入中小企业的机会；担保企业―风险投资作为“第二道风险控制”的屏障，降低了其担保风险，增加了其担保项目的成功概率，扩大了业务范围，增加了收入。

银行考虑到“双重”风险防范机制，会适当降低贷款条件(如贷款利率、担保公司承保比例等)；中小企业面临着风险投资可能进入收购的压力，会降低道德风险和逆向选择，提高经营业绩；风险投资承担了错选中小企业的风险及代位清偿的风险；担保企业由于风险投资的介入，加强了和银行的谈判筹码，也降低了赔付的风险。

但这种模式也存在一些局限性：首先，风险投资的客户群体相对缺乏，且主要集中在中小高科技企业，这主要是由我国的投资环境及信息不对称造成的；其次，一对一的投资模式，即一家风险投资对一家中小企业的点对点投资，限制了担保机构拓展性的发展；最后，引入的第四方――风险投资，主体单一，而且如何控制风险是关键。

降低投资风险的方法范文篇3

关键词：权益资本成本风险溢酬成本交易成本

目前，我国股票市场的开放程度还很低，但随着我国加入WTO，股票市场的对外开放已经进入了WTO的日程表。股票市场的对外开放将会对我国的上市公司的权益融资成本将产生重大的影响。本文试图对我国股票市场的全球化对上市公司权益融资成本的影响进行一个初步的分析。

企业权益的市场价值与权益成本有着密切的关系，我们知道企业权益的市场价值是企业未来自由现金流量贴现值的总和。决定企业权益价值的因素主要有两个：一个是预期企业未来的自由现金流量。一个是贴现过程中使用的折现率。这个折现率就是企业的权益成本。从市场的观点看，它是股东对企业进行投资所要求的最低报酬率。权益资本成本的变化直接影响公司权益的价值。权益资本的高低还会影响到上市公司的融资成本和资本结构，对企业的经营带来重大影响，所以，对这一问题进行研究不仅在理论上而且在实践中都有着重大的意义。

我们首先对权益资本成本进行定义。从市场的角度出发，权益资本成本可以看作是股东对企业进行投资所要求的必要的回报率。具体的必要回报率的决定因素可以分成三个部分：第一部分是股东对公司现金流量的不确定性要求的风险溢酬（即与公司经营风险和财务风险相关的报酬率）。第二部分是由于信息的不对称和问题产生的委托成本。第三部分是公司融资过程中所发生的交易成本，从公司的角度看这些成本是公司权益资本成本的重要组成部分。

我国资本市场的对外开放必将对权益成本的这三个组成部分产生实质性的影响。下面我们具体的对这三个方面进行分析。

资本市场对外开放对公司风险溢酬的影响

根据RenéM.Stulz提出的模型，在开放前，一个国家的证券市场组合的风险溢酬（Riskpremium）可以定义为：

Riskpremiumafterglobalization=σ2Small*T

这里σ2Small代表一国证券市场组合回报率的方差，*T为风险规避系数。

在开放后，Riskpremiumafterglobalization

=βSmall*[E(RWorld-Rf

=pσSmallσWorld*T

代表世界市场证券组合回报率的标准差，是一国市场证券组合回报率的标准差，是一国市场证券组合与世界市场证券组合回报率的相关系数，T为风险规避系数。

由于假设所有投资者有相同的风险规避系数*T=[R(World)-Rf]/σ2World=[E(R(Small)-Rf]/σ2Small

即世界市场和国内市场的风险价格是相同的。

这样我们得到证券市场开放后一国市场证券组合风险溢酬相对于开放前降低的必要条件：

σSmall

[――…………………Фp(1)

σSmall

即当一国市场证券组合的方差大于证券市场开放后一国证券市场组合与世界市场证券组合的协方差时，一国证券市场的开放将会降低市场组合的风险溢酬。

开放后，一国的投资者将可以投资于更广泛的证券组合，投资组合的进一步分散化将会降低投资者所面对的市场风险，可见上述条件是满足的。

对公司来说，开放前，我们定义单个市场证券组合的风险溢酬等于λSmall。这样公司的权益的风险溢酬等于：Riskpremiumoffirmbeforeglobalization=βSmalli*λSmall

βsmalli是开放前公司i的Beta系数。这里的Beta系数等于公司i的权益回报率与一国市场证券场组合回报率相关系数除以一国市场证券组合的方差。

开放后公司权益的风险溢酬变为：Riskpremiumoffirmafterglobalization=Worldi

βWorldi是开放后公司i的Beta系数。这里的Beta系数等于公司i的权益回报率与世界市场证券组合回报率的相关系数除以世界市场证券组合的方差。

证券市场开放后，公司i可能有一个较低的βsmalli而有一个较高的βWorldi，这样开放后公司的风险溢酬可能会上升，即公司的权益资本成本可能会上升。

但是如果证券市场的开放满足上面(1)式的条件，这意味着全球化后，由公司风险溢酬按市场价值加权平均得到的市场投资组合的风险溢酬将会降低，这样虽然有个别公司会面临着风险溢酬的上升，但大部分公司的权益的风险溢酬都将下降。就是说如果满足（1）式的条件，开放资本市场将带来权益融资成本的下降。根据国内一些学者的检验结果，目前我国证券市场的风险溢酬达到了20%以上，权益资本的成本是比较高的。这意味着对上面的条件（1）将得到满足。

由于我国股票市场的对外开放是一个渐进的过程，市场的开放在一定条件下虽然能够降低我国股票市场的风险溢酬。但是，由于模型假设股票市场的开放是在某一时点瞬时完成的，这使得我们对于渐进开放过程中风险溢酬的变化缺乏动态的理解。这是以上分析的一个局限，有待于进一步的研究。总的来说，如果股票市场实现了完全的开放，理论上将有可能降低市场的风险溢酬，进而降低权益融资的成本。当时由于我国股票市场开放的渐进性，这种效果的释放将需要一段比较长的时间。目前的一系列开放措施还远远没有实现我国股票市场与国外股票市场的一体化，很大程度上，我国股票市场仍是一个相对封闭的市场。短期来看实现风险溢酬的实质性的下降是不现实的。实现风险溢酬的降低是我国股票市场开放长期追求的目标。

股票市场开放对权益融资中成本的影响

在信息不对称和存在道德风险的条件下，管理者可能通过牺牲股东的利益来最大化自己的效用，这将会产生成本的问题。股票市场的开放将影响公司的治理结构，进而影响权益资本的成本。

公司董事会：随着股票市场的对外开放，公司要想在成熟的资本市场上进行融资，本国市场要想吸引国外资金的流入，投资者必须确定他们资金的使用得到了很好的监督。这就要求公司的董事会在监督管理者时起到一个更积极的作用。这迫使我们要对公司的董事会做出实质性的改革，比如改革董事会的选举制度、董事会的运行方式以及董事会的权力结构、引入独立董事等等，使董事会在公司的战略经营决策当中真正发挥其决定性作用。

资本市场的约束：资本市场为监督管理者的行为提供了重要的监督约束，一方面，股票业的开放使得高质素的券商可以进入国内股票市场，从而提高对上市公司的监督水平。另一方面，开放将提高一国资本市场的运作效率和水平，改善投资者的投资行为，使股东更好的行使“用脚投票”的权利，对公司的行为形成有效的约束使上市公司的行为能够符合股东的利益，降低成本对权益融资的影响。

法律法规监管体系：我国股票市场的法律法规监管体系还相当的不完备，通过开放股票市场，借鉴成熟市场的经验，可以加速我国股票市场的立法过程，有利于形成从法律法规、股票监管机构行业自律到媒体监督，一整套完整的监管体系，从而对小股东的利益提供更好的保护。

股东的积极性：与国外成熟市场相比，我国股票市场中散户占了大多数的比例，他们一般没有监督公司的积极性，其投资行为多表现为一种短期行为，投机的成分比较高。而在国外成熟市场，对监督企业行为积极性较高的机构投资者占了相当大的比例，因而能对企业的行为提供更好的监督。开放股票市场可以引入更多的国外投资机构投资者，以及激励国内的机构投资者的经营投资水平。高质量的机构投资者队伍将会提高对于上市公司的监督水平，有利于解决一股独大、以及内部人控制等问题，从而降低融资过程中的成本。

公司控制权市场：通过股票市场的对外开放和引进国外的投资者创造更具竞争性和开放性的公司控制权市场，从而提高对管理者行为的约束，降低成本。

信息披露：开放股票市场后，在国外成熟市场上市要求公司符合更严格的信息披露准则，这将极大的减少信息的不对称带来的成本。另一方面，股票市场的开放，客观上要求国内公司提高信息披露水平，这才能成功吸引国内外投资者。

从上述六个方面来看，资本市场的开放将会降低企业权益融资时的成本。

股票市场开放对权益融资交易成本的影响

股票市场的全球化对权益融资交易成本的影响主要表现在以下三个方面：

股票市场的开放将使国内投资银行面临更多来自国外的竞争，这有利于降低投资银行服务的费用提高服务的质量，从而有利于降低公司在权益融资的交易成本。这一点对我国有着现实的意义。股票市场开放后，来自海外的竞争将会打破目前股票业的竞争格局。促使我国股票业的重组和新的整合，扩大券商的规模，提高经营服务水平和服务种类，从而进一步降低权益融资的交易成本。

股票市场的开放将有利于上市公司利用国际最新的金融技术和金融产品。

我国股票市场目前金融产品比较单一（只有普通股、可转换债券、基金等几种金融产品），缺乏风险管理的套期保值工具，这些使得企业在利用金融市场时无法分散不必要的风险，难以利用一些国际上成熟的风险管理方法。先进的金融技术和金融产品有利于公司进行更好的风险管理，降低企业面临的风险，从而降低公司权益融资的成本。

股票市场的开放还将有利于各个股票市场之间的竞争，我国股票市场还存在着许多不完善的地方。由于股票市场的建立是在政府的主导下进行的，成立的时间短，许多方面还很不成熟。通过开放股票市场，引进竞争机制，将会提高市场运行的效率，提高市场的透明度和流动性，进一步的降低交易成本。

本文对我国股票市场的开放对权益资本成本的影响作了一个初步的研究。其中我们区分了公司权益成本的三个组成部分，并做了分析。得到了以下的结论：

我们通过RenéM.Stulz（1999）的模型，对证券市场的全球化对公司权益风险溢酬的影响进行了理论上的分析，推导出了风险溢酬降低的必要条件。得到的结论是一定条件下，证券市场的对外开放将会带来风险溢酬的降低。但由于我国股票市场开放的渐进性，短期内这种效果仍然不会很明显。但长期看来实现风险溢酬的降低应当是我国股票市场开放追求的目标。

通过对权益资本成本的另外两个组成部分（成本、交易成本）的分析，我们得到的结论是：我国资本市场的开放将会降低企业权益融资时的成本和交易成本。与前面不同的是，股票市场开放对成本和交易成本的影响将随着我国股票市场的开放很快的显现出来。降低成本和交易成本将是短期内我国股票市场的开放所追求的目标。

在研究中，我们忽略了对汇率和利率这两个重要变量的分析，这是本研究的局限所在。我国资本市场开放后这两个重要经济变量的变化，对企业权益融资成本将会起到重要的影响，这是未来的研究需要关注的重点。

总的结论是：股票市场开放将会从风险溢酬、成本、交易成本三个方面降低我国企业的权益融资成本。但是风险溢酬方面的效果短期内还不会太明显，而成本和交易成本方面的效果将是我国股票市场对外开放短期内追求的主要目标。

参考文献：