审计的要素范文

[关键词]审计质量；独立性；职业道德；法律法规

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2016.18.016

[中图分类号]F239.22[文献标识码]A[文章编号]1673-0194（2016）18-00-01

0引言

审计是一种特别的没有实物形态的商品，质量是它的核心，无法保障质量的审计行为是完全没有任何意义的。在日常经营过程中，国家、投资者等利益相关者都十分重视企业披露的信息质量，相应的也都十分重视注册会计师得出的审计结果，审计质量如何保障的问题一直是学术界讨论的一个问题。以往人们普遍认为，独立性是审计的灵魂，第三方检查机构能够充分保障审计结果的质量。但是事实上随着近些年财务舞弊案件的不断出现，仅仅依靠独立性和注册会计师的职业操守是远远不够的。强制性的法律的作用完全不可忽视，有必要加强国家强制力方面的有效约束。

1独立性的保证对审计质量的影响

独立性、客观性、公平性是审计所必备的三大要素，其中，独立性是利益相关者们最重视的部分。一个连独立性都无法保证的审计意见是没有一点参考价值的。但事实上，公众在使用信息时，信息的真实性才是使用者更关心的部分，过于强调审计的独立性是不全面的。独立性在保障审计质量的过程中只是一个充分条件而不是必要条件，只是一个有效的手段而并不是必经的途径。审计质量的真实性、可靠性才是信息使用者所真正需要的。

事实上，客观性、公平性全部都是道德意义上的要求，并没有强制意义。只有在充分保证了客观和公平的前提下，独立性才更有说服力。仅仅强调独立性的重要地位是完全不够的，应该将“三性”有机地结合起来。

2审计人员的职业水平对审计质量的影响

专业知识和技能的掌握水平直接影响着审计人员的执业水准和得出结果的可靠性。一般来说，审计人员的执业素质水平和职业分辨能力是成正比的，所以，提高审计人员的职业水平，将理论和实践相结合结合是得到科学可靠结果的关键。

随着经济的快速发展，会计师事务所和注册会计师越来越多。事实上，会计师事务所就是经济发展到一定阶段的必然产物，它也要受经济规律的制约，要遵循经济规律。对企业来说，最根本的目的是要获得利润，能够赢得更多的客户，占有市场，获得更好的发展。作为市场经济中的一分子，会计师事务所必然也要以追求利润为目标，在这种逐利的动机下，仅仅依靠道德方面的约束难免有些单薄。

因此，在看待注册会计师这一职业时，要转变固有的观念，打破目前将注册会计师“神化”的局面，正确客观地评价注册会计师所处的地位和工作。

3法律规范对保障审计质量的影响

法律作为一种强有力的硬性约束手段在规范资本市场的运行上发挥着越来越重要的作用。注册会计师虽然作为企业披露信息的“检察官”，他们的行为也是要受到法律的约束的。

法律是一种强制性的约束，它对于审计行为的底线作出了一个明确的、硬性的说明，对于违反法律法规的行为会做出严格的处罚。不论外界的经济环境发生怎样的变化，审计行为的开展都要受到“游戏规则”的约束。法律的形成实际上是各种利益主体进行博弈的结果。在经济发展的现阶段，完善法律法规对于保障审计质量有着不可忽视的现实意义。

4完善我国审计法律法规的建议

4.1加大对上市公司的监管力度

财政部、证监会等相关部门要密切关注证券市场的动态，一旦发现财务舞弊弄虚作假的上市公司，一定要严厉处置，绝不姑息。因为只有在源头上保障原始信息真实可靠，才有可能得出真实可靠的结论。

4.2进一步区分会计责任和审计责任

对审计责任和会计责任的区分是明确法律责任承担主体的必要条件。只有区分好责任主体才能更好地履行审计责任，更好地对各项行为进行监督，进一步督促注册会计师履行应尽的义务，确保审计的独立性。

4.3加大对审计质量问题的惩处力度

必须明确对财务舞弊、信息造假这种违法行为的惩罚方法和惩罚力度，并对相应的注册会计师的行为进行谴责。尽快出台相关的审计民事责任方面的条文规范，形成以民事处罚为主，行政和刑事处罚为辅的法律责任管理体系。

4.4加强对注册会计师行业的宣传

注册会计师协会应通过各种渠道对自身的性质、主要的业务范围进行一个普及性的宣传，得到相关法律人士的认同并增强社会公众对本行业的了解。

5结语

在日常审计工作开展的过程中，相关人员要时刻谨记审计工作的三性要求“独立性、客观性和真实性”，认真履行自己应尽的义务，努力提升自身的职业素养，确保审计工作的顺利开展和审计结果的可信性。但是，仅仅依靠道德方面的约束是远远不够的，必须加强相关方面的法律法规方面的约束，不光要对财务舞弊等违法行为制定明确的处罚标准，对于一起进行舞弊的注册会计师也要进行严惩。法律的刚性约束和严厉的处罚才是保障信息质量安全的有效手段，在经济发展的现阶段，完善法律规范对于保障审计质量有着不可忽视的现实意义，在发挥道德约束的情况下加强法律法规的建设，健立完善的审计质量保障体系。

主要参考文献

审计的要素范文篇2

一、审计关系失衡，从根本上扭曲了独立性

基于受托责任而形成的审计，存在着委托人、被审计人与审计人三个审计关系人。委托人是财产拥有者，被审计人是受托管理财产的人，审计人是受托对财产经营管理进行审计的执行人。当审计人受托对被审计人进行审计，并对审计委托人汇报情况时，审计关系形成。就是说，由三个方面审计关系人相互结合形成的审计关系是一种有序的平衡关系，如果在审计关系中委托方或被审计人有一方被另一方取代或控制，审计关系就会失衡。

这种失衡在我国上市公司中表现得较为突出。如，在一些上市公司中的国有企业，所有者缺位和没能行使权力，从而形成了经理人员凌驾于所有者之上的局面。由于国有产权虚置，出现了审计委托人与被审计人身份合一的现象，委托方在业务委托和收费上处于主动地位，在注册会计师出具审计报告时往往还提出一些不合理的要求，注册会计师处于两难处境，很难不受影响地发表意见。以三方鼎立为特征的独立性，变为了双方的利益关系。虽然在目前阶段，我国注册会计师具有了一定的独立性，但这种独立性十分有限，尚做不到该说“不”就说“不”。还有，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺乏代表中小股东的外部董事、独立董事；相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一等。在这种情况下，经营者由被审计人变成了审计委托人，由他们聘请注册会计师审计，并决定注册会计师的续聘、收费等事项。因此，此种由委托人出钱委托注册会计师审计自己财务数据，委托人与被审计人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系，使注册会计师在审计关系中处于明显的被动地位，当注册会计师揭露客户的舞弊行为而要承担被解聘的风险时，其审计独立性就必然受到损害，他就很可能屈从于上市公司，为其出具虚假的审计报告，甚至串通作弊，使审计失去客观公正性。

二、同时提供审计与非审计服务，使独立性严重受损

目前，包括我国在内的世界各国注册会计师审计制度，基本上均允许会计师事务所同时向客户提供审计和管理咨询服务。管理咨询服务所涉及的范围非常广泛，有记账、代编会计报表、纳税、担任会计顾问等多种业务。其目的是希望利用注册会计师丰富的会计知识和管理经验等资源优势，帮助客户规范会计业务，提高管理水平。对会计师事务所来说，开展管理咨询服务，对其增加收入无疑是有益的，但同时审计人对自己所提供服务的客户进行监督，就使事务所同客户的“合作舞弊”成为可能。因为事务所帮助客户设置会计制度、内部控制系统及提供其他非审计服务，然后又对由他帮助设置的系统及系统产生的会计信息进行审查和监督，很显然独立性会受到很大的损害；另外，事务所为了争取利润丰厚的非审计服务业务，也可能会压低审计收费或在审计意见方面做出让步，从而影响其独立性。审计师应该有能力发现问题并在必要时向客户说“不”。然而，在另一方面，审计师的生存与发展取决于其客户的多少，说“不”可能会导致客户的流失，这是审计师常常所面临的两难选择。

三、生存压力加大，导致无序的市场竞争

目前，我国会计师事务所的格局呈现多、小、散、乱的局面。审批会计师事务所的设立才放开，“裂变”效应就出来了，一夜之间，像雨后春笋般冒出很多新的事务所。而注册会计师行业客观上是一个竞争激烈的行业，会计师事务所能否竞争到较多的客户，关系到其生存和发展。但注册会计师承揽业务要遵守会计市场规则，要按照注册会计师法规和执业规范的要求进行。当然，也要求客户及政府部门应遵守各自相应的法规，履行好自己的职责。否则，注册会计师市场就可能是一种无序的竞争，使注册会计师审计丧失独立性。在实际中，影响注册会计师无序竞争的因素有三个方面：

一是由于会计师事务所自身原因所引起的。事务所管理层的商业意识太浓，内部出资比例设置不合理，收益分配与职业责任不匹配。控制权高度集中，利益高度集中，该如何分配，无制度制约，并且无人监管。权利层在利润高于一切的指导下，自然会忽视和降低对独立性的关注。在经济利益驱动下，一些处于发展阶段的会计师事务所为了抢夺市场，一方面通过送回扣、压低价来广揽业务；另一方面屈从于客户的压力，“出卖”审计原则，出具失真的审计报告，甚至参与造假，使注册会计师出现信任危机。

二是由于客户原因所引起的。某些客户选择会计师事务所不是看效果、求质量，而是从满足自身的不正当利益需要出发进行选择。为此，他们常常选择诚信度不高的事务所为其服务或对原提供服务的事务所以种种理由进行变更威胁，迫使力求维持客观公正的注册会计师让步，以达到自己的不当目的。事实上，被审计单位总是能找到满足自己不当要求的会计师事务所为自己服务。这些规模较小、技术力量薄弱、质量控制及自律机制不健全的中小型事务所往往采取满足客户提出的种种不合理要求、屈从客户不当意愿的手段来分得审计服务市场的份额，“东方不亮，西方亮”就是这种无序竞争的真实写照。那些做出让步的事务所已不存在超然的立场，独立性受到不同程度的损害。

三是由于政府部门的原因所引起的。有些政府部门为了部门或地方利益，搞部门垄断、地区封锁，行政干预事务所现象继续存在。如，某些政府主管部门对外地特别是沿海地区的事务所存在着一定的歧视，限制到本地执业；有些政府部门强行指定企业年报必须到某某事务所审计等。而一些被审计单位也往往借助于行政权力，对事务所施加压力，影响审计意见。事务所并非生存在“世外桃源”，注册会计师也并非“不食人间烟火”，往往这种非正式的指示更能发挥出巨大的能量，危及独立性的存在空间。毋庸置疑，政府部门若不走出控制会计师事务所的怪圈，各事务所就不可能站在同一起跑线上公平竞争，会计师事务所就不会真正独立，充其量只能成为其一个控制机构，审计质量也不会真正得到提高。一旦行业、地区利益与其他利益发生矛盾，事务所自然难以摆脱所属行业或地域部门自身利益的束缚，客观公正的天平就会发生倾斜。

四、监管体制不到位，违规成本较小，使造假无法得到有效遏制

审计的要素范文

【关键词】审计；独立性；影响要素；措施

一、引言

审计工作是现代企业管理的一项重要内容，随着企业发展壮大，内部结构不断复杂，审计工作对于企业也显得越来越重要，我国审计制度在上个世纪八十年代随着改革开放的脚步得到恢复，但是由于很多原因，我国审计制度发展的并不完善，审计工作的独立性和权威性受到很大的威胁。其中，企业内部治理结构的不完善，企业内部审计人员素质参差不齐以及第三方审计机构独立性不足成为制约审计工作独立性的重要因素。独立性被视为是审计工作的灵魂，缺乏独立性很可能导致审计工作的失真与审计质量的下降。近年来，由于缺乏独立性，审计失败的案例屡见不鲜，这给企业、会计事务所以及社会造成了巨大的危害，因此加强对企业审计独立性的研究具有十分重要的意义。

二、当前影响企业审计独立性的要素

1.企业内部治理机构影响审计工作的独立性

目前，我国大型企业特别是大型上市企业主要由计划经济时代的国有企业转型而来，其内部治理结构还有很多不完善的地方，严重影响了审计工作的独立性。首先，很多企业的管理者对审计工作不够重视，很多企业将审计部门设置在财务部门之中，将审计工作与财务工作混为一谈，审计工作的独立性根本无从谈起。其次，从大型上市企业的股权构成来看，“一股独大”的现象十分突出，股权集中问题严重，持股比例较大的股东利用其在董事会中的影响操纵企业的运营，在特殊情况下，大股东会给审计机构施加压力，损害小股东和上市公司的利益，从而达到某些不可告人的目的。再次，从人员委派方面来看，上市公司的管理人员很多都是通过行政手段进行任命，管理人员的薪酬没有与企业效益挂钩，有些管理人员可能不满足于现有的收入，通过会计和审计造假，运用一些非法手段获取“黑色收入”。

2.企业内部审计人员水平不高限制了审计工作的独立性

企业审计工作的独立性需要依靠一支高水平的审计队伍，然而目前我国企业内部审计人员综合素质水平层次不齐，从而影响了审计工作的独立性。首先，由于“裙带关系”在很多企业中十分常见，一些企业的领导可能会安排“自己人”到企业的审计部门，他们当中的很多人缺乏专业的审计基础，对审计工作一知半解，不能很好的履行自己的职能，而且由于和领导的特殊关系，在进行审计工作的过程中，可能会出现特定偏向，从而影响审计工作的独立性。其次，由于审计工作需要投入特定的人力和财力，一些企业为了节约开支，企业可能会安排其他部门的人员如财务人员来兼任审计人员，审计人员出现“既当运动员又当裁判员”的现象，影响了审计工作的独立性。

3.审计市场的竞争压力与运作模式导致了独立性受损

很多大型企业将审计工作委托给第三方会计事务所，然而我国注册会计师行业发展的历史还很短，发展水平距离西方发达国家也有很大差距，会计事务所无法保障其审计工作的独立性。首先，目前我国很多会计事务所规模相对较小，其业务收入普遍不高，因此，争取客户从而维持自身生存和发展成为许多会计事务所的首要目标，这使得一些会计事务所对大企业产生了很强的经济依赖性，非常容易被企业内部人员所控制，在对大企业进行审计时很难做到独立、公正和客观，致使会计事务所审计工作的独立性受到损害。其次，由于会计事务所之间的竞争，很多会计事务所不惜降低审计费用来争取业务，而过低的审计费用将无法保证其审计工作的质量，很多会计事务所得出的审计结论与实际情况有很大偏差。再次，会计事务的审计业务事实上具有很强的地域性，在对当地支柱企业进行审计的时候，很容易受到有关政府部门的不正当干预，而会计事务所由于自身力量的弱小根本不想或无法与之进行抗争，这使得会计事务所审计工作的独立性受到挑战。

三、加强审计工作独立性的相关措施

1.完善企业内部治理结构

首先，企业管理者应该积极提高自身综合水平，增强对企业管理和财务相关知识的学习，提高对审计工作重要性的认识，在企业内部抽调专业人员，组建独立的内部审计部门，从而保障审计工作的权威性和独立性。其次，应该完善内部组织结构，对股权结构进行改革，提高公司董事会的地位，增强其独立性，提高独立董事在董事会中的比重，从而有效阻止“一股独大”产生的大股东一意孤行的问题，缓解企业审计工作的压力，增强其工作的独立性。再次，应该加强对监事会的建设，企业日常的财务审计监督工作可以由监事会负责，而重大的财务审计工作则由董事会来控制，避免监事会与董事会之间出现制度冲突，实现企业资源的优化配置，使监事会与董事会一起发挥对企业财务审计的监督作用，提高审计工作的独立性。最后，企业应该从公司内部抽取具有会计和审计背景的专家组成审计委员会，加强审计委员会对企业内部财务和审计工作的监督，有效地扼制企业相关管理者财务舞弊行为。青岛啤酒股份有限公司于1993年在香港交易所上市，同年在上海证券交易所上市，上市后该企业积极对公司内部结构进行调整，对公司股权进行改革，目前香港中央结算有限公司和日本朝日集团控股株式会社等外来资本的持股比例不断增加，有效的增强了董事会的作用，企业同时建立了有效的监事会制度，增强了公司审计工作的独立性。

2.提高企业内部审计人员的综合素质

3.加强市场制度建设与事务所组织建设