老师对我们说，今天六（1）班要和我们班举行一次激烈的辩论。这个消息像敲了大锣似的，在我班响起来。

我们班经过严格的精挑细选，决定了六名选手。他们生龙活虎。斗志昂扬。虽谈不上博古通今，也算是知识渊博；虽不说滔滔不绝，也称得上伶牙利齿，甭提有多厉害了。

主持人说：“甲方辩题是对孩子严格一点好，乙方辩题是对孩子要宽松一点好。下面辩论开始。”话音刚落，我班沈璐先发制人：“我认为对孩子严格点好，当年孟母为教育孟子花了不少心血，后来孟子终于成为一个著名的教育家，这一点能不说明对孩子严格点好吗？”

对方辩友丁宇能随机应变，大声说：“一些学生，因承受不了老师的严格管理，而丧心病狂地杀害了老师。这能说严格好吗？”

“一些学生也是因受宽松教育，长大后误入歧途，行凶放火，无恶不作。从这点上看，宽松有好处吗？”

对方无话可说，忙着找资料、寻救兵。我方队员张秋燕又施一枚重磅炸弹：“你们不说，就证明我们的观点正确。”我正为张秋燕抓住他们的把柄而沾沾自喜。对方刘静同学“噌”的一下跳起来：“你们班××同学不正是因为抓得严而逃课吗？”我方不甘示弱地说：“不是，绝对不是，不信，请我们老师回答。”我想，我们老师平时可是妙语连珠哇，让他答，准能吓倒对方。谁知，我们老师把话筒接给了那位逃课的同学，让他自己说。那位同学由于激动说反了，反而帮了对方的忙。唉，真是的，你不逃课，人家怎能揪住辫子不放？叫你解释又解释不清。还是刘校长解了围，叫双方不要偏离辩论题目。

辩论又继续进行，唇枪舌剑不亚于蔺相如和秦王的争论，太精彩了。

还是主持人拉开了架势，收了场：“今天的辩论暂且结束。至于是严一点好还是宽一点好，想必大家已明白。什么事总有个度，既不能太严，也不能太宽。”啪，啪，啪，一阵暴风雨般掌声结束了有生以来参加的第一场辩论会。

放学路上，同学们围绕这一问题的“辩论”还在继续。看来是宽是严，孰是孰非真是不尽的话题。