财富基金论文篇1

然而,农户创业选择行为过程中会受到严重的金融约束。发展经济学从上世纪60年代以来,一直强调发展中的金融压抑和农民面临的金融约束(Gurley&Shaw(1960,1967);Mckinnon(1973);Shaw(1973))。Banerjee&Newman(1993)以及Ahlin&Jiang(2008)的理论分析表明:金融约束对农民选择成为企业主并雇佣工人,还是成为自我雇佣的业主,或者成为雇佣工人等职业选择决策有着重要的影响。Black&Strahan(2002)、Klappera&Laevenaetal.(2006)则直接分析了金融约束对创业行为的影响,他们的研究显示,完善的信贷市场和充分的创业信贷支持将有利于促进创业的产生和企业的成长。原因包括信贷市场能缓解即时性的资金约束,使缺乏初始启动资金的人获得融资而进入创业领域,同时宽松的信贷环境能降低人们的风险规避程度,提高创业倾向。国内的研究也注意到了金融环境对农户创业的影响,比如张海洋和袁雁静(2011)的研究表明,金融环境确实对农户的创业行为有积极促进作用,不但有助于农户创业,而且有助于已经创业的农户扩大规模变成“企业家”。程郁和罗丹(2009)则主要关注信贷约束对农户创业选择的影响,认为信贷约束并不会直接影响农户的创业选择,但会影响农户创业过程中的资源配置结构以及创业的层次和水平。

所谓农村发展过程中的金融压抑或农户创业过程中的金融约束,指的都是农村金融市场的不完全性。但是,农村金融市场的不完全又是由什么原因造成的呢?即金融约束的成因是什么?最近20年来,经济学家们将信息经济学和契约经济学理论运用到经济发展研究领域,对于金融约束的形成原因进行了深入和详细的剖析。1989年,Evans和Jovanovic就指出,农村发展过程中的金融压抑或农户创业过程中的金融约束,有两方面的原因:一是由于“有限责任约束”(LimitedLiability)。农户可以以其拥有的自有资产为底而借款,当不能完全还清借款时,他能为此付出的最大偿还量就是他的已有财富。因此贷款者在发放贷款时会根据借款者的已有财富来决定发放贷款的数量。在受到有限责任约束的情况下,一些具有创业机会的农民可能因为借不到钱而无法成为企业家,已经创业的农民也可能受到信贷约束而使得投资的数量受到限制。于是,农户的发展就会掉入“财富水平低小信贷规模小投资规模低投资回报低财富水平”这样一种陷阱。这就是说,金融约束、金融压抑本身属于财富积累效应。

形成金融约束的另一种原因是信息和激励机制的扭曲,这集中体现为“道德风险”问题:企业家的努力需要付出成本,完全由他自己承担。而努力是看不见的,努力会带来项目成功概率的提升,但一旦项目成功就意味着该还本付息,使得努力的好处由他自己和贷款人共同分享。这种还贷与努力挂钩的机制会产生反激励效应:财富越是少的借款者,因为借款人在投资中下的赌注相对的小,便会越是缺乏努力工作的动力,这就增加了破产和坏账的概率。这样,就会形成另一个陷阱:金融机构惜贷借款人偷懒项目失败概率上升金融机构惜贷,借贷利率上升借款人偷懒…。道德风险问题会同时造成金融机构惜贷和融资成本上升,从而限制了农户成为企业家的可能(Aghion&Bolton,1997)。

Paulson&Townsendetal.(2006)运用泰国农村的金融数据,对于形成农户创业所面临的金融约束的上述两方面原因做了研究,他们发现泰国农户所受金融约束主因是道德风险而非有限责任。他们的重要贡献在于,给出了可计算金融契约模型与方法;并且给出了判别形成金融约束的不同原因的方法:如果农户面临的金融约束主要是“有限责任”,则农户的个人财富上升会与其得到的信贷规模同向变化;如果农户面临的金融约束主要是“道德风险”,则当农户个人财富上升时,对于外在的金融市场的依赖性便会降低,农户的个人财富会与其获得的信贷规模成相反方向的变化。

然而,在应用Paulson、Townsend&Karaivanov(2006)(以下简称PTK)的模型时,在研究方法上应当注意:第一,在发展中国家的广大农村地区,社会资本对农民的各种行为会有重要影响(Widnet&Mundt,1998;蒋乃华和卞智勇,2007),但PTK(2006)的研究没有考虑到社会资本对农户创业的影响;第二,PTK(2006)在家庭财富的计算时,取的是单一的时间点(调查之前6年),这样的计算方法导致农户创业和他财富之间的内生性没法解决,如果农户在6年之前已经创业,则不能断定是财富影响了创业;第三,农户的创业并不一定从事工商业,也可以在农业生产方面扩大经营面积,PTK(2006)仅仅考虑了从事工商业创业的农户,没有把那些继续从事农业生产并创业的农户纳入分析。

我们根据北京大学国家发展研究院组织的2008-2009年“北大—花旗中国农村金融调查”获得的中国6省18县的4000多户农户的家计数据,在PTK(2006)模型的基础上,分析中国农民在经济发展的创业过程中所面临的金融约束的形成原因。

在信息完全的金融市场中,一个人的创业行为不会受到他自身财富的约束。因为如果他有创业机会,即创业的期望净收益为正,那么市场会知道这种创业的价值,在他的自有资金不能满足创业的需求时,会得到足够的融资。这样,金融市场能够让所有具有创业机会的人实现创业,从而促进社会福利的增加。所以,如果金融市场是完全的,并且经济中每个人的企业家才能与他已经占有的财富没有关系,而仅仅与他的能力、受教育水平、社会资本等状况有关,那么我们应能够观察到一个人的财富和他创业与否没有显着的相关性。

然而,由于现实中金融市场的不完全,个人的财富会显着地影响到他的创业行为。

首先,根据我们的调查获得的农户家庭信息,可以发现,农户创业的概率和他的财富有着高度的相关关系:当对于财富作了规范化(0-1)处理以后,农民的财富越高,则他创业的概率越高;在财富比较少的时候(财富小于0.01),财富多寡对创业影响最大;财富比较多的时候(财富大于0.03),财富对创业影响变小,但两者之间依然正相关。

其次,农户创业的项目可以为工商业项目,也可能选择农业项目,即扩大农业生产的规模。在包含这类农户以后,由于创业的定义发生了变化,他们财富的分布也随之改变。但是同样可以发现,随着财富增加,农户创业的概率会增加;在财富比较少的时候,财富增加对创业概率的影响比较大;当财富比较多的时候,财富的数量依然和创业概率正相关,但其影响变弱。

既然财富的多寡会影响到农户的创业概率,那么就需要分析其背后的机制。第一,财富的数量可能影响到农户的企业家才能,进而影响到其创业的选择行为;第二,因为创业需要资金,财富的数量足够多的农户创业时不需要借钱,财富数量少得农户需要借钱支持其创业,因此财富水平可能通过影响农户创业的资金的可获得性来影响他创业的概率,这也是文献中常涉及的金融约束影响创业的机制(Evans&Jovanovic,1989;Magnac&Robin,1996)。在下文的分析中,称前者为间接机制,称后者为直接机制。

本文关注的问题是:既然财富会直接通过金融约束影响到农户的创业行为,那么,为什么中国农村中广大农户仍然得不到必要的外在金融市场支持?即我们要探究,在中国,形成对于农户的金融约束的原因是什么?也像PTK(2006)的模型和他们的发现那样,是由于信息和激励机制的扭曲造成金融压抑,还是还有别的原因?本文的研究利用我们亲自组织的中国农村金融调查所收集的六省农户数据,分析我国农村地区金融约束的成因。数量分析所用模型以PTK(2006)的模型为基础,但在模型里加入了农户的社会资本,并且加入了从事农业生产的创业农户,还改进了农户资产的计算方式。所以,我们的可计算金融契约模型是一个修改过的PTK模型。

我们之所以要在模型里放人社会资本,是由于社会资本也是影响农户金融约束,进而影响其创业行为的重要因素。社会资本是行动主体与社会的联系以及通过这种联系获取稀缺资源的能力(Bian&Qiu,2001)。近年来,国内学者对社会资本与企业行为的关系越来越重视,这些研究包括社会资本对企业的信用水平(陈晓红和吴小瑾,2007)、企业创新能力(王霄和胡军,2005)、投资决策(潘越和戴亦一等,2009)以及获得社会政治资源的能力(罗党论和唐清泉,2009)等方面的影响。相对而言,关注农户社会资本的研究并不多。叶静怡和周晔馨(2010)基于北京市农民工调查数据,发现农民工原始社会资本的大小对其增加城市收入没有显着影响,但其新获得的异质性社会资本即新型社会资本对收入有正的影响。同时也有学者发现,农民的社会资本的确会影响农村劳动力非农就业行为(蒋乃华和卞智勇,2007)。然而,这些研究同样没有就社会资本通过什么样的机制影响农户的金融约束,通过什么样的渠道影响农户的创业选择进行分析。

社会资本包含的内容比较广泛,比如外出务工经历可以拓展农户的社会关系,从而增加其获取稀缺资源的能力,因此可视为社会资本的一个方面。研究表明打工经历对职业非农化转换有显着的促进作用,打工时间的长短与创业之间有系统性关联,外出打工的收入也会对创业意愿产生影响(朱红根和康兰媛等,2010)。Ma(2001)研究发现,随着打工时间的延长,农民工在职业技能的掌握和应用上日趋熟练,接触业务全流程和经销渠道的机会逐渐增多,对市场和商业的运作规则日臻熟悉,人际关系网络慢慢形成,从事创业的信心和决心增强,从而更可能实施创业。本文将把社会资本纳入农户创业选择模型,认为他会直接影响农户的创业选择,也会通过改变金融约束间接影响农户的创业选择。

在平时工作实践中,我们听到太多的议论,认为中国农村信贷市场不发展、对于三农的金融支持水平低的主要原因是,涉农信贷的道德风险问题太大,因此金融结构不得不设计抵押、质押、担保等等详细的金融契约来管理涉农信贷和金融。但是,这样在一种认识和理念指导下,我们涉农金融和信贷期以来陷入本文开头所说的那种“金融机构惜贷的陷阱。而我们的研究表明,如果在模型里不加入社会资本,那么计算结果显示,我国农村的信贷约束的主要原因仍然是道德风险,这和泰国的情况一致。但是,如果在模型中加入社会资本后,我们发现,我国的农户之所以面临比较严重的金融压抑和金融约束,原因既有面临道德风险问题,又有有限责任问题,即中国农户的平均财富水平低这一基本事实本身仍然阻碍着农户获得外在的金融支持。本文同时发现,从事农业创业的农户和从事工商业创业的农户所受的金融约束的成因也有区别,前者主要是由于有限责任约束,后者主要是由于道德风险问题。即发展水平越是落后一些,有限责任所导致的金融约束便越是会主导一些。

总结我们的发现,如果在理论模型中不考虑社会资本的作用,则仅包含道德风险约束的模型解释力最强,其次是既包含有限责任又包含道德风险约束模型,最后是仅包含有限责任约束的模型。这样的结论和Paulson,Townsend&Karaivanov(2006)使用泰国数据得到的结论相同。

如果在理论模型中加入了社会资本的作用,则既包含有限责任又包含道德风险约束模型解释力最强,它显着好于另外两个模型。这样的结论和不加入社会资本的模型有比较大的区别。一个可能的原因是,社会资本在我国农村地区的确起着举足轻重的作用,特别是对农户的融资和创业活动。如果不考虑社会资本,容易忽视有限责任约束的存在,正如Paulson,Townsend&Karaivanov(2006)所得出的结论那样。加入社会资本以后,由于社会资本放大了农户的资本规模,使得农户的融资规模往往不会突破资本规模,这样会凸显有限责任约束。

而道德风险约束起作用与否并不依赖于社会资本,因此在加入社会资本后,道德风险约束还是有解释力。

这说明,在当前中国农村的发展水平上,有限责任仍然是造成农村金融市场不完全、产生金融制约的一个重要原因。其实质是,大多数农户的财产水平仍然很低,农民尚未彻底走出“低财富水平小信贷规模小投资规模低投资回报低财富水平”这样一种低财富水平、缺乏金融支持的陷阱。即使是在非农经营的产业与企业中,道德风险造成了金融市场的不完全,农户的财产水平低仍然制约了金融机构对农户的放贷规模。

在这样的格局下,引入社会资本,一方面可以使农户的融资需求得到提升,使得“有限责任”形成的金融压抑现象得到凸显;另一方面,农民积累的社会资本又可以提升其融资能力,让农户对外融资的可得性随其社会资本规模的增长而提高。因此,社会资本在农民走出低财富水平、低金融支持陷阱的过程中有着特殊的功能,并且还会继续起到正面的作用。

如何利用社会资本来逐步克服农村金融市场的不完全性?在实践中,国外和国内已经发明出诸如“集团融资”(groupcredit)的机制。这实质上是借助于社会资本的力量,来共担风险。一方面,集团融资”(groupcredit)的机制可以克服由于财富水平低所形成的“有限责任”型的金融约束;另一方面,这又可以帮助降低由道德风险所产生的金融约束。

财富基金论文篇2

关键词:金融资产；住房资产；财富效应

中图分类号:F064.1文献标识码:A文章编号:1006-1428(2007)11-0023-05

收稿日期:2007-06-27

作者简介:骆祚炎(1968-)，男，经济学博士，现供职于广东商学院金融学院。

一､金融资产与不动产财富效应的时间特征值得研究

近段时期来，随着检验技术的进一步完善(Dreger等，2006)和各种新假说的提出，国际上财富效应的研究呈现一个新的特点，即，对各种资产的财富效应进行分类研究。这种研究内容的变化，实际上隐含着一个重要的理论转变。财富效应理论过去假定，各种资产具有相同的边际消费倾向，对消费产生相同的影响；现在财富效应理论则认为，各种资产的边际消费倾向可能不同，进而对消费产生不同的影响。这种理论上的转换，也推动财富效应的实证分析模型发生变化。从理论上说，财富效应受到许多因素的影响。例如，资产流动性的强弱，资产回报率期望值的高低，消费者的收入分布和收入状况，与资产相关的税收政策，消费者的消费习惯，消费偏好，心理账户和消费计划等。正是因为财富效应影响因素的多样性，以及实证分析手段的差异，导致各种研究在两种类型资产财富效应的比较上出现分歧。

一种观点认为，不动产(住房)的财富效应较小。Levin(1998)认为，住房资产对消费基本没有影响。Tracy(1999)等人认为，虽然住房价格的变动带来的财富变化可能比股价变动带来的财富变动要大，但是住房资产的财富效应可能要小于金融资产的财富效应，对于计划长期居住房屋的消费者来说，住房价格上升所带来的有利的财富效应可能被使用住房的成本上升所抵消。Poterba(2000)认为，自己居住而不能兑现的房地产具有较低的边际消费倾向，自住性房产通常被看作是一种长期资产。Campbell等(2005)研究发现，年纪大的自有住房者对住房价格的变化比较敏感，而年轻租房者对住房价格的变化不敏感。

然而，更多的观点似乎支持住房资产要大于金融资产财富效应的观点。Case(2001)等人通过分析14个国家25年的面板数据，及美国各州1980年代至1990年代的数据后发现，住房价格上涨对家庭消费的促进作用要明显大于股市的财富效应。Bayoumi和Edison(2002)利用16个国家30年的数据分析发现，住房财富对消费的影响要大于股市对消费的影响。Benjamin等(2004)以美国1952年第一季度到2001年第四季度的数据为样本研究发现，不动产增长1美元使消费增加8美分，而金融资产增加1美元只能使消费增加2美分，房地产的MPC要高于金融资产的MPC，不动产的财富效应抵消了其负面影响，持有不动产能够平滑消费并减少消费的波动性。

从国内看，中国财富效应的研究主要集中在股市财富效应的分析上，对住房资产财富效应的理论研究很少，对其实证分析则更少。例如，卢嘉瑞等(2006)分析股市财富效应的机制并进行检验。段进等(2005)､骆祚炎(2004)和李振明(2001)对股市财富效应进行理论和实证分析。贺菊煌等(2000)和臧旭恒(1995)分别分析1996年和1995年以前金融资产对消费的影响。对住房资产财富效应研究的典型文献是，刘建江等(2005)对房地产财富效应作用机制的分析。他们认为，持续上涨的房地产市场，能扩大短期边际消费倾向，促进消费和经济的增长。该文没有对房地产财富效应进行实证分析。

从上述国内外研究看，财富效应研究取得较大进展，但也存在一些不足。国外研究的不足主要表现为，没有对两种资产财富效应进行动态比较，没有体现出两种资产财富效应的时间特征。国内研究的不足则更多，既没有对两种资产的财富效应进行静态比较，也没有对两种资产财富效应的时间变化特征进行实证分析。中国正处于改革的过程中，经济结构､经济利益关系､各种制度等不断进行调整，金融资产和不动产的财富效应，应该具有较强的时间特征。因此，鉴于上述研究的某些不足，以及金融资产和不动产(住房)对促进消费的意义，本文主要基于资产流动性的角度，运用协整分析和状态空间模型，以年度数据为样本，对中国居民金融资产和住房资产财富效应进行静态比较和时间特征分析，并以此提出通过资产财富效应促进消费增长的对策。

二､两种资产财富效应比较的理论模型构建

(一)理论模型的构建

Muellbauer(1994)认为，资产流动性和所有权的不同会引起不同种类资产的边际消费倾向不同。根据Benjamin(2004)的理论，家庭从金融资产St和实物资产Ht取得收入，个人可支配收入被分为转移性收入Gt和工资薪金Yt。不包括财产性收入在内的可支配收入为Zt=Yt+Gt。一些因素将这两种收入转化为资产的价值。假设这些转化因素用bY和bG代表，则不可观测的人力资本和转移财富分别为bYYt和bGGt。工资薪金所得和转移性收入具有完全的流动性，它们形成的资产也具有完全的流动性。家庭从金融资产上获得的收入缺乏流动性，因为金融资产中存在一些受限制的如养老金和保险金等账户，利息､红利和资本利得不会轻易被用来消费。住房资产也是如此。假定金融资产相对于住房资产的流动性为λS，则按照流动性加总得到的总财富，包括人力资本､转移资产､经过流动性调整后的金融资产和实物资产，即:

(二)金融资产相对较强的流动性使金融资产略大于住房资产财富效应

Benjamin(2004)认为，美国居民金融资产相对较低的财富效应，与美国居民金融资产集中在受到限制的几个账户如养老金和保险金等有关，限制了资产的流动性。中国的情况则相反。居民的金融资产主要是不受限制的储蓄资产。1980年―1988年居民金融资产几乎是储蓄资产。1989年―2005年期间，除2000年和2001年的储蓄资产比例为90%以下外，其他年份储蓄资产比例均在90%以上。储蓄资产的平均比例接近95%。居民所持有的股票资产占金融资产的平均比例为3.18%，其对消费影响较小。1989年以后，出现少量的社会保险资产，其占居民金融资产的比例在3%以下。由于受到限制的账户相对较少，使金融资产及其产生的收益产生相对较强的财富效应。

(三)住房消费的条件限制､价格过快上涨及流动性约束，抑制消费的扩大

Benjamin(2004)认为，在应税收入中可以扣除住房的抵押贷款利息，较低的借款利率以及一个全国性较安全的住房市场，使居民通过增加债务来增加住房消费。中国目前缺乏像美国这样的住房消费条件。同时，受到收入水平的限制，中国绝大多数居民购买住房都是自住，无法使住房资产的财富效应发挥出来。另外一个重要的原因是，近年住房价格涨幅过大。例如，全国2001年―2004年房屋销售价格环比增长指数分别为2.2%､3.7%､4.8%､9.7%。骆祚炎(2007)认为，人们产生大额刚性支出的预期，迫使居民减少当前消费而增加储蓄。还有一个可能的原因是，Engelhardt(1996)发现，住房资产的财富效应具有不对称性。住房资产的价格上升对消费几乎没有影响，但是住房资产的价格下降1美元却可能使消费下降30美分。中国近年来住房价格较快增长，引发住房资产财富效应的非对称性发挥，抑制消费的增长。此外，较强的流动性约束制约住房资产的财富效应。杜海韬等(2005)认为，1990年代中期以来持续走低的收入增长率直接抑制消费需求的增长，仍然偏紧的流动性约束和日益增强的不确定性增大了预防性储蓄动机，也制约住房资产财富效应的发挥。

(四)消费对收入存在过度敏感性使两种资产的财富效应微弱

中国居民对消费存在过度敏感性。彭文平(2001)认为，流动性约束､利率的内生变化和非生命周期理论等可以解释中国近年来的消费过度敏感性。宋冬林等(2003)认为，中国城镇居民消费在经济转型期表现出过度敏感性，为使拉动需求的政策更加有效，有必要采取措施矫正居民消费的过度敏感性。骆祚炎(2007)认为，居民面临的收入不确定性和日益增加的支出预期，使消费过度敏感性增强。消费对收入的过度依赖，必然削弱两种资产的财富效应。

六､发挥资产财富效应促进消费需求的扩大

(一)增强政策的可预见性，形成股市和房地产市场稳定的预期

居民资产发挥财富效应的一个重要条件是资产价值的平稳增长。在增值性资产中，股票和房地产是两项重要的内容。维持股市和房地产市场稳定的预期对于资产财富效应的发挥尤为重要。要采取措施促进股市的长期发展，从制度上解决股市的长期稳定发展问题。当前股市的发展过程中，结构性风险有所增加，需要采取平稳措施加以调节。同时，防止房地产市场价格的大幅度波动，增强房地产对消费的促进作用。

(二)增强金融资产的流动性，促进居民财产的增加

当前，要继续促进股票市场的稳定发展，丰富股票市场的投资品种，健全股市交易和监管制度，平稳有序､渐进式地进行股票市场的国际化，促进多层次资本市场的建设。对于一些受到限制的金融资产(例如五种社会保险基金和住房公积金)，一方面要继续增强其社会保障功能，另一方面要通过有效的投资提高其增值能力，住房公积金账户要强化为居民当前住房消费服务的功能。

(三)适度增强住房资产的流动性，并促进住房市场的平稳发展

有一种观点认为，持续上涨的房地产市场，能扩大短期边际消费倾向并促进消费。但要注意的是，住房资产财富效应的发挥，是以住房价格平稳增长为前提的，而且收入的增长不能明显落后于住房支出的增长。从当前看，最迫切的任务是控制房价的过快增长，满足居民的住房需求和需要。当前，要继续维护本轮房地产宏观调控的成效，同时培育一个健全交易的住房市场，适度增强住房资产的流动性。在民生和经济增长与发展问题上，要取得一种相对的均衡。

(四)促进居民可支配收入的提高

居民消费存在过度敏感性，提高居民可支配收入成为促进消费的重要手段。一要增加居民的就业机会。二要不断完善社会保障制度。三要加大对贫困群体的转移支付力度。四要加强财政的公共服务功能(政府储蓄率上升成为当前储蓄率提高的主要原因)。五要改善居民在接受教育和医疗服务方面的待遇和条件。

七､小结

居民资产财富效应呈现四个特点。第一，从静态比较看，金融资产大于住房资产的财富效应。第二，从时间特征看，总体上几乎每年金融资产大于住房资产的财富效应。第三，两种资产的财富效应尽管有差距，但差距很小。第四，两种资产的财富效应都很微弱。这种结果与居民的消费特征和两种市场的发展状况有关。金融资产的相对平稳增长和金融资产相对较强的流动性使金融资产略大于住房资产的财富效应。住房消费的条件限制､价格过快上涨及流动性约束，抑制消费需求的扩大。消费对收入存在过度敏感性使两种资产的财富效应微弱。为了通过资产的财富效应来促进消费，必须增强政策的可预见性，形成股市和房地产市场稳定的预期；增强金融资产的流动性，促进居民财产的增加；适度增强住房资产的流动性，并促进住房市场的平稳发展；促进居民可支配收入的提高。值得注意的是，城镇居民和农村居民的财富效应，可能和居民整体体现出来的财富效应不尽一致。这将构成本文今后的研究方向。

参考文献:

[1]DregerC.andReimersH.ConsumptionandDisposableIncomeintheEUCountries:theRoleofWealthEffects[J].Empirica，2006，(33):245-254

[2]LaurenceL.AreAssetsFungible?TestingtheBehavioralTheoryofLife-CycleSavings[J].JournalofEconomicOrganizationandBehavior，1998，(36):59-83

[3]TracyJ.andSchnedderH.andChanS.AreStockOvertakingRealEstateinHouseholdPortfolio[J].FederalReserveBankofNewYorkCurrentIssuesinEconomicsandFinance，1999，(5):1-5

[4]PoterbaJ.StockMarketWealthandConsumption[J].JournalofEconomicPerspective，2000，(14):99-198

[5]JohnC.andCoccoJ.HowDoHousePricesAffectConsumption?EvidencefromMicro-Data[R].NBERWorkingPaper，NO.11534.2005

[6]KarlE.CaseandJohnM.QuigleyandRobertJ.Shiller.ComparingWealthEffects-theStockMarketversustheHousingMarket[R]，NBERWorkingPaper，2001

[7]BayoumiT.andEdisonH.IsWealthIncreasinglyDrivingConsumption?[R].IMFWorkingPaper，October.2002

[8]BenjaminJohnD.andChinloyP.andDonaldJudG.RealEstateVersusFinancialWealthinConsumption[J].JournalofRealEstateFinanceandEconomics，2004，(3):341-354

[9]刘建江等.从消费函数理论看房地产财富效应的作用机制[J].消费经济，2005，(2):93-96

[10]骆祚炎.教育､医保和住房支出压力对城镇居民消费影响的VAR分析[J].广东商学院学报，2007，(1):58-62.

[11]彭文平.消费的过度敏感性假说及其在中国的应用[J].上海经济研究，2001，(5):15-17

[12]宋冬林等.我国城镇居民消费过度敏感性的实证检验与经验分析[J].管理世界，2003，(5):29-35

财富基金论文篇3

寻租（Rent-Seeking）就是花费稀缺资源用来寻求财富转移的一种活动，作为无偿性的公共财政资金理所当然的成为其使用者追逐的目标，公共财政资金的使用者为了获得更多的财政资金安排通常会使用寻租的方法，这种现象在国外和国内都存在着（李政军，贺卫，2001；郑石桥，王建军，2010）。本文主要研究除了财政资金的无偿性外，可能影响财政预算寻租的因素。贫困，政府成本可能是影响财政预算寻租的重要原因，研究贫困程度和政府成本与财政预算寻租的关系。

二、理论分析和研究假设

追溯起寻租思想的起源，最早来自于塔洛克的《关税、垄断和偷窃的福利成本》一文，他在文中虽然没有使用寻租一词，但是文中所描述的思想就与现在的寻租思想基本一致，然而当时由于种种原因并没有得到经济学界的足够重视。直到安妮・克鲁格《寻租社会的政治经济学》一文提出了“寻租”一词，此后寻租才得以风靡。此后，寻租理论以他特有的阐释能力，为政治经济学、社会学、公共管理学等很多的社会经济学科开拓了新的思路和研究方法。

寻租理论对传统经济学的突破主要有以下几个方面：第一，寻租理论把社会活动区分为两种活动――寻租活动和寻利活动，它实际上就是把不利于社会的寻租活动和有利于社会的寻利活动区分开来，这其实就是对把自由竞争放在首位的传统经济学的批判；第二，寻租理论不再把政府当作是“局外人”而是作为市场经济的参与者来对待，把政府干预行为市场化了，同时也把政府当作是一个“经济人”来看待，“政府失灵”这个现象被经济学家更加深刻的认识了，从而经济学研究的范围增加了一个权钱交易的问题；第三，经济学研究的范围被寻租理论拓宽了，即把资源在单一的生产领域中的配置扩展到资源在非生产领域和生产领域之间的配置；把原先人们追求自身经济利益最大化的行为从想方设法获得新增经济利益扩展到对既得经济利益进行分配；把简单的生产性寻利活动扩展到了非生产性的人为的寻租活动；第四，寻租理论把经济学研究进一步的拉近了现实的经济生活，突破了传统经济学几乎理想化的自由放任的市场经济，使得经济学研究增加了对现实经济生活的阐释能力和指导作用。

综合上文我们可以知道人类的活动由于能否为社会创造财富大致可以分为寻利和寻租两种，前者可以为社会创造出财富，但是后者却不能增加社会的财富值，只会改变整个社会财富的分配。作为无偿性的公共财政资金理所当然的成为其使用者追逐的目标，公共财政资金的使用者为了获得更多的财政资金安排通常会使用寻租的方法。在寻租过程中，寻租者为了影响预算决策者对预算的安排和分配总是会花费一些社会财富和资源，对预算决策者的影响可能会随着社会财富和资源的花费量的增加而增长。那么寻租者的寻租支出与其寻租成功的可能性之间有一定的关系，如公式（1）所示。在公式中，假设有两个寻租者，x和y分别表示两个寻租者各自的寻租支出。公式中的R很重要，它表示的是预算制度的质量，在不同的制度安排下，R值不同（Becker，1983；Tullock，1984）。

?仔（x，yotherwise（x≥0，y≥0）（1）

对一个地区来说，分析贫困的角度可以不同，贫困指该地区的财富比较的少，一是相对于自己的需求来说，所拥有的财富不能完全满足本地区的需要，二是相对于其他的地区来说的，该地区的财富与其他地区相比来说较少（阎文学，母青松，1986；张晓静,冯星光，2008；郑石桥，王建军，2010）。衡量一个地区的贫困程度大概可以从两方面来看：一个是该地区总财富，可以用人均GDP来刻画，另一个是该地区净财富，可以用人均地方财政收入来刻画（杨叶，杨冬妮，1989）。

一个贫困地区实施财政预算寻租很有可能出现在两个方面：一个是地方财政部门向中央财政机构寻租，即通过各种各样的方法尽量从中央财政机构获得更多具有无偿性的财政资金预算；另一个是本地区内部存在的预算寻租，即本地区内部需要使用财政资金的单位，也是一样会想尽办法从本地区的这个大盘子中为自己争取更大的份额。这也就是本文考虑的财政预算寻租的一个原因即贫困。

对于贫困地区来说，无论什么时候财政资金总体来说总是短缺的。各财政资金使用单位自己比较了解自身这种状况，因此为了使自己的财政状况能够稍好一些，在财政预算中想尽办法争取更多的份额是他们都在努力作的。如果在每个预算年度中都有较多的单位这样做，则财政预算在上述各支出科目中的份额可能会经常发生变化，从而呈现出较高的支出结构性变动。

由委托关系的理论，政府的预算也可以被视为是一种契约的关系。因此在财政资金分配的过程中将会存在着多个委托－关系。首先是政府与公众之间的。在政府预算过程中，公众通过承担政府公债和纳税等方式成为政府财政资金的出资者和提供者，那么公众就理所当然的是财政资金的所有者。与此同时，对预算享有最高决策权的人大代表公众行使这个权力，但是最后决定财政资金的使用和分配的是政府，同时也是具体的预算决策和执行机构。由于信息的不对称，在预算过程中处于有利地位的是政府，他了解公共品供给成本方面的充分信息，并且也了解预算程序，是处于信息优势的人，而与此对应.公众就处于比较劣势的地位，那么我们按照“经济人”假说，政府的目标与公众目标并不一致。

其次是其他职能部门与财政部门。在预算分配过程中，作为最高预算主管的财政部门是处于信息劣势的委托人，拥有着分配总财政资金的所有权；与他对应的处于信息优势的人就是职能部门，同时也是政府职能的具体执行机关。他们二者所追求的目标是不相同的，财政部门通常追求的是财政状况不断的改善和预算收支达到平衡，但是无法知晓公共品的具体供给成本；而作为人的职能部门在行事时往往也会把自身部门的利益放在首位，同时部门领导人的个人业绩也与部门预算的扩张存在着正相关关系。因此财政部门追求的目标同其他职能部门的目标也是不相同的。

最后是部门内部上下级之间。在部门预算的编制执行过程中，在同一个部门的内部上下级决策者之间同样也存在着一些委托关系。对于最基层的官员来说，没有什么比现期的货币收入更有意义。能够得到职位的晋升是中层官员最主要的目标，而往往职位的晋升是与本机构的预算扩张紧密的联系在一起的。那么整个部门从长远上发展的是否良好，对高层部门领导的个人利益有很大的影响。因此，不同利益追逐主体个人的目标又都不一致将会带来的层层委托问题，这些问题又会严重扭曲预算分配的准确性、合理性和科学性。我们这里运用政府成本来刻画这个委托问题，政府成本越大则预算寻租越严重，反之亦然。

根据上述分析，我们可以初步得出预期：贫困程度与财政预算寻租正相关；政府成本与财政预算寻租正相关。

三、研究设计

（一）变量设计具体内容如下：

（1）预算寻租（Y，单位：%）。根据本文前面的分析，预算寻租可能表现为预算支出结构的变化，支出结构变化越大，预算寻租程度越高。根据这一思想，参考Katz＆Rosenberg（1989）的方法，用各省市31个财政支出项目结构变动率来表示，计算方法如公式（2）所示。

xunzu（t）i-S（t）i|（2）

S（t）i表示第t年第i项支出所占比例,S（t-1）i表示第t-1年第i项支出所占比例，二者之差表示第i项支出所占的比例的变化情况，取绝对值表示不区分变动的方向。同时，由于总比例是100%，一项支出所占比例的增加意味着另外一项支出所占比例的减少，所以，为了避免重复计算，需要除以2。

（2）政府成本（x1，单位：%）。政府成本=100-地区市场化指数，市场化程度越高则政府成本越低，市场化程度越低则政府成本越高。

（3）贫困（x2，x3单位：千元）。关于贫困的测量方法有两种，一个是总财富的测量方式人均GDP，另一个是净财富的测量方法人均地方财政收入（杨叶，杨冬妮，1989；王兢，2005；陈立中，2008；郑石桥，王建军，2010）。本文贫困用了两个变量，用于判定稳健性。

（4）控制变量（x4，单位：%）。本文选用年度财政支出占GDP比例的变化作为控制变量，虽然它的变化不是预算寻租引起的，但它是能够引起财政支出结构变化的变量。

（二）样本选择与数据收集由于我国财政支出科目在2007年进行了改革，2007年至今也只有三年的数据，只能够得出62个数据，数据有点少。同时2002年以前的财政支出科目和2003年的财政支出科目有部分的不相同，于是本文使用我国各省市2003年~2006年的财政支出科目数据来计量财政预算寻租，本文的所有数据均来自于相应年份的《中国财政年鉴》。

四、统计分析

（一）人均地方财政收入和政府成本对预算寻租的影响

多变量检验模型如公式（3），由于各个变量之间的数值差异比较大，所以均使用自然对数来减小差异。回归结果如表2所示：调整的R2是37.6%，说明拟合的比较好；DE值是2.0141，接近2说明不存在自相关；F值是24.2811，其对应的P值是0.0000说明模型通过检验。最后得出结论与预期一致：政府成本与财政预算寻租正相关；人均地方财政收入与财政预算寻租负相关，即贫困与财政预算寻租正相关。

LnY=a+bLnx1+cLnx2+dLnx4+e（3）

（二）人均GDP与政府成本对预算寻租的影响多变量检验模型如公式（4），由于各个变量之间的数值差异比较大，所以均使用自然对数来减小差异。回归结果如表3所示：DE值是2.0107，接近2说明不存在自相关；调整的R2是36.86%，说明拟合的比较好；F值是24.1168，其对应的P值是0.0000说明模型通过检验。因此得出结论：政府成本与财政预算寻租正相关；人均GDP收入与财政预算寻租负相关，即贫困与财政预算寻租正相关。

LnY=a+bLnx1+cLnx3+dLnx4+e（4）

五、结论与启示

本文根据我国各省市2003年―2006年的财政数据分析可知，贫困程度和政府成本对于财政预算寻租具有显著的影响：一个地区越贫困则财政预算寻租越严重；政府成本越大即市场化程度越低则财政预算寻租越严重。根据寻租经济理论，预算寻租会给一个地区带来两方面的不良后果，其一，寻租在不创造社会财富的同时还要在寻租过程中浪费很多稀缺资源，因此，财政资金的配置效率会因预算寻租而降低。其二，由于财政资金配置效率的降低从而影响整个地区的社会经济事业的发展。其实这样就形成了一个死循环，贫困地区因为贫困造成了对财政资金的寻租，同时又有政府成本的促进作用，在这个过程中既花费资源又影响财政资金的配置效率，最后又会导致本地区的经济事业受挫，这样对于一个贫困地区来说并不能使其快速脱贫致富，反而可能会止步不前。

因此各省市要根据本地区的不同特点来制定适合本地区的抑制寻租的财政预算制度，同时提高财政资金的使用效率。

参考文献：

财富基金论文篇4

北京展恒理财顾问有限公司于2004年2月成立,专注于专家集合理财产品的研究和家庭理财产品配置规划研究。成为国内最早的独立理财顾问机构之一,目前展恒理财已经成为了国内第三方理财市场的引领者。作为最早的一批独立理财顾问机构之一,展恒理财一直追求经营的稳健发展,以“专业、独立、个性化”为公司的经营理念。现已有VIP客户2000余人,并每月以平稳的速度增加。

展恒理财以服务客户为导向,以客户资产的保值增值为目的,以客户个性化、多元化和长期的理财需求为根据,为客户量身定制适合客户个人情况的、长期的、可执行的基金理财组合方案,同时按照客户的生命周期需求,为客户提供全方位的长期理财服务,注重与客户建立长期稳定、相互信任的客户关系。我们的目标――做客户卓越的、终身的财富管家!

今年恰逢新中国成立60周年,同时又是世界性金融危机爆发,全球经济面临重大挑战和调整的一年。国际金融危机影响尚未见底,世界经济出现企稳回暖的迹象。在金融海啸、经济寒冬的影响下,中国经济发展速度脚步放慢,人们生活观念消费观念发生了巨大的变化,经济危机发生之后,总需要由创新带来突破,由发现新市场战胜困难。当前我们面临经济危机下产能过剩、价格竞争等不利局面,同样需要改换思路、转变角度以寻求突破。如何在变幻莫测的市场中管理好自己的财富已成为这个时段的主题。展恒理财就是在这个大背景下举办高峰私募论坛和大家共商大计。

本届高峰私募论坛的内涵就是:在危机与机会并存的国内、国际市场中,寻求实现人们财富保值增值的新路径。在当前复杂的经济环境中,充分显示展恒理财应对挑战为客户管理好财富的决心和力量,推动第三方理财业务在中国的发展。

本届高峰私募论坛具有以下特色:

一是专业性强。

本届论坛以展恒理财专业的理财平台为依托,通过创造互动式开放性的交流平台,嘉宾们的观点更是个性鲜明,字字珠玑,让这次大会的层次是更上一层楼。结合当前中国经济发展的趋势,探讨“如何把握经济”、“政府定位与创意产业发展”、“中国的新文化和新艺术的未来模式”和“文化产业投资新趋势、新理念”等私募基金经理的观点。让与会者了解在新世界新时代,财富是可以通过专业、合理、有效的管理和配置来实现最大程度的保值增值;并与投资专家进行思想碰撞和面对面交流;解决在投资理财中的种种困惑和疑虑;积极的来寻求最适合自己的财富管理计划。

二是观点新颖,实用性强。本届论坛采用嘉宾集中探讨、听众参与互动的方式进行,促进与会者广泛参与,营造轻松活跃的研讨气氛。

智德执行董事伍军以“调整主基调布局一零年”为主题,精彩阐述了自己的观点。他认为上半年市场过度乐观,进入下半年则要重新研判。国际市场风云变幻四季度的金融市场更是面临系统性风险,但是不必太过悲观。中国的经济大势总体趋稳,结构调整、节能环保、自主创新、协调发展、改善民生成为主旋律,于是精选个股则成为了主流投资策略。

上海朱雀投资发展中心总经理李华轮认为中国四季度的主流是重归公司挖掘,流动性不在是唯一的主线,市场将在震荡中上升,主要投资标的方向将会是“调结构”和“区域经济不平衡带来的机遇――西部及少数民族地区超常规发展”。

深圳武当总经理田荣华一直看好中国经济的长期趋势,认为中国经济整体的特征就是成长性,具有其内在的安全边际,并且成长性是可持续的。公司在未来的战略就是成长型价值投资策略。

来自招商基金的基金经理郭党钰以“空山百鸟散来合,万里浮云阴且晴”为主题展开了精彩的评述,在谨慎乐观的前提下他从两个方面来精确阐述了其投资策略。

“内需和消费”投资主线:大量的基础设施潜在需求仍将为工程机械、建材、电力设备等行业提供增长空间,汽车、家电、食品、饮料、医药、纺织服装、家俱等物质消费品领域的消费升级将为品牌产品和企业提供发展机遇,基本物质生活条件满足后促生的文化传媒、医疗服务、信息技术、宾馆旅游、3G增值等非物质产品领域将是产生创新型高增长企业的沃土;“新经济增长点”投资主线:如历史上汽车、集成电路、互联网等革命性创新型技术的普遍推广和应用对全球经济增长的重大推动作用,未来引领全球经济走出衰退、进入可持续增长轨道的革命性技术突破或应用普及可能出现在包括“煤变油”技术在内的清洁煤利用技术、新能源发电、电动汽车、低碳经济、生物工程等新技术领域,相关公司面临高增长机遇。

国投瑞银尹晓阳经理则认为市场估值水平已经十分合理,企业盈利水平持续上升。

交银刘书文专户理财部经理则认为市场是风险与收益并存。他认为目前与内需相关的行业或者是板块具有投资价值,金融、地产、煤炭、家电、汽车等。在第四季度重点关注广交会成交情况和市场的反应,十一月底十二月初的中央经济工作会议也会反映政府的观点和经济的趋势。在大背景下同样要关注风险的存在,澳大利亚率先加息,是否意味着全球各国政府会在不久的将来启动加息的货币政策,作为全球第一大经济体的美国,美联储的动向则显的尤为重要。

嘉宾新颖的观点和精彩的分析让与会者了解在新世界新时代,财富是可以通过专业、合理、有效的管理和配置来实现最大程度的保值增值;并与投资专家进行思想碰撞和面对面交流;解决您在投资理财中的种种困惑和疑虑;积极的来寻求最适合自己的财富管理计划。

财富基金论文篇5

本届理财博览会紧贴当前的金融形势和理财环境，提出了“规范理财、安全理财”的主题，其缤纷多彩的六大亮点不仅让这场理财盛宴内涵更丰富，更将让你不虚此行收获更大!

2008年动荡不安的金融市场让人们深刻感受到市场风险的威力，席卷全球的金融海啸更让众多投资者迷失了方向。从年初至今，各种理财产品和投资手段大多“损兵折将”，股市的一路走低更让多数股民损失超过一半。如今，全球经济形势依然未显明朗，各国的救市措施未有明显成效，广大的中小投资者又该何去何从呢?

就在大家普遍为今年的投资不顺感到心痛、为未来的理财前景感到迷茫之时，一年一度的上海理财博览会及时地来到了您的身边。

2008年11月14～16日，第六届上海理财博览会将于上海展览中心举行。与以往的理财博览会不同的是，本次展会紧贴当前的金融形势和理财环境，提出了“规范理财、安全理财”的主题，除了一如既往地为广大市民带来最全面最新鲜的投资咨询，还将就金融海啸下如何控制风险和进行安全投资进行深入探讨，或许可以为处于困境和迷茫中的人们，点亮心中的一盏理财明灯。

亮点一

金融机构缤纷亮相

创下历届之最

作为上海人气最旺的金融理财盛会，前五届理财博览会已经吸引了超过50万上海市民参观，成为上海这座国际金融中心城市的亮眼名片。本届理财博览会将是一场更大规模的理财饕餮盛宴。

从展会规模来看，今年的场馆面积达到了22000平方米，比上届高出了20％，居历届之首。更多的金融机构将进驻展会，场面更加盛大。

在今年的理财博览会上，将有百余家银行、保险、基金公司、第三方理财机构前来参展。其中，各大银行的踊跃参展是历来的看点，今年也不例外。在中资银行中，不仅中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行等巨头悉数亮相，浦发银行上海分行、上海银行、招商银行上海分行、兴业银行、浙商银行上海分行、北京银行、南京银行等实力明星也都缤纷登场。外资银行中，汇丰、渣打、东亚、恒生、荷兰银行等金融大鳄早已与市民多次“零距离”，这次还将新增德意志银行与法国兴业银行等加入国际化理财的行列。在三天的展会中，众多中外资银行将携手为市民奉上与全球同步的理财服务。

基金已成为市民理财中的重要组成部分，基金公司自然也是本届参展机构中的大热门。不仅有申万巴黎、光大保德信、汇添富、友邦华泰、上投摩根、广发、银华、泰达荷银、招商、海富通、兴业、博时等基金公司“老面孔”，还新加入了交银施罗德基金、南方基金、建信基金、华商基金等“新面孔”。新老面孔谁更有魅力?还得看展会上它们与投资者的现场互动活动中谁更能赢得投资者的心。

保险是各类风险最有力的规避方式，只有保障充分了才能获得更安全的理财。本届博览会汇集了不少知名保险机构，如美国友邦保险上海分公司、瑞泰人寿、中意人寿、中德安联上海分公司及英大泰和人寿上海分公司等，另外还有东方保险公司参展。这些保险机构将为市民进行风险环境下的保险知识普及，并按照市民的家庭情况做保险规划。

此外，多家海内外的第三方独立理财机构也将集中参展，为市民带来更加精彩丰富的理财体验。

亮点二

当红名家倾力演讲

拨开理财迷雾

名家论坛历来是理财博览会上“最受欢迎的节目”，尤其是2008年，面对风云变幻的资本市场，众多投资者迷失了方向，自然更期待能得到“高人”的指点。本届理财博览会上，主办方力邀众多经济名家、文化名人，希望能为广大市民的理财之路拨开重重迷雾。

国内主流经济学家樊纲不仅家喻户晓，更是当前国家宏观经济政策的“高级智囊”。作为国家货币政策委员会委员、中国经济体制改革研究基金会秘书长和国民经济研究所所长、部级有突出贡献的中青年专家，樊纲的精彩言论将拉开本届理财博览会名家论坛的序幕。他将以最权威的解读和最全面的剖析，为你指点中国经济未来的发展趋势。

在当前金融风暴的阴霾尚未散去、全球救市效果待现的时候，越来越多的人开始反思，究竟是什么原因会在短短时间内爆发出这“百年一遇”的金融灾害?这次，香港凤凰卫视时事评论员、纵横的财经名嘴石齐平先生将专程赶到上海，以其广阔的视角和深刻的见解为广大市民揭示此次金融风暴的来龙去脉，从而更好地把握后市。石齐平先生现任香港中文大学香港亚太研究所研究员，曾任台湾《商业周刊》、《工商时报》主笔，他对于国际时政和经济方面都有颇多精妙见解，在全球华人圈内有着广泛影响。这也是他首次来沪就金融风暴发表演说。

在“胡润百富”十周年之际，因绘制中国第一个富豪榜而声名大噪的胡润此次又将带来哪些有关富豪的新话题呢?果然，这次他不再仅以抖露富豪故事和探讨“富豪基因”来满足人们的好奇心了，而是以更深刻的眼光来搭脉中国富豪的财富伦理。可见，在目睹了中国富豪的十年盛衰浮沉后，这位英国小伙子真正炼成了“中国通”。加上他那英俊面孔和精妙语言的组合，其个人魅力少不了让众多“粉丝”挤满演讲厅。

此外，央视《百家讲坛》当红文化名人钱文忠也将首次做客上海理财博览会。这位复旦大学历史系的教授将从人文角度讲述财富价值的历史变迁，分析当代人应该具备怎样的财富观。让我们一同领略文化学者对财富的思考，以及他赋予财富理念的文化底蕴和丰富内涵吧!

亮点三

公益讲座丰富全面

选择缤纷多样

如果说名家论坛让人大开眼界，重在长见识，那么理财博览会上的各类讲座则为你理清思路，重在实用性。由于2008年金融市场动荡不安，投资者在一片迷茫中更加关注理财的思路。当前的股市还能不能投资?房产新政后买房时机到了吗?动荡汇市中究竟该持有什么币种?如何防止理财产品“零收益”?遇到金融欺诈该怎么办?……一系列的问题成了市民心头的疑问。那么，不妨到上海理财博览会上来听听各类公益讲座吧，相信缤纷多彩的内容“总有一款适合你”。

股市或许是许多投资者的“心头之痛”。经过一轮惨烈的暴跌后，当前的股市仍在连创新低。面对如此低迷的市道，究竟是该进了还是再等等?此次上海“民间股神”殷保华将以自己多年的炒股经验，进行以《破解股市密码，寻找致富良机》为题的演讲，向众多“粉丝”股民道出股市上涨和下跌的玄机，寻找买进和卖出的最佳时点。而以财务分析见长的贺宛男则更注重从上市公司的业绩角度来剖析股市的涨跌因素。财务报表上枯燥的数字背后究竟隐藏着什么样的秘密?贺宛男将

一针见血地为投资者筛选出好公司和坏公司，告诉你《靠什么拯救中国股市》。

此外，还有综合理财、外汇、黄金、房地产、信托等30余场讲座将三天的展会时间安排得满满当当。让人格外欣喜的是，所有的讲座都免费向市民开放，这不仅是理财博览会的一大“人气法宝”，更体现了主办方传播科学理财的社会责任心。

在这些公益讲座里，关心房地产走势的人可以听听房地产专家蔡为民谈《楼市投资如何过冬》，手中有外汇的人可以听听交通银行资深外汇专家叶耀庭分析《金融风暴下的外汇投资策略》，对期货感兴趣的人可以听听上海市期货同业公会专家指点《金融动荡下的期货市场投资机会》，而喜欢与银行打交道的人不妨听听工商银行理财师讲解的《个人理财常用的金融工具》，注重自身保障的人应听听保险同业公会的专家指引的《聪明投保和轻松理赔》。即使你只是个刚刚接触理财的“菜鸟”，理财博览会也会让你有收获，上海理财专修学院执行院长徐建明《美好人生从理财开始》的讲座和财商理财顾问有限公司理财专家的演讲会为你开启一扇财富之门。

亮点四

收藏创富馆全新亮相

满足精神追求

理财的人生是丰富多彩的，不仅是物质上的追求，更需要精神上的满足。收藏市场作为与股市、楼市并列的三大投资市场之一，将吸引越来越多富裕人群的加入。上海理财博览会主办方敏锐地关注到这一趋势，首次在本届展会上开设了收藏创富馆，不仅大大丰富了综合理财的内涵，也满足了许多钟情于个人收藏和艺术品投资的市民的需要。

上海三象文化艺术品有限公司和上海泓健贸易有限公司带来的书画和艺术作品将让更多市民有机会接触众多藏品，尤其是来自香港的云峰画苑更将运来一些名家名作真迹，董事长郭浩满，著名艺术品收藏家潭水璋、冯毅，还将和市民交流艺术品收藏的最新趋势，并亲自为广大市民普及收藏知识，讲解艺术品收藏的门道。如果你现在还是艺术品收藏的门外汉，没关系，到理财博览会上多听多看，你至少能了解收藏方面的基本知识，不再至于一窍不通了。如果你本身就对收藏有浓厚兴趣，那么在这里你不仅能丰富藏品知识，更能在专家的指导下挑选藏品回家，收获就更大了哦!

亮点五

助力中小企业融资

手段多产品新

本届上海理财博览会不仅关注市民理财，也将中小企业理财融入到理财市场的大格局中。在当前金融风暴席卷全球的时候，原本融资就难的中小企业更加感到困难了。中小企业该上哪里去找钱?除了银行贷款还有什么新手段吗?

如果带有这些困惑，那么到本届理财博览会来一定能得到让你满意的答案。上海市中小企业理财促进中心总干事李坚平将开设专门讲座，为中小企业打开新的融资思路，在银行贷款之外，像互助资金、私募基金、风险投资，包括上市融资等都是可以采用的新手段。而东方典当行此次还特意带来了中小企业融资的新产品，打算在理财博览会上进行全面推广。如果你正为自己企业的资金流犯愁，或是苦于上下游的双重压力，那么理财博览会一定让你不虚此行!

亮点六

十佳理财之星揭晓

现场享受服务

每年的上海理财博览会上都有一个最大的悬念，那就是上海十佳理财之星评选活动经过半年层层选拔，结果将在博览会现场揭晓。这次也不例外。第五届上海“十佳理财之星”的揭晓及颁奖仪式将在博览会期间进行，观众们不仅将又一次见证新一批理财明星和优秀理财团队的诞生，更可以在现场亲身享受到他们提供的专业理财咨询服务。

财富基金论文篇6

列宁曾指出，金融高度垄断是帝国主义的重要特征。但是，今天西方金融高度垄断出现了与以往不同的新特点，只有从金融战争的角度考察才能很好理解这种新特点，笔者将其称为“新型金融战争垄断”，或者说是出于发动金融战争掠夺财富的需要，当代西方金融资本形成了新型特殊高度垄断格局。正是由于这种大规模掠夺财富的新型金融战争，导致美国政府债务急剧膨胀和民众财富迅速流失。

考察当代国际垄断资本的这种新特征具有重要的理论和现实意义，可以发现传统经济理论所忽视的新现象、新规律，可以防范中国遭受新型隐蔽金融战争的攻击，可以防止广大民众的财富遭受国际金融大鳄的洗劫。无论是政府部门、经济界、金融界、企业界，还是成千上万的中小股民、基民和黄金白银购买者，忽视金融战争随时都可能蒙受突如其来的惨重损失。

例如，2008年危机前夕中国购买大量濒临暴跌的美国债券、股票和基金，中国众多新兴富豪惨遭美国“富豪杀手”的集体屠杀，众多国有、民营企业在能源、外汇衍生品市场上损失惨重，沪深股市从六千点暴跌到两千点令广大股民欲哭无泪，这些其实都不是市场无常变化而是金融战争的残酷掠夺。今天1%的华尔街超级富豪掠夺的对象是99%的全球各国广大民众，拥有较多财富的实业家、中产阶级也是被觊觎的猎物，因此，任何人都有必要认真考察金融战争的新现象、新规律。

倘若不从金融战争的角度考察当前美欧金融和经济危机，就会对大量相互矛盾、有违常理的现象束手无策、一头雾水，但从金融战争的角度考察就会发现其中隐藏奥妙，就会透过舆论误导的烟雾和重重设置的机关、陷阱，发现资本利益驱动的贪婪和精心设计的掠夺手腕。如美联储早在2007年就开始大规模秘密注资救市，但伯南克却声称对金融危机毫无察觉；美国官方和主流媒体在危机前屡次散布乐观的舆论，误导公众购买濒临破产的股票、基金激起了公愤，华尔街、政府和主流媒体已被美国公众视为“三大恶人”；美欧经济呈现出与以前经济周期截然不同的新特点，无论巨资救市还是量化宽松政策都无法摆脱经济疲软，美欧经济在危机动荡和反复救市之间徘徊究竟是何原因？

由于当代美欧金融垄断财团及其操纵的政府在掠夺战争和剥削形式上进行了创新，通过挽救金融财团的巨资救市计划对广大纳税人进行剥削，以债务危机和稳定财政为借口削减广大民众享有的社会保障，通过向欧洲输出上万亿美元有毒次贷债券获取巨大欺诈收益，通过操纵股票、商品、期货等市场的暴涨暴跌掠夺实体经济和广大民众财富，而金融垄断财团却能通过欺诈设局做多、做空避免损失并牟取暴利，因此，全球民众一时尚难以识破新型的掠夺战争和剥削压迫的伪装。倘若人们从金融战争的视角进行深入考察，就能识破美国金融垄断资本为制造泡沫和提前出货套利，蓄意散布的种种虚假理论、统计数据和媒体舆论的误导，认清其制造泡沫性经济复苏和繁荣的种种假象，预见到危机爆发危险并采取措施避免财富损失。