区域经济研究方法范文篇1

内容摘要:知识经济时代,区域经济的发展将更多地依赖于区域的无形资产―区域智力资本,区域智力资本对区域经济发展的作用日益凸显。本文在文献研究的基础上,从区域智力资本的内涵、构成及其与区域经济发展的关系出发,对国内外区域智力资本研究新进展进行了梳理。在此基础上,对我国未来区域智力资本的研究趋势进行了展望。

关键词:区域智力资本人力资本结构资本经济发展

随着21世纪的到来,人类社会开始进入了知识经济时代。知识已经成为影响生产力、竞争力和经济发展的最重要的因素(德鲁克,1993)。智力资本作为最重要的知识资源,不仅是企业创造价值和获得持续竞争优势的源泉,而且是影响区域和国家经济发展的关键因素。随着智力资本研究的深入,学者们已经由分析企业这一微观层面,逐步扩大到了分析中观和宏观层面,即研究区域智力资本或国家智力资本对区域或国家经济发展的作用。近年来,越来越多的学者开始认识到区域的无形资源―智力资本,是促进区域经济发展、提升区域经济和核心竞争力的关键。

区域智力资本的内涵及其构成要素

区域智力资本相对于其它促经济发展的有形资源而言(劳动、土地和实物形资本),它们之间本质的区别在于区域智力资本着重强调了区域内部可以创造经济价值和促进经济增长的无形资源。对于区域智力资本概念的界定,不同的学者有着不同的理解。

Bontis(2004)从价值观的角度,认为区域智力资本是个人、企业、研究机构、社区和区域多拥有的隐性价值,它们是当前和未来创造财富的源泉。Bontis将区域智力资本可以由人力资本和结构资本两部分构成;结构资本又可以分为社会资本和组织资本;组织资本还可进一步分为创新资本和流程资本。但他并没有给出区域智力资本各构成要素的具体定义。与Bontis给出的界定不同,Andriessenetal(2005)从资源观的角度出发,认为区域智力资本是区域内可以利用的所有无形资源,它能够产生比较优势,通过整合可以创造未来的利益。他将区域智力资本分为人力资本、流程资本和市场资本,并给出了各构成要素的定义:人力资本指的是知识、教育和个人实现区域目标的能力,而教育是人力资本的基础;流程资本指的是人力资本以外的资源,它由硬件(技术、信息和通信系统等)、软件、数据库、实验室和组织结构等构成;市场资本指的是区域内的关系资本,它体现了一个地区投资的吸引力和竞争力水平。国内学者李平(2007)和袁瑞萍等(2009)也对区域智力资本的内涵及其构成要素进行了界定,但究其实质与国外学者现有的定义和分类差异不大。

通过文献研究发现,国内外学者从不同的角度出发对区域智力资本内涵进行界定,尽管在界定上存在一定的差异,但大都强调了区域智力资本具有隐形价值和创造未来利益的特征。在智力资本构成要素上,学者们大都基于Edivinssion和Malone(1997)提出的智力资本导航仪模型,对区域智力资本进行二因素(人力资本和结构资本)和三因素(人力资本、流程资本和市场资本)的划分,而对于各构成要素内涵的阐释还不够明确。

区域智力资本与区域经济发展关系研究现状

(一)国外研究现状

国外是最早开始研究智力资本的。研究之初,学者们主要探索智力资本与企业绩效关系,研究结论证实智力资本对企业绩效存在积极的促进作用。基于智力资本的重要性,一些学者开始将目光从微观层面的企业,转移到了研究区域这一中观层面中来,试图分析区域智力资本对区域经济发展的影响机理,从而为提高区域的经济发展提供建议。

Bontis(2002)是较早研究区域智力资本的学者之一,他在Edivinssion和Malone(1997)研究的基础上,提出并修正了的区域智力资本导航仪模型(见图1)。在理论模型的基础上,运用智力资本指数方法研究了阿拉伯地区智力资本发展情况。在分析过程中,不仅考虑了区域智力资本各构成要素与经济发展的关系,还考虑了各构成要素之间的相互作用对经济的影响。人力资本在一个地区的知识财富积累过程中,起着十分重要的作用。创新资本只有在流程资本发挥作用时,才会对经济产生促进作用。区域智力资本各构成要素之间的相互作用间接地影响经济发展。

同年,Pulic(2002)把自己开发的智力资本增值系数法(VAICTM)(见图2)运用到了克罗地亚区域智力资本的研究中去。研究发现,克罗地亚21个地区的智力资本增值系数与对地区经济的发展之间存在着显著的正相关关系。

在Bontis和Pulic研究的基础上,Andriessen(2005)等运用多维价值测量理论,构建了智力资本监测器模型(见表1),以欧盟15个国家为例,首次较系统地分析了区域智力资本的情况。研究发现,如果将欧洲看作一个整体与美国和日本相比,欧洲的智力资本价值相对低于美国而稍微高于日本。

Schiuma(2008)从认知学的角度出发,构建了基于知识树的智力资本模型(见图3),研究意大利地区智力资本与区域经济发展之间的关系。结果表明,区域智力资本与区域经济发展之间存在积极的相关关系。但区域智力资本各构成要素对区域经济发展的贡献度各不相同。

从上述国外研究中不难发现,不同学者选取不同样本、运用不同的模型/方法探索区域智力资本与区域经济发展的关系,结果显示不同地区的智力资本对该地区经济发展存在促进作用,但区域智力资本及其构成要素对区域经济发展的贡献程度还存在较大差异,而研究中大都没有给出产生差异的原因。

(二)国内研究现状

由于国内智力资本研究起步较晚,所以区域智力资本的研究成果较少。主要研究成果有:一是构建评价指标进行比较研究(李平,2006;陈钰芬,2006;刘晓宁,2006;赵海林,2008)。陈钰芬(2006)构建了区域智力资本测度指标,运用主成分分析和聚类分析方法,首次对全国31个省市地区智力资本发展水平进行了比较和分类,并根据不同类别提出了相应的建议;赵海林(2008)则从智力资本现状、投资预测及智力资本效果三维角度选择指标,以华东六省一市为分析样本进行比较分析,研究发现智力资本在区域间发展存在严重不均衡现象,并提出了促进区域间智力资本发展的建议。二是探索区域智力资本与区域经济发展的关系(王学军,陈武,2008;王孝斌,王学军,陈武,2009)。王孝斌、陈武等(2009)以2006年我国31个省市地区为研究样本,探索区域智力资本对区域经济发展的作用。研究发现:区域智力资本与区域经济发展具有较强的正相关性,并且区域智力资本每提高1%,GDP则提高0.815%,而区域人力资本、区域关系资本、区域结构资本和区域创新资本也都与区域经济发展有着显著的正相关关系,但它们在对经济发展的贡献度上存在一定的差异性。

从国内研究可以看出,国内区域智力资本研究主要从两方面展开,构建评价指标进行比较研究和探索区域智力资本与区域经济发展的关系。在区域智力资本评价指标选取上,由于区域智力资本内涵和构成要素的差异性,目前国内研究还没有形成统一的认识;在区域智力资本与区域经济发展的关系研究中,研究结论显示不同地区的区域智力资本发展存在不均衡现象,而且智力资本及其构成要素对区域经济发展的贡献程度也存在较大差异。

结论

从以上论述可以看出,国内外学者从不同的角度、运用不同的测量方法、选取不同的指标和研究样本,对区域智力资本与区域经济的发展展开了分析和研究。研究结果大都证明区域智力资本对区域经济的发展具有促进作用,但区域智力资本及其构成要素对区域经济发展的贡献程度存在较大差异。鉴于我国目前的研究现状,本文对我国区域智力资本的研究提出以下建议:

明确区域智力资本的内涵与构成要素。国外学者对区域智力资本的内涵和构成要素存在诸多分歧,而国内学者往往照搬国外已有成果,没有从我国自身区域经济发展的特点出发对区域智力资本内涵形成统一的认识。在区域智力资本的构成要素上,还存在概念混淆的不足,所以在今后的研究中应当统一对区域智力资本内涵及其构成要素的界定。

深层次地探索区域智力资本与区域经济发展的关系。尽管国内外研究大都证实了区域智力资本可以促进区域经济的发展,但不同地区智力资本对区域经济发展的影响程度不同,而且区域智力资本及其构成要素对区域经济发展的贡献程度还存在较大的差异。对于这些差异产生的原因,国内外学者并没有进行深入讨论,所以探索这些差异存在的原因将是未来研究的一个趋势。

加强区域智力资本管理理论研究。国内外学者侧重于对区域智力资本与区域经济发展进行评价研究,探索区域智力资本与区域经济发展的关系,而对区域智力资本管理的研究较少。区域智力资本的实证和规范研究是相辅相成、缺一不可的。区域智力资本的实证研究可以促进智力资本管理理论的形成,而区域智力资本理论又可以指导实证研究。所以,加强区域智力资本管理理论的研究将是未来研究的又一方向。

重视区域智力资本的研究,明确区域智力资本与区域经济的发展和核心竞争力之间的关系,探索区域智力资本的哪个构成要素与区域经济发展的关系最为密切,分析造成区域智力资本各构成要素贡献度存在差异的因素有哪些等等。一方面可以促进区域智力资本管理理论的发展,另一方面可以了解我国区域智力资本发展现状和存在的问题,从而为解决这些问题提供建议。理论的发展最终要指导实践,研究区域智力资本将对我国区域经济发展和区域核心竞争力的形成产生重要的影响。

参考文献:

1.李平.区域智力资本:区域经济研究的新视角[J].重庆大学学报,2007(5)

2.袁瑞萍,吴祈宗,韦健.区域智力资本测评及管理模型研究[J].商业时代,2009(10)

3.李平.区域智力资本开发:振兴东北老工业基地的战略选择[J].当代财经,2006(11)

4.陈钰芬.区域智力资本测度指标体系的构建[J].统计研究,2006(2)

5.刘晓宁.智力资本对区域经济增长的影响[J].经济纵横,统计与决策,2006(9)

6.赵海林.区域智力资本的衡量及和谐发展[J].华东经济管理,2008(11)

7.王学军,陈武.区域智力资本与区域创新能力的关系―基于湖北省的实证研究[J].中国工业经济,2008(9)

区域经济研究方法范文篇2

关键词：区域经济史研究方法徽州

吴承明曾经讲过：“我以为经济史首先是史，是历史学的一个分支。”虽然说历史学的研究方法是“史无定法”，但运用区域经济学的方法分析各区域间在一定时空坐标中经济结构和经济发展状况，并在此基础上对不同区域的研究结果进行比较、归纳，可以使我们对整个社会的经济史现象有更为深入的了解。20世纪80年代，我国出现区域经济史研究的热潮。以中国之大，各地区经济发展很不平衡，区域史的研究实属必经之路。

一、区域经济史学科的历史来源

区域经济史首先是史，这个问题吴承明先生在论述经济史的方法论中已经对经济史进行了合理的定位，但区域经济史的研究方法无疑要借助于区域经济学的研究方法来对特定区域进行分析和考察。

区域经济学是在20世纪50年代适应国际与各国内部地域分工的深化，并针对当时国家间、地区间经济发展不平衡的加剧，从经济学与生产布局学中脱离出来的伊恩新兴学科。斯（H.O.Nourse）从人类经济活动的地理分布和空间组织来定义区域经济学，他认为：“区域经济学是研究人们所忽视的经济空间秩序，研究稀有资源的地理分布的科学。”高洪深总结的区域经济学为：“研究区域经济活动的组织和区际经济联系，以及与此相关的区域决策的科学。”从以上两种观点中我们可以看到，区域经济学的研究强调一个地理的区位的概念，也就是所谓的“地点感”。而区域经济史的研究是在一定时空坐标中，描述出一地方的经济结构和经济发展状况，并在此基础上对不同区域的研究结果进行比较、归纳，以使我们对整个社会的经济史现象有更为深入的了解。这里的“一定时空坐标”让我们感受到，区域经济史的研究不光强调区域经济学所重视的“地点感”，同时也特别强调了“时间序列”的概念。区域经济史终究是历史的一个分支，这就要求我们在研究区域经济史的时候需要用历史的眼光看待区域经济的结构与变迁。

二、区域经济史研究的目的及意义

日本的经济学家斯波义信讲过：“经济史研究之目的，是为了认识，第一，各个时代的人们能够如何有效地利用有限的资源呢进行生产、分配、交换、消费等活动；第二，他们解决以上问题的方式有何变化或发展；第三，决定以上情况及其变化的原因何在；第四，上述情况及其变化，与社会的经济以外的人类活动有何关系，后者对前者有何反作用。”美国的经济学家熊彼特也指出：“历史提供了最好的方法让我们了解经济与非经济的事实是怎样联系在一起的，以及各种社会科学应该怎样联系在一起。”傅衣凌先生也指出：“史学研究的功能应该有两个方面：一是学术功能，即史学研究的发展可以推动整个科学事业的发展，丰富和提高人类的认识能力；二是社会功能，即史学研究通过它所揭示的人类社会生活的规律和哲理。对当代社会的经济生活、政治生活和文化生活产生影响。”通过对历史长河中经济现象进行历史的分析，使我们对特定时期的历史现象能有更深的了解。由于历史进程在空间分布上呈现的不平衡性使得区域经济史的研究成为必要。以中国社会为例，面积几乎与欧洲相等的广袤国土上自然条件千差万别，各个地区的人文社会情况又由于历史上本地区开发的先后、人口的迁徙、风俗习惯的差别等等因素而出现了千姿百态的面貌，只有分区域进行深入的研究，才能概况全国历史的总体。只有这样做，才能使得出结论更接近客观历史实际，提高历史研究的科学性。区域经济史在经济史的研究前提上添加了一个空间的限定，但这种限定却又不是研究范围的枷锁，区域经济史的研究不能局限于某一特定区域的经济历史，更要通过对区域与区域外的经济联系看到那个时期社会经济发展的规律性的东西。

三、以明清时期徽州地区的经济史为例论述区域经济史的研究方法

（一）、从宏观层面上看，用一种整体的眼光看待区域经济史的研究

区域经济史的研究不仅要考察本区域的经济发展历程，同时也要考察本区域外的经济发展对本区域的影响，以及一定时期整个社会历史大背景对该区域经济的影响。随着经济的发展，各区域间经济发展不平衡已经成为世界范围内的比较普遍的现象，没有一个区域是脱离其他区域而单独存在的，一个区域也需要与外界进行商品的交换、资本和信贷的流通、技艺的传播、文化的交流等发面，各区域间的经济发展相互影响，区域经济史的研究需要考察区域间的经济史以及在这个时期的社会大背景的经济史研究。因此，经济史的研究对象应该包括整个社会经济生活，而且，应该通过经济史的研究来解释各种社会历史现象。区域社会经济史的研究者们在研究任何具体课题时，都要把它置于社会历史运动的总体中进行考察，从总体的结构中把握其地位、价值和发展趋势。这种从总体中把握个体。就是要求在研究某一问题时，注意与其它问题的联系，同样在研究某一地区时，注意该地区与其它地区的联系，以及与全国，乃至世界历史总体的联系，要以一种系统的结构性的观点来认识所研究的地区。

徽州本地是它的核心层次，中间层次涵盖沿长江、运河的市镇农村。其中心区乃是无徽不成镇得江南，层次则遍及全国远至海外了。徽州是一个特定的区域，徽学作为一项区域史的研究，其研究目的在于通过对区域发展的历史透视整个中国，故徽州的经济史虽为区域经济史，但实质却仍然是整体史，记得在2010年11月16号安徽大学举办的“走向世界的徽学、敦煌学和藏学”的高端论坛上，中国社会科学院徽学研究会的栾成显先生讲过：“传统的历史，是以区域历史观为基础的。作为三大显学之一的徽学，虽有区域性质，但不应为地方学。”安徽大学徽学研究会的卞利老师也进一步指出：“以徽州契约文书（约50万件）为基础，反映中国封建社会发展的脉络。”从系统论的角度看，商人、宗族、文化构成了徽州社会系统的三个子系统，但就全中国而言，徽州社会本身则又成了这一大系统的一个子系统。它与整体中国发生作用，与同为子系统的其他区域社会互动互补。王健对唐力行的《明清以来徽州区域社会经济研究》的评价中我们可以看到唐先生并没有把徽州的区域社会经济研究停留在整体观察阶段，而是进一步将自己的视野放大，把区域研究放到世界的大局中考察。“因此也便有了对徽州海商的研究，为‘倭寇’正名，并将其与中国资本主义萌芽的发生联系了起来。作者认为由于明代中期以后中国经济出现衰退，因此很难将资本主义萌芽的产生简单归结为生产力发展的自然结果，以及由此引发的走子贸易的兴盛推动了资本主义萌芽的生发，徽州海商则为走私商人的典型代表。正是他们冲破了明王朝的禁令，顺应世界潮流，形成了海商、行商、坐贾紧密结合的海外贸易的三个环节，将当时的中国江南市场与世界市场联系起来，源源不断地向世界大量供应丝绸、瓷器等商品，刺激了这些商品的生产，从中最早产生出了资本主义的萌芽。这就深刻地解释了中国资本主义萌芽生于明代嘉万年间的原因。”在傅衣凌研究明清时代商人及商业资本时，把徽商放在明代社会这一大背景下，从宏观上阐述了徽商在明代社会里所能发展的前途问题，指出“明代徽商资本在分解封建社会的过程上所起的作用，且产生有不少新的资本主义成分的萌芽因素，然终被这旧生产方式的坚固性和内部结构紧紧地限制着，于是遂使得徽商资本的发展，一方面，受着古旧的老朽的生产方式的残存所压迫；另一方面，又为资本主义生产的不发展所苦，死者捉住生者，形成了徽商资本的一个基本特点。”

（二）、从微观层面上看，注意区域经济的横向联系，加强区域的个案研究和区域间的比较研究

横向分析，既可理解为对一个问题的分析，要兼及与之相联系的其它相关问题，也可理解为在研究某一地区时，注意该地区与其他地域的联系。横向分析也是对某一课题的多侧面分析。历史客观实体既是错综复杂地联结在一起，从不同侧面作全面的分析，自当可以使各个问题互通、互补，从而更真实地重建或还原历史。

个案研究试制选择有代表行的社会历史现象、事件、人物或集团的个体进行典型分析，被研究的个体往往是同类事物的信息载体，对其进行深入细致的研究有助于加深人们对同类历史现象及整个社会历史的总体认识。如研究明清徽州地区的区域经济史就需要考察：第一，自然环境，顾炎武在《先下郡国利病书》记载：“徽郡系界山谷，土田依原麓日瘠确，所产至薄，独宜菽麦红虾籼，不宜稻梁。壮夫健牛，日不过数亩，粪拥缉栉，视他郡农力过倍，而所入不当其半。田皆仰高水，故丰年甚少，大都计一岁所入，不能支什之一。小民多执技艺，或负贩就食他郡者常十九；转他郡粟给老幼，自桐江自饶河自宣城者，舰相接肩相摩也。田少而直昂，又生齿日益，庐舍坟墓不毛之地日多。山峭水激，滨河被冲，啮田即废为砂碛，不复成田。以故中家以下，皆无田可业，徽人多商贾，盖其势然也。”这里可以看出明清时期徽州地区恶劣的自然环境，不适宜农耕，而人们又有掌握一门技艺或从事贩运业的背景，从而为徽商的发展奠定了基础。第二，人文社会因素，包括文字、语言、风俗、习惯、社会底层平民百姓的生活方式、家族制度、聚落形态、社会心理等等。例如徽商是明清时期在商界占据鳌头的商帮，徽商的故乡――徽州又是中国正统文化传承的地区。因此，以“贾而好儒”的徽商作个案分析，探讨儒家文化传统与商业发展的关系，理出徽商如何利用儒家的经济论理发展贾道，应该说是具有典型意义的。徽商的“贾而好儒”的现象可以从徽州林立的书院中看出明清时期徽州教育的发达。徽属六邑还有许多书院，讲学蔚成风尚。据康熙《徽州府志》的记载，徽属各县书院有：歙县十四所，休宁十一所，婺源十二所，祁门四所，黟县五所，绩溪八所。徽属六县共有书院五十四所。因此，从这里走出去的徽商，大多是具备一定文化知识的“儒商”，对于徽州地区“守法律，娴礼教”的传统美德，他们大都能够传承，并运用到纷繁复杂的商业竞争中去，以诚信守法托起一个个商业成功的典范。卞利在《明清徽州社会研究》中也讲到：“徽商的经营理念和营销方略，其实并无多大创新之处，问题在于他们大都是报读诗书之士，在经商的过程中，不仅仅依靠资金和闯劲，他们还善于动脑筋，善于观察市场行情的变化，并及时调整自己的营销方略，终于使其在经营中始终立于不败之地。”

区域经济史的比较研究，不仅指不同地区之间的比较，而且包括同一地区不同历史发展时期的比较，还应包括不同国家之间的区域性比较。区域研究本身就是一种比较研究，纵向、横向、顺向、逆向都可作比较。通过比较研究，可以发现社会经济发展的地域不平衡性和同类社会经济现象在不同地区的表现形式，揭示社会经济发展的多彩多姿的风貌。叶显恩的《徽州和珠江三角洲宗法制比较研究》一文中，作者将南方徽州和珠江三角洲的宗族制度进行比较分析，得出“就徽州和珠江三角洲而言，宗族制和商业的关系都相铺相成，但又各有不同，如果说徽州宗族制一直保持与正统文化相一致，堪称正统宗法制传承典型的话，那么珠江三角洲的宗族制却是已经变异的亚种形态。宗族制在徽州是以维护和谋求社会地位、政治特权为其主要功能的；而在珠江三角洲却着力于扩大其经济功能的一面，珠江三角洲的宗族直接经营产业，并出现向经济实体转变的趋向。宗族内部也相应出现利益分沾，而不是徽州的余缺互济的道义经济”又如张丽和骆昭东的《从全球经济发展看明清商帮兴衰》一文中，作者通过对明清时期各商帮的形成、鼎盛和衰落的时间，以及各时段内主营商品进行比昂较研究，并把商帮的兴衰放到全球经济发展的框架中进行考察，认为明清诸商帮的兴衰与全球经济的发展存在紧密的联系。“众商帮中，尽管山东、陕西等商帮与出口贸易之间的关系没有闽、粤、浙、晋、徽那样明显，但16-19世纪初国际市场对中国产品的大量需求和大量白银流入所带来的商品经济的大规模发展是他们得以兴旺发达的基础。”

综上所述，我们在做区域经济史的研究时需要兼顾宏观和微观两种视角，第一，用一种整体的眼光看待区域经济史的研究；第二，注意区域经济的横向联系，加强区域的个案研究和区域间的比较研究，只有兼顾这两方面才能使区域经济史的研究更加的完整和科学。

参考文献

[1]吴承明《经济史:历史观与方法论》上海财经大学出版社

[2]高洪深《区域经济学》中国人民大学出版社

[3]陈丽霞《对区域经济史研究若干问题的思考――以宋代的区域经济研究为例》（福建论坛:人文社会科学版）2003.01

[4]陈春声《历史的内在脉络与区域社会经济史研究》（史学月刊）2004.08

[5]李伯重《理论、方法发展趋势:中国经济史研究新探》清华大学出版社

[6]约瑟夫・熊彼特《经济史分析史:第一卷》商务出版社

[7]叶显恩《谈社会经济史的区域性研究》（厦门大学历史系研究生座谈会）1987.04.15

[8]叶显恩陈春声《论社会经济史的区域性研究》（中国经济史研究）1988.01

[9]唐力行《明清以来徽州区域社会经济研究》安徽大学出版社

[10]王健《徽州及其以外的世界:一种整体的区域史研究――读》（史林）2001.03

[11]傅衣凌《明清时代商人及商业资本明代江南市民经济试探》中华书局

[12]顾炎武《天下郡国利病书》卷三十二上海涵芬楼影印

[13]叶显恩《儒家传统文化与徽州商人》（安徽师大学报）1998.04

[14]叶显恩《明清徽州农村社会与佃仆制》安徽人民出版社

[15]卞利《明清徽州社会研究》安徽大学出版社