对于应用化工技术的认识范文篇1

摘要：文章对图书馆知识产权保护以及技术优化进行的研究，明确了数字图书馆涉及的知识产权问题，剖析了数字图书馆知识产权保护的技术现状，重点以数字水印技术的应用为例提出数字图书馆知识产权保护的技术优化措施，以期为我国数字图书馆知识产权保护提供有力的技术支撑。

中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2014）12-0117-03

收稿日期：2014-10-18

作者简介：宋（1975-），常州市科技信息中心馆员。“数字图书馆（DigitalLibrary）”这一概念最早由美国学者伍尔夫于20世纪末期提出的，即借助以计算机技术为代表的相关技术对各类文献进行数字化处理，并加以组织使之可以在网络上传输以及检索，从而为各类信息服务的一种数据库[1]。相较传统纸质图书馆而言，数字图书馆可以对图书资料进行数字化处理并保存，然后依托网络这一媒介为读者提供更为优质的电子化信息服务。

1数字图书馆涉及的知识产权问题

数字图书馆建设，资源是其核心，而资源的获取和使用首先要面对的便是知识产权。数字图书馆建设过程中遇到的知识产权问题主要包括：①原始著作权，即直接使用资料的著作权。②自主知识产权，即对原始资料予以相应处理之后所形成的具有独立著作权的新作品[2]。数字图书馆建设和运营中无可避免地涉及对不同作品以及资料的参考使用，作品使用授权便成了焦点问题。如何获得作品的使用授权，并在使用过程中避免侵权行为的发生，同时保护好自主知识产权，成了数字图书馆建设工作亟须解决的问题。

2数字图书馆知识产权保护的技术现状

笔者曾于2014年1月对全国107所高校进行相关调查[3]，整理其数字图书馆知识产权保护总体情况如表1所示。

从技术措施角度分析，大部分高校采用限制使用范围、使用量以及使用方式等传统的技术对数字图书馆知识产权进行保护，甚至有超过50%的高校未针对知识产权保护措施予以任何相关说明。所以，在建设数字图书馆的工作中应积极应用相关技术以保护知识产权，同时还需关注技术发展的最新动态，从而实现对现有技术的持续优化，进而为数字图书馆知识产权提供更为有力的保护。

3.1数字图书馆知识产权保护的传统技术

为有效落实数字图书馆的知识产权保护工作，应从强化意识、完善管理机制以及优化技术措施等多个角度入手，其中，优化技术措施是核心所在，决定了数字图书馆知识产权保护工作的成败。目前，数字图书馆知识产权保护工作常用的技术措施有：①数据加密技术。为强化数据的保密性以及完整性，应对数据实施有效的加密。其基础原理是：对数据格式、传输以及存储进行密文处理，当合法用户需要查看时再将其转化成明文。②访问控制技术。所谓访问控制技术指的是对访问者的访问范围及深度加以控制的专业计算机技术。它允许用户对授权数据进行访问，同时限制其剔除、篡改以及复制等动作，在避免未授权访问方面发挥出了良好的作用。③智能技术。“”以散布的形式设置于各个重要部位，带有一定强度的自治以及自保功能。“”之间能够互通有无，共同抵御风险[4]。

3.2技术优化的必要性

数字化信息在互联网上传播的过程中需要重点解决两大技术难题，一个是数字化信息的访问控制以及安全传输，另一个是对数字化信息内容的保护。以上技术问题也是数字图书馆建设过程中亟须解决的问题。数字化信息内容的保护也包括两大方面，一方面是知识产权的保护，另一方面是对内容完整性以及真实性的认证。传统密码学能够满足用户管理、访问控制以及安全传输等要求，然而在数字化信息内容保护方面却存在很大的不足，包括：①加密方法仅作用于通信信道，如果被解密，信息便会转化成明文，如此便丧失了保护效果。②假若用户通过合法身份获取数字化信息，然后对其予以非法复制以及传播，此时访问控制便没有作为了。③很难实现对数字化信息真实性的有效认证。由此可见，研发和应用更为优异的技术保护措施便显得尤为重要了。在此背景下，数字水印技术应运而生，其应用弥补了密码学无法对解密信息提供保护的缺陷，同时还弥补了数字签名无法在原始资料中一次性嵌入大量信息的不足。由此可见，在数字图书馆知识产权保护工作中，数字水印技术有着积极的应用价值。

3.3数字图书馆知识产权保护的技术优化措施――数字水印技术

宋：数字图书馆知识产权保护及技术优化研究宋：数字图书馆知识产权保护及技术优化研究3.3.1数字水印技术。数字水印技术是一种将专门制作的具有不可见特点的标记，通过数字内嵌的方式有效隐蔽在以数字图像、数字声音以及数字文档为代表的一系列数字产品中，从而证明原创作者拥有的知识产权，并将其用作鉴定以及非法侵权的有力证据[5]。与此同时，借助对数字水印的探测以及分析，能够保证数字信息的完整性以及可靠性，因而在数字信息的知识产权保护中得以广泛应用。数字水印技术具有以下特点：①隐蔽性。水印信息将会和原始作品数据有机地集成在一起，不会显著降低被保护对象的观感，且很难被察觉。②安全性。水印及其检测方法对未经授权的第三方采用了绝对保密设置，且具有很大的破解难度。③鲁棒性。数字水印即便经过一定的处理或攻击仍旧能够保持既有的完整性或者仍旧能够被有效鉴别。④确定性。数字水印可以为被保护对象的真伪以及归属提供具有法律效力的证据。

3.3.2数字水印技术在数字图书馆知识产权保护方面的应用。考虑到原始数字作品数量众多以及数字图书馆系统本身的安全性，所以，数字水印技术的应用一般采取以下策略：在认证方面，采用服务器端统一认证的策略；在嵌入和读取方面，采用客户端分散处理的策略。数字水印的嵌入过程和读取过程详见图1和图2。图1数字水印的嵌入

数字水印的读取图1和图2相关内容的含义如下：①原始数字作品：需要应用数字水印技术进行处理的数字化作品。②用户ID：由数字水印认证中心颁发的用于用户身份识别的身份认证号码。当获得用户ID号之后，才进入数字水印应用系统，使用授权服务。③水印信息：数字水印中应该写入的各类信息，主要包括作品原创者信息、水印创建者信息、版权保护声明以及一组属性值等。④数字水印嵌入及读取系统：利用该系统以实现和数字水印嵌入及读取的一系列具体操作。当数字水印嵌入系统获得用户提供的相关信息之后，便会立刻经由数字图书馆网络系统进入目标板块（数字水印认证中心），对用户的真实性以及合法性予以验证，若用户信息符合要求，那么数字水印嵌入系统便会结合用户提供的相关信息为目标数字作品设置数字水印，同时数字水印认证中心负责相关的信息的保存。数字水印创建用户在执行查看操作和修改操作时，便可进入到数字水印读取系统进行相关操作，如图2所示。数字作品如果出现版权纠纷问题，法律部门也能够利用该中心调取数字作品的数字水印以完成取证工作。当数字图书馆用户将要使用到某些数字作品且牵扯到其版权问题时，可通过该中心同原创者取得联系，进行协商。随着数字技术水平的不断提高，目前市场上已经先后出现了多款比较成熟的数字水印应用系统产品，如AdobeSystems公司开发的Adobephotoshop4.0及其升级版本的产品中便针对数字水印问题涉及了相应的嵌入及读取系统，美国Digimarc公司开发的DigimarkImageBridgeWatermark也是一款比较成熟和经典的数字水印应用系统[6]。

对数字图书馆进行分析发现，其在体系结构方面具有明显的开放性特点，所以，以数字水印应用系统的用户为目标对象，对其进行认证是极其有必要的。借助认证措施，能够最大限度地阻止恶意用户对数字水印进行非法修改以及破坏。用户认证的具体过程如图3所示。其中，数字水印认证中心这一角色暂时由数字图书馆的用户管理机构来充当。为用户颁发对应的ID时，严格加密属于必要环节，以有效避免黑客经由通信线路非法窃取用户ID而应用于非法领域。数字水印应用系统拥有数量庞大的用户，为实现对密钥管理工作的有效减负，通常应用以RSA算法为核心的公钥密码体制。对数字水印应用系统的用户进行分析和统计发现，其主要包括两大类：一类是个人级用户，另一类是企业级用户。其中，个人级用户通常指的是数字作品的原作者，数字水印认证中心为这一类型的用户所颁发的用户ID仅支持对个人数字作品使用数字水印应用系统；企业级用户通常指的是数字作品的出版商，数字水印认证中心为这一类型的用户所颁发的用户ID支持对出版数字作品以批量的形式使用数字水印应用系统。

用户认证过程3.3.3数字水印技术应用过程中的注意事项。现阶段，数字水印认证中心这一角色普遍暂时由数字图书馆的用户管理机构来充当，然而建立一个独立的、统一的认证中心则是数字水印认证中心的未来发展趋势。这样操作，不仅有助于用户管理工作的开展，同时还有助于相关法律法规的实施。为避免用户将属于自己个人的用户ID转借给其他人使用，应把用户ID和其身份证号（也可以是信用卡号等）有机捆绑在一起，如此一来，用户ID便和用户本人的切身利益密切相关了，该情况下用户便不会轻易将属于个人ID转借给其他人使用[7]。在选择和确定最终的数字水印强度时，并非通常理解的越强越好。随着强度的增加，水印的可见度也会随着增加；随着强度的减少，水印的可见度也会随着减少。所以，对数字水印强度进行选择和最终确定时，应结合具体的使用情况而定，如某些数字作品对外观要求较高，则不太适合选择和使用过高的水印强度。

4结语

知识产权保护的重要性是不言而喻的，应贯穿于数字图书馆建设的始终。现阶段，我国数字图书馆建设虽然取得了可喜成绩，为各类用户（尤其是教师和在校学生）的信息资源的获取提供了便捷渠道。数字图书馆也是在网络环境下集高新技术、经济以及法律等内容于一体的现代化信息服务中心，其仍旧有相当部分技术以及应用难题尚未得到完全解决，所以，数字图书馆在建设过程中一方面要利用网络资源，另一方面要重视和做好对网络的控制以及信息的保护工作。在数字资源知识产权保护领域，数字水印技术凭借自身诸多优势开始获得广泛应用，同时也促进了自身的不断发展与完善，所以，笔者认为有必要重视和做好诸如此类的技术措施优化工作，从而降低这一类纠纷的发生率以及削弱其可能导致的不良后果。

参考文献：

[1]胡康林，胡星.数字图书馆知识产权保护问题及对策研究[J].大学图书情报学刊，2014（4）：120-124.

[2]潘林武.高校数字图书馆资源建设中的知识产权问题探析[J].梧州学院学报，2014（3）：58-61.

[3]刘楠.知识产权战略下高校图书馆专利信息服务的探究[J].高校图书情报论坛，2014（2）：32-36.

[4]王中海.数字时代图书馆知识产权风险及防控措施研究[J].图书馆学刊，2014（4）：8-10.

[5]杨秋红.探析数字图书馆建设中的知识产权问题[J].安徽电子信息职业技术学院学报，2013（5）：102-104.

[6]杜威威.数字图书馆建设中在知识产权保护方面涉及的问题和对策[J].科技创新导报，2013（22）：199.

对于应用化工技术的认识范文篇2

关键词:技术科学;技术;技术哲学

前苏联以及现今俄罗斯的重工业技术和军事技术一直处于世界领先地位,究其原因我们不能回避其发达的技术科学在其中所起的重要作用。其实早在前苏联时期,学者们就对技术科学哲学问题进行了深入的思考,其相关研究具有鲜明特色,不但代表了前苏联技术哲学的主要成就,也极大丰富了当今占主导地位的西方技术哲学体系。

一、技术科学哲学问题研究背景

前苏联和俄罗斯的科学技术哲学是世界技术哲学的重要组成部分,它的指导思想、研究纲领和研究重心都与中国和西方科学技术哲学有着显著的区别,因而成为我国乃至世界科学技术哲学界特别关注的研究领域。值得一提的是,上个世纪我国学者在前苏联自然科学的哲学问题的研究中取得了丰硕的成果。但是对于作为前苏联科学技术哲学重要组成部分的技术哲学的研究却大相径庭。之所以存在上述状况是因为,一方面,正如俄罗斯学者指出的:“哲学显然很晚才开始研究技术现象。……相对于实践认识和实践理性,哲学更偏好理论认识、理性和理论规则,显然,这种偏好成为哲学很晚才转向思考技术现象以及技术在人们生活中的作用的一个原因”［1］。的确,相对于其他哲学分支学科,技术哲学本身起步较晚,现代技术哲学就其本身而言仅有一百多年的历史,到目前为止发展也不是很完善,诸如技术的本质、技术是否是价值中立的焦点问题,以及技术哲学的奠基人物和奠基性著作还没有形成压倒多数的、相对统一的观点。另一方面,更重要的是,由于众所周知的原因,前苏联时期的技术哲学往往被视为资产阶级哲学加以批判。苏俄技术哲学研究开始于19世纪末,那时“п.к.恩格迈尔(п.к.энгельмейер)在自己的小册子《19世纪技术的总结》(1898)中提出了技术哲学的任务。同时他的许多著作被用德语出版”［2］。但是,自1917年十月革命胜利后,前苏联技术哲学研究开始转向一个特殊时期。正如俄罗斯学者所评论的:“技术哲学在俄国的命运非常悲惨。关于技术哲学必要性的思想,是由п.к.恩格迈尔提出的。п.к.恩格迈尔是俄国工程师,他是技术哲学第一个研究纲领的提出者,这个纲领于1912被提出来。1929年,当恩格迈尔不得不再次号召建立技术哲学时,他遇到的是不理解和公开的反对。恩格迈尔在《我们需要技术哲学吗?》一文中发展了技术哲学重要性的思想。而在这个杂志的同一期中还收录了б.马尔科夫(б.марков)的文章,在这篇文章中技术哲学遭到批判－‘现在没有,以后也不可能有独立于人类社会和独立于阶级斗争之外的技术哲学。谈技术哲学,就意味着唯心主义的思考。技术哲学不是唯物主义的概念,而是唯心主义的概念’。从这时起在长达几十年的时间里,把技术哲学斥为唯心主义,在苏联哲学界已成定论,尽管马克思就是19世纪有兴趣从社会—哲学方向研究技术的一个创始人”［3］。

然而值得注意的是:虽然“技术哲学”的提法在前苏联时期被禁止,但是对于“技术”的哲学思考在前苏联却从未停止过。那时(也包括现在)有一大批学者长期致力于技术哲学问题的研究,其中比较重要的人物有:в.м.罗津、в.г.高罗霍夫(в.г.горохов)、г.м.塔夫里江(г.м.тавризян)、г.и.舍梅涅夫(г.и.шеменев)、и.т.弗罗洛夫(и.т.фролов)、в.в.切舍夫(в.в.чешев)和в.с.斯焦宾(в.с.стёпин)等人。他们的研究成果颇丰,而且具有不同于西方技术哲学的典型特色,因而这些人的思想和成果成为我国学者和西方学者极为关注的研究课题。

в.м.罗津等在《技术哲学:历史与现实》一书中曾写道:“苏联时期对于技术的研究开始于世纪初(指20世纪初－笔者注)。由于п.к.恩格迈尔,技术哲学在俄罗斯获得极大发展。后来在我国,这一学科被视为资产阶级科学而被禁止研究。但是却发展起一系列研究或讨论技术不同方面的学科,并且,如今它们被部分地纳入到技术哲学中来。首先就是技术史。……研究技术的第二个领域被称为‘技术的哲学问题’。恰恰在这里讨论了技术的本性和本质,……第三个领域在苏联时期急剧发展－这就是技术科学的方法论和历史。虽然这门学科属于科学学和方法论,但如今它们被包括到技术哲学中来。……第四个领域是设计和工程技术活动的本性和历史。……正如我们已经发现的那样,如今这些研究领域不仅仅单独发展,而且还处于技术哲学的范围之内。”［3］因此可以说,前苏联时期学者们把技术史、技术的哲学问题、技术科学的方法论和历史、设计与工程技术活动的方法论和历史等问题不同程度地纳入到技术哲学的研究范围内。在这四个组成部分中,对于技术科学方法论的研究最为充分,并且具有鲜明的俄式风格。

二、技术科学哲学问题研究重心

前苏联学者非常重视对技术科学认识论的研究,这主要包括技术科学的起源、对象、结构、功能、任务等问题,其中技术科学理论的结构问题成为学者们关注的焦点。

1.技术科学起源的内外史要素

前苏联学者普遍认为:“技术科学是关于有目的地将自然物质和过程改造成技术对象,关于构建技术活动的方法,同时也是关于技术对象在社会生产体系中起作用方式的特殊的知识系统。”［4］关于技术科学的产生,前苏联学者们的观点可以概括如下:技术科学的产生有外史和内史两方面因素。从外史方面看,人们的生活、生产(特别是机器生产)为技术科学的产生和发展提出研究的课题,并决定技术科学的研究方向。从内史方面看,一方面,技术科学是技术知识的系统化、逻辑化的结果,它是人们在日常工作和生活中、在对象活动中所形成的对习惯、概念、认识的思考和概括;另一方面,有一部分技术科学的产生源于对基础科学的应用,是从基础科学中分化出来的;此外,还有一部分技术科学源于不同知识、模型、概念和原则的大综合,是这些要素横向搭构的结果。

2.技术科学对象的两重性

关于技术科学对象,前苏联学者们认为,技术科学对象具有两重性,即技术科学对象有“天然的”和“人工的”区分。而且其中技术科学的“天然性”对应着技术与自然、技术与自然科学的关系;而技术科学的“人工性”对应着技术与人、技术与人文科学的关系。正如в.г.高罗霍夫和в.м.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》中指出的:“在技术科学中可以统计出两个技术对象:自然的技术对象和人工的技术对象。……技术对象的人工性在于,它们是人类活动的产物。它们的天然性首先在于,所有人造对象归根到底都是由天然的(自然界的)材料制成的。”［4］而这种观点也得到а.н.鲍戈柳波夫(а.н.боголюбов)的认同,他指出:“技术科学不仅与自然科学(这决定了技术科学的‘天然的’特征)相联系,而且它还与经济学和人文科学有着不同的、极为重要的交叉(而这一点相对于它的‘人工的’特征)”［5］。

3.技术科学理论的三种结构要素

在对比自然科学理论和技术科学理论的结构时,前苏联学者认为,自然科学理论和技术科学理论的结构均可分为三个基本组成部分:本体论模式、数学工具和概念工具,但其含义却有很大差异。其中自然科学的本体论模式是指在一定的理想化实验中的理想对象的总和。而技术科学理论的本体论模式可分为三个基本层次:以数学描述为目标的函数图像;在工程对象中进行的自然过程的连动模式;表现为构造参数和工程计算的结构模式,即研究对象的结构。此外,在自然科学理论中,数学工具首先是为了实验计算,它们是建立和证明所获得的理论知识的手段。而在技术科学理论中,数学则具有多方面作用:第一,用它来对工程对象的结构和工艺参数进行工程计算;第二,用它来分析和综合技术的本体论模式;第三,用它来研究发生在工程对象中的自然过程［6］。可以看出,技术科学理论结构中的三个要素要比自然科学理论结构中的要素更为复杂。其原因恰恰在于技术手段具有特殊性,它是主体和客体相互联系的中介,而且它往往比自然科学理论更多兼顾实践的方面。

4.技术科学功能的工程指向性

与此相联系,在对比自然科学理论和技术科学理论的功能时,前苏联学者认为,自然科学理论的功能主要是反映自然过程,研究理论问题,以预测和描绘理论发展的未来状况。而技术科学理论功能的起点和归宿,都是为了对工程对象的技术结构和工艺参数进行理想描述。而且技术科学理论功能的实验层次不仅仅包括实际上是以概括工程师的工作经验为目标的结构技术和工艺知识,还包括特殊的实践方法知识。当前工程研究的目的是:把在技术理论中获得的理论知识形成实践方法的形式,提出新的科学问题。这些问题是在建立工程对象的各个阶段中,在解决工程问题的过程中产生的,而且它们将会传播到技术领域当中去,以实现技术理论的功能［6］。

5.技术科学任务的实践特征

技术科学与自然科学结构与功能的差别在一定程度上反映了两者在科学领域中所担负任务的不同。作为科学知识集合的自然科学的任务在于:揭示和研究新的自然规律,预测自然过程的发展;而作为技术知识集合的技术科学的任务在于,从实践上利用这些自然科学成果,研究自然规律在技术设备中的作用,以及运用知识和计算保障工程技术活动［4］。尽管前苏联学者认为技术科学的任务在于实践,但是他们仍然强调不应将技术科学的形成与技术科学在工程中的应用混为一谈。в.г.高罗霍夫和в.м.罗津指出,技术科学的形成与技术科学应用于工程实践是有区别的:前一种情况说的是独立学科的建立,这意味着各种不同科学知识、模型、概念和方法被应用于一定的研究对象,并建立起理想模式及其转换程序,形成现有学科所需要解决的基本问题和任务;而后一种情况指的是在解决具体的工程任务过程中,各种科学知识、方法、模型和原理的系列化和组织化的过程［7］。

三、技术科学哲学问题研究特点

特别值得一提的是,前苏联学者习惯从本体论、认识论、方法论、价值论四个角度分析自然科学哲学问题,这一传统也影响到技术科学哲学问题的研究,即学者们往往从技术本体论、技术认识论、技术方法论和技术价值论角度来研究技术科学的哲学问题。因此可以说“师从自然科学哲学”是前苏联技术科学哲学研究的重要特点。

在前苏联学者看来,自然科学方法论之所以能够类推至技术科学领域是因为,自然科学和技术科学都是科学的组成部分,因此较为发达的自然科学方法论当然可以成为技术科学方法论研究的范例。这正如前苏联学者们指出的:“技术科学与自然科学紧密地联系在一起,无论是在起源方面,还是在起作用的过程方面。技术科学最初的理论原理、认识客体和概念的方式,恰恰是从自然科学向技术科学传递过来的;同样,技术科学自身科学性的规范、知识理论结构的确立、理想对象的结构和数学化,恰恰也都是从自然科学借用到技术科学中来的。”［4］尤其针对技术科学的数学化,а.н.鲍戈柳波夫指出:“知识数学化的问题是历史性的问题,从广义上讲,未必能够在科学史和技术史的框架之外去研究它。特别是相对于技术科学,更是如此。多亏技术科学与自然科学的紧密联系,才产生出将适合于自然科学的数学化模型转移到技术科学中去的可能性,并且同样产生出利用自然科学数学化历史来了解数学在技术知识发展中所起(或者说它应当起)作用的可能性”［5］。正是基于这一点,前苏联学者更关注自然科学对技术科学和技术科学哲学问题的影响。

概括说来,前苏联时期,在20世纪60年代中期以前,人们通常只是在科学哲学的背景下研究技术哲学,把技术哲学混同于规范的科学哲学的附属物,并且仅仅从自然科学知识附属物的角度来研究技术。技术被归结为科学的附属物,而技术哲学则被归结为运用于技术知识结构的科学哲学和科学方法论研究的简单附属物,这就是20世纪50至60年代的特点［1］。如果说这一时期运用科学哲学手段研究技术哲学是自发的,那从20世纪70年代中期开始,前苏联学者就开始自觉地借用科学哲学和科学学的方法研究技术哲学,特别是研究技术科学的哲学问题。в.г.高罗霍夫和в.м.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》一文中指出:“虽然很早以前,技术知识的不同方面就引起了马克思主义哲学家们的兴趣,但只是在最近五六年才开始形成新的研究方向,在这个方向范围内提出一个目标:就是用科学学和科学方法论的手段来系统地研究技术科学。”［4］他们还补充道:“技术科学方法的特点暂时揭示得还不太清楚。一方面,应当注意专业方法独特的多样性,另一方面,要注意广泛地应用一般科学的认识方法(如分析、综合、模型化、实验)。”［4］在此不可否认,分析、综合、模型化、实验等方法最先都是在研究自然科学的哲学问题时成熟壮大起来的。

可见,由于在相当长的时期内自然科学充当了技术科学的基础,因此我们不能脱离自然科学孤立地研究技术科学;但是我们同时也要看到技术科学相对独立的特点,正如前苏联学者鲍戈柳波夫指出:“技术科学从本质上应当与不断发展的技术相适应,并且最佳的情况是应当超前于技术。……技术科学、实用科学和基础科学是知识具体化和概括化的不同层次。因此,技术科学在其自身发展过程中能够变成实用科学(如果技术科学的应用范围超出技术框架外),甚至变成基础科学”［5］。这表明,在技术科学与技术的辩证关系中,技术科学应当具备先验的预测功能,而且技术科学、实用科学与基础科学之间存在着转换关系。这是技术科学发展过程中的又一个重要特点。

总之,通过上述研究我们能够看到,前苏联技术科学哲学问题研究是其技术哲学研究的重要组成部分,它在一定程度上代表了斯大林高压意识形态统治时期技术哲学研究的主要成绩,其相关问题研究(如技术科学的起源、对象、结构、功能、任务等问题)即使在技术哲学日趋走向成熟的今天看来,仍然具有重大价值。

参考文献:

［1］отредакции.философиятехники［j］.вопросыфилософии,1993(10):24－26.

［2］стёпинвс,гороховвг,розовма.философиянаукиитехники［eb/ol］.(2006－06－20)［2007－08－02］.http:∥www.philosophy.ru/library/fnt/11.html.

［3］розинвм,гороховвг,алексееваию,etal.философиятехники:историяисовременность［eb/ol］.(2006－06－28)［2007－08－02］.http:∥www.philosophy.ru/iphras/library/filtech.html.

［4］гороховвг,розинвм.философско-методологическиеисследованиятехническихнаук［j］.вопросыфилософии,1981(10):172－178.

［5］боголюбован.математикаитехническиенауки［j］.вопросыфилософии,1980(10):81－82.

对于应用化工技术的认识范文篇3

[关键词]教育技术中心；转型：建设

[中图分类号]G40-057[文献标识码]A[论文编号]1009-8097(2011)06-0068-03

一引言

信息技术的发展为教育教学的改革与创新提供了新的动力，如何推进信息技术在教育教学中广泛应用，促进教学质量与效益的不断提升，已成为院校教育技术中心的首要任务。

近年来，高校教育技术中心积极适应教育信息化的建设需要，加大投入，开展了信息化教学软硬件环境和以精品课程为核心的教学信息资源建设，加强了现代教育技术推广应用的培训与服务保障等工作，对促进教学改革与发展，实现教学信息化和现代化起了重要的推动作用。但随着教育信息化的不断深入，教育技术中心在自身建设和职能作用发挥等方面的问题也逐渐显露出来，定位和地位的制约、人员知识结构的失衡、工作思路和方式的固化等，导致工作始终处于从属地位，难以深入教学，教育技术中心在教育信息化中的作用有不断弱化的趋势，迫切需要转型建设。

二院校教育技术中心现状分析

当前，院校教育技术中心在教学信息化的推进中主要存在以下倾向性的现象和问题。

1重技术，轻教育。对教育技术的内涵以及在教学中的地位与目标认识不够，对技术与教育的关系存在模糊认识，教育技术与教学实践互相脱节，两者之间的和谐关系没有形成，导致工作偏位、职责不明，作用难以彰显。具体表现在重视媒体技术、计算机网络技术等，对教育思想、教学理论、教学设计等研究与重视不够：过多强调技术的作用，忽视人的主体作用，工作停留在技术层面，缺乏与教育教学的有效融合，缺乏新技术环境下的教学规划与设计。

2重实践，轻理论。更多注重实践层面工作，轻视理论层面工作。即重视具体的操作技能，如设备使用、软件使用、教材制作等，对相应的理论工作重视与开展不够，工作更多集中在拍摄、编辑、制作、保障等任务上，相应的教育技术研究、培训、设计、评价、开发等工作开展的不够。导致实际工作缺乏理论指导，工作质量和效果难以进一步提升。

3重硬件，轻软件。重视硬件的规划与建设，并往往作为重要的标志，对教学应用软件与平台的开发与建设重视不够。多数院校建设了一流的开发与应用环境，包括校园网、多媒体教室、网络教室等，但与教学相适应的教学应用平台、资源等还很缺乏，导致硬件环境的利用率很低，同时软件资源的缺乏也制约了教育技术在教学中的深入广泛应用。

4重建设，轻应用。工作中更多关注建了什么环境、开发了多少资源，几乎90％的资金都投入到了环境的建设上，资源、培训及信息化教学应用的投入很少，对深入教学开展应用重视不够。应用主要体现在课堂多媒体教学上，大屏幕投影替代板书等，通过网络开展互动教学、自主学习、协作学习等应用较少，应用层次普遍较低，范围小、效果不理想，现代化教学的优势没有真正体现出来。

5重活动保障，轻教学服务。重视学校各项活动的保障，轻视教学中教育技术的指导服务等。保障工作主要集中在学校各项活动的拍摄、宣传与服务上，对深入教学一线开展服务保障，仍停留在硬件故障排除与系统维护上，对面向教师和学生开展教学应用的规划设计、培训指导、试点评价等工作涉及较少，不能满足教学改革与信息化发展的要求。

导致上述问题的原因是多方面的，既有认识上的、又有定位和管理上的、还有中心自身建设等原因。长期以来，人们把教育技术看作媒体技术，其实践和研究就局限于设备建设和教材制作等战术层面，认识限制了教育技术作用的发挥。而在定位上，教育技术中心被定位为教辅单位，工作职能是以服务保障为主，这一定位不利于教育技术中心教学职能的发挥。在管理层面，忽略了教育技术对教学改革与建设的巨大推动作用，对开展教育技术工作的管理措施与激励机制考虑不多，教师开展教育技术工作的积极性没有调动起来。同时缺乏对教育技术工作的长期规划与落实，过于关注短期效应而忽视长远发展，导致建设与应用全面失衡。在中心自身原因方面，主要是人员知识结构失衡，目前多数人员来自计算机、网络工程专业，加上部分传统电教人员，基本都是技术人员，他们对教育教学的基本理论掌握较少，教学实践经验缺乏，使得教育技术工作更多侧重于技术层面，难以深入教学，不能满足当前信息化教学的需要。

三几点思考

1主动学习，进一步转变思想观念

“思想决定行动”。对教育技术有什么样的认识，就会产生什么样的教育技术实践。从某种意义上说，整个教育技术实践能否顺利、有效的开展与每一个教育技术工作者对教育技术认识有着密切的关系。在教育信息化的大背景下，虽然数字化、网络化的技术与环境提高了工作效率，但由于部分教育技术人员还持有传统的电教观念，认为教育技术中心的工作是辅的，就是做做教材、搞搞保障，缺乏深入教学，推进教学改革与建设的认识高度，新的应用理念和方法难以形成，这种认识阻碍了中心工作的发展。要改变这一状况，首先要发动广大教育技术人员加强学习，除了学习相关的信息技术，掌握先进设备系统的使用技能外，重点要进行现代教育思想、理论、方法等的学习与培训，正确认识教育技术在现代化教学中的地位作用及其本质要求，正确认识技术与教育的关系。在此基础上，建立正确的教育技术观，确立正确的教育技术工作思路与方法，以指导教育技术实践工作。其次要在理论学习的同时，通过多种途径和方式，开展理论及其应用研究，不断解决工作中的实际问题，确保理论先行，发挥理论的指导作用。再者要深入宣传发动、通过培训、演示观摩、学术交流等形式，促进各级人员从教育教学思想、理念、模式、方法等方面跟上转型建设的需要，真正成为转型建设的推动者。

2明确定位，进一步转变工作职能

从教育技术在教学中的定位，到教育技术中心在院校的定位，再到教育技术专业人员的定位，无论从主观和客观上，长期以来都处于辅助地位，这一定位限制了教育技术中心职能作用的发挥。随着信息技术的发展和教育改革的不断深入，现代教育技术得到了丰富和拓展，成为教育教学改革发展的制高点和推进器，教育技术在教育教学中的地位发生了变化，客观上要求改变教育技术机构和人员的定位。当信息技术作为工具和环境应用于教学过程中时，教育技术人员的作用就不仅仅是辅质，而是要参与到对教学过程和教学资源的规划设计与评价应用等工作中。教育技术已经成为教育教学的支撑学科，教育技术中心也应明确为具有管理职能的教学单位，并且中心的工作职能应拓展为教学、科研、开发、建

设、管理、服务等方面，这样才能担当学校教育技术工作推进的重任。具体在教学方面，应承担为师生开展现代教育技术应用培训等任务，不断提高师生教育技术开发与应用的技能和水平；在科研方面，应结合教学改革实际，主动开展相关技术运用及新型教学模式与方法的探索研究与教学试验，不断解决教育技术应用中的理论与实践问题；在开发方面，应协助教师进行教学资源的开发与建设，建立相应的教学资源库及其应用系统；在建设方面，应协助设备管理部门开展教育技术软硬件环境的规划论证与建设工作，创设相应的教学环境；在管理方面，应根据学校教学改革与建设的总体规划，制定教育技术发展规划与年度实施计划，完善建立相应的管理措施与机制，做好教育技术推广应用的组织管理与考核评估等工作：在服务方面，除做好教育技术软硬件系统的使用维护管理外，重点应做好教学应用指导与技术支持等工作，解决师生应用中的后顾之忧，不断提升应用的水平与效果。

3拓展思路，进一步转变工作方式

教育技术不仅是一利技术，更是一种理念和方法，有其内在的特点和规律，实际工作中应遵循教育技术的规律与要求，进一步拓展工作思路。首先要遵循教育技术系统观，从整体优化的视角考察教育技术在教学中的角色与定位，从以往的单一、静止要素的关注转变为对系统信息流通、共享以及要素之间嵌套关系的关注；从以往单一层面的建、管、用的关注转变为对系统整体运行质量和效果的关注。其次要遵循教育技术主体观，从以往对教师教、学生学行为的关注，转变为对教师和学生实际教学和学习需求的关注，强化为教师和学生服务的理念，一切从教师和学生的需求出发，充分考虑师生的特点和信息化教学需要，确保环境和资源好用、师生会用，用了想用，用出效果来，用出特色来。再者要遵循教育技术实践观，从“以硬件为中心”引领的思路转变到“以应用为核心”的引领思路；从以往关注硬件、软件和内容建设过渡到关注教学与管理的实践活动，在应用中更好地将人、技术、实践与价值融合在教育教学活动中。第四要遵循教育技术融合观，走出技术本身工具性的狭隘渠道，重点开展信息技术与教育教学的全方位整合，包括硬件与软件、内容与资源、环境与思维观念、手段与模式方法等。真正把信息技术作为工具和环境应用于整个教学过程中，从观念、目标、内容、资源、手段、模式、方法、制度等方面全面进行融合与优化，确保教育技术在教学中有效使用，用出效益来。最后在工作方式上，应变被动服务为主动服务，变辅助协助为主动协同，深入教学一线，与师生一起开展研究、设计、开发与应用，取长补短，发挥教学人员与教育技术人员两方面的优势，不断提升应用的水平与质量。