中西医结合的发展范文篇1

关键词裴正学中西医结合十六字方针

裴正学教授提出的“西医诊断，中医辨证，中药为主，西药为辅”的十六字方针是裴老中西医结合学术思想的高度概括，已被全国中西医界所关注，成为当前中西医领域的重要学派。通过跟随裴老多年的学习，将自己对中西医结合学术思想“十六字方针”的体会浅析如下，与同道共勉，敬请批评指正。

中西医结合反映了医学发展的趋势，是历史发展的必然

裴老在《中西医结合的必要性和必然性》一文中指出“纵观中西医近百年动态，双方已各自开始了针对自身缺陷的纠偏。一切事物，但凡发展，都是以逐步纠偏、逐步完善为前提的，这也是事物发展的必然规律［1］。”根据科学发展规律，不同学科的相互渗透产生了许多边缘学科。在目前我国特有的历史条件下，中医和西医并存，中西医结合自然成为我国的必然产物。

中医学要在当代存在和发展，就要利用和吸纳现代科学技术，要和西医学进行有效的交流和沟通。裴老从中医和西医两种完全不同的医学体系入手，认识到西医注重疾病的微观发现，中医注重疾病的宏观表现；西医注重疾病的局部表现，中医侧重疾病的整体表现；西医注重疾病的致病性，中医侧重机体的反应性；西医采用的是实验研究的方法，中医则采用的是逻辑推理的方法。中西医结合正是建立在中、西医学之不相同但彼此又有密切联系的不可分离关系及互补关系基础上的“和而不同”。在中医理论整体观念的指导下不断完善西医片面和孤立的认识，在微观物质和理论相对清楚的基础上回到对机体的宏观把握上来；对于中医药，则可以认识和补充其微观方面的不足，明确其深层次的物质基础，拓展其应用领域。因此，裴老反复强调，“把宏观辨证推向微观辨证是当前中医学术发展的当务之急”。重视宏观与微观相结合，逐步在明确西医诊断的前提下，以中医理论为指导，以临床实践为基础，并注意引进生命科学前沿领域以及其他现代科学的理论与技术，运用多学科手段进行跨学科协作研究去揭示人体生命活动的整体规律和整体调节，逐步达到“西医诊断，中医辨证”创新层次的中西医结合水平。

病证结合是中西医结合发展的重要模式

裴老提出的“西医诊断，中医辨证，中药为主，西药为辅”的中西医结合模式，实际上反映了病证结合的临床诊疗思想。近年来，国家相继出台了一系列相关的法律、法规政策，对医护人员有了更高的要求，医疗纠纷“举证倒置”就是其中较为重要的一点。因此单纯根据中医的诊断和辨证来诊疗疾病就显得不够了。中医大多是根据病人的主症来命名疾病（中医），不同疾病（现代医学）的中医病名和辨证可以完全相同，而同一种疾病（现代医学）的中医病名和辨证也可以完全不同，许多中医疾病和辨证与预后并无太多直接的关系。如中医的胃脘痛（或上腹部不适），它可能包括了现代医学的急、慢性胃炎，胃痉挛，消化道溃疡，胃癌，冠心病，甚至肝癌等疾病，上述疾病的预后是完全不同的，它们之间没有任何可比性，有些疾病并不需要经过特殊治疗，症状即可缓解，而像肝癌等病，一旦延误诊断，患者就有生命之虞。随着人类生活水平的不断提高，公众的健康意识不断增强，人们对自身健康状况也有了更高的预期，如果仍然使用一些无法定性、量化的中医概念去解释、说明人的健康状况已经难以令人满意。病症结合的诊疗模式一方面很好地体现了中医的特色和优势，另一方面，又能采用现代医学的最新研究成果，客观准确地反映人们的身体状况，减少诊疗过程中的模糊地带，更好地满足了人民的健康需求。裴老在临床工作当中反复强调，“西医的研究水平有多高，中医的发展水平就有多高”，充分说明了病症结合的重要意义。

建立完善的中西医结合理论体系是中西医结合发展的关键

中西医结合就是用现代科学的知识、技术、方法来整理研究中医的理、法、方、药，取两种不同体系学术的优点与精华，将两种医学融汇或整合，形成一个更完善的医学体系，提高临床疗效。

中西医结合医学体系形成的主要标志是其临床地位的确定。通过西医辨病与中医辨证的双重诊断，使我们对疾病的认识和对疗效的评价都更加全面。可以说是在继承中创新、在创新中继承，发扬了中医药的精华、丰富了现代医学的内涵。促进中西医结合体系形成的关键是教育，要进一步加强人才的培养。应该有一个长远的规划，包括人才培养、研究项目、理论研究、临床研究、药物开发都应该有一个符合我国国情的可行性的规划［2］。将中医的宏观概念与西医的微观概念相结合，会形成一门很好的、很系统的理论。这需要我们广大中西医结合医务工作者加强研究，在实践中不断充实和完善。

借鉴循证医学的方法，促进中西医结合发展

中西医结合学科的发展与其他任何一门学科的发展一样，必须进行方法学的突破和思路的创新，循证医学为我们提供了可以借鉴的方法。现代医学模式是在经验医学基础上强调循证医学。因此，重视并应用以国际评估标准进行科研设计和评估方法的规范化，使研究成果更加科学可信，并不断在获得已有成就的基础上进一步提高临床及科研水平并与国际接轨。循证医学的核心思想是任何医疗决策的确定，即医生处理患者、专家制定治疗措施、政府制定医疗卫生政策等，都应根据现有客观的、最可靠的科学依据进行。强调任何医疗决策的制定都应遵循和应用科学证据。这就要求临床医生应具有高素质和掌握优良的医学技能，以及具有临床流行病学的基础、理念和方法，掌握现代化医疗设施，以最佳证据作出医疗决策。由于环境污染，老龄化社会的来临及疾病谱的变化，化学药品、药源性疾病、医源性疾病日益增多，现代医学模式正在从生物医学模式向生物-心理-社会医学模式转变，人类疾病的防治及健康的维护需要朝多元化方向发展，循证医学为此提供了可以借鉴的方法［3］。因此，借鉴循证医学的方法，使中西医结合的研究成果更加科学可信，并不断在获得已有成就的基础上进一步提高临床及科研水平并与国际接轨。

中西医结合学术思想是对中医的促进和发展

当前无论中医、西医都存在缺陷和不足，都不足以完全代表现代以及未来医学发展的模式，因而将两者的合理内涵有机地结合，吸取两种医学的理论精华，将现代医学体系的解剖概念、生理学、生物化学以及分子生物学、基因组学和蛋白组学等与中医的整体观、系统论相结合，这就是中西医结合。也可以用“与时俱进”四个字来概括，即紧跟时代的步伐，采取一切科学的、有效的研究方法，发掘和研究我国传统医药。①中医药是医学宝库的宝贵财富，有着丰富的内涵和不可估量的珍贵价值；②由于中医学是经验医学，缺乏科学理论基础，在现代医学高速发展的今天，需要运用现代化的研究手段，用“科学”去揭开它的神秘面纱。因此，中西医结合是对中医药的继承与发展，不是简单的中医和西医的叠加，更不是中医西化。裴老提出中西医结合的十六字方针好就好在以“中药为主，西药为辅”来进一步发展中医。裴老曾说：“只有大胆的把中医学术伸展到微观，中医才能既保住自己的特色，又能加入到现代技术的相互交错、相互渗透的网络系统中去。只有这样，中医才能和现代科学技术同步前进。”

参考文献

1裴正学.裴正学医学经验集［M］.兰州:甘肃科学技术出版社,2003:27.

中西医结合的发展范文篇2

摘要：以评议的方式从科学技术发展的历史唯物主义的角度，论证了中西医结合的必然性及其发展过程的艰巨性和复杂性；指出中西医要实现交流与结合，不能单从两个医学理论的本身相互解释，必须找到能在更高层次上统一这两种从不同角度发现人的生命活动规律的科学理论与技术手段。

关键词：中医现代化；中西医结合

中西医结合，产生于中西两种医学同时存在的客观现实，这既是我国医学发展的一个努力方向，也是创新医学理论与手段的尝试。目前已经成为我国医学发展中的一个独立学科。从20世纪50年代初至今，经过半个世纪的努力，中西医结合仍只处于奠基与初步发展阶段［1］，面临着诸多发展中需要解决的困难和问题，并且一直面对着各种批评与质疑。本文拟从科学技术发展史的角度，论证其发展过程的艰巨性与复杂性。坚定学科发展的信心，探索学科发展的方向，以期推进学科的发展与进步。

1中西医结合发展的过程性

科学技术发展的历史表明，多元的文化起源，孕育出多元的自然科学技术。中西医学正是源自不同文化背景的东西方医学同时并存、不同发展的结果。人类认识客观世界的真理一元性决定了多元科技趋于统一的历史必然性。在同一领域，不同的理论终将融合为统一的科学理论，统一在人类文明的共同成果之中。

从东西方科学技术发展的历史看，中西医的差异不是孤立的，更不是唯一的。在不同的人类文明的发源地，不仅孕育出了多元的医学，也孕育过多元的自然科学，如数学、天文学、物理学、化学等，这些学科都已经在不同的历史时期，走向了世界范围的融合统一，形成了世界范围内科学家们共同遵循的理论体系。在自然科学领域，除了医学，东方科技基本都已成为历史，西方科技早已在不同的历史时期超越并融合了东方科技。而在医学领域，西方医学虽然在19～20世纪之交已经超越了中医学，并成为中国的主流医学，但却一直没有完全取代中医学，成为唯一的、统一的医学。对此，著名科技史专家李约瑟先生的研究表明，不同的学科有不同的融合时间表，而中西医学的融合时间尚不知在何时(见表1)［2］。西方科技对中国古代科技融通的速度和进程，与各学科研究对象的有机程度相关，有机程度越高，统一的速度越慢，“某一门学科越复杂，就越难实现东西方的统一”［2］。中西医结合，正是朝着医学融合的方向，在中西医汇通之后，试图将两种医学统一起来的又一次尝试。而在两种医学理论的融合点没有出现之前，还只能是寻求医学进步、提高医疗效果、促进医学统一的一种探索和实验。表1东西方不同学科的融合时间表（略）

近50年中西医结合的实践与存在的争议也表明，中西医结合尚处于方向和道路探索的起步阶段，处在寻找结合点或结合途径的阶段，距离实现中西医结合的既定科学目标还有着目前无法开列其时间表的探索过程。对这一点，从事中西医结合工作的学者应该有充分思想准备。

在中西医结合的发展过程中，各种不同的认识存在是正常的。因为我们今天还远没有找到融通这两种医学理论的方法与手段。要实现这一目标，正视否定性意见，研究和回答否定性意见，对探索中西医结合的道路与方法来说是不能回避的问题。因此，总结、回顾中西医结合中的各种争论，在现阶段有着特殊的意义。

2中西医结合发展的复杂性

就某一学科领域的形成与发展而言，任何一门新的科学学科的产生与发展，都是在现有学科存在着不足、其理论和技术难以解释或改造客观世界出现的新问题、新情况的基础上萌芽和出现、发展和成熟，从而取代原有的学科或者从原有学科中分划出来的。这是一个长期的、艰巨的、有时是反复的科学探索的过程。中西医结合医学也是如此。

同一领域两个不同医学理论的同时存在并被实践证明各有其效，各有不足，为中西医结合的尝试提供学科产生与发展的基础；而要在理论内核上将两种医学理论融合而发展成为毛泽东所预言的“一个医”，就目前而言，在理论和技术上都存在着难以逾越的困难与挑战。

其一，就中西医结合的指导思想而言，毛泽东的认识，确实存在着“以西统中”的思维偏差。这从通过培养“西学中”的高明理论家而促进中西医统一的指示中可以明显反映出来。融汇两种医学理论体系的学科发展在其发展过程中，其道路与发展模式应该是多元的。名家、名人的某一论断或某种尝试可能揭示了某种发展的历史可能性，但若将其作为学科发展的唯一依据，则可能限制了其他可能推进这一学科发展的多元探索与实践。围绕中西医结合学科发展道路以及毛泽东有关论断的争论，正反映出这种真理是否“唯上”、“唯权”的问题。只有将不同的声音在中西医结合多元发展的前提下实现相互借鉴、认同，才能形成中西医结合发展的合力。

其二，从实践层面上看，近半个世纪的中西医结合，基本上遵循着“以西统中”的指导思想；以西医学的理论与方法，或曰自然科学的方法发掘、改造、融合中医学。而当代自然科学面临的困境表明，“自然科学、技术、经济学、管理和政治学中，线性思维显然已经过时”［3］。而在中西医结合中我们却在千方百计地沿着线性思维的方法与模式批判、改造着中医学。当通过几十年的努力，无法按照自然科学的标准，破解中医学的基本概念时，其理论上的结合也就变得无从下手了。正是在这一背景下，多学科的中医研究，中医自身要先行现代化的呼声开始高涨起来。从这一点上，也说明了中西医结合还处在选择道路与寻找方向即所谓“突破口”、“结合点”的阶段，而解决这一方向性问题在今天的研究条件下，尚无人能够预期。

其三，中西医结合医学能在我国成为独立的医学学科，既是广大医学工作者、特别是中西医结合工作者努力的成果，也是政府政策扶持与保障的结果。政策的支撑，为中西医结合的发展提供了科学发展的良好环境，但一门科学学科的成熟，最终必须依靠学科队伍的科学研究成果。今天，从临床技术应用的角度，我们已经取得了许许多多中西医结合防治疾病的成果，但这些成果同时也是中西医两种医学的共同成果。在中西医结合医学还没有形成自身特有的、不同于中医学和西医学的理论体系之前，只是拿来、应用了相关学科的现有技术。这一现实，使中西医结合的学科评价也呈现出复杂的情况。中西医结合只有突破对中西医理论、技术简单组合的这一阶段，才能迎来属于自身学科的理论与技术发展。在此之前，争议与批评将一直存在。直面争议，研究争议，回答争议，是中西医结合学科发展不能回避的问题。因为解决这些问题的过程，正是中西医结合医学从起步走向成熟的发展过程。

3中西医结合发展的艰巨性

20世纪50年代，当毛泽东预言通过“西学中”的实践，造就出中西医结合的“高明的理论家”，创造中国的新医药学时，中西医结合的目标似乎不太遥远。20世纪60～70年代，当“新医学”成为我国医学发展的口号并成为改造中医的指南时，人们以为中西医结合的时代已经到来。而今天我们看到，近半个世纪的中西医结合研究，虽然产生了技术层面上居于世界领先水平的临床成果(如针刺麻醉、急腹症治疗、骨折治疗等)，但却没有揭示出属于中西医结合医学自身独立的医学概念，更没有形成不同于中医或西医学的理论体系。在临床上广泛应用的中西医结合技术，在理论上依然脚踩着中医和西医的两条“旧船”。其不断宣称和发表的学术成果，没有一项能构筑起中西医结合的专门理论。这一局面让许多医学工作者为中西医结合的前途担忧。一个没有自己独立的科学理论的学科，其发展的道路将是怎样呢?于是一些学者将其总结为：“中医学与西医学属两种不同的理论体系；两种医学所形成的文化背景不同，没有共同的思想基础，按照指导中医学形成的自然观和方法论改造西医，或按照西医学形成的自然观和方法论改造中医，都无法进行。因此，在目前阶段，取中西医学之长，建立统一的中西医结合医学，还只是理想中的事情”［4］。其实，从中西医学共同的研究对象和同一目的来看，只能说中西医学是医学研究领域两个不同的理论体系，不管其差别如何之大，基于都在研究人的生命现象这一共同点，二者有着不可否认的相互联系，因此我们才能对二者进行比较和认识。从科学发展的长远看，完全意义上的医学科学也只能有一种理论存在。科学发展的“优化律”揭示：“两种不同的理论范式之间的竞争与选择，除了一方战胜淘汰另一方的情况之外，还有一种情形，那便是两种理论范式各自独立发展到一定阶段，将被一个新的更高水平的理论范式所取代”［5］。这种取代不是对前两者的全盘否定与推翻，而是一种扬弃，是在吸收其合理内核的基础上的一种更高层次上的重组、融合、互补。科学史上对于光的认识便是这种情形。两千年来中西医学长期共存、共同发展的事实预示着这一历史趋势。中西医结合的实践，正是我国医学工作者为了实现医学发展的这一目标所进行的可贵尝试，但也面临着这样的难题：

（1）现阶段，中西医学不同表述的理论之间是难以沟通的，各自的理论体系都不能证明对方。因此，我们习惯了的用西医学理论来验证中医学理论的中西医结合方式是不能革新中医理论的。科学发展的历史早已表明，同一领域的两个独立存在的、不同的理论范式是无法互相证明的。

（2）真理一元观告诉我们，中西医理论体系都包含了对生命活动规律的认识，是生命认识的局部与整体的两个方面，理应有一个能包涵这两个方面规律的更高层次的科学理论；未来的新医学体系将能实现其真理的统一。也就是说，中西医学未来的结合，将宣告中西医两种理论并存的局面的终结。但是今天，无论从西医学的角度，还是从中医学的角度，人们还无法窥见未来的终极真理。

总之，在科学发展从局部走向整体综合总趋势的今天，中西医学交流与结合是医学发展的客观要求，是创新医学体系的一个努力方向。但要实现其结合，不能单从两个医学理论的本身相互解释，必须有使其可能整合的、能在更高的层次上统一这两种从不同角度发现人的生命活动规律的科学理论与技术手段。换句话说，当中西医学两种不同的医学范式，发展到可以相互认识时，其难以沟通的问题、“结而不合”的问题便能得到解决。而要实现这一目标，中西医结合还有大量的艰巨的工作要做。

我们正处于科学革命和大转变的年代，“这个异乎寻常的发展带来了西方科学的基本概念和中国古典的自然观的更紧密的结合……我相信我们已经走向一个新的结合，一个新的归纳，它将把强调实验及定量表述的西方传统和以‘自发的自组织世界’这一观点为中心的中国传统结合起来。”［6］也许，普里高津的认识能给中西医结合的发展带来一点启示。

参考文献

［1］吴咸中.21世纪的中西医结合――在纪念毛泽东同志关于西医学习中医批示40周年大会上的发言［J］．中西医结合实用临床急救，1998，5(11)：487.

［2］潘吉兴.李约瑟论文集［M］．沈阳：辽宁科学技术出版社，1986.21，215.

［3］克劳斯・迈因策尔.复杂性中的思维［M］．北京：中央编译出版社，2001.序言.

［4］陈利国.关于中西医结合问题的思考［J］．医学与哲学，1999，20(12)：32.