大专法律专业就业方向范文

“卓越法律人才教育培养计划”力图通过创新培养机制、强化实践教学和优化教师队伍等方式，推动我国法学教育整体转向和全面转型。理工院校卓越法律人才培养应以此为契机，结合法学专业特点和理工院校的自身特色，认真思考理工院校法律人才的培养定位，尽力从法律职业培养角度，从法律思维养成和法学方法训练上，不断挖掘培养对象的职业发展潜力，以科技法学、知识产权法务、企业法务等复合型、应用型职业法律人才培养模式，打造自己的法学人才培育优势。

关键词：理工院校;卓越法律人才;培养定位

中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：16720539（2016）01010406

在高校综合性发展模式下，多数理工院校成为“以工为主”综合性大学（以下称“理工院校”），法学、社会学、管理学等专业成为其作为综合性大学的重要学科支撑。但理工院校法学人才培养，与政法类院校和传统综合性大学相比，在培养经验、师资水平、图书资料、学术积淀等方面，存在先天不足，法学专业知识培训存在缺憾。但法律工作本身是一项复杂的社会工作，需要多方面的社会阅历、社会经验;法律职业者的知识需求，除了法律专业知识外，还要有跨学科的专业知识。且随着科技发展、社会分工细化，相关专业的立法和司法活动频繁，这使得法律工作者不但要掌握法学基础知识，还要对相关领域的专业知识，特别是新兴科学技术知识也能把握。“以工为主”综合性大学浓厚的理工学科背景，容易为其特色法学人才的培养提供背景支持，为科技法学、知识产权法务、企业法务人才的培养提供学科支撑，容易形成自己的法学人才培养模式和培育优势。“卓越法律人才培养计划”的提出，卓越法律人才培养基地的建设，更为理工类院校法学人才培养提供了契机。

一、卓越法律人才培养要求

（一）卓越法律人才培养计划简介

1998年的教育部《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中，就强调法律培养的职业性、专业化，将其培养目标定位为“高级专门人才”，要求法律从业人员通过专门系统的培训，掌握法律基础知识和法律操作技能，形成独特的法律思维和法律信念。且法律作为社会的调整器，渗透于社会生活的方方面面;法律纠纷的解决不能单靠法律知识，更需要相关领域的学科知识[1]。即法律职业对法律从业人员的要求，不单是专业化、职业化、精英化，更要求社会化;既有着后天训练得来的法律理性判断[2]，也有着对更多领域知识的掌握，凭借丰富的社会经验、社会阅历，自由驾驭法律运用，实现法律规范的规范目的和规范价值。但我国目前法律职业与法学教育脱节严重[3]，法科学生的培养过于强调理论性、主张原理研究，忽略司法实务中的法律现象;有关法律从业人员的培训制度、教育教学制度，也由于实施条件不足等原因而在一定程度上被“虚置”[4]，教育、培训效果并不明显。有鉴于此，2011年12月，根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010年-2022年）》，教育部、中央政法委联合颁布了《关于实施卓越法律人才培养计划的若干意见》，从应用型法律人才、复合型法律人才、涉外法律人才和西部基层法律人才层面，对实施卓越法律人才教育培养计划做出整体战略性部署，建立卓越法律人才培养基地，以解决法学教育培养模式相对单一、学生实践能力不强、应用型与复合型法律职业人才培养不足的状态，在尊重法律人才培养职业性需求的基础上，培养具有法学知识认知、实践能力操作和社会责任感的法律人才[5]，提高法学人才培养质量。

（二）卓越法律人才培养的“卓越”要求

法律职业是一种在经过专门法律训练后、具备娴熟法律技能、具有基本法律职业伦理的人所从事的工作[6]。卓越法律人才培养，是在法律职业人才培养方向上强调法律人才培养的卓越性。如何理解该“卓越性”？从字面意义看，“卓越”意指“杰出”、“突出”、“非同一般”。法律学科作为一社会学科，法律本身的知识架构虽然相对独立，但其对应的社会现象却是纷繁复杂、非孤立存在。如金融业务、专利发明、证券业务、法医学、高科技开发和涉外等法律业务，都要求既通法律业务又懂其他专业知识，但能胜任这些跨专业法律业务的法律工作者却极少。也就是说，法律工作是一项复杂的社会工作，需要多方面的社会阅历、社会经验。目前我国法律人才培养较注重法律知识的通晓而不注重其他专业知识的灌输;加之法学专业培养出来的学生实践操作能力较弱，面对实际问题时往往无所适从。所以，“卓越”法律人才培养，是在尊重法律人才培养职业性需求的基础上，强调法学专业学科知识掌握基础上的学科交叉，要求卓越法律人才既掌握法学专业课程本身的知识，也了解与法律事务相关联的经济学、政治学、社会学甚至工学、理学等领域的知识;具备法律职业技能，掌握法律解释、法律推理、法律论证在内的法律操作技术;富于法律人的法律理念、伦理修养[7]，拥有法律正义感、职业伦理观念、法律担当精神和勇于创新、不断探索意识，展示出较强的法律职业发展潜力，能够在未来社会中妥善处置不断涌现的各种社会纷争，以较强法律实践运用能力实现人才培养的应用性、复合性和职业性。

二、理工院校“科技类”卓越法律人才培养定位

（一）理工院校的科技特色为卓越法律人才培养提供了背景支持

“以工为主”综合性大学（理工院校）的科技特色、专利技术和专有技术，以其深厚的理工优势、科技特色和管理学背景，有着工程学、工学、理学和经济、管理类学科的资源优势，加之注重实验教学，强调动手能力、实践能力培养，顺应了卓越法律人才的应用性、职业性的培养需求。若能有效弥补理工科院校法学专业办学氛围不足的缺憾，积极借助理工院校实践性强的培养特色，以规范化操作的模式建立高校与实务部门联合培养机制，以高校与法律实务工作者的互聘制度、互训模式，从锻炼校内教师实践运用能力和提升校外教师理论功底的角度，加强法学师资队伍建设，厚基础、宽口径，强化并落实法学实训教学环节，随时为学生实践能力训练提供操作平台，定将为单一模式法律人才培养提供更为广阔的领域。理工院校的科技背景、实验特色为卓越法律人才培养提供了背景支持。

（二）理工院校卓越法律人才的培养定位

理工院校法律人才的培养，可以考虑其理工优势、科技特色，将法律人才的培养与科技服务、企业管理、基层事务处理有效结合起来，借助工学、理学、经济学、管理学等方面的知识，通过“法律+管理”、“法律+经济”、“法律+科技”等模式优化课程体系，以法律外部知识供给拓宽专业面，打牢专业适用基础，培养专业适应能力，在知识、能力、素质结构和课程结构优化等方面整体优化、提高素质、提升适应力和竞争力，注重“复合人才的专业素养、通识教育、综合素质与能力”等[8]，形成自己的学科培养优势。

具体而言，理工院校卓越法律人才培养的专业性、卓越性、复合性，可围绕“科技类法律卓越人才”这一核心，利用“以工为主”的综合性院校学科部门齐全的特点，根据理工院校法学专业规模大小、办学特点，按照“基层法务实验班”、“企业法务实验班”、“知识产权法务实验班”等应用型卓越法律人才和复合型卓越法律人才的要求，侧重于知识产权法、建筑法、交通法、企业法等专业方向，“面向科技、面向行业、面向基层”分类培养卓越法律人才，成为既通法律又懂工程、技术、经济和管理的复合型法律专门人才，实现“法律”与“科技”、“法律”与“管理”的融通，以培养与使用相结合的模式，满足社会、市场对复合型、应用型法律人才的需求。

（三）“科技类”卓越法律人才培养模式多样

理工院校“科技类法律卓越人才”培养目标定位，使“科技类”法律人才培养成为理工院校法学人才培养的首要任务。而如何培养“科技类法律卓越人才”，各理工院校都有自己的模式选择。如有的学校采用“法学专业课程+全校性公共选修课”模式，要求法律专业学生选修理工类、经管类专业的公共选修课。这种培养模式虽然扩大了法学学生的知识面，却无法对法学专业以外的学科知识进行全面系统掌握。有的学校采用“科技+法学”本科双专业、双学位培养模式，要求理工类本科学生在主修科技专业课程的同时，以“2+2模式”在三、四年级或从第二学年下学期开始，辅修法学专业课程。由于辅修课程多半利用晚上、双休日时间授课，辅修专业培养计划、课程内容和要求都比较简单，主修专业和辅修专业都在四年的学制时间内完成，学习时间较为仓促，无法保证其学习质量，法律知识体系化掌握和法律技能培养受到影响。由此，有的学校采用“科技+法学”本硕连读的培养模式，设置“科技+法学”试验班，将“科技”与“法学”两个专业结合起来，用“3+3”或“4+2”的时间完成一个科技类本科专业和一个法律硕士专业的学习，获得科技专业本科学位和法学专业硕士学位。如让本硕连读的学生，头3年完成建筑、计算机、管理、会计等本专业课程学习，第4年在完成本专业毕业论文的同时，进入法律硕士课程的系统学习，第5年完成法律硕士课程，第6年完成法律硕士的毕业实习和毕业论文。这种模式，可以让学生较为系统地学习法学专业知识，但也因此冲击法学本科、研究生的招生名额、招生规模;且因为跨专业的本硕连读，需要理工专业与法学专业的相互配合，有些事宜需要不断调和、甚至要工科专业做出让步才行。当然，也有学校依托知识产权研究所、环境资源保护法研究中心、法与经济研究中心、法与管理研究中心等研究机构，进行“科技类”卓越法律人才培养;但这种培养多从研究型角度进行，法律的操作性、应用性不足[9]。

理工院校结合自身学科优势的法律人才培养，虽类型多样，但都或多或少地存在相应瑕疵。卓越法律人才培养基地建设，使理工院校“科技类法律卓越人才”培养优势得以凸显，也对该卓越人才的培养质量提出要求。笔者以为，在法科学生大类培养的基础上，根据理工院校法学专业的办学特色，按照“知识产权法务实验班”等实验班的模式，制定专门的卓越法律人才培养方案，设置特色课程，强化实践训练，让学生系统掌握交叉学科课程，以通识教育的视角把握科技活动中的各项法律事务，既强调学科领域的交叉、又注意学科彼此的系统与完整，不失为理工院校卓越法律人才培养的有效途径之一。下面笔者将就如何设置法务实验班，如何培养科技类应用型、复合型卓越法律人才进行具体分析。

三、理工院校科技类卓越法律人才“实验班”培养模式的具体思路

（一）依循理工院校学科优势设置卓越法律人才实验班

如前文所述，理工院校卓越法律人才的培养，可根据院校法学专业规模大小、办学特点，“面向科技、面向行业、面向基层”的培养。这实际上也是从理工院校的自身学科发展要求出发考虑的。由于理工院校，特别是地方理工院校招录的学生大部分来自学校所在地区域，学生就业选择多半为回家乡或到家乡附近地域，环境适应较快，往往能很快投入工作。理工院校法学专业毕业生也是如此，毕业后基本上在生源所在地附近的法律实务部门、特别是基层法律实务工作，地区适应期也短，可以较好地满足司法实务人才需求。与此相反，一些综合实力强的法学名校毕业生一般不愿意到基层、特别是到中西部地区的基层法律部门工作。将理工院校卓越法律人才培养定位为“面向基层”，可切实有效地满足基层法务部门的用人需求，也解决了法学学生的就业问题。而理工院校的科技特色、行业优势，又是专门政法院校无法比拟的。所以，理工院校科技类卓越法律人才培养，应从“科技”与“法学”、“行业”与“法学”相结合的角度，在法科学生大类招生的基础上，择优筛选、设置“基层法务实验班”、“企业法务实验班”、“知识产权法务实验班”、“交通法务实验班”、“电力法务实验班”、“水利法务实验班”、“建筑法务实验班”等，充分发挥理工院校的专业特质、行业特色，从知识产权法、建筑法、交通法等方向，培养懂法律、通外语、晓科技、重运用的卓越法律人才。

大专法律专业就业方向范文篇2

加入WTO将对法律，法律人才和法学教育带来新的机遇与挑战。

首先是对我国现行法律、法律制度的挑战。我国长期实行计划经济体制，许多法律、法规仍然是为适应计划经济而制定的，没有体现市场经济体制中的市场调节和竞争机制，与规则相悖；已有的有关市场经济的立法也不够完善。据我国对外经济贸易部公布的资料，我国现在有2000余条法律、法规与WTO不相适应，应该予以废除或修改。与此同时，还需要制定、颁布一批与WTO相配套的新的法律、法规。WTO对我国法律制度的挑战，必将进一步促进我国法制建设的快速，使我国的法律，法规日臻完善。

其次，对我国法律人才培养产生重大影响。入世后，需要一大批能够熟悉WTO规则，参与对外谈判，签约和处理涉外经济贸易纠纷的律师、法律顾问和法律专家型的政府官员。从的情况来看，这种能够适应WTO需要的法律专业人才还相当缺乏。同时，按照我国在加入WTO议定书中已作出承诺，开放我国的法律服务市场，准许外国的律师事务所在北京、上海、广州、深圳、海口等城市设立代表处，从事营利性的活动。律师及律师的后备人才必须以迅速提高自己的国际法律水平去迎战。但是，目前具有这样资历和水平的律师专业人才十分匮乏。加速外向型法律人才的培养，是我国法学教育面临的一种新的机遇与挑战。

第三，对我国法学教育扩展和制度改革带来了新的机遇与挑战。我国在加入WTO的协议书中承诺对教育市场开放，允许成员国的教育机构来我国从事中外合作办学，允许外方在合作办学中拥有控股权，允许外国的专家来中国从事教育，担任教师。对于我国高等法学教育市场，外国人一向十分关注，早在三、四年前，就有一些外国法学院来中国与我们的法学院校联合举办中国法律讲习班、法律硕士班等。同时，也有大批的外国法学教授来中国从教。这种中外合作办学的新形势，弥补了我国法学教育的不足，它不仅可以为我国高等法学教育注入大批资金，更重要的是可以引进外国的高级法律专门人才，这无疑可以促进和推动我国高等法学教育事业的发展，这种发展也必然会在我国高等法学院校引起一场变革，诸如办学模式、培养目标、教学、教学等方面的改革。

二、我国法学教育的现状及主要

我国的法学教育自改革开放以来得到了空前的发展。到2001年底全国普通高等院校设立法律专业的系（院）有391个。法学专业本科在校学生约为21万人，法学硕士点201个，授予法学硕士学位6500余人；法学博士点共38个，授予法学博士学位330余人，为国家培养了数万计的法律专业人才，从而使政法干部队伍的结构和素质得到了明显的改善，特别是对我国律师队伍的发展起到了巨大作用。

但是，高等法学教育的现状仍不能满足和适应对法律专业人才的需要，法学教育仍存在一些问题。主要表现为：

1.法学教育与法律职业相脱节

我国的法学教育是高等专业教育，并非法律职业教育。因此，长期以来法学专业教育与法律职业相脱节，即法学专业的毕业生不能直接从事法官、检察官和律师等法律职业；而法官、检察官、律师和其他法律工作者又不一定是法律专业毕业的。非法律专业毕业的人，没有经过法律专业的人，也可以从事法律职业。造成这种现象的原因是多种多样的，但它所带来的负面影响却是显而易见的。一是大批的法官、检察官律师、司法行政官员，立法人员等是非法律专业人士，他们没有接受专门的、正规的高等法学教育，不具有较宽厚的法学和国际法知识。据资料显示，1995年，全国受过法律本科教育的律师仅占20%，法官5%，受过法学生教育的法官仅占0.25%.这种现象的直接后果是，影响了政法机关的人员结构和法律工作者专业素质。有人说，一个没有学过法律的人从事法律职业，比一个没有学过医学的人上手术台给病人开刀做手术更加危险。二是法学专业毕业的学生就业困难。现在中国的法律、法学教育界有一个怪现象，即一些政法机关没有或很少有法学本科以上学历的专业人士；一些法学院校的法学本科毕业生却又进不去政法机关，当不了法官、律师和检察官，呈现了就业困难的现象。十分明显，这不是法律人才过剩，而是非法学专业的人才占据了本来应属于法律本科毕业生应占据的岗位。事实上，我国现在法学教育的规模并非过大，与一些发达的法治国家相比还相差甚远。如，美国现在有法律院校约250个，在校法律专业学生为12万人，而美国的总人口仅为我国的1/6.又如，从我国律师队伍的情况来看，预计到2010年我国需要专职律师约30万人，而现在仅有约10万人。每年我国法官、检察官减员为3—4万人，而每年毕业的法学本科生仅为2万人，尚不能补充法院、检察院的自然减员。这一切都证明，我国法学教育的规模不是过大，法律专业人才不是过剩。现有的法学教育仍不能满足日益发展的法治建设的需要，法学教育仍需适度稳步地发展。

2.法学教育的质量有待提高

20世纪90年代，我国高等法学教育的大发展，使法学专业成为全国最热的专业之一。一些大学、学院在一无师资，二无图书资料的情况下，就举办法学专业，开始招生。这种一块牌子高悬，三、五个人主事的所谓法学院系或专业不在少数，特别是那些理工科院校办的法学专业质量更令人担忧，一些办学比较长的法学院校在这种形势下也盲目扩大招生，造成师生比率严重失衡，图书资料严重不足，学生学习、生活环境恶劣，整个校园人满为患，学校的办学质量明显滑坡，使法学教育的规模和质量矛盾日益突出。

三、对法学教育改革的思考

面对加入WTO所带来的机遇与挑战，为了主动适应社会主义市场经济和民主法制建设的需要，法学教育必须进一步深化改革，培养更多、更优秀的法律人才。

1.调整办学结构，整顿办学秩序

我国法学存在着多层次、多元化和无秩序的办学状态。应该停办大专、中专以及法律职业高中等低层次的办学形式，改为以法学本科为最低起点。法学本科生源不应限于高中毕业生，应该吸收其他专业的大专或大本毕业生，或者有一定工作阅历的同等水平的人员考入法律本科深造。适当增加法学双学士、第二学士学位的本科生，多培养高层次、复合型的人才。法律本科的学制可以多样化，如：4年制：“2+3”的双学士学位制，即在综合大学的二年级学生中招生加学法学的主辅修制：“4+2”的第二学士学位，即从普通高校非法学专业毕业生中招收，再学二年法学：“4+3”的法律硕士，即在非法学专业的本科毕业生中招收，再学三年法学取得法律硕士学位。

减少法学成人教育的办学层次，压缩办学规模，提高法学成人教育的办学质量。目前，电大、自学、成人函授等形式的法学大专应予淘汰，以本科为起点，并且要适度压缩控制办学规模，防止过多过滥。目前，一些成人教育不能保证教学质量，毕业生与全日制普通高等学校的本科生含金量不同，差距较大。这类毕业生数量大、质量低，对普通高等学校法学本科生的就业造成很大的竞争和冲击。

在保证质量的情况下适度扩大法学硕士生的招生，增加法学博士点，有条件的院校可以按法学（一级学科）招收博士研究生，为法学教育、法学研究以及立法、司法部门培养高级专门人才。适当控制全日制普通高等学校的法律专业数量和招生人数。大力扩大法学第二学位、法律专业硕士的招生，培养更多的高层次、复合型人才。对于全日制普通高等学校近几年兴办的法学专业，应尽快进行专业评估。对于不符合办学条件，达不到培养目标的，要限期改进，逾期不达标的，应予以停办。

2.法学专业教育与法律职业挂钩

提高法律专业队伍的入门门槛。各级法律职业人士必须是法学本科毕业生，不允许非法学毕业的本科生从事法律职业，尽快改变那种“法律职业是万金油，谁都能干”的状态。法学本科毕业生必须要取得学士学位，参加国家统一的司法考试，取得合格资格者，才能进入法官、检察官、律师和其他法律专业性工作岗位。在进入具体岗位之前，还应该进行岗前培训。岗前培训可由职能部门与有关政法院校共同进行。应把法律培训视为后续教育，是法学教育的延伸。

3.地制定法学本科生培养目标

法学本科是法律专业的基础，也是高等法学院校工作的重心。高等法学院校究竟要培养什么人，如何才能使学生适应的需要，这是学校头等重要的大事。高等法学本科生的培养目标应该是为社会主义民主法制建设服务的、高素质的法律人才。这种高素质体现为基础扎实、专业面宽、心理素质高和适应能力强。

这里，首先强调的是基础素质，即思想、素质和人文素质。法律就其本质而言，对从事法律职业的人的政治素质应有更高的要求。法律专业人士应该具有追求真理、维护正义的崇高思想；应该忠于祖国、忠于人民；应该具有崇尚法律、法律至上的坚定信念。一句话，是法律的卫士。不唯权、不唯上、不谋私利、公正谦明、刚正不阿。法学家也应该是关心国家和社会发展的政治家。法学教育担负着为国家、社会培养治国人才的重任。现代法律人才还应具备一定的人文素质。法学是人文社会科学，法律来自于社会，是社会需要的客观反映。法律职业人士必须全面认识社会，深刻地把握法律文化的背景，了解现代科学技术和市场的动态，更好地认识现代社会新型的生产关系和社会关系等都是现代法律人才必备的条件。法学本科生不仅要马克思主义的，还要学习一定社会学、管、经济学和科学知识。使其在浓厚的文化氛围中全面发展。

其次是法律专业素质。法律专业素质是指法律职业者所应当具备的职业技能素质。它与法律职业者的执法水平和执法能力有着密切的关系。现代法律日益完善，要求法律从业人具备较宽厚的法律专业知识，了解法学专业的最新科学成就和发展趋势，能够熟练地运用法律去、处理复杂的法律关系。法律专业本科生在校期间应该必修法学基础理论、宪法、行政法、民事及刑事实体法、程序法以及国际法等课程。这些课约为十四、五门，属于专业核心课程。在必修的核心课之外，应该扩大选修课。法学专业的学生依据自己的兴趣、爱好和研究方向，可以选择一个专业方向，学校应为每一个专业方向规定一组限选课程，作为对必修课程的补充。例如，选择国际经济法方向的学生，必选“国际经济组织法”、“国际贸易法”、“国际投资法”、“国际法”、“海商法”等课程。在此之外，应另为学生安排一定数量的任选课，以扩大学生的知识面。限选课和任选课的总和应为专业核心课的二倍。这样培养出来的学生既有法学专业的共性，又有不同学生的个性；即保证了法学专业必不可少的专业基本知识；又发挥了学生的不同特点。学生毕业后，既可以在法律的大环境里从事一般性法律工作，又可以依其所长从事某一个特殊领域的法律工作。这样才能适应未来社会对法律人才的多方面的需要。法律专业的学生才能有广阔的就业机会。

再则是能力素质。要培养学生有较强的适应能力和操作能力。在注重培养专业知识的同时，更应该注重能力的培养。这种能力包括：分析和解决的能力、社会组织能力、语言和文字能力、掌握和运用现代办公设备的能力等。法学本科生毕业后绝大多数将在法律部门从事实际工作，只有少部分人继续深造，将来从事法学教育或法学研究工作。如果法学本科生不注重能力的培养，不具有运用法律知识服务于社会的能力，或者缺乏组织、运用知识的能力，这样的学生是书呆子，是不会受社会欢迎的，也是难以胜任法律工作需要的。况且，未来的社会分工细致，人们工作的岗位多变，这就要求学生有较强的适应性和能力。

新形势下的法学教育应该面向世界，注重培养外向型的现代法律人才。具体地说就是，现代的法律人才应该能够掌握国际法律知识，具有在国际大舞台上提供法律服务的能力，因为，加入WTO后，我国不仅在经济贸易上“入世”，而且在法律上也必须“入世”。法学教育承担着为“经济的法律入世”培养大批法律人才的重任。因此，法律专业本科生应加大对国际法、国际私法和国际经济法律课程的学习。加大对外语的学习，努力提高外语水平，能够运用外语和国际法知识同外国的同行、对手进行交流、开展工作。有条件的法学院校应保留或增设“国际法”或“国际经济法”专业。培养外向型的现代法律人才，以适应加入WTO的需要，1998年全国专业目录调整时，不分具体情况、把原有的国际法专业（或国际经济法专业）统统砍掉，实行一个大法学专业的做法，不一定适应新形势发展的需要，应有一定灵活性。

4.改进办学模式，变一统天下的公办大学，为公办大学、中外合资办学、公办民助大学和民办大学并行的办学模式

入世后，允许外国人来华投资办学，这就为法学教育带来了新的机遇。中外合资办学，不仅吸收了外国的资金、设备，更重要的是引进了外国法学教育的和，引进了外国的师资和教材，以及先进的管理系统，这是对传统法学教育的挑战。我们在中外合资、合作办学过程中，既要吸收外国的先进的东西，又要抵制外国文化中的糟粕；既要保留我国法学教育的优良传统；又不能因循守旧，一味地排外。只有这样，我国的法学才能跻身于世界法学教育之前列，才能实现法学教育“面向现代化，面向世界，面向未来”的要求。

5.改进教学内容和教学方法

大专法律专业就业方向范文

[论文关键词]法律职业教育发展困境对策

一、法律职业教育面临的困境

1学历层次难以跨越职业门槛。目前，我国法律职业院校大多数是由原来的政法类成人干部院校转型或是政法、司法、警察类普通中等专业学校升格而来。办学规模、师资力量和软、硬件设施方面很难在短时间内达到高等本科院校的水平，再加上政策方面的原因，我国现有的法律职业院校基本上都是专科层次。但令人尴尬的是，法律职业的入门学历却是本科学历。严格地说，法律职业是指法官、检察官、律师和公证员这四类。要从事这四类职业必须要通过国家统一司法考试，并获得法律职业资格证书，而参加国家统一司法考试的最低学历条件则是本科，这使得法律职业院校处于一个尴尬的境地，毕业生没有资格从事法律职业。

2专业设置不能适应市场需求。受过去统招统分制度的影响，法律职业院校传统的专业设置大都以国家机关或事业单位的工作需求为根据，学生毕业即使专业不对口也无需担心就业问题。而现在毕业生不再统一分配工作，需要面向市场双向选择，这就出现了一个专业设置与市场需求对口衔接的问题。如刑事执行、司法鉴定、法律事务等专业就业面过窄，在就业市场上毫无竞争力，最终很多学生不得不选择了售货员、服务员、广告散发员，或者是保安、保姆、保洁等工作。此外，由于法律职业院校毕业生学历层次偏低，无法和同类本科院校毕业生相比。

3培养模式缺乏技能性和实践性。理论水平和学术能力不是法律职业院校的主要培养目标，岗位技能和实际工作操作能力是职业院校的培养重点。因此，法律职业院校在人才培养模式上应突出技能性和实践性。由于传统培养模式的影响，大多数法律职业院校还没有完成培养模式的转变，各专业、各学科教学仍然保持着以课堂教学和理论讲授为主的模式，实训教学和实习实践不足，工学结合不足，真正具有实践能力和经验的双师型师资不足，教学管理模式改革没有突破性进展，对学生能力和教师业绩的考核指标和方式没有走出传统的管理模式。学院领导、教学管理部门、学生管理部门等机构的办学思想转变缓慢，不能适应社会经济发展和就业市场的变化。因此，各类法律职业院校亟待进一步解放思想。

二、法律职业院校应对困境的几种模式

1助考模式。就业困难是制约法律职业院校发展的第一大难题，学历层次低、专业就业面窄、生源基础较差等原因都成为学生就业的障碍，为了解决此类问题，不少法律职业院校开展了各种各样的助考辅导，甚至抽调专门的师资，组成助考辅导组织，对学生进行辅导。如新生入学后，在学习高职课程的同时接受本科自学考试辅导，以使学生在毕业时能尽快取得一个本科学历，弥补学历层次低的缺陷。与此相匹配的还有司法资格考试辅导。只要学生能拿到自学考试的本科学历证书，就可以参加国家统一司法资格考试，因此在开展本科自考辅导的同时，一些学校还对毕业班的学生进行司法考试辅导，以期学生能通过司法考试取得进入法律职业的资格证书，拓展就业范围，提高就业层次。除了自学考试外，专接本、专升本考试也是毕业生进一步提高学历层次的另一途径，有的学校在学生临近毕业时对学生进行专接本、专升本考试辅导。为了进一步增强学生的就业竞争力，不少法律职业院校还对学生进行各类技能证书和职业资格证考试辅导，如英语等级证、计算机等级、会计证、报关员证、秘书证等，在毕业班学生中开展公务员考试和政法干警招录考试辅导等。各类辅导都在不同程度上提高了学生的就业率，提高了学生的综合素质，但相关社会助考更具专业性和系统性，学校辅导各类考试的通过率也无法和社会助考机构相比。

2转型模式。法律类职业院校目前的转型有两种情形：第一种转型是根据就业市场需求转为综合性职业院校：由于法律专业毕业生尤其是高职毕业生就业越来越困难，有的法律高职院校便逐步缩减法律类专业的招生，扩大非法律专业的设置，来适应就业市场的需求。以北方某省一所法律类职业院校为例，从该校2010年的招生专业介绍来看，该校设有8个系共32个专业，其中与法律相关的专业有5个：法律事务、司法助理、法律文秘、应用英语(法律英语方向)、会计(司法会计方向)，其他均为非法律专业。这样一来，招生针对面、生源、就业方向等大大拓宽，一所法律类职业院校实质上已经转化为一所综合类职业院校，但学校名称中的“政法”“司法”“警察”等行业特色标签也就名存实亡了。另外，法律类职业院校毕业的会计、旅游、外语等专业毕业生，与那些会计学院、旅游学院、外语学院的毕业生相比，既没有自身特色，又缺乏竞争优势。

第二种转型是依托部门政策转为政法干部或干警培训机构。此类转型通常是根据国家或部门的政策指导，学院逐步以培养政法干部或干警试点班为主，同时承担系统内在职干部的非学历培训任务，而普通高考招生逐渐缩减直至停招。学院的教职工通过转为公务员或其他分流措施妥善安排。这样一来，一所法律类高等职业院校就完成了向部门培训机构的转型。

3升格模式。在专科学历难以发展的困境下，不少法律类职业院校开始计划进一步升格为本科学院或大学，这应该是专科层次法律职业院校最想实施的发展模式。虽然这种升格对学校的软硬件设施、师资力量、招生数量等各方面要求严格，但一旦升格为本科院校，无论招生工作和学生就业都可以发生一个质的变化。因此，不少学校正在为升格而进行着努力。但是，由于政策的原因和办学条件的要求，此种模式恐怕要有很长的路要走，而最终能否如愿也很难说。

三、法律职业教育生存和发展的对策

经济和社会的发展使职业教育越来越重要，法律职业教育同样必不可少。法律专业毕业生就业难的原因不是法律人才太多，而是绝大多数毕业生未能达到用人单位的要求。大部分法律高职毕业生仅仅是获得了一个毕业证，既没有学到法律知识，也没有任何岗位技能。这与学校办学理念和人才培养方式有很大关系。只要学校能够找准自身定位，搞好工学结合，改革人才培养模式，法律职业教育就会焕发出其勃勃生机。

1坚持自身定位，明确培养目标。社会需要精英教育，需要通识教育，但更需要职业教育，需要技能教育。依法治国离不开法学家、法官、律师、检察官等精英法律人才，但同样也需要大批的基层法律工作者和精通实务操作技能的法律服务人员。经济社会中尚有很多法律职业有待充实，如大型公司、企业的法律顾问、法务主管和助理，中小企业法务专员，基层司法行政部门的司法调解员、法制宣传员，法院的司法书记官，各级公安干警和司法干警，以及各层次的安保人员等，所有这些岗位都需要大量的高素质、技能型的法律实务人才。因此，法律职业院校一定要坚持自身的职业教育定位，明确人才培养目标，为经济社会培养高素质、技能型的法律服务人才是法律职业教育的使命。

2合理设置专业，改革培养模式。法律专业毕业生不好就业的原因不是法律人才太多，而是法律人才太少了。一方面社会需要法律人才，另一方面法律职业院校毕业生就业不好。究其原因，一是学生所学专业不能适应市场需求，二是学生没有掌握法律实务工作的基本技能。因此，法律职业院校首先要做好充分的市场调研，合理地设置相关专业，以适应就业市场的需求，如不少学校通过调研和论证，陆续开设安全保卫、社区管理、公司法务、刑事侦查、社区矫正、法律事务等专业，实践证明这些专业的就业情况明显好于传统法律专业。在人才培养模式方面，同样应该大胆改革，敢于大幅度修订教学计划，抛弃传统的理论讲授为主的模式，突出实务技能教学和实习实训的地位。在学制上可以采用“2+1”模式，即两年在校学习实训，一年的顶岗实习。在教学上，要抛弃课堂教学为主的传统模式，以开放的教学手段，使学生更多地参与到工作实践或模拟的工作环境中去，以作为学，学以致用。这样培养出来的学生一出校门就可以胜任相关岗位工作。在加大实习、实训力度的同时，还要开放考试、考核方式，以技能操作和社会实践为考试、考核的主要途径，减少书面考试的比重。法律职业院校必须以培养操作型、应用型人才为目标，专业设置和培养模式要有鲜明的职业特色，才能打造出法律职业教育的市场品牌。

3建好双师队伍，搞好工学结合。学院定位于培养高素质、技能型的法律服务人才，就必须要具备一批具有法律实务实践经历、丰富职业经验的双师队伍。双师是指既具备高校教师的教学能力，又具备相关法律服务实践经验的教学队伍。只有这样的教师队伍，才能胜任高素质、技能型法律人才的培养工作，才能脱离传统的理论讲授和课堂教学为主的培养模式，培养学生真正的岗位技能和职业素质。“双师型”师资队伍的建设可以通过鼓励教师兼职和聘请兼职教师等两个途径来实现。鼓励教师兼职就是学院要创造条件，让一线教师到各个法律服务部门去兼职锻炼，丰富其实践经验，如做兼职律师、兼职法律顾问、兼职司法行政工作和法律援助、兼职人民调解员、兼职陪审员等。聘请兼职教师就是从法律实务部门、法律服务机构或公司企业聘请经验丰富的专家、优秀工作人员到学校教师授课，承担学生的实训指导任务等。“双师型”师资队伍的建设是提高教学质量的关键，只有建设好一个理论水平高、实践经验足的双师型师资队伍，才能保证人才培养模式改革的成功。