校本课程评价篇1

关键词：评价模式能力本位评价机制

《中等职业教育改革创新行动计划》提出改革评价模式，建立以贡献为导向的学校评价模式和以能力为核心的学生评价模式，探索职业教育质量评价的新途径、新措施。《关于实施国家中等职业教育改革发展示范学校建设计划的意见》指出：“改革评价模式，以贡献和能力为依据，按照企业用人标准构建学校、行业、企业、研究机构和其他社会组织等多方共同参与的评价机制。建立以贡献为导向的学校评价模式和以能力为核心的学生评价模式。突出技能考核学生的学习，促进学校课程考试与职业资格鉴定的衔接统一，提高学生综合职业素养，引导学生全面发展。”本文只讨论学生评价模式的改革，不涉及学校

评价。

一、改革学生评价模式的原因

全面评价学生是学校的一项重要工作，是衡量育人质量、推动教育改革和发展的重要手段。当前，学生的评价方式主要存在两个问题：一是重视校内评价，忽视学生实习等校外学习方式的评价；二是重视理论课程的评价，轻视实践课程评价。评价对教育具有导向作用，这种评价方式强调学校对学生的要求，忽视企业等用人单位对人才的需求；重视学生对知识的学习，轻视学生能力的培养。造成的后果就是学校培养的学生不能够很好地满足社会对人才的需求，偏离了“以服务为宗旨、以就业为导向、以能力为本位”的职业教育指导思想。

二、评价模式改革的实施

要进行学生评价模式改革，就要理清学生评价的内涵。对学生的评价包含评价内容、评价方式、评价主体、评价标准、评价权重等许多方面。从评价内容来看，包括学习评价和行为评价，也可以说包括课程体系内的评价和非课程体系内的评价。中等职业教育课程设置分为公共基础课程和专业技能课程两类，按照课程设置内容，对学生学习评价就包含公共基础课评价、专业理论课评价、校内实训评价、一体化课程评价、校外实习评价等丰富内容。

1.理论课程（包括大部分公共基础课程和专业理论课程）评价

理论课程评价重点是学生对理论知识的掌握，评价方式主要采取理论考试，直接的评价标准就是考试试卷的参考答案，老师通过考试成绩对学生进行评价。这是传统的评价方式，其特点是评价过程短，主要是在期末，属于结果性评价，效率高；评价结果客观，统一试卷，人为因素较少。

2.实训课程（包括一体化课）评价

这种课程评价主要是对学生能力的评价，这些课程主要采取的是项目教学、任务教学等教学法进行教学，培养学生的学习能力、方法能力、社会能力、操作能力等综合职业能力。如果只看结果，是很难评价教学目标实现情况的。在评价标准制定上不能只对结果设定标准，也要对过程制定标准，把过程评价和结果评价结合起来。在评价方式上有些难以把学生放在一起统一评价，只能采取个体评价的方法，这就需要把统一评价与个体评价结合起来。在评价主体上，既要有教师的评价，也要有学生的参与，或者小组评价。实训课程的评价和理论课程评价在评价标准、评价方式、评价主体上有较大的差异。

3.校外实习评价

校外顶岗实习评价与校内评价不同，学校容易忽视校外实习评价，感到校外实习评价难以操作。《中等职业学校学生顶岗实习管理规定》的第二十一条规定：实行校企双方共同考核制度，双方共同填写学生顶岗实习考核表。省级教育行政部门应当制定统一格式的《中等职业学校学生顶岗实习考核表》和《中等职业学校学生顶岗实习经历证书》。第二十二条规定：明确学生实习成绩的考核内容和考核办法。一是实习单位指导教师对学生的考核，原则上占总成绩的70%；二是学校指导教师对学生的顶岗实习报告进行评价，原则上占总成绩的30%。考核方式为等级制，分优秀、良好、合格和不合格四个等级，学生考核合格者获得学分，学校为合格学生颁发由实习单位和学校共同认定的《中等职业学校学生顶岗实习经历证书》，并纳入学籍管理内容。《中等职业学校学生顶岗实习经历证书》内容包括实习单位与学校双方对学生实习的评价与鉴定，依据为《中等职业学校学生顶岗实习考核表》。学生顶岗实习考核成绩作为评价学生学业情况的重要依据。这些规定为学生实习评价提供了依据。

4.职业技能鉴定

职业技能鉴定是对学生综合职业能力的评价，职业技能鉴定分为知识要求考试和操作技能考核两部分。知识要求考试一般是笔试，技能要求考核一般采用现场操作加工典型工件、生产作业项目、模拟操作等方式进行，职业技能鉴定属于比较权威的评价方式。

三、需注意的问题

1.评价要以能力为本位

以能力为本位，是中等职业人才培养的核心任务。以能力为本位，就要着重评价学生的能力，对能力的评价不同于对知识的评价。所以中等职业教育要进行评价模式的改革，按照《中等职业教育改革创新行动计划》的要求，建立起以能力为核心的学生评价模式。

2.重视过程评价

能力是生成性的，有个过程。比如对消防灭火的考核，不仅要看有没有把火灭掉，更要考核学生对灭火器材的选择是否正确，动作是否符合要求，过程是否符合安全操作规程。

3.评价的多元性

评价模式改革，就是要按照企业用人标准构建学校、行业、企业、研究机构和其他社会组织多方共同参与的评价机制。评价主体是多元的，既有学校任课教师对学生的评价，也有学生的自我评价和小组评价，又有顶岗实习企业的指导教师对学生的评价，还有职业鉴定部门对学生的评价，当然也有用人单位对学生的评价等等。不同评价主体对学生评价的诉求是不同的，这种多元化评价更容易实现对学生的全面评价。

4.评价的差异性

评价的差异性是与评价的统一性对应的，理论课程的评价一般采用同一张试卷、在同一时间对学生进行考试。但是对于实践课程及实践过程的评价很难做到所有学生在同一时间、用统一试题来考核。例如，在救生艇筏的考核中，每个学生在救生艇上的岗位角色是不同的，对考生的动作技术规范要求也不同，针对不同角色的学生要进行不同的评价。因此，中等职业教育学生的评价要把统一性和差异性结合起来。

5.评价的整体性

传统的评价模式对学生的评价只关注理论课程的评价，轻视实践课程的评价，重视校内评价，忽视校外评价，对学生的评价是片面的，绝大多数学校校外实习的评价没有纳入对学生的总体评价之中。评价模式的改革要做到既评价学生的理论知识，又评价学生的实践技能；既要重视校内评价，又要重视校外实习评价；既要有学校老师的评价，又要有企业等用人单位的评价。这样才能实现评价的整体性。

校本课程评价篇2

【关键词】校本课程评价指标体系构建原则

【中图分类号】G64【文献标识码】A【文章编号】2095-3089（2013）08-0240-01

校本课程即学校自主开发与编制的课程，以教育民主为前提，充分展现“以校为本”的理念[1]。校本课程具有选择开放性、民主性、主体参与性，并且重视各方的沟通、交流与合作，不仅满足了学校特色化建设及学生个性化发展的需要，而且使教师角色发生了革命性的转变。校本课程评价作为校本课程开发与实施的一个重要环节是指人们依据一定的评价标准，通过系统地收集有关信息，采用各种定性、定量的方法，对校本课程的各个过程作出价值判断并寻求改良途径的一种活动。它既是一种导向机制，又是一种质量监控系统[2]，对于校本课程的评价不能是静止的、终结性的而是一个连续的、动态的过程，而这依赖于科学合理有效的校本课程评价指标体系的构建。校本课程评价指标体系的构建有其特有的规律，这些规律经过人们的反复探索、认识与反思概括为一些基本的原则。

一、科学性与完备性原则

科学性原则是指在构建评价指标体系时，必须要遵循科学的校本课程理论和统计学要求，使得整个评价指标体系以优化校本课程为原则。同一层次各指标项目间彼此有一定的联系但又相对独立[3]，蕴含一定的内在逻辑关系，避免出现指标间的冲突和相互矛盾等问题。对评价中所获得的数据采取科学的、有效的统计与分析方法进行分析，配合采用统计软件对问卷中的各评价指标进行因素分析，筛选与整合，不仅可以提高指标体系的科学性，还可以调整最适合的各指标权重比，最终建构合理的、科学的评价指标体系。

完备性原则是对校本课程评价指标体系本身的内容要求。建构的评价指标体系应该完整地反映校本课程在各阶段、各层次和各方面的教育教学价值。一个完备的体系，尽管评价体系内容的各项只是反映教育教学价值的某一个侧面[4]，但是其总和应是全面地、立体的、充分的再现和反映校本课程的教育教学价值。由此可见，建构完备的指标体系是正确评价校本课程的必要条件。

二、先进性与实用性原则

先进性原则是指校本评价指标体系的构建应以先进的教育思想及理论为指导，充分利用现代化、网络化的教育技术和方法，所构建出的评价指标体系与之前存在的评价指标体系相比要体现出它的先进性和教育性。

可操作性原则是指标要符合目前校本课程评价的实际情况，时刻考虑人力物力条件，在保证充足的信息来源的同时，指标项目的设置不要过于繁琐，在保证科学、有效客观的前提下能够可测可评。评价指标项目在设计时确保概念清晰明了，表述内容简明易懂，突出重点，可操作性要强，既能方便获取，又能满足评价数据分析的需要。

三、适切性与导向性原则

适切性原则即指标体系要适应与切合校本课程开发与校本课程实施过程。评价指标体系可分为“六个层次”：以需要为引领―确定校本课程门类；以促进学生个性发展为基础―确定校本课程内容；以校本课程实施为主线―确定校本课程实施策略；以校本课程实施效果为反馈―确立校本课程改良方案；以对校本课程评价的评价为导向―确定评价的有效性；以过程控制为基本特征―确定校本课程评价体系[4]。

导向性原则：评价指标是评价目标的具体化，是进行校本课程评价的直接依据。它直接制约着各阶段评价活动的进行和预定目标的实现。在校本课程评价中起着“指挥棒”的作用，具有较强的导向性。校本课程评价指标体系中各评价指标能够为参与其中的相关人员在各阶段校本课程开发、实施与评价中明确需要进一步努力的方向。

四、针对性与独立性原则

针对性原则即针对先前校本课程开发、实施与评价的过程中存在的问题对评价指标进行选取与改进。同时针对学生不同的身心发展阶段及年龄特征以及学校存在的差异性在构建校本课程评价指标体系的过程中对特定的指标进行调整与重构。

独立性原则是指在最终构建的校本课程评价指标体系中，所有的指标项之间是具有相互独立性，能够进行区分。同一级别的指标项之间没有相互包含、交叉与因果关系。因此，在构建指标体系的过程中，对各指标项的确定应反复斟酌、修订，尽量避免重复，确保各项指标的独立性。

五、稳定性与动态性原则

稳定性和动态性：既要有反映当前的指标，也要有反映变化的动态指标。但是校本课程评价指标体系应该在一定的时间内保持一种相对稳定的状态，以便衡量一定时期内校本课程发展对学校、教师与学生的影响。同时校本课程发展是一个长期的、动态的过程[5]，其评价指标体系必须能反映这一过程，且在相当长的时段内具有引导意义。为此评价指标体系的建构需要不断地反思、改良与完善。

六、开放性与发展性原则

开放性原则即指标体系的评价主体开放、评价方式方法开放、评价氛围开放，构建全面、系统而科学的校本课程质量监控体系。评价主体的开放：评价主体多样化以吸取各方的有效评价。评价方式方法的开放：旨在各种评价方法有机的，灵活的结合运用。三是评价氛围的开放，在实施多元化的评价活动时，不断进行观点、意见和信息的交流、沟通，营造和谐有序的评价氛围，以促进评价活动在交流互动中不断完善。

发展性原则。校本课程的开发、实施与评价是一个不断发展变化的进程，指标体系构建也是一个不断发展和完善的过程。我们需要依照动态发展性原则，为校本课程评价指标的调整、充实留下一定的可利用空间，广泛吸取学校间、地区间乃至国际间的经验，通过不断地修订评价指标，以充实和完善现有的指标体系，做到与时俱进，保持其时效性。

综上所述，遵循这六个原则构建一个科学合理有效的校本课程评价指标体系，实现校本课程评价的螺旋式发展，不仅能够促进学生个性发展，教师角色转变而且对学校形成自己独特的办学风格有积极作用。

参考文献：

[1]崔允廓.《校本课程：理论与实践》[M].北京：教育科学出版社，2000

[2]林一钢.略论校本课程的评价[J].课程・教材・教法，2003（9）

[3]傅桂花.班主任专业发展评价指标体系构建研究[D]上海：华东师范大学.2007

[4]丁文萃.小学校本课程开发评价指标体系研究[D]漳州：闽南师范大学.2012

校本课程评价篇3

Abstract：Thispaperusesmathematicalstatisticsmethodtomakeadescriptionandinferentialstatisticsanalysisonthedataoftests，whichcomefromthequantitiesanalysisonthedetail-studyofeverypartofpsychologicalstatisticstests.Thus，anewmethodonthetestqualityevaluationofthecollegecurriculumisproposed.

关键词：课程考试；质量评价；难度；区分度

Keywords：examsofcurriculum；qualityevaluation；difficulty；discriminability

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）30-0258-02

0引言

我国高等教育自1999年以来由精英教育阶段迈入了大众化教育阶段，新建本科院校是一个特定的高校群体概念，它是我国高等教育大众化背景下出现的一种新的高校类型，已经成为我国高等教育体系中的重要组成部分。而高等教育课程考试的质量评价就成为新建本科院校教学任务中的重要的环节，其考试成绩不仅仅是评定学生学习效果的重要参照，也是评价教师教学效果的重要手段。进行课程考试质量评价可以得到很多有效信息，可以了解课程考试的命题质量，以便今后对课程考试修改，筛选试题，建立试题库，提高命题效率。同时为了解学生的知识与技能的掌握情况，改进教学方式，提高教学效果做依据。因此，我们以西安某新建本科院校2010-2011第2学期《心理统计与SPSS数据分析》考试数据为例，对这次考试的数据进行特征量和统计规律的考察，希望能够提供这类学校考试质量评价统计分析的最新信息。

1试题总体一般特征

本次考试2010级95名心理学专业学生参加，参加考试率为100%。由于《心理统计与SPSS数据分析》课程是心理学专业大一年级必修课，所以将全班学生分成2类：文科生背景与理科生背景，以考察不同背景学生《心统》课成绩是否有显著的差异。其中1班学生48人，2班学生47人。本次考试最高分为92，最低分为33，平均分为65.52，标准差为12.42，及格率是69%。考生在各个分数段的次数分布表如表1所示。

2考试难度分析

2.1考试题型难度分析在掌握了试卷总分的基本数量特征的基础上，对试题的难度和区分度进行定量的分析。从试题的难度特征上看，在4类试题类型中，“选择题”相对较容易，难度为0.8，计算题与名词解释简答题的难度分别为77.2%，56.2%，53.32%。本次考试题型设置合理，区分度达到合理的水平，其中名词解释、和计算题的区分度都达到了0.3的以上合理区间，选择和简答题的区分度稍差也达到了0.2的可选范围。（表2）

2.2考试内容难度分析从各项内容来看题目难度等级构成，在“绪论章节”、“统计图和统计表呈现”、“概率及其分布”、“方差分析”等4项共计9题共53分的内容上。而难度上可以看出，各章节内容难度适中，“概率及其分布章节”、“综合分析”的难度略显高一些。这也是符合近年来学生反应各章节内容难易程度的基本情况的。（表3）

3试题一般特征统计量

对于每个小题的一般特征统计量分析，是对考生统计总体的每一个具体测试反应的数量特征进行深入的分析，并依次做出判断，逐个定性的复分析，做出科学而严谨的客观依据。如表4所示，本次课程考试中第7、8、9、13题难度较小，难度值分别为1，1，0.90，0.95；第3、5题难度较大，难度值分别为0.31和0.19。在区分度上，第7、8、9、11、13、18这几套题的区分度不够理想，在今后的筛选试题库的工作中将剔除这几道题。

4对反馈信息的讨论与反思

本次考试的平均难度为0.655，试卷同质性信度为0.804，根据各个指标的评价标准，本次考试的难度适中，区分度、信度优良，综合来看，本次考试的质量是优良的。

4.1文理科背景的大一新生分数比较数据讨论对不同高考背景的大一学生进行平均数的显著性t检验，发现文科背景和理科背景的学生在各题型试题的答题分数上没有显著的差异，在总分数上也没有显著差异。原因可能在于大一上半年文理科背景的学生都进行了数学相关的训练，开设了高数等课程。另一方面，教师在学期开始的时候，对文科学生惧怕心理统计学科的情况比较了解，对文科背景的学生予以特别的指导，效果还是很显著的。

4.2综合类题型的反思在本次考试中，教师加入了反馈学生应用能力水平的综合类试题，试题类型比较灵活，学生们普遍反映该题目很难做，这还是与学生不能很好的运用知识概念，灵活应用基础理论所致。今后还要加大在教学中对综合应用型试题的讲解和练习。

4.3关于试题区分度的反思可以看出来，本套试卷的区分度未能达到十分理想的效果，尤其是选择题和简答题的区分度都在0.3以下，这就对教师的命题技巧和方法有极高的要求，今后应该多出一些区分度高的试题，使得考试分数更加有效真实的反应学生的能力水平。

综上所述，作为评定学生学业成绩和教师教学效果的主要凭证，课程考试质量的评价的重要性不言而喻，但是在新建本科院校中，由于教育评价历年来没有得到观念上的更新，只局限在简单的平均数，及格率的统计上，以至于许多教师和管理人员感到无法真正客观、科学有效地评价课程考试质量，也就无法对教学效果和学生的能力有更客观的了解。因此，建立新建本科院校考试的量化考察指标，进行课程考试质量评价方面的研究，可以为教师查漏补缺、改进教学手段和理念、筛选试题并构建试题库提供科学有效地依据。

参考文献：

[1]郑日昌.心理测量学[M].北京：人民教育出版社，1998.

[2]吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆：重庆大学出版社，2010.

校本课程评价篇4

一、更新思想观念

思想观念是行动的先导，更新观念，新课程改革才有动力。学校领导作为校本课程开发的领导者和实施者，其观念具有群体影响力。一所学校只有学校领导在观念上有所突破和转变，充分认识课程改革的必要性，全体师生才有开发校本课程的自觉性。因此，更新观念是学校领导的“第一要务”。

学校领导更新观念，含义有二：一是学校领导自身的观念更新，二是学校领导引领师生观念的更新。实现观念更新，学校领导要借助两条途径：一是学习理论，二是反思实践。学校领导要组织教师认真研读新“课标”，明确课程目标、课程结构、课程功能、课程管理、课程评价等方面的改革，把握新课程的标准，形成正确的课程观。学校领导要与教师一起反思现在的教育教学实践，从分析影响学生发展的因素入手，为课程改革寻找动因。学校领导要做教师的“心理医生”，经常接受教师的疑难咨询，不时解开教师心中的“疙瘩”，排除其自身心理阻力，把学校群体带入新课程。自新课程改革启动实施以来，我校领导自身首先钻研新课改理论，认真学习新课程知识，宣传新课程理念，通过校本课程开发使教师学会欣赏每一个学生，教师的教学内容与教学过程由预设和封闭走向生成和开放。

二、开发校本资源

以前，课程是国家教育主管部门“一统天下”，专家和名特教师是课程的“主宰”，“校校同课程、师生同教案、生生同书本”是不争的事实，学校领导和教师只是国家课程的“消费者”。而今，新《纲要》规定课程三级分权，倡导提高课程的适应性。于是，国家课程可以创造性地实施，地方课程、校本课程，可以自行开发，学校领导和教师又成了课程的“开发商”。课程的创生离不开课程资源的依托，因此，课程资源是课程生成和发展的“源头活水”。课程形成的要素来源及实施课程的必要而直接的条件构成了课程资源。课程资源不是自生自灭的，是需要不断开发的，学校领导是开发的主体之一。学校领导不仅领导校本课程的创生，而且领导国家课程的创造性实施，其首要任务就是开发和呈递充足的课程资源。具体操作中，学校领导要“引好路、把好关”。首先，学校领导应指明开发的基本途径。一是引导师生开展社会调查，从调查中汲取资源；二是引导师生收集日常生活中的教学经验和学习体验，让自身的感受转化为一种课程资源；三是提供师生必要的外部条件，如图书馆、实验室、电子阅览室等；四是引导师生利用校外充足的自然及人文资源，如自然风光、民风民俗、文史掌故、名胜古迹、网上资源等。其次，学校领导要把好课程资源筛选关，不断提高课程资源的适合程度。开发的课程资源要反映教育的理想、社会的发展、学生的需求，要符合学习的整合逻辑、师生的心理逻辑，即课程资源要与社会发展需要和进步方向相“吻合”；要与学生学习的内部条件相“匹配”；要与教师教育教学修养相“协调”。在校本课程开发时，我们要遵循整体性、民主性、针对性、量力性、可行性原则。

我校研究的省重点课题《在校本资源开发中，促进农村青年教师专业成长策略的研究》历时三年，正在酿成符合本校学生实际的校本课程。如《今日经典》、《小喇叭节目》、《生活中的数学》、《生活中的科学》等，这些自行开发的校本教材大致围绕中华经典文化、地方文化和学科知识的生活化等方面的主题，能够体现校本特点，实现趣味性、乡土性、科学性、实用性的结合。

三、评价引导校本课程开发

校本课程实施的重要一环是校本课程开发的评价，评价的目的是监控实施质量和把握发展方向。校本课程评价与校本课程目标、校本课程功能密切相关。一方面，评价体系的构建受制于课程目标，目标决定评价的标准。另一方面，评价的结果反作用于实施过程，影响实施目标的实现，影响课程功能的发展方向。学校领导统领学校校本课程实施，其评价导向也就成了校本课程实施的“风向标”。

学校领导的“风向标”功能应从两个维度上来体现：一是根据国家的课程目标，正确设定评价标准，这是“定向”；二是运用评价调适不正确的、偏离课程目标的实施行为，这是“校正”。新一轮课程改革倡导的是“立足过程，促进发展”的评价新理念。学校领导在这一新理念观照下，应把评价的功能定位在有利于学生发展、教师提高这一重要层面上，不断改革教师评价、学生评价和课程实施评价，构建起新型的评价体系。学校领导要努力把校本课程评价引导到“注重发展评价、注重综合评价、注重过程评价、强调质性评价、强调多元评价”的正确轨道上来。“注重发展评价”就是强化评价的激励功能、弱化评价的甄别和选拔功能，借助评价“创造适合儿童的教育”，依托评价使教师向专业化发展。“注重综合评价”就是要把评价的关注点多样化，把单一的“学业成绩评价”转化为多样化的学习品质、学习态度及人生观、价值观评价，让学生学会学习、学会生存、学会合作、学会做人。“注重过程评价”就是把面向“过去”、面向“结果”的评价转变为面对“未来发展”的评价，实现评价重心的转移。“强调质性评价”就是定性、定量评价相结合，不让学生发展的丰富性、个性化泯灭在抽象的数据中。强调“多元化评价”就是突出评价主体的多元化，改革学校领导评价的“一言堂”，把教师、学生、家长都加入到评价主体的行列中去。校本课程开发增强了教师的课程意识、研究能力和教学能力。我校对教师的评价已从教学成绩为主，以领导的评价为主，转变为对教师的教学能力、科研能力、课程意识与观念为主。

在我校教师对学生“亲切不乏严格”，说明我校实施校本课程开发实验后，教师在转变师生观念，强化服务意识方面，有较大起色，但并非溺爱学生，而是更注重教师在教学上的主导，学习上的指导，思想上的引导，心理上的辅导。

四、课堂“诊断”

课堂是学校教育教学活动的“细胞”，课程理念的“内化”，必须通过课堂教学实现。“窥斑知豹”反馈课程理念的践行状况，课堂是一面“镜子”。因此，学校领导检测校本课程实施，“诊断”课堂就能“知晴”，“知雨”。

具体而言，学校领导“诊断”的“项目”有：第一，教师的教是否关注了学生的学。新课程背景下，教师的角色变了，教与学的方式也变了，学生应自觉主动地参与到发现、思维、探索的学习过程中，教学过程应是师生互动发展的过程。第二，教师是否关注了学习的过程，是否关注了学生情感态度价值观的形成。第三，教师是否关注引导学生发现问题、提出问题。课堂应更多引导学生观察、发现、提问，这样才能培养他们的创新精神。第四，教师是否关注了校本课程资源的开发和利用，是否强调联系社会、自然、科技和现实生活。第五，教师是否关注了课堂教学中的过程性评价，让学生尝试成功，让成功激励更大的成功。

五、提高领导行为水平的艺术

1.变批评、指责为服务。

被称为当代服务大师的学者（劳）克里斯廷·格罗鲁斯提出了一个“服务补救”概念。这种服务补救的基本原则是：当发现服务失误时，要主动解决问题，要快速反应，及时解决；广泛征询多方意见和建议，进行问题诊断；进行员工培训和服务质量的提高；充分授权，使员工自身具有补救能力；使公众处于知情范围中，从失误中吸取教训；管理人员要“以人为本”，有人力资源开发的能力，管理的意识和能力和服务补救能力。在我们的教育管理理论明显滞后于管理理论和学校管理实践的背景下，这种理论至少为我们提供了一种实践中可供借鉴的东西，即当新课程遇到挫折和困难时，管理者能否由过去所习惯的批评、指责方式转变为想方设法为教育教学服务，以诚挚的态度、积极的行动帮助教师渡过难关。

2.变单纯强调教师学历层次的提高为彻底提高教师的教学能力。

目前，要想充分挖掘现有教师潜力，关键问题是要彻底转变现有的教师管理模式，即必须转变目前教师管理的工作重心。在这一点上绝不能走形式和走过场，还需要有足够的勇气。对此，我们一定要把强调教师业务提高从一味强调学历层次的提高转移到认认真真组织教师进行新课程研究，提高教学质量的工作上来，一定要从过去那种单纯只过问教师学历的提高转向切实关注每一位教师教学能力的提高方面来。关注每一个教师的专业发展，激励教师教改的自觉精神；利用课程资源，唤醒教师作为课程资源开发的主体意识；帮助教师克服教改中遇到的困难，加强对教师教学工作的指导；加大教师集体备课的力度，努力培养教师的合作精神。总之，学校领导只有进行教师管理重心的转移，广大教师才可能真正把主要精力投入到教学中，努力提高教学质量，为课程改革作出应有的贡献。

3.变盲目应付上级检查为切实抓好每一堂课的教学质量。

要改变管理的盲目性，把教育专业自回归教师，就要更多关注教学质量。一是要想办法做点实事，努力培养教师智慧，充分挖掘教师潜力，发挥每一名教师的才干，关注每一名教师的成长。二是要静下心来好好琢磨，抓好课堂教学的切入点在哪里，以及怎么抓问题。因为现在的新课程，肯定不是只要抓好几大教学环节就能把事情办好的简单问题。加之每一个制约教学质量的因素都要重新开始，重新研究，要想争取有一个良好的开端，就要争取逐个突破。三是要重新定位新课程的标准及好学生的标准。当然，这会很难，但是没有难点的突破，就不会有创新。

4.变单一评价为多元评价。

校本课程评价篇5

关键词：校本课程校本课程开发西南地区中小学

一、调查目的

当前，我国有关的课程政策已经把校本课程开发作为中小学课程改革的一项内容，并且在制度上予以了保证，但由于校本课程开发是一个新生事物，以往“高度集中”的课程制度使得广大教育工作者缺乏课程开发的经验，因此，在课程开发的实践中难免遇到一些困难和问题，本研究试图通过调查研究了解校本课程实践的基本情况，在实践中发现问题、解决问题，避免课程改革“流于形式”和“盲目跟风”，为课程改革提供一些有建设性的意见，保证新一轮基础教育课程改革的切实推进。

二、调查对象与方法本次调查采用的是自编问卷，是根据我们对校本课程开发已有理论与实践成果的总结，从教师对校本课程的认识和实践两个方面，如对校本课程的内涵、校本课程开发的价值、校本课程的特色等方面的认识，以及在校本课程开发中遇到的问题、困难和解决办法等方面来编制有关问题，在试测和征求专家意见的基础上形成正式问卷。问卷主要分单项选择题和多项选择题。为了广泛而深入地了解校本课程实践中存在的一些经验和问题，在单项及多项选择题中设有开放式选项。

调查实施时，我们以参加我校校本课程培训的领导及教师为访谈对象，讲清此次调查的目的、意义、方法及注意事项，并委托他们将问卷发放给他们各自学校的教师填写且给予寄回，本次调查共发出调查问卷900份，收回有效问卷817份，回收率为90.78%。

三、调查结果与分析

（一）教师对校本课程开发及其意义的认识

1.校本课程的内涵2.校本课程的价值

82.1%的教师认为开发校本课程能够为学生提供更好的课程；79.6%的教师认为可以改变学校领导和教师的课程观念；75.8%的教师认为开发校本课程的价值是能够提高教师的专业化水平；38.7%的教师认为是能够提高学校的知名度。

3.开发校本课程的必要性

有93.9%的教师表示有必要开发校本课程，只有3.4%和3.7%的人表示没有必要开发校本课程和不清楚。

4.校本课程的开发主体

调查结果表明，有43.9%的教师认为校本课程是由教研组或年级组开发，28.3%的教师认为是由教师自主开发，21.3%的教师认为是学校指定专门人员开发，也有6.5%的教师认为是专家学者开发。

以上问题反映出一线教师及教育管理者已经认识到开发校本课程对于学生发展、教师专业发展等的重要价值，因此对开发校本课程的必要性有比较一致的认识，但是对校本课程的内涵及开发主体的认识还存在着差异。

（二）教师对校本课程特色及质量的认识

1.校本课程的特色

调查发现，有93.3%的教师认为适合学校与学生实际的校本课程就是有特色的校本课程，也有4.3%的教师认为校本课程的特色是与别的学校完全不同的校本课程，只有2.3%的教师认为不清楚。

2.形成校本课程特色的条件3.校本课程特色应如何体现

有81.4%的教师认为应体现在课程的内容上，77.4%的教师认为应体现在课程的实施方式上；76.1%的教师认为应体现在课程资源的利用上；63.3%的教师认为应体现在课程的目标上；19%的教师认为校本课程的特色应体现在课程的名称上。

4.成熟的校本课程应具备的特征

有90%的教师认为校本课程要有明确的目标；86.4%的教师认为有完整的文本材料或其他材料；76.4%的教师认为有专门的评价标准和评价方式；67.3%的教师认为有固定的任课教师和教学时间；63.2%的教师认为有确定的名称。

5.好的校本课程应该具备的特征以上问题表明，目前大多数进行了校本课程开发的教师已经意识到校本课程特色和质量的重要性，重视课程目标、内容、实施方式的整体建设以及课程资源的开发利用，思考了衡量校本课程质量的标准，体现出教师在开发校本课程中的自觉性和责任感。多数教师把适合学校与学生实际的校本课程看作是有特色的校本课程的重要指标，体现出“以学生为本”的指导思想，而凸显校本课程特色的关键在于学校办学理念的明确。

（三）开发校本课程的实践情况

1.参与者

关于所在学校参与开发校本课程成员的调查表明，有93.9%的人回答有教师；84.3%的人表示有学校领导；39.2%的人回答有专家学者；36.6%的人指出有家长和社区人士。

2.管理者

通常，学校主管校本课程开发的人主要有校长、副校长、教导主任、教科室主任和学科带头人。调查发现，选择校长或副校长为校本课程管理者的人占全部问卷人的48.3%，选教科室主任的占23.0%，选教导主任的占20.6%，选学科带头人的占8.1%。

3.对自身开发校本课程能力的估计

对自身开发校本课程能力的估计是教师对课程实施的把握度及自信的表现。调查表明，有66.0%的教师认为自己有能力开发校本课程，有21.1%的教师认为自己没有能力开发校本课程，也有13.0%的教师对自身能力于开发校本课程不清楚。

4.开发校本课程所做的准备工作

调查表明，76.9%的人表示所在学校调查了本校的课程资源；66.2%的人表示本校开展了掌握学校的师资力量的工作；63.6%的人表示本校分析了学校在本社区的地位和作用；58.4%的人表示本校进行了了解学校发展历史的工作。5.课程资源的利用

调查发现，72.8%的人指出所在学校利用了本地区的风景名胜、民俗风情；66.8%的人指出本校利用了当地的文化设施；66.1%的人指出本校在利用课程资源时注重学校的历史传统；65.3%的人指出本校利用了学校的教学设施。

6.校本课程的实施安排

调查发现，84.8%的人表示所在学校安排了教研组或课题组研究；62.3%的人表示本校为校本课程的实施安排了专门的教师、时间、地点等；57.6%的人表示本校要求教师按事先安排好的方案进行教学，53%的人表示本校安排了领导同行的听课。7.校本课程开发中的主要困难及原因分析困难和问题产生的原因，83.4%的教师认为影响校本课程开发的因素是经费的缺乏；70.4%的教师认为缺乏专家的指导。40.1%的教师认为是教师能力有限；15.4%的教师认为是领导不重视；14.8%的教师认为是家长不支持；

8.开发校本课程面临问题的解决途径

76.3%的人回答是通过查阅相关资料自主解决；75.6%的人认为教师相互研讨解决；69.5%的人回答向专家咨询解决；63.8%的人回答是借鉴其他学校的做法解决。

9.对开发校本课程过程的监控

调查表明，有72.5%的人表示所在学校为开发或完善校本课程组织过相关的教研活动，有49.6%的人指出本校通过现场课等方式对所开发的校本课程进行展示；49.3%的人表示本校有专门的校本课程的教材和其他学习资料；41.9%的人表示本校有专门的校本课程开发机构，37.9%人的表示本校已经有比较成熟的校本课程。

另外，对校本课程实践情况的考查，有75.4%的人指出所在学校采取了检查教师的教案及相关资料的方式；73.6%的人表示本校采取了任课者说课、专家或同行评课的方式；52%的人指出本校征求了学生的意见；45.8%的人认为所在学校是聘请专家学者予以评估。

10.校本课程的评价

关于校本课程的评价，有36.8%的人表示本校组织专家、管理者及相关人员对已开发的课程进行了评价，42.5%的人表示学校还没有进行相关工作，20.7%的人表示对此事不清楚。四、讨论与建议

（一）正确认识开发校本课程的价值

当前，广大学校及教师已经认识到校本课程对学校发展、学生个性发展及教师专业成长等方面的重要作用。但是在访谈中发现，真正尝到开发校本课程“甜头”的学校不多，还是有学校开发校本课程是为了应付上级部门的任务，或者是为了“赶时髦”，“为科研而科研”，而不是为解决实际问题而开发校本课程。其原因既有校本课程在学校课程体系中比重小、地位低的原因，也有国家课程、必考课程任务重、压力大的原因，致使校本课程实践在学校中处在一个“时冷时热”的“尴尬”境遇之中。为此，正确认识并真正理解开发校本课程的价值是十分必要的。

首先，学校的发展、学校文化的重建是当前学校教育办出特色、办出水平所关注的核心问题。总结以往的经验教训，学校的发展不可能仅由考试分数、升学率、硬件设施等指标来体现，其灵魂和核心是学校的精神和文化品性。学校文化是指学校师生在学校生活中长期积淀所形成的具有独特凝聚力的学校面貌、制度规范和学校精神气氛等，其核心是学校在长期办学中所形成的共同价值观念。学校开发校本课程的过程既是挖掘和展现已有学校文化的过程，亦是进一步改造并提升学校文化的过程。校本课程作为一种与国家课程、地方课程相并列的课程形态，其开发主体、开发模式等不同于国家或地方课程，需要一种新的制度予以支持，即民主的、自主的、合作的、协商的课程开发制度，这对于学校文化的重建无疑有着积极的推动作用。

其次，教师专业发展是当今教育改革的重要话题，其中包括教师职后的专业发展。校本课程的开发和实施，对教师素质提出了很高的要求，目前一些教师在校本课程开发与实施中表现出参与课程开发的意识模糊、知识储备不足、课程开发能力欠缺等问题，制约着校本课程的开发。为此，有必要更新教师的课程观念，增强教师参与课程开发的意识，转变教师在课程实践中的角色。鉴于学校工作头绪多、各项工作彼此分离会耗费更多时间和精力的实际情况，以开发校本课程促进教师专业发展，实际上是将开发校本课程的过程当作教师培训的过程，通过具体的教育事件，为教师的专业发展找到一个合适的时机和途径，这样可以多方兼顾，切实提升教师的专业水平。

（二）努力追求有特色、高质量的校本课程

形成和体现学校的办学特色，这是决定学校办学长久生命力的关键所在。有特色的校本课程是学校办学特色的一个重要“折射点”，是依照学校的办学思想、教育传统开发出来的一种课程类型；而开发校本课程并致力于形成有特色的校本课程的实践过程，也是不断思考、探索并形成学校的办学特色的过程。学校的办学特色，包括校本课程的特色，主要是由每一所学校学生的实际发展基础和需要、学校的办学思想、学校自身的课程资源等差异而决定的。

首先，明确学校独特的教育哲学和办学宗旨。一所学校的教育哲学和办学宗旨是体现学校办学特色的“核心”，通常是根据本校的实际情况，包括教师学生的现实需求、学校环境和教育资源的特殊性、学校举办人的教育理想和理念等而确定的学校发展的方向和所要达到的目标，它既有与国家规定的教育目的、培养目标的内在一致性，又有适合于本校实际且不同于其他学校的差异性，是学校各项教育教学工作的指导思想。开发有特色的校本课程，必须以学校的教育哲学和办学宗旨为“圭臬”，努力使所开发的校本课程能够体现并实现学校办学宗旨。

其次，资源与优势评估。校本课程开发需要考虑学校的资源条件，以决定开发什么和作何种程度的开发。资源主要包括人力资源、信息资源和物质资源等。在资源评估的基础上，认清学校自身的优势所在。

再次，特色资源的开发。任何学校都处在一定区域内，学校的地理位置、自然资源、当地人的思想观念、地方传统、文化氛围等因素都会影响学校的发展及其课程建设。学校可以根据学校、社区环境，师生的独特性与差异性挖掘其潜在的课程资源，开发出特色的课程，以满足学生发展的需要。因此，校本课程的开发应该从实际出发，选择个性化、多样化的课程开发模式。如重庆市某小学，因毗邻本地的一个气象站，多年来坚持开展名为“红领巾气象哨”的学生实践活动，让学生了解和采集一些气象知识，进而了解气象科技，逐步养成“爱科学、学科学”的精神。基于学校已有的资源优势和教育传统，该小学开发出独特的名为《气象与生活》的校本课程。

最后，保障机制的建立。要形成有特色的校本课程，需要通过制度建设和评价措施的完善来实现。一方面，通过制定相应的政策和评估制度来予以保障。上级教育行政主管部门必须重视对校本课程方案的评价与监督工作，要有专人负责对开发校本课程进行经常性的指导与监督，明确校本课程方案评价的责权意识。如重庆市北碚区设立由教师进修学校、课程专家及学校教师代表组成的课程审议委员会，专门审议评估学校课程规划方案。上级教育行政主管部门和学校通过建立相应的评价制度，来规范和保障校本课程开发的品质，引导学校开发出有学校和地方特色的校本课程。另一方面，开发校本课程是学校自主进行的，每个学校都有自身的实际与特点，所以很难采用统一的评价手段来评价校本课程的实施成效。要保证校本课程特色的形成，学校必须有较为规范的自觉自律的内部评价与改进机制。学校围绕开发校本课程开展一系列常规的自我评价工作，不断反思校本课程开发过程中出现的各种问题，自我批评，自我激励、自我改进、保证校本课程开发的健康顺利运行。

课程特色形成机制是一个系统工程，需要各个层次、各个环节的有机衔接，重视对校本课程特色的追求与打造，可以从根本上实现开发校本课程的真正价值，从而有效实现以校本课程促进学生发展、教师发展及学校发展的目标。

（三）不断完善校本课程的评价机制

校本课程评价是校本课程开发的重要组成部分，校本课程评价制度的建立和评价体系的完善，在校本课程开发和实施中起着导向和质量监控的重要作用。

课程多层次评价体系可分为校本课程本身的评价和校本课程实施效果的评价两个方面。校本课程本身的评价又可分为校本课程开发过程的评价和校本课程开发成果的评价。但是，目前这种评价制度还不健全，不完善，操作起来存在一定的困难和偏差。调查发现，还有相当一部分已经开展了校本课程开发实践的学校，没有专门的对校本课程的评价；在评价主体上，多数学校忽略了同伴教师、教师自我及学生对校本课程的评价；在评价对象上，多数学校重视对有形成果，即作为校本课程开发产品──“文本化”校本课程的评价等，而忽略了对校本课程开发过程、校本课程实施过程的考查等。

要克服以上不足，首先应该把校本课程开发看成是一个民主、开放的动态过程，体现参与、互动、对话、合作、民主、多样性的原则。这就需要在评价过程中保证评价主体的多元化，使学校课程开发委员会、教师、学生以及家长和社区人士等共同参与评价。

其次，动态的课程开发过程需要过程性的评价，校本课程评价不仅要关注结果，而且要关注过程，要力求评价的动态化、连续化、日常化。一是关注开发校本课程的过程，校本课程开发活动作为一个整体，包括准备、编制和使用三个阶段。对校本课程开发过程的评价，要进行准备阶段的背景性评价、编制阶段的实质性评价和使用阶段的诊断性评价等。例如，对开发校本课程过程的评价，可以了解教师的参与程度，了解教师的知识能力能否保证课程开发工作的顺利进行，了解教师在开发过程中所获得的专业发展，了解开发校本课程的程序步骤是否完整和规范等等。二是关注校本课程的实施过程，特别是学生的成长发展状况，包括学生的学业成绩和学生的情感、态度、价值观。可以了解学生的兴趣需要能否满足，了解学生在校本课程实施中的体验与收获等。

再次，校本课程评价的功能要突出激励功能、反馈功能、改进功能。校本课程开发立足于学校社区特色资源开发及本校师生的成长上，所以课程评价应该充分尊重学校师生以及学校和社区环境的独特性和差异性，对校本课程的评价要避免用唯一的标准对不同学校的校本课程作简单的“优劣”划分，而应该以“适宜性”为原则，把切合本校实际、体现本校办学思想和特色、教师愿意承担并能够胜任、学生欢迎并有实际收获等，作为衡量校本课程质量的标准。校本课程建设是一个不断探索、逐步完善的工作，对校本课程的评价重在发现问题及时修正，以使校本课程不断完善，真正成为彰显学校特色的一个“亮点”。而开发与实施校本课程的过程，本身就是教师专业成长与发展的重要“舞台”，教师在此过程中，可以不断更新课程观念、充分课程知识、提升课程实践的能力，从而促进其专业化水平的不断提高。

参考文献：

1．泰勒著，施良方译.课程与教学的基础原理［M］.人民教育出版社.1994年版

2．施良方.课程理论—课程的基础、原理与问题［M］.教育科学出版社.1996年版

3．崔允氵郭.校本课程开发:理论与实践［M］.教育科学出版社.2000年版

4．王斌华.校本课程论［M］.上海教育出版社.2000年版.

5．钟启泉等.为了中华民族的复兴为了每位学生的发展.［M］上海：华东师范大学出版社，2001年版