国内对财务风险的研究范文

彭韶兵教授1984年毕业于湖南财经学院工业经济系工业会计专业本科，获经济学学士学位；1987年毕业于西南财经大学会计学院会计学方向硕士研究生，获经济学硕士学位；1994年破格晋升为副教授；1996年师从我国著名财务学家郭复初教授，攻读财务方向博士研究生，2001年取得经济学博士学位；2001年晋升为教授。

彭韶兵教授1987年起任教于西南财经大学会计学院，长期奋斗在财务与会计教学和人才培养工作的第一线。他的教学层次包括本科、硕士研究生、MPAcc、MBA、博士研究生。他主编、参编《管理会计》、《财务管理》等教材9项，担任教育部“十一五”规划《财务管理》教材主编，其编著的《会计学》教材获教育部2002年优秀教材二等奖。

彭韶兵教授潜心研究，治学严谨，有扎实的会计理论基础，突出的财务研究方向，丰厚的科学研究成果。他长期致力于会计理论与会计准则、资本市场与公司财务领域的科学研究，主要研究领域包括资本市场财务与会计、国有资产管理与财务、财务与会计基本理论。彭韶兵教授发表学术论文80余篇，出版学术专著4部，主持部级及省部级科研课题9项，并分获省部级、学会等优秀科研成果奖20余项。

国内对财务风险的研究范文

关键词：财政风险涵义财政风险分类评价方法未来方向

美国次贷危机和欧债危机的爆发提醒人们风险在经济中是时刻存在的，对风险认识和管理的不当会引发极为严重的后果。这两次危机的背后都有着政府财政的身影，将国家爆发的这些危机称为政府财政风险的爆发也不为过。处于转型期的我国不仅面临着市场经济国家所具有的财政风险，还具有处于转型期的特点。这一状况为财政风险的管理和研究都提出了挑战。为了更好地对我国的财政风险进行研究，对我国现有财政风险研究的成果进行整理便显得很必要。

财政风险的涵义

关于财政风险的涵义，理论界能达成一致的观点便是财政运行出现坏结果的可能性。学者们在论述的时候所选择的侧重点和对风险边界理解的不同便出现了形态各异的财政风险定义。已有成果大多从广义和狭义的角度对财政风险涵义进行划分，狭义的财政风险是从财政自身角度来考察，是指政府资不抵债或无力偿付到期债务，不能维持正常机构运行的风险，是从财政本身出发进行阐释，指的是政府财政入不敷出、预算赤字巨大、国家债务剧增、全部或部分国家债券停止兑付的可能性（张明喜、丛树海，2009）；广义的财政风险则从政府是社会风险的承担者的视角出发，认为凡是最终需要由政府承担的风险都可以称之为财政风险，包括经济方面的风险和自然灾害、政治、社会不稳定等非经济方面的风险（施青军，2000），指的是来自经济、自然、社会和政治等方方面面的不利因素致使国家财政、银行信用和货币流通出现混乱和动荡的可能性（丛树海，2005）。这种划分方法能够涵盖所有的财政风险，却不能更深层次地对财政风险进行揭示，缺少原因和结果间的逻辑联系。

从产生财政风险的原因和结果的视角出发对现有的关于财政风险涵义的观点进行归类。根据学者们在给财政风险下定义时是侧重对风险产生原因进行解释还是侧重于论述风险的表现，将财政风险的定义分为原因导向型和结果导向型。

（一）原因导向型

从财政风险产生原因的视角对财政风险的定义进行阐述可分为两类：一类是从财政制度缺陷和经济因素的不确定性出发，代表性的观点如下：财政风险是指国家在组织财政收入和安排财政支出过程中，由于财政制度和财政手段本身的缺陷以及各种经济因素的不确定性造成损失和困难的可能性（吴厚德，2001）。另一类则是侧重于从财政收支不确定性来进行分析：就财政风险而言，它是指财政所面临的减收、增支以及由此引起财政危机的可能性（施青军，2000）。孙国相（2001）认为，所谓财政风险主要是由于财政收入增长的惰性和财政支出增长的刚性以及两者合力所形成的财政困难，并可能引发的财政危机的一种状况。

事实上，这两种视角是统一的，财政收支的不确定性是制度和经济环境不确定性的表现。财政风险是指与财政有关的经济危险，是国家在组织收入和安排支出过程中，由于财政制度和财政手段本身的缺陷以及多种经济因素的不确定性，造成财政损失、困难以及财政政策目标难以实现的可能性。

（二）结果导向型

结果导向型的财政风险定义方式也可分为两种方式：一种是从政府不能履行职责的可能性出发：财政风险是财政不能提供足够的财力，致使政府无法实现其职能的可能性（邢俊英，2000；武彦民，2003）。进一步讲，刘尚希（2003）认为财政风险指政府拥有的公共资源不足以履行其应承担的支出责任和义务，以至于经济、社会的稳定与发展受到损害的一种可能性。

另一种观点是从财政运行爆发危机的可能性出发，认为所谓财政风险是指存在爆发财政危机的隐患或可能性（杨小军，1999；许涤龙，2007）。具体而言，财政风险是指财政面临支付危机的可能性，集中表现为赤字和债务的膨胀，当这种膨胀超越一国经济和社会承受力时，将演变成财政危机，并由此引发一国经济、政治的全面危机和社会动荡（丛明、何哲一，2001）。

事实上，这两种视角也是统一的，爆发危机的表现是政府不能够履行其责任和义务，政府不能够履行其责任和义务时便会引发其他危机。从这个角度出发，财政风险可定义为未来政府在管理、调控、服务公共事务中出现支付危机的前奏反映，即在未来某时点政府拥有的公共资源不足以履行其应承担的支出责任和义务，以致于经济、政治、社会的稳定和发展受到损害的一种可能性（单大栋等，2005）。

财政风险的类型

（一）按照产生原因分类

按照财政风险的狭义和广义定义，可以将财政风险按照内外因的角度来划分。外生性风险是指源于财政系统外部各种不利因素引发的风险，如经济运行因素、政治因素、自然因素、技术因素等导致的财政资源浪费或效率下降的风险；内生性风险则是指源于财政系统内部各种不利因素引发的风险，该风险导致财政资源浪费或效率下降。与外生性财政风险相比，内生性财政风险更容易控制，内生性财政风险包括收入方面的财政风险、支出方面的财政风险、公共投资的财政风险、预算赤字的财政风险、国债管理的财政风险、财政的公共风险、财政的制度风险、财政的系统风险、官员道德风险与职业能力风险（张志超，2004）。

（二）按照表现形式分类

1.根据财政风险在财政运行的具体环节划分。从财政运行的级次来看，财政风险可分为中央财政风险和地方财政风险。地方财政风险又可细分为省财政风险、省辖市财政风险、县财政风险和乡镇财政风险（高志立等，2001）。从财政运行各环节的具体表现来看，财政风险可分为收入风险、支出风险、赤字风险和债务风险。具体来说，收支矛盾突出、财政功能弱化，适应不了快速发展的社会主义市场经济的需要；财政收入的增长滞后于经济增长，财政的聚财功能日趋衰弱，预算内财政总规模相对萎缩，出现了“两个比重”不断下降的不良态势；收支矛盾日趋突出，债务规模迅速膨胀，偿债负担越来越重；政府部门分配秩序混乱，预算外收入侵蚀税基问题相当严重，直接影响了政府职能的正常发挥（孙国相，2001）。

2.按照财政风险矩阵来划分。很多学者在分析财政风险时按照世界银行提出的财政风险矩阵展开。如刘尚希、赵全厚（2002）在分析财政风险时便依照财政风险矩阵来展开。将我国财政风险分为直接负债：国债、欠发工资而形成的债务、粮食收购和流通中的亏损挂帐、乡镇财政债务；隐性的直接负债：养老保险基金债务、失业救济的负担也不断加重；显性的或有负债：其他公共部门的债务、国债投资项目的配套资金；隐性的或有负债：国有银行的不良资产、国有企业未弥补亏损、对供销社系统及农村合作基金会的援助。唐龙生（2001）从中央政府借款、地方政府借款、国有企业借款的角度对财政风险进行三个层次的划分。这种划分方式与财政风险矩阵的划分是相似的。

事实上，按照原因来划分和按照表现来划分本质上并没有区别，只不过是根据分析问题的需要而使得分析的侧重点不同。从财政风险原因的视角入手并提出对策的的分析方式一般是按照财政风险产生的原因来划分的；在分析财政风险的结果，并对财政风险状况进行评价的时候一般会从表现的角度来划分。

财政风险的评价

（一）直观分析

直观分析主要是通过分析政府的债务规模对财政风险进行评价。这种分析主要采用国债依存度、赤字率、债务率等指标来进行衡量，采用财政风险矩阵的分析也属于此类。童本立和王美涵（2002）对我国的赤字规模进行了分析。马拴友（2001）对我国公共部门可持续赤字水平进行测算。陈共（2003）对我国的直接显性债务、直接隐性债务、或有显性债务、或有隐性债务进行分析。

有一些学者认识到仅仅考察政府的债务不能够很好的对财政风险进行考察，还需要结合政府的资产来分析，由此提出了应用公共部门资产负债表评估财政的可持续性（张春霖，2000；丛树海、郑春荣，2002）。刘尚希、赵全厚（2002）亦对政府直接负债和政府或有负债进行测算。但是，从广义上来说，财政风险显然不仅仅是财政部门本身的风险，还包括政府应该承担的社会的经济、自然等风险，因此对财政风险分析时也应该将范围扩大。刘尚希（2003）提出了评估财政风险应从两个方面入手：政府拥有的公共资源、政府应承担的公共支出责任和义务。单大栋等（2005）沿着刘尚希的思路，认为一方面政府拥有的资产不尽如人意，另一方面政府承担的负担较重。

（二）建立财政风险评估模型

建立模型法是通过借鉴国际上的已有模型或者借鉴其他学科风险评估的模型，选择相应的指标计算我国的财政风险，对我国的财政状况进行预警。

一些学者采用层次分析法，将财政风险或影响因素进行层次划分，再对各部分赋予不同的权重，计算出我国的财政风险状况（欧林宏，2003；张振川，2004；马恩涛，2007）。这些学者研究中的区别在于对风险分类和风险影响因素的确定，但是基本结论都表明我国财政风险呈不断扩大的趋势。还有一些学者在使用风险模型时，更加偏重对财政风险的预警，所以这部分研究被称为财政风险的预警研究。如顾海兵（1993）、长春税务学院“中国财政监测预警系统研究”课题组（1999）、米建国等（1999）都对中国财政风险的预警方法的选择和指标的选取做出了研究。

随着研究的深入，学者们逐渐使用了更加科学、更加先进的风险测量工具对我国财政风险进行预警，如张明喜（2009）构建了基于神经网络的财政风险预警系统，对我国财政风险进行分析。

结论

总体而言，我国财政风险的研究已经取得了很显著的成果，在对财政风险的定义、分类、评价方面进行了有意义的探索。但是，相关数据的缺乏却阻碍该领域研究的继续深入。数据的缺失或者不易获得，使得在研究中要对一些重要的数据进行主观的估计或者舍弃一些重要的研究项目，这就不可避免地会出现结果的差别。例如，在指数预警方法下预警指标的选取中舍去一些重要的财政风险指标，如社会保障基金缺口、国有商业银行的不良资产、债务的结构风险指标、使用风险指标等；也有一些被选取指标的统计资料没有反映指标内涵的全部内容，如财政赤字统计就没能反映一些以财政欠账、挂账以及预征税款等形式的隐性赤字（丛树海、李生祥，2004）。由于数据的缺乏，使得一些指标很不准确，而一些项目根本没办法进行评价（刘尚希，2005）。

数据是财政风险研究的基础。数据的缺乏严重阻碍了我国财政风险研究的进展，对那些没有数据支撑的财政风险要么不能进行定量研究，要么需要估计相关数据，导致结论失真。缺少相应的数据，对财政风险的定量研究便会成为空中楼阁，所得出的结论自然不具有稳定性，同时也不能为财政政策的制定提供参考。因此，未来对财政风险研究的重点之一应该是体现在数据提供上，对财政风险研究和管理中需要什么样的数据，如何改进这些数据的核算和统计方法等问题进行研究。

参考文献：

1.刘尚希.财政风险：一个分析框架[J].经济研究，2003（5）

2.吴俊培，张斌.中国市场经济体制建构中的财政风险[J].财贸经济，2012（1）

3.郭玉清.逾期债务、风险状况与中国财政安全―兼论中国财政风险预警与控制理论框架的构建[J].经济研究，2011（8）

国内对财务风险的研究范文篇3

在金融市场化改革逐步深化的当下，新金融呈现出旺盛的创新动力和极强的发展活力，非银行金融机构迅速发展壮大。在企业集团化、产融结合化、融资多元化等趋势不断推进下，信托、消费金融以及财务公司等非银行金融机构发展相当迅猛，其中财务公司融合了产业资本和金融资本，在推动企业集团的发展中扮演着重要角色，也对社会经济发展有着一定的影响。相对于欧美发达国家来说，国内集团财务公司起步较晚，而且在发展过程中面临着一系列的问题，如风险管控能力不强、法人治理结构难以充分发挥作用、金融服务功能单一、外部资金来源有限、内部资金效率低下、整体发展不平衡、金融创新能力有待增强等问题。研究结果显示，不同国家的资本市场广度和深度、股息政策和外部融资约束等会显著影响上市公司的所有权集中度和风险控制能力，而产生这些差异的主要因素是公司管理层和控股股东能否有效保护所有投资者的利益。不同国家的法律和执法有效性存在显著差异，但评价集团财务公司风险控制差异能够让市场和政府明显的看到公司治理现状，也可以让投资者清楚了解到企业集团的资金运作效率，避免投资者陷入投资陷阱，使社会资本逐步流向高效率的企业或企业集团。

二、集团财务公司风险控制与投资者保护研究现状

企业集团财务公司为非金融机构，对于多个企业联合成集团公司其能够强化集团财务管理，提升资金的管理和使用效率，在资本运作上进行资金的统一协调，分析和把握投资机会，建立良好的融资关系。将企业集团架构与以及财务公司的关系用图表示为图1所示。

当前针对集团财务公司的研究主要集中在风险控制和风险预警等方面。严李浩（2011）在集团财务公司内控制度建设存在的问题研究中指出，集团财务公司是产业和资本管理结合的产物，外部约束相对较弱是其重要特点，因此需要加强内部控制制度建设，提升财务公司风险管理能力、实现可持续发展均具有现实意义。廖家生（2011）在针对企业集团财务公司的研究中认为，集团企业以掌控多种复杂的资源为基础，与单一企业相比较，财务公司需要从企业的整体角度出发，梳理企业的战略结构与管理能力的相互依赖关系。资金集中后虽然对企业集团一体化管理和集成化运作起到了助力作用，但在风险控制方面，廖家生认为财务公司掌控着企业集团的资金走向，在企业管理中起到至关重要的作用。作为整个企业总体的金融机构，资金集中到财务公司也意味着也聚集了更多风险，所以相应的需要提升风险控制能力和对资金的监管力度，相应的问题也随之而来。考虑到财务公司掌控资金具有集中性，所以企业集团公司需要开拓财务公司资金来源的平台，使之具有更畅通的流动性。在操作层面，国内的企业集团财务公司需要不断对业务进行梳理和发展创新，根据集团企业和分公司的种种需求来施行差异性地策略，进一步地完善监管制度。根据当前情况来看，国内企业集团财务公司的存在一些问题，主要表现为：从整体水平来看，发展规模及进程失衡；从投资来看，呈现越来越趋于多元化发展的趋势；从资金流动方面来看，主要为集团内部流入；从操作方面来看，财务公司的业务主要还停留在存贷和结算业务上。种种问题使得企业集团财务公司的发展普遍受到制约，因而引起更深层面的问题，如企业集团财务公司在政策制定上与监管政策没有衔接，集团公司资金受到政策影响因而发展遇到阻碍，资金来源受限引起的管理问题，业务单一、经营范围受限等。袁琳和张宏亮（2011）通过详细调查10家集团公司结构式，分析了集团财务公司风险管理问题，将风险控制与董事会治理关联考虑企业集团财务公司的风险控制和监管问题。由于董事会治理在企业集团财务公司管理中的执行力问题，会使其承担的资金风险管理责任和功能弱化，所以结算中心对财务公司风险控制机制相对于治理结构来说并不健全，但责任指向性和功能性更强。对比几种情况后，研究发现企业集团财务公司的董事会治理结构需要进一步地优化，来尽可能地健全该机制，实现对风险控制的监管能力、发现问题解决问题的执行能力，同时避免由于结构较复杂而带来冗繁的流程，完善风险管理体系的同时也需要完备的机构设置，增强整个管理流程的执行能力。尚不能将风险管理嵌入流程，董事会在风险管理中的履职及效果情况堪忧，同时风险管理信息系统功能不能满足风险管理的要求。

针对投资者保护的研究局限于伴随股权集中度、会计信息质量、资金持有等而来的一系列问题，在投资者保护方面的研究中，甚少有考虑企业集团财务公司风险控制的相关探讨。以往国内外大量研究发现投资者保护程度同股权集中度呈负相关关系，但他们都无法避免可能存在的内生性问题对研究结果的影响。而本文利用我国证券市场中存在的控制权转移事件作为研究样本，克服了内生性问题，并对投资者保护程度与股权集中度之间的关系进行了再检验。实证结果与LLSV（1998）截然相反。笔者认为，这一结果与之前理论并不矛盾，在我国特殊制度背景下，投资者保护和股权集中度也可能会存在正向的相关关系。研究结果意味着提高投资者保护程度、加强对上市公司的监管是提升我国上市公司治理水平、确保我国证券市场健康有序发展的有力保障。

整体上学术界普遍认为投资者保护制度能够从一定程度上制约企业集团的投资冲动、降低财务公司风险，但没有实证研究结果表明两者之间的关系，因此本次研究以十家大型上市公司作为研究对象，深入探索集团财务公司风险控制与投资者保护的关系。

三、集团财务公司风险控制与投资者保护关系建模

（一）投资者保护变量根据以往国内外与投资者保护相关的研究可以发现，投资者保护亟需改善，而金融资本市场制度建设也需要进一步地待完善，信息不对称、投资回报机制不健全、上市公司违法违规行为等问题与投资者保护息息相关。考虑到上述问题，本次研究主要从信息披露质量、股权结构和市场化指数三个方面来研究投资者保护同企业集团管理方面的关联及其地区性差异。

信息披露质量（MQ）的水平高低为上市公司和投资者之间的博弈结果，作为信息的“提供者”，上市企业集团公司的信息披露质量高低不仅关系到短期内自身市场形象的好坏和企业信誉资本的长期积累，还会对投资者产生重大影响，可能造成多米诺骨牌的连带效应、影响市场秩序。因为信息不对称极对投资者造成损失，所以上市公司公布的年报和临时公告等信息披露质量不但可以左右投资者的决策和收益，还能呈现投资者保护情况。

市场化指数（MI）也是体现投资者保护情况的主要参考内容，MI能够清晰地呈现投资者保护和市场化程度以及相应地区的规章制度间的关联程度。本文以樊纲、王小鲁编制的市场化指数反映当地的投资者保护情况。

股权结构（OS）通过也是展现投资者保护的重要信息。由于目前国内市场化处于完善阶段，OS能够体现企业股权的集中度和股权制衡程度。本文用OC来表示股权集中度，用OB来代表股权的制衡杜，来探讨外部投资者的利益保护强弱程度与股权集中程度和股权制衡程度的关系。

（二）集团财务公司风险评价财务公司作为企业内部平台提供资金管理，拓展财务管理而设立资金结算，投融资、投行咨询，投资理财为一体内部金融服务平台。财务公司能够把资源集中在一起，相应配置时间空间也更大，但风险也相应越大，风险主要有信息风险、融资风险、政策风险、过度投资风险、存款准备风险等几种。本次研究主要考察企业集团资金风险与投资者保护的关系，因此选取融资风险、过度投资风险、存款准备风险等方面的指标作为研究指标，具体包括资产负债率（ALR）、库存现金率（TCR）、信贷额度变化率（CR）、投资率（IR）等作为研究指标。

（三）基于贝叶斯统计理论建模贝叶斯统计理论是由英国学者T.贝叶斯提出，并经过近百年的发展已经成为贝叶斯学派的重要分支。根据贝叶斯统计理论，关于集团财务公司风险的任何统计推断过程，必然存在一个结果构成样本，当风险产生时必然会存在结果构成样本中的一个或多个。本次研究引入融资风险、过度投资风险、存款准备风险等建立结果构成样本。假设参数？鄣为判断变量，当企业集团风险失控时？鄣=1，当企业集团风险可控时？鄣=0。由此企业集团财务公司的风险FR的分布就取决于？鄣的大小，进而可以借助于FR的分布判断？鄣是否为0，即集团财务公司风险是否可控。

假设p作为风险失控？鄣=1的先验概率，则p代表了风险问题的先验分布，且可解释为风险FR的发生概率。根据样本FR的分布和？鄣，可以得到FR=fr的条件的？鄣的条件分布？仔（？鄣|fr）。由p（？鄣=1）和？仔（？鄣|fr）综合得到集团财务公司的风险发生概率。

对于投资者保护而言，建立使投资者保护程度最大的目标函数，具体如下：

即投资者保护应当是企业集团较长一段时间内对投资者利益的保护指数应当最大化，而约束条件就应当是信息披露质量最优化、股权结构最优化和市场化程度最高。建立集团财务风险控制和投资者保护变量的衡量模型后，就应当考察两者之间的关系，具体公式如下：

通过以上模型，可以得到在一定时期内集团财务风险控制和投资者保护变量的关系，进一步验证不同宏观经济环境下的风险控制和投资者保护间的相互作用。

四、研究结论

本次研究以十家大型上市集团公司财务公司的相关数据为来源，将根据数据进行相应的计算来得出风险概率，通过这十家大型上市公司的数据可先计算得到风险曲线，如图2所示。

图2财务集团公司的风险曲线

由图2可以看出，参数？鄣的条件分布曲线和结构构成样本发生概率曲线之间村存在一个交点，即可以由？鄣的分布确定企业集团财务公司的风险FR的分布，验证了本次研究估计集团财务公司风险发生概率计算方法的可行性。根据关系模型计算出的研究结果如表1所示。

由表1的结果可以看出，α2和α4回归结果在5%的置信区间内可信，并且回归系数相对较大，说明企业过度投资风险和资金链风险对投资者保护的影响最为明显。α3的回归结果虽然相对较小，但是负数结果表明融资风险会提高投资者保护程度。企业集团应当从健康稳定长远发展的视角处理投资冲动和投资者保护之间的关系，监管部门也应当健全投资者保护制度。

从研究结果可以看出，我国大型企业集团目前缺少财务公司的金融创新经验，不具有良好控制风险的能力，因此集团财务公司应当从以下方面改善风险管理：

第一，完善风险管理体系至关重要。企业集团公司与财务公司关系紧密，财务公司的流动性危机会波及整个企业集团的实体经济，流动性管理必须适度，过高的流动性会使财务公司因为持有太多的短期资产而丧失盈利机会，甚至出现亏损，过低的流动性则会使财务公司面临信用危机，甚至导致清算破产或被迫重组。

第二，财务公司应当完善内部控制体系构建。财务公司目前内部控制体系多数空有制度保证，却无现实行为控制约束。监控风险监管指标，防范流动性风险。财务公司使用监测预警指标体系作为日常监测重要手段，每月对资本充足性、流动性进行测算预警，对流动性比例实时测算。

第三，财务公司应提高投资者保护意识。财务公司是为了支持现代企业集团国际化、集约化、信息化战略发展而构建集聚资源，配置资源，提高资源使用效率和风险管控风险管理平台，作为集团内部的金融机构，财务公司资金来源渠道较窄，财务公司所属集团大多主业比较集中，受行业波动的影响较大。所以财务公司需要积极接受外部监管，避免出现利益输送管道，导致损害投资者利益的行为出现。

第四，银监会金融监管以及企业集团管理层应当以出资人监管作为监管思路和政策导向。近年来陆续出台的风险管理多项规章，有助于监管，但目前处于经济增速放缓的背景下，三至五年内多数财务公司所属集团经营业绩预计将出现下滑，可能导致存款减少同时贷款增加的情况，对于作为集团资金集中管理平台的财务公司，必将形成巨大的流动性冲击。所以明确监管要求，构建完善的监管体系刻不容缓。

本次研究针对集团财务公司风险管控能力不强、法人治理结构不完善和投资者保护意识不强等问题，构建了一种基于贝叶斯统计理论的集团财务公司风险控制与投资者保护关系模型，以融资风险、过度投资风险、存款准备风险等建立结果构成样本，以信息披露质量、股权结构和市场化指数作为衡量企业集团投资者保护程度的变量，研究集团财务公司风险控制和投资者保护的关系。结果现实企业过度投资风险和资金链风险对投资者保护的影响最为明显，融资风险会提高投资者保护程度。企业集团应当从健康稳定长远发展的视角处理投资冲动和投资者保护之间的关系，提高公司智力能力，而监管部门也应当健全投资者保护制度。